L'invraisemblance de la vie après la mort

[Florent52]

1) Concernant les débats entre croyants et non-croyants il y en a qui n'auront apparemment jamais de fin et sur lesquels il n'y a pas de progrès, par exemple la question de l'existence de Dieu. Il est autant impossible aujourd'hui qu'hier de démontrer que Dieu existe ou qu'il n'existe pas, les deux camps ont de bons arguments et la solution la plus rationnelle reste l'agnosticisme sur ce sujet.

Par contre il y a un sujet sur lequel semble-t-il il existe un progrès, du moins des avancées encore insatisfaisantes mais intéressantes, c'est la question de la vie après la mort.

Autrefois les hommes croyaient (s'ils étaient croyants, la grande majorité) qu'il existait l'âme d'un côté et le corps de l'autre, l'âme donnant ses ordres au corps, et qu'après la mort l'âme pouvait survivre à la destruction du corps, et rien ne pouvait permettre de le démontrer ni de le réfuter.

Mais aujourd'hui les choses sont différentes. Les études toutes récentes sur le fonctionnement du cerveau montrent que tout ce qu'un corps et qu'une pensée peuvent faire est commandé par une région du cerveau (qui est un organe physique) et que si on détruit cette région alors le corps ou la pensée ne peuvent plus faire ce qu'ils faisaient, par exemple bouger un bras ou reconnaître des visages familiers.
Tous les travaux en neurosciences tendent à prouver que l'hypothèse de l'âme est inutile et qu'on ne peut lui trouver aucun rôle dans le fonctionnement de l'être humain.
Dans ce cas l'hypothèse de l'âme et donc de quelque chose qui survit après la mort paraît assez invraisemblable. L'âme apparaît de plus en plus comme un concept inutile, comme un double imaginaire du cerveau qui ne sert à rien, un peu comme si on imaginait qu'en plus du moteur, du volant et d'un système de vitesses pour faire avancer une voiture il faudrait quelque chose d'immatériel pour commander à la voiture! Quand un mécanicien se penche sur le fonctionnement de la voiture et conclut que toutes les fonctions de la voiture sont assurées par des pièces matérielles il paraît idiot de rajouter un principe invérifiable immatériel qui ne sert à rien...

Donc la probabilité de l'existence de l'âme paraît aujour'hui de plus en plus faible, et par là même la probabilité de la vie après la mort que son existence permettait d'imaginer.

 

[Florent52]

2) De plus, lorsqu'on se penche sur ce que disent les religions à ce sujet on se rend compte qu'elles sont extrêmement floues. Les religions passent beaucoup plus de temps à réfléchir sur la manière dont se déroulera la vie après la mort (avec descriptions des délices des bienheureux pour attirer et des peines de l'enfer pour faire peur) que sur la question de savoir comment cette survie est possible, par quels moyens, quels procédés.

Par exemple les religions ne disent pas clairement si seuls les hommes ont une âme pour pouvoir survivre ou bien si certains animaux en ont une aussi, ce qui montre bien le flou sur la notion d'âme (sans parler des religions non monothéistes qui imaginent des réincarnations dans tous les animaux possibles ou même dans des plantes voire des objets!).

Les conditions concrètes de la survie dans les textes religieux sont vagues et ressemblent beaucoup plus à une espérance qu'à un savoir qui serait transmis.
Concrètement par exemple les religions négligent totalement des détails essentiels comme le fait que l'être humain a besoin de phases de sommeil occupant de longues périodes de sa vie (un homme de 70 ans aura dormi plusieurs décennies de sa vie!). Ce qui signifie que l'âme dans la vie terrestre dort aussi, mais est-ce le cas après la mort? Aucune explication! Et si ce n'est pas le cas comment c'est possible, comment expliquer un phénomène aussi différent de ce que tout être humain connaît dans sa vie? Et si l'âme dort après la mort où dort-elle? Y a-t-il des dortoirs pour les âmes et à quoi rêvent-elles, quels types de rêve?
Toutes ces questions n'ont aucune réponse précise dans les religions à ma connaissance, de même que des questions aussi simples et fondamentales que le problème de savoir comment l'âme peut entendre sans oreilles, voir sans yeux, avoir des sensations sans organes tactiles...

Toutes ces interrogations sans réponses tendent là encore à laisser penser que la notion d'âme est une notion préscientifique, extrêmement vague, n'ayant pour but que d'être une invention permettant d'imaginer une vie après la mort, invention crédible dans un monde où l'on ne connait strictement rien des neurosciences, mais invraisemblable dans un univers scientifique contemporain bien informé... Et dans sa chute cette notion antique et médiévale d'âme entraîne mécaniquement celle d'une vie post mortem...

 

[Rebeuman]

Et tu ne t'es pas dit que l'élément immatériel pour une voiture est l'homme?? Qui donne les instructions aux pédales de frein , tourne le volant et indique un itinéraire?? la voiture en soit n'est rien sans cela??

Non??

Tout ne se résume pas à de la physique sinon on aurait toutes les réponses dans tous les domaines car la logique serait partout la même

 

[meyalac]

la jalousie dans le couple
de lafemme vers une amie de sonmari est elle licite

 

[Florent52]

Et tu ne t'es pas dit que l'élément immatériel pour une voiture est l'homme?? Qui donne les instructions aux pédales de frein , tourne le volant et indique un itinéraire?? la voiture en soit n'est rien sans cela??

Non??

Tout ne se résume pas à de la physique sinon on aurait toutes les réponses dans tous les domaines car la logique serait partout la même

Ah bon, parce qu'un homme est immatériel??

Bon sérieusement ce n'était qu'une comparaison facilement compréhensible. Dans le cas de l'homme les neurosciences montrent que tout le comportement de l'homme peut s'expliquer par des localisations cérébrales, c'est là le vrai problème. Vois-tu le problème que cela pose à la question de l'existence de l'âme?

Pourquoi si tout se résumait à la physique aurait-on dès maintenant toutes les réponses? Je ne vois pas le sens de ton observation.

 

[abdoo]

1) Concernant les débats entre croyants et non-croyants il y en a qui n'auront apparemment jamais de fin et sur lesquels il n'y a pas de progrès, par exemple la question de l'existence de Dieu. Il est autant impossible aujourd'hui qu'hier de démontrer que Dieu existe ou qu'il n'existe pas, les deux camps ont de bons arguments et la solution la plus rationnelle reste l'agnosticisme sur ce sujet.

Je suis tout à fait d'accord avec la dernière phrase, même si ça revient à ne pas prendre parti, voire à évacuer la question. Je dis évacuer car la determination, voire la recherche de "l'existence" de Dieu est inscrite dans les gènes de l'espèce humaine.
Maintenant, la réponse existe, et c'est à chacun peut la trouver...en lui-même.

apparement c'est ton cas, je te féliciterais bien mais à mon avis tu doutes un peu

 

[Florent52]

Je suis tout à fait d'accord avec la dernière phrase, même si ça revient à ne pas prendre parti, voire à évacuer la question. Je dis évacuer car la determination, voire la recherche de "l'existence" de Dieu est inscrite dans les gènes de l'espèce humaine.
Maintenant, la réponse existe, et c'est à chacun peut la trouver...en lui-même.

apparement c'est ton cas, je te féliciterais bien mais à mon avis tu doutes un peu

Tu te trompes sur l'agnosticisme. Ce n'est pas une façon d'évacuer le problème, c'est une position très sûre et très ferme quand elle est établie comme conclusion d'un raisonnement le plus complet possible.
Affirmer que la recherche de l'existence de Dieu est inscrite dans nos gènes est aujourd'hui une pure affirmation sans preuve.. Quant à l'idée de trouver LA réponse en soi-même, hummm....

Mais enfin, bon, ce n'était qu'une manière d'introduire le sujet de ce fil pas autre chose..

 

[marilo]

Ah bon, parce qu'un homme est immatériel??

Bon sérieusement ce n'était qu'une comparaison facilement compréhensible. Dans le cas de l'homme les neurosciences montrent que tout le comportement de l'homme peut s'expliquer par des localisations cérébrales, c'est là le vrai problème. Vois-tu le problème que cela pose à la question de l'existence de l'âme?

Pourquoi si tout se résumait à la physique aurait-on dès maintenant toutes les réponses? Je ne vois pas le sens de ton observation.

des personnes ayant eu des accidents de la route , ou au moment d'une opération chirurgicales , le coeur s'est arreté de battre et on eu un electro plat , et sont
passes un court moment au dela des frontiéres de la mort
et elles ont toutes raconté le méme genre d'expérience apres leur retour a la vie
de tous les ages dans toutes les regions , quelque soient leurs croyances ,et des athés
aussi , ont fait le meme voyage
voici un topic , avec une vidéo de temoignages édifiants
http://www.bladi.info/283758-experience-mort-imminente/

 

[abdoo]

Tu te trompes sur l'agnosticisme. Ce n'est pas une façon d'évacuer le problème, c'est une position très sûre et très ferme quand elle est établie comme conclusion d'un raisonnement le plus complet possible.

un raisonnement rationnel sur un sujet irrationnel donc... interessant

Affirmer que la recherche de l'existence de Dieu est inscrite dans nos gènes est aujourd'hui une pure affirmation sans preuve..

c'est juste la conclusion d'un raisonnement le plus complet possible... il suffit d'observer

Quant à l'idée de trouver LA réponse en soi-même, hummm....

C'est possible, mais tout le monde ne fera pas, ou ne pourra pas le faire

 

[marilo]

Tu te trompes sur l'agnosticisme. Ce n'est pas une façon d'évacuer le problème, c'est une position très sûre et très ferme quand elle est établie comme conclusion d'un raisonnement le plus complet possible.
Affirmer que la recherche de l'existence de Dieu est inscrite dans nos gènes est aujourd'hui une pure affirmation sans preuve.. Quant à l'idée de trouver LA réponse en soi-même, hummm....

Mais enfin, bon, ce n'était qu'une manière d'introduire le sujet de ce fil pas autre chose..

je connais bien des athés ou la question ne se posent pas , et non pas du tout la notion de dieu , pour eux ,on passe et c'est fini personne n'est revenu nous le dire ce qui est vrai
un croyant ne peut plus douter , donc seul celui qui a des doutes , donc
l'agnostique en recherche de verité ,et qu'il soit parfaitement neutre

si tu cherches une reponse il ne faut pas s'etre convaincu d'avance que celle si sera
forcement positive ou negative en fonction de tes convictions tu orienteras tes recherches pour quelle colle a celle ci
toutes la science est ouverte et la connaissance de verité a ceux qui n'ont pas de certitudes

 

[Florent52]

des personnes ayant eu des accidents de la route , ou au moment d'une opération chirurgicales , le coeur s'est arreté de battre et on eu un electro plat , et sont
passes un court moment au dela des frontiéres de la mort
et elles ont toutes raconté le méme genre d'expérience apres leur retour a la vie
de tous les ages dans toutes les regions , quelque soient leurs croyances ,et des athés
aussi , ont fait le meme voyage
voici un topic , avec une vidéo de temoignages édifiants
http://www.bladi.info/283758-experience-mort-imminente/

Ces expériences sont intéressantes mais elles ne prouvent pas la survie de quelque chose qui serait l'âme.
Par exemple on peut fort bien imaginer qu'il s'agit d'une réaction de l'organisme à l'approche de la mort, créée par le manque d'oxygénation du cerveau, une sorte d'hallucination.

Je vais te donner une bonne raison de penser cela, que j'avais lu il y a quelques années dans un ouvrage sur le sujet. On rapportait le témoignage d'un enfant expliquant son expérience de NDE et racontant, comme cela arrive souvent dans ces expériences, avoir été accueilli au ciel par des personnes disparues.
Le problème c'est que parmi les personnes que l'enfant avait "vues" là-haut... il y avait un camarade de classe bien vivant...

Cela nous montre, si ce témoignage est exact, que ces expériences sont à prendre avec des pincettes même si elles sont intéressantes et restent mystérieuses à expliquer.

Cela dit ce sujet est un peu différent de ce que je dis dans ce fil, à savoir que les résultats actuels des neurosciences rendent l'existence même de l'âme de plus en plus improbable du fait de son inutilité totale.
As-tu bien réfléchi à ce point?
À quoi sert-il de garder un concept quand son existence ne sert à rien dans une explication? Si tu as du feu au dessous d'une casserole ce feu suffit à expliquer que l'eau placée dans la casserole chauffe. Si tu utilises en plus un principe x invérifiable, par exemple l'action d'un sorcier ayant des pouvoirs magiques, disant que l'eau chauffe en fait grâce à lui est-ce que ça a du sens??

 

[marilo]

Ces expériences sont intéressantes mais elles ne prouvent pas la survie de quelque chose qui serait l'âme.
Par exemple on peut fort bien imaginer qu'il s'agit d'une réaction de l'organisme à l'approche de la mort, créée par le manque d'oxygénation du cerveau, une sorte d'hallucination.

Je vais te donner une bonne raison de penser cela, que j'avais lu il y a quelques années dans un ouvrage sur le sujet. On rapportait le témoignage d'un enfant expliquant son expérience de NDE et racontant, comme cela arrive souvent dans ces expériences, avoir été accueilli au ciel par des personnes disparues.
Le problème c'est que parmi les personnes que l'enfant avait "vues" là-haut... il y avait un camarade de classe bien vivant...

Cela nous montre, si ce témoignage est exact, que ces expériences sont à prendre avec des pincettes même si elles sont intéressantes et restent mystérieuses à expliquer.

Cela dit ce sujet est un peu différent de ce que je dis dans ce fil, à savoir que les résultats actuels des neurosciences rendent l'existence même de l'âme de plus en plus improbable du fait de son inutilité totale.
As-tu bien réfléchi à ce point?
À quoi sert-il de garder un concept quand son existence ne sert à rien dans une explication? Si tu as du feu au dessous d'une casserole ce feu suffit à expliquer que l'eau placée dans la casserole chauffe. Si tu utilises en plus un principe x invérifiable, par exemple l'action d'un sorcier ayant des pouvoirs magiques, disant que l'eau chauffe en fait grâce à lui est-ce que ça a du sens??

oh je suis agnostique pratiquante , et j'oberve tout , pour me faire une idee ,j'ecoute
les athés les arguments du pour et du contre dans chaque hypothése , je vais sur le site
zetetique , qui démontent tout ,ce qui semble paranormale et aussi les religions , et bien sur j'ecoute les croyants et ce qu'ils peuvent avancer ,sans parti pris
oui le petit garcon ce n'est qu'un exemple et justement c'est un enfant ,donc on ne peut pas se baser sur un témoignage , il y en a eut des milliers sans que ce soit des croyants
et de toutes confesssions c'est trés importants ca donne plus de credit
tu verras aussi qu'ils ont peut decrire leur decorporation et tout ce qui se passait dans
la piece ,alors qu'il etait dans un coma plus que depassé ,
et surtout ils ont put decrire ce qui se passait , dans des pieces voisines alors que leur corps etait sur le billard , comme si l'esprit voyagait
possible que ce soit une reaction ultime fait pas les drogues
ou autre chose , mais il ya des élements , enfin pas que des croyances

 

[Florent52]

un raisonnement rationnel sur un sujet irrationnel donc... interessant




c'est juste la conclusion d'un raisonnement le plus complet possible... il suffit d'observer



C'est possible, mais tout le monde ne fera pas, ou ne pourra pas le faire

La question de l'existence de Dieu n'a rien d'irrationnel, quelle idée!

L'affirmation que quelque chose est dans les gènes ne peut pas être simplement la conclusion d'un raisonnement mais ne peut consister qu'en une preuve scientifique puisque c'est une affirmation scientifique, en l'occurence c'est juste comme je le disais une pure hypothèse en attendant une éventuelle preuve.

L'idée que certains pourront et d'autres pas sert sur ce sujet de l'existence de Dieu dans la plupart des cas à faire croire à ceux qui pensent y être arrivés qu'ils ont raison.
Moi j'ai l'idée inverse : ceux qui ne sont pas assez intelligents et cultivés ne peuvent pas parvenir à comprendre la justesse de la position agnostique concernant l'existence de Dieu.

 

[Florent52]

oh je suis agnostique pratiquante , et j'oberve tout , pour me faire une idee ,j'ecoute
les athés les arguments du pour et du contre dans chaque hypothése , je vais sur le site
zetetique , qui démontent tout ,ce qui semble paranormale et aussi les religions , et bien sur j'ecoute les croyants et ce qu'ils peuvent avancer ,sans parti pris
oui le petit garcon ce n'est qu'un exemple et justement c'est un enfant ,donc on ne peut pas se baser sur un témoignage , il y en a eut des milliers sans que ce soit des croyants
et de toutes confesssions c'est trés importants ca donne plus de credit
tu verras aussi qu'ils ont peut decrire leur decorporation et tout ce qui se passait dans
la piece ,alors qu'il etait dans un coma plus que depassé ,
et surtout ils ont put decrire ce qui se passait , dans des pieces voisines alors que leur corps etait sur le billard , comme si l'esprit voyagait
possible que ce soit une reaction ultime fait pas les drogues
ou autre chose , mais il ya des élements , enfin pas que des croyances

Toutes ces histoires ne sont QUE des témoignages, et on sait la difficulté concernant le témoignage d'être exact.
Tant qu'il n'y aura pas de preuve scientifique on ne peut rien affirmer.

Mais précisément ce que montrent les neurosciences va dans le sens contraire. Tu n'as toujours pas réfléchi sur ce sujet précis, celui dont je parle en fait dans ce fil?

 

[breakbeat]

Tous ce que tu dis Florent est contredit par les EMI notamment vécu par des gens déclaré cliniquement mort comme Pamela Reynolds ou Rodnaya.

Le cas de Rodnaya est intéréssant car il à vue un nourrisson pleuré d'une fracture à la hanche dans la clinique qui ce trouve à côté de la morgue d'où il était (il était placé dans une morgue car assassiné), les médecins de la clinique ont alors fait des radio sur le petit par acquis de conscience et les affirmations de Rodnaya était fondée : le nourrisson souffrais bien d'une fracture à la hanche.

J'aimerais également soulignée que les EMI ne sont pas que "euphorique" il en existe des traumatisant qui au lieu d'emmener vers un tunnel où ce trouve une lumière qui procure un bien être inconnu à ce jour, d'autre on vécu la même chose mais dans un environnement sombre et brulant.

Le paradis et l'enfer ne sont pas si "mythologique" que ça au final et c'est bien ça qui dérange.

 

[breakbeat]

Toutes ces histoires ne sont QUE des témoignages, et on sait la difficulté concernant le témoignage d'être exact.
Tant qu'il n'y aura pas de preuve scientifique on ne peut rien affirmer.

Mais précisément ce que montrent les neurosciences va dans le sens contraire. Tu n'as toujours pas réfléchi sur ce sujet précis, celui dont je parle en fait dans ce fil?

Tes thèses sur la neuroscience sont contredite par le cas P. Reynolds cette femme afficher un EEG plat (c'est à dire une activité cérébral inexistente) sont cerveau à même était sortie du crane, du coup les médecins ne pouvait que la déclaré cliniquement morte c'est logique.

Malgré tous ça elle à quand même vécu un EMI et à même vue et entendu les chirurgiens au moment ou sont activité cérébral démontré que sont cerveau était mort...

 

[marilo]

Toutes ces histoires ne sont QUE des témoignages, et on sait la difficulté concernant le témoignage d'être exact.
Tant qu'il n'y aura pas de preuve scientifique on ne peut rien affirmer.

Mais précisément ce que montrent les neurosciences va dans le sens contraire. Tu n'as toujours pas réfléchi sur ce sujet précis, celui dont je parle en fait dans ce fil?

un agnostique ne rejette jamais des témoignages concordants et aussi facilement
sans les etudiers ,longuement ,
bon japportais un element de réponse ,je ne suis partisante de rien ,
on ne peut pas declarer que la vie aprés la mort n'existe pas sans
tenir compte de tous ce qui s'en rapporte , on ne balaye pas cela d'un revers de main
il ya des temoignages concordants ,
aussi des aveugles , qui ont pu decrire ce qui se passaient comme si il voyait alors qu'il n'avait jamais vu ,il se sont vu pour la premiere fois et ont tout decris
c'est quand meme bluffant ,
je ne dis pas que c'est une preuve de l'ame , mais si on ne tient pas compte
des experiences des gens , a quoi bon chercher , on le sera qu'une fois mort
et si ya rien ,on ne sera rien

 

[breakbeat]

La question de l'existence de Dieu n'a rien d'irrationnel, quelle idée!

L'affirmation que quelque chose est dans les gènes ne peut pas être simplement la conclusion d'un raisonnement mais ne peut consister qu'en une preuve scientifique puisque c'est une affirmation scientifique, en l'occurence c'est juste comme je le disais une pure hypothèse en attendant une éventuelle preuve.

L'idée que certains pourront et d'autres pas sert sur ce sujet de l'existence de Dieu dans la plupart des cas à faire croire à ceux qui pensent y être arrivés qu'ils ont raison.
Moi j'ai l'idée inverse : ceux qui ne sont pas assez intelligents et cultivés ne peuvent pas parvenir à comprendre la justesse de la position agnostique concernant l'existence de Dieu.

En gros tu dit que ceux qui ne sont pas agnostique (athée et croyant comprit) sont bête à manger du foin parce qu'ils ne sont pas agnostique ? c'est quoi ce chantage ?

Une chose qui peut justifier le fait d'être croyant c'est la raison, je le dirai toujours !

Les animaux n'ont pas de raison, il ne savent pas faire la différence entre le vrai et le faux, l'absolue et le non absolue, le bien et le mal par contre nous si, et la raison n'a aucune explication biologique ! aucune trace de gène de la raison !

Ceci sous entend clairement qu'elle à une origine "extérieur".

 

[marilo]

Tes thèses sur la neuroscience sont contredite par le cas P. Reynolds cette femme afficher un EEG plat (c'est à dire une activité cérébral inexistence) sont cerveau à même était sortie du crane, du coup les médecins ne pouvait que la déclaré cliniquement morte c'est logique.

Malgré tous ça elle à quand même vécu un EMI et à même vue et entendu les chirurgiens au moment ou sont activité cérébral démontré que sont cerveau était mort...

yen a plein de temoignages , tous racontent la meme chose , le meme sentiment
peut etre ce n'est qu'un sursaut avant la mort definitive du neant eternelle
ou autre chose , faut rien négliger quand on cherche une reponse

 

[breakbeat]

Cela nous montre, si ce témoignage est exact, que ces expériences sont à prendre avec des pincettes même si elles sont intéressantes et restent mystérieuses à expliquer.

Ça c'est "l'excuse" de ceux qui ont toujours considéré Dieu et le paradis/enfer comme des chose définitivement vaincu ! ce réveiller un beau jour et voire ces témoignages cela fait froid dans le dos pour des héritiers du temps des lumières...surtout quand ils sont données par des non croyant.

 

[marilo]

En gros tu dit que ceux qui ne sont pas agnostique (athée et croyant comprit) sont bête à manger du foin parce qu'ils ne sont pas agnostique ? c'est quoi ce chantage ?

Une chose qui peut justifier le fait d'être croyant c'est la raison, je le dirai toujours !

Les animaux n'ont pas de raison, il ne savent pas faire la différence entre le vrai et le faux, l'absolue et le non absolue, le bien et le mal par contre nous si, et la raison n'a aucune explication biologique ! aucune trace de gène de la raison !

Ceci sous entend clairement qu'elle à une origine "extérieur".

un vrai agnostique ne rejette rien , et florent lui a deja son idee préconcue
et veux meme pas examiner les faits
il a deja ces idées toutes faites ,

 

[breakbeat]

yen a plein de temoignages , tous racontent la meme chose , le meme sentiment
peut etre ce n'est qu'un sursaut avant la mort definitive du neant eternelle
ou autre chose , faut rien négliger quand on cherche une reponse

Vous avez raison il ne faut rien négliger quand on cherche une réponse mais la je constate que c'est plus dit dans le sens de trouver "une réponse qui nous arrangerai de notre fardeau culturel" que réellement chercher une réponse dû à aucune négligence ! affirmer que peut être c'est un sursaut avant la mort éternelle c'est peu probable, car des patient était déclaré cliniquement mort à ce moment ! il ne faut rien négliger...c'est aussi plus une hypothèse pour tenté de nié une évidence que de chercher une hypothèse dù à des éléments légitime.

 

[breakbeat]

un vrai agnostique ne rejette rien , et florent lui a deja son idee préconcue
et veux meme pas examiner les faits
il a deja ces idées toutes faites ,

Qu'il est ces idées toutes faite cela m'importe peu, ce que je n'aime pas c'est ce chantage de l'ouverture d'esprit et de l'intelligence que l'ont utilise pour tenté de faire croire au gens que tant qu'ils ne rejoignent pas vos position ils sont bête et inculte.

 

[marilo]

Vous avez raison il ne faut rien négliger quand on cherche une réponse mais la je constate que c'est plus dit dans le sens de trouver "une réponse qui nous arrangerai de notre fardeau culturel" que réellement chercher une réponse dû à aucune négligence ! affirmer que peut être c'est un sursaut avant la mort éternelle c'est peu probable, car des patient était déclaré cliniquement mort à ce moment ! il ne faut rien négliger...

oh non moi je cherche , ce qui est vrai , ses personnes ne sont pas des menteuses
et aussi le temoignages des aveugles comment ont ils pu decrire tout ce qui se passait
peut etre des temoignages de sourds je ne sais pas faudrait chercher , qui auraient entendu ,je n'affirme pas , je dis que c'est une possibilité car le temps semble court
en meme temps , c'est peut etre les premices de la vrai vie aprés la mort ,un avant gout
tout est possible , tout

 

[Taylor]

Félicitation pour ce fil Florent.

Breakbeat, y'a rien qui dérange, arrêtez de croire ça, les athées ou agnostiques ne sont pas "anti".

C'est juste que même le paradis ou l'enfer, les sensations vécues dans les EMI, peuvent être rationalisés combien même ça ressemblerait à la description des religions

Marilo tu lis les forums zététiques ?

Vous êtes un peu injustes avec Florent.

 

[marilo]

Qu'il est ces idées toutes faite cela m'importe peu, ce que je n'aime pas c'est ce chantage de l'ouverture d'esprit et de l'intelligence que l'ont utilise pour tenté de faire croire au gens que tant qu'ils ne rejoignent pas vos position ils sont bête et inculte.

un agnostique qui a les idées toutes faites, ca ne colle pas , c'est comme un croyant
athé,
un agnostique ne sait pas , il cherche

 

[samlamenace]

Ah bon, parce qu'un homme est immatériel??

Bon sérieusement ce n'était qu'une comparaison facilement compréhensible. Dans le cas de l'homme les neurosciences montrent que tout le comportement de l'homme peut s'expliquer par des localisations cérébrales, c'est là le vrai problème. Vois-tu le problème que cela pose à la question de l'existence de l'âme?

Pourquoi si tout se résumait à la physique aurait-on dès maintenant toutes les réponses? Je ne vois pas le sens de ton observation.

donc on cherche quelque chose d'immatériel dans le matériel c'est ca le travail scientifique que tu propose?


Faudrait deja pour invalider l'ame que les scientifiques decouvrent le processus par lequel la matiere aurait engendré la pensée...

faut pas prendre le probleme a l'envers Florent toi aussi je vais t'appeler sophiste...

 

[abdoo]

La question de l'existence de Dieu n'a rien d'irrationnel, quelle idée!
.

je ne parle pas de la question de l'existence de dieu, mais de l'existence même de dieu... tu conviendra que c'est quand même bien irrationnel quand one est cartésien

L'affirmation que quelque chose est dans les gènes ne peut pas être simplement la conclusion d'un raisonnement mais ne peut consister qu'en une preuve scientifique puisque c'est une affirmation scientifique, en l'occurence c'est juste comme je le disais une pure hypothèse en attendant une éventuelle preuve.
.

De tous temps les hommes et en tout point, les hommes se sont créé des dieux... Cette question fait donc partie de l'espèce humaine, et ce ne peut être donc que dans les gênes, même si LE gêne en question n'est pas localisé et ne le sera sans doute jamais.
Les lions et les tigres sont proches génétiquement, mais l'un sera solitaire et l'autre vivra en communauté.... ca fait partie de leur nature, c'est inscrit dans leur adn

L'idée que certains pourront et d'autres pas sert sur ce sujet de l'existence de Dieu dans la plupart des cas à faire croire à ceux qui pensent y être arrivés qu'ils ont raison.

Moi j'ai l'idée inverse : ceux qui ne sont pas assez intelligents et cultivés ne peuvent pas parvenir à comprendre la justesse de la position agnostique concernant l'existence de Dieu.

idée fausse, car elle va te faire croire, puisque tu y est arrivé que tu intelligent et cultivé, et que tu as raison... tu te contredis
et puis pourquoi parler de justesse quand on se contente de dire peut-être ben que oui, peut-être bien que non...
c'est une position honorable quand on a pas d'éléments, mais je le répete les éléments existent, dans un sens ou dans l'autre, on peut les chercher, les trouver, les interpreter... on peut mais ce n'est pas une obligation

 

[breakbeat]

oh non moi je cherche , ce qui est vrai , ses personnes ne sont pas des menteuses
et aussi le temoignages des aveugles comment ont ils pu decrire tout ce qui se passait
peut etre des temoignages de sourds je ne sais pas faudrait chercher , qui auraient entendu ,je n'affirme pas , je dis que c'est une possibilité car le temps semble court
en meme temps , c'est peut etre les premices de la vrai vie aprés la mort ,un avant gout
tout est possible , tout

Les témoignages que vous cité sont suffisant pour affirmer qu'il y à "une âme" cela ne signifie pas forcément que l'âme est tel que ont la toujours défini, mais ça prouve que l'ont à un esprit, le seul truc qui fait barrière c'est les conséquence "socio-culturel" que engendrerai de tel phénoméne !

 

[samlamenace]

je ne parle pas de la question de l'existence de dieu, mais de l'existence même de dieu... tu conviendra que c'est quand même bien irrationnel quand one est cartésien





De tous temps les hommes et en tout point, les hommes se sont créé des dieux... Cette question fait donc partie de l'espèce humaine, et ce ne peut être donc que dans les gênes, même si LE gêne en question n'est pas localisé et ne le sera sans doute jamais.
Les lions et les tigres sont proches génétiquement, mais l'un sera solitaire et l'autre vivra en communauté.... ca fait partie de leur nature, c'est inscrit dans leur adn





idée fausse, car elle va te faire croire, puisque tu y est arrivé que tu intelligent et cultivé, et que tu as raison... tu te contredis
et puis pourquoi parler de justesse quand on se contente de dire peut-être ben que oui, peut-être bien que non...
c'est une position honorable quand on a pas d'éléments, mais je le répete les éléments existent, dans un sens ou dans l'autre, on peut les chercher, les trouver, les interpreter... on peut mais ce n'est pas une obligation

Oui la justesse est liée au fait que l'on fournisse une réponse correcte a une question donnée

l'agnostique en l'absence de toute conviction ne peut s'inscrire dans la justesse de la réponse a la question proposée

par contre scientifiquement parlant on peut dire que sa position est JUSTE

 

[breakbeat]

un agnostique qui a les idées toutes faites, ca ne colle pas , c'est comme un croyant
athé,
un agnostique ne sait pas , il cherche

En effet, mais il faut vite cerné celui qui cherche vraiment, de celui qui fait genre de chercher en stipulant un pragmatisme scientifique pour en réalité tenté de gagner du temps à ne pas accepter certains faits.

 

[Taylor]

Intéressant Abdoo (post 28)

Un hypothèse est que cette propension a voir des dieu est une déviation de notre faculté à donner du sens et assembler des éléments disparates, une hypertrophie de cette fonction, comme par exemple ce qui nous permet de reconnaître un visage.

Et Dawkins comparait cela avec la fonction chez le papillon qui permet de voler dans la lumière naturelle, selon un certain angle avec l'horizon je crois, par contre face à une lumière artificielle il tourne en rond et se grille.

 

[marilo]

Les témoignages que vous cité sont suffisant pour affirmer qu'il y à "une âme" cela ne signifie pas forcément que l'âme est tel que ont la toujours défini, mais ça prouve que l'ont à un esprit, le seul truc qui fait barrière c'est les conséquence "socio-culturel" que engendrerai de tel phénoméne !

on affirme rien c'est une information , ca serait trop facile,, c'est une possibilité que quelque chose peut survivre a notre mort ,si on en avait la certitude ET la PREUVE ca serait la plus grande nouvelle de tous les temps ,

mais le topic c'est l'invraisemblance de la vie aprés la mort
laissons notre ami ,florent nous demontrer son affirmation

 

[samlamenace]

De toute facon prouver l'existence de l'ame c'est indirectement prouver l'existence de Dieu

Si Dieu il y a il n'est pas sujet a la PREUVE

----> NON SENS ca a autant de sens que de diviser un nombre réel par zero

 

[samlamenace]

Intéressant Abdoo (post 28)

Un hypothèse est que cette propension a voir des dieu est une déviation de notre faculté à donner du sens et assembler des éléments disparates, une hypertrophie de cette fonction, comme par exemple ce qui nous permet de reconnaître un visage.

Et Dawkins comparait cela avec la fonction chez le papillon qui permet de voler dans la lumière naturelle, selon un certain angle avec l'horizon je crois, par contre face à une lumière artificielle il tourne en rond et se grille.

Dawkins c'est fumeux quand meme

la propension a s'inventer des dieux vient de la volonté des hommes de connaitre et contrôler leur destin

cette volonté de controle est tellement puissante qu'elle explique bien des choses : les religions, l’enterrement, les chamanes, la médecine (antique et moderne), les maniaco depressifs, le succes des jeux de hasards


c'est le paradigme du contrôle du destin qui explique tout cela