L’islam permet-il de battre les femmes ? par nabila amara ( universitaire de tizi ouzou)

[krouk]

Par Nabila Amara....Maître assistante à la faculté de droit (université de Tizi Ouzou)

Le comportement lamentable à l’égard des femmes semble trouver dans les sociétés musulmanes une justification et non des moindres : le religieux. Une allégation aussi grave mérite pourtant une halte. Seule une recherche académique nous éclairera. Alors de quoi il s’agit ? Il existe en effet un texte du Coran qui dit : «Frappez-les»(1). Mais attention, chaque texte a son contexte.

Ainsi, selon les foukaha, nous sommes dans la perspective d’un conflit et d’un divorce. Et surtout que le problème puise ses sources du comportement négatif de l’épouse, plus exactement d’une «insurrection non motivée» que le texte coranique appelle «nouchouz» tiré du verbe «nachaza», qui signifie «dévier».

Il ne s’agit donc pas d’un mari capricieux qui fait la pluie et le beau temps, mais d’une épouse qui est dans son tort. Alors appelant, d’une part, cette épouse à cesser de nuire et dissuadant, d’autre part, l’époux d’entreprendre le divorce, le Coran prévoit, au contraire, le dialogue et la compréhension. Il dit : «Conseillez-les» (maw’idha).

La terminologie n’est pas fortuite : les doctes insistent sur le ton affectueux du «conseil» et du dialogue, écartant la violence verbale de l’«admonition». Et si le dialogue ne porte pas ses fruits, ledit texte suggère de «ne pas partager sa couche». Cette attitude n’a pour but que de faire comprendre à l’épouse qu’elle est dans son tort.

Ceci dit, les foukaha insistent sur le fait que l’éloignement se fait à l’abri des regards des enfants et des étrangers, car il n’est pas question d’humilier la femme, et surtout qu’il ne doit pas dépasser quatre mois (La Génisse, v.226). Passé ce délai, cette attitude attentatoire aux droits de la femme constituera l’infraction dite «ilâ’e» générant le droit de l’épouse à obtenir le divorce aux torts du mari. La loi n° 84/11 du 09/07/1984, portant code de la famille, modifiée et complétée, y fait référence à travers l’article 53(2).

Mais si cela n’arrange pas les choses non plus, alors «frappez-les». Le temps semble s’arrêter ici. Un séisme moral ! Mais que veut dire «frappez-les» ? Le maître incontestable de l’exégèse, Ibn Abbas, viendra nous surprendre avec un autre séisme : «C’est avec le siwak !»(3) Or, le «siwak» ou Salvadora Persica(4) est une malheureuse brindille beaucoup moins haute qu’un crayon servant à se nettoyer les dents et fortifier la gencive.

 

[krouk]

Bref, une mini-brosse à dent, que le Prophète, «Que le Salut Soit Sur Lui», exhiba effectivement en guise de réponse, frappant ainsi de plein fouet toutes les conceptions bellicistes. Edifiant ! Il ne serait pas venu à l’esprit de qui que ce soit de battre quelqu’un avec une brosse à dent ! ça n’a pas de sens si ce n’est que relevant de la plaisanterie!

La thèse de la violence dans la fameuse «correction de l’épouse» souvent brandie s’écroule comme un château de cartes avec cette interprétation faisant elle seule autorité. Mais d’où vient cette exégèse ? La vérité est que le mot «frapper» est dénué du sens foncier du «coup», car c’est la symbolique du geste qu’on retient et non le «coup» au sens foncier.

D’ailleurs, le Noble Coran mettra à notre disposition d’autres preuves se rapportant au verbe «frapper», mais toujours dénué du sens foncier du «coup» : «Frappe le rocher avec ton bâton. Et tout d’un coup, douze sources en jaillirent…» (La Génisse, v.60). «Frappe la mer avec ton bâton. Elle se fendit alors, et chaque versant fut comme une énorme montagne» (Les Poètes, v.63). On convient que tous les coups portés à un rocher ne sauraient y faire jaillir de l’eau.

Aussi ne pourrait-on pas frapper la mer ! Mais il s’agit là de la symbolique du geste et non de sa teneur foncière. On ne bat pas les femmes en islam ! «Montrez-vous convenables envers elles durant la vie commune» (Les Femmes, v.19). Les hadiths du Prophète (QSSSL) viendront confirmer ces fondamentaux : «Ne frappez-pas les odalisques de Dieu !»(5) Tous les hadiths se rapportant aux femmes sont aux antipodes de la violence : «Le meilleur d’entre vous est celui qui est bon envers sa femme !»(6) «Celui qui honore les femmes ne peut être que noble, celui qui les humilie ne peut être que vil». «O Aïcha ! Dieu est certainement doux et aime la douceur.

Il donne par la voie de la douceur ce qu’il ne donne pas par la voie de la violence, ni d’ailleurs par une quelconque autre voie».(7) Le Messager ira même jusqu’à comparer la femme au cristal (kawârîr), disant un jour au jeune Anjacha, le conducteur des montures des femmes : «Malheur à toi Anjacha, ne brise pas le cristal !»(8) Question : si la violence à l’égard des femmes était admise dans le Coran, comment se fait-il que le Prophète, qui est le plus à même et le plus fondé à le mettre en œuvre, n’ait jamais levé la main sur une femme ?(9) Il s’interrogera au contraire sur l’irrationalité même de la chose : «Comment l’un de vous peut recourir à la violence contre sa femme comme se ferait fouetter l’esclave, alors même qu’il pourrait avoir des rapports intimes avec elle en fin de journée ?»(10)

 

[krouk]

Bien plus, il est recommandé d’endurer les affres de son épouse fût-elle dans son tort, car d’après un hadith : «L’homme qui endure le mauvais caractère de sa femme, Dieu lui rétribuera une récompense égale à celle qu’il a donnée à Loth qui endura ses malheurs.» L’anecdote qui suit se fera l’écho du principe : on raconte qu’un jour, un homme vint trouver le calife Omar pour se plaindre du mauvais caractère de sa femme.

Se tenant devant la porte du calife l’attendant, il entendit une femme adresser au chef de la communauté des paroles des plus inconvenables, alors que Omar resta silencieux. Ebahi, l’homme tourna alors les talons et dit au fond de lui : si c’est le cas de Omar qui est plein de vigueur, de fermeté, lui le Prince des Croyants, quel sera alors le mien ? Il rebroussa chemin. Omar ouvrit alors la porte :
«Ô homme ! Quel est ton problème ?» - «Ô Prince des Croyants ! Je suis venu me plaindre auprès de toi contre le mauvais caractère de ma femme, et comme je viens d’entendre ta femme t’adresser de tels propos, je me suis dit au fond de moi : si c’est le cas de Omar, le Prince des Croyants avec sa femme, quel sera alors le mien ? Et j’ai décidé de retourner chez moi».

Et le calife de répondre : «ô frère ! si j’étais patient envers ma femme, c’était grâce à ses droits, car elle prépare mes repas, pétrit mon pain, lave mes habits, allaite mes enfants... et tout ceci ne lui incombe point, et puis mon cœur s’apaise auprès d’elle contre l’illicite. C’est pour cela que je la supporte. Sois patient envers elle mon frère, notre vie dans ce monde ne dure que peu de temps !»(11) Parler des droits de la femme en ce VIIe siècle et en plein désert relevait à l’époque de la révolution !

Violence et tâches ménagères : la violence est parfois justifiée par «le mauvais accomplissement des tâches ménagères». Qu’en est-il juridiquement ? Selon les ténors du droit musulman, à savoir Mâlek le fondateur de l’école malékite, Chaféi de l’école chaféite, et Abou Hanifa de la Hanafite, il n’incombe pas à la femme de servir son mari et d’accomplir les tâches ménagères, car selon eux le contrat de mariage suppose la jouissance et non le service, et si les hommes ont la kawama sur les femmes, ceci signifie que c’est à eux de servir la femme et non le contraire.(12) Violence sexuelle : il ne s’agit pas ici des rapports forcés, mais d’une autre forme de violence qui consiste au contraire à priver l’épouse d’une vie conjugale «normale», et ce, dans le but de lui nuire. Deux procédés humiliants sont alors interdits : le «ilâ’e» consistant en l’action de faire «serment de privation d’avoir tout rapport sexuel avec son épouse, dans le but de lui nuire» et le «dhihâr», soit considérer son épouse «tel le dos de ma mère !» sous-entendant qu’elle est «indésirable».

 

[krouk]

Violence successorale : à dire vrai, l’inégalité successorale souvent décriée n’est que de façade. Car s’il est des cas où la femme recueille la moitié de la part masculine, c’est pour l’ unique raison qu’elle se trouve juridiquement entièrement exempte de l’obligation d’entretien, laquelle incombe exclusivement au mâle, et ce, aussi nantie soit-elle.

La femme a droit au travail, à l’héritage, dispose de ses biens à sa guise, mais n’est pas tenue de débourser le moindre sou pour autrui. Le code civil français qui établit une égalité successorale n’agit qu’en conséquence à l’établissement d’une égalité d’obligations, la femme française étant tenue par l’obligation d’entretien au même titre que l’homme (article 203 du code civil français).

Dans le droit algérien, la pseudo-inégalité ne présente que 4 cas sur 40. Par ailleurs, en France, la belle-fille a l’obligation de pourvoir aux besoins des beaux-parents (article 206 du code civil français), ce qui demeure inconcevable en droit musulman, car toute action bénéfique au profit des beaux-parents relève de la bienfaisance (ihssâne) et non de l’obligation.

Aussi, toujours en France, la mère n’a pas droit à la succession en présence d’un quelconque descendant - de tous degrés confondus - du défunt (article 734 du code civil français. Loi n° 2001-1135 du 03/12/2001), contrairement au droit algérien qui n’exclut la mère en aucun cas (elle a droit au sixième 1/6 si ce n’est au tiers 1/3 de la succession, ce qui demeure énorme pour une seule personne par rapport à la notion de «partage» qui commande la succession).


Bienveillance à l’égard des femmes

Un beau matin, une jeune femme nommée Habiba se présenta chez le Prophète. «Qu’est-ce qui t’amène de si bon matin Habiba ?», dit le Messager. «C’est mon mari Thabet qui m’a frappée». Et le messager de convoquer le mari sur-le-champ : «En guise de punition, je te divorcerai de ton épouse et la marierai à un parti meilleur que toi !» Ce qu’il fit effectivement. «Soyez bienveillants à l’égard des femmes !», est dit dans le Coran. Cette bienveillance tient à l’engagement tacite obtenu par celles-ci via le contrat de mariage. «Elles ont obtenu de vous un engagement solennel.» (Les Femmes, v.21) Ledit engagement n’étant autre que le serment de protection (Les Femmes, v.21) supposé découler de ce «pacte épais». «Vivez avec elles avec gentillesse.» (Les Femmes, v.19).

«Elles vous sont un vêtement et vous êtes un vêtement pour elles.» (La Génisse, v.187) Le vêtement symbole d’étroite intimité et de cohérence. «Le meilleur d’entre vous est celui qui est bon envers sa femme».(13) «Le croyant à la foi parfaite est celui à la meilleure moralité, et les meilleurs d’entre vous sont ceux qui sont bons envers leurs épouses»(14). Blâmant le fervent Abdallah Ben Amrou, qui consacrait toute la nuit à l’Adoration, le Prophète (QSSSL) dira : «Ton épouse a certainement un droit sur toi !» (15)

 

[krouk]

Égalité en valeur

Hommes et femmes son égaux puisque créés de la même matière. (Les Romains, v.21). Cette égalité est réaffirmée dans le verset 13 des «Chambres».(16) La prééminence tient donc à la piété et non au sexe masculin. La piété se traduit par deux types d’actions :

*Les «Ibâdâte», soit les actes d’Adoration ;
*et les «Mouamalâte», soit le comportement à l’égard d’autrui (homme et animal).
Or, si ce comportement n’est pas convenable, les «ibâdâte» ne seront plus bénéfiques à leur auteur, puisque celui-ci se retrouvera en état de «faillite» (iflâss).(17) On revient donc à l’égalité. Sauf que la piété distingue les êtres. Mais alors pourquoi une «kawâma» singulière aux mâles ? Le problème réside toujours au niveau de l’interprétation tendancieuse des textes.

En vérité, le terme «kâma» signifie «servir», «prendre en charge», «être aux petits soins» d’une personne. Les foukaha en déduiront que l’homme est le serviteur de la femme ! La «kawama» n’est pas un privilège, mais une responsabilité. Elle tient d’abord à la force physique, mais surtout à la sacrée obligation d’entretien qui incombe exclusivement au mâle, exonérant la femme aussi pourvue soit-elle de toute charge pécuniaire.


Pourquoi cette violence ?

Le malheur des musulmans tient aux interprétations erronées des Textes. L’école n’a pas joué son rôle. Il faut une rééducation à la base. Martin Luther et le despotisme de l’Eglise. Cette histoire de Textes ignorés ou mal interprétés nous rappelle l’église du Moyen-Âge, dont la mainmise sur les peuples européens tenait en effet à l’ignorance de ceux-ci des enseignements de l’Eglise, qui, pour verrouiller la pensée, gardait les Textes en latin. Il est légitime de considérer que la plus grande œuvre de Luther, ce n’est pas d’avoir fondé l’Eglise luthérienne (protestantisme) en 1546, mais traduit le Nouveau Testament en allemand, puis aux autres langues européennes. Bref, ouvert la voie aux peuples de connaître les Textes authentiques et comprendre leur religion. La mosquée doit aujourd’hui recouvrer son rôle d’éducateur en enseignant les véritables valeurs de la foi musulmane.

 

[krouk]

Suite et Fin de l'article :
...................................

Conclusion :

Pour conclure, je citerais simplement cette action qui en dira long sur la personnalité de son
auteur : il y avait un homme qui, pour boire de l’eau, prenait le verre de son épouse, y cherchait les traces des lèvres de son épouse, puis buvait de cet endroit ! Je ne sais pas comment appeler ceci, je sais juste que ça relève de la noblesse de l’âme ! Cet homme, c’est le Prophète Mohammed (QSSSL) !


Notes de renvoi :

1) Les Femmes, v.34
2) L’article 53 de ladite loi dispose qu’ «il est permis à l’épouse de demander le divorce pour…1) …2) …3) refus de l’époux de partager la couche de l’épouse pendant plus de quatre mois». Remarquons qu’il serait plus judicieux de formuler le 1er alinéa du texte comme suit : «l’épouse obtient le divorce…», et ce, dès lors que tout préjudice causé à l’épouse entraîne ipso facto son droit d’obtenir le divorce, puisque c’est le préjudice qui constitue la substance même du tatlik (selon notamment le rite malékite en vigueur en Algérie, et qui tient compte de tout préjudice telle la profération d’insultes à l’encontre de l’épouse ou de ses parents) alors que la «demande» suppose possibilité de refus.
3) Al Kortobi, Mokhtaçar Tafssîr, tome 1, Dar Al Kitab Al Ilmiyya, Beyrouth.
4) Selon des recherches effectuées dans plusieurs universités telles que l’université d’Indiana (USA), cette plante contient de la cholérine et silice, de la résine, du sulfuré, de l’alcalin, du fluor, de la vitamine C, et de la triméthylamine.
5) Abou Dawoud et Ibn Madja
6) Ibn Hibban
7) Moslim
8) Moslim
9) Rapporté par Nassâ’i
10) Boukhari et Moslim
11) Mohammad Adhahabi, Al Kabâer, Dar Al Fikr, Beyrouth, Liban, 2008
12) Ibn Al Kayyim Al Djouzi, Zad Al Maad Fi Hady Khayr Al Ibâd, tome 4, Ed. Dar Al Koutoub Al Ilmiyya, Beyrouth, p32
13) Ibn Hibban
14) Çahih Jâmie Saghîr
15) Boukhari et Moslim
16) Les chambres, v.13
17) Abou Horaïra rapporte que le Prophète (QSSSL) dit un jour : «Savez-vous qui est le ‘‘failli’’ ?» On répondit : «Le failli est celui qui n’a ni dirham ni bien.» L’Envoyé rétorqua : «Le failli parmi ma nation est celui qui vient le Jour de la Résurrection avec la prière, le jeûne et la zakat, mais a injurié tel, diffamé tel, mangé les biens de tel, répandu le sang de tel, a frappé tel ; alors chacun aura à son comptes ses bonnes actions (les bonnes actions du failli)…et lui sera jeté en enfer.» (Moslim)

Source : Journal algérien El Watan, article du 08.03.2015 : http://www.elwatan.com/contribution...e-battre-les-femmes-08-03-2015-289217_120.php

 

[Drianke]

On a déjà amener les dalils plusieurs fois dans plusieurs sujets ici comme quoi il est interdit de battre une femme ou un chien en islam!!!

Faites une recherche avant de faire dans le sensas...

 

[Drianke]

Battre sa femme en Islam? - Forum Marocain - Bladi.net
www.bladi.info › Forums › Catégorie Principale › Islam
24 juin 2011 - Salam Aleykoum Peut on battre sa femme? voici la réponse de notre école: { Les hommes ont la charge et la direction des femmes en raison ...
Le Coran ordonne t-il de battre sa femme?
6 mars 2015
L'etat islamique publie un guide pour battre et violer les femmes ...
14 déc. 2014
Couple islam l'homme le plus lache.
19 déc. 2011
Qu'est ce qu'un musulman ne doit jamais faire à sa femme?
10 janv. 2010
Autres résultats sur www.bladi.info

 

[Prizma]

Sans tirer en longueur, je voudrais souligner que ce sujet est bien d'actualité, non pas dans le monde musulman, mais dans le Monde en général.

Il existe une méthode toute simple pour montrer si cette lecture de ce passage présenté comme une permission de battre son épouse est oui ou non plausible.

Je demande un peu de concentration aux personnes qui vont lire cette brève démonstration car cela est un point important. Le verset qui est tenu comme permettant de frapper son épouse désobéissante est le verset (4,34). Or la même sourate 4, intitulée al-Nissa deux autres versets se trouvent qui instituent le droit de divorce unilatéral féminin les voici :

(4:128) : " Et si une femme craint de son mari abandon ou indifférence, alors ce n’est pas un péché pour les deux s’ils se réconcilient par un compromis quelconque, et la réconciliation est meilleure, puisque les âmes sont portées à la ladrerie."

(4,229) : "... Si donc vous craignez que quiconque d'entre-eux ne puisse se conformer aux ordres de Dieu, alors ils ne commettent aucun péché si la femme se rachète avec quelque bien. Voilà les ordres de Dieu. Ne les transgressez donc pas. Et ceux qui transgressent les ordres de Dieu ceux-là sont les injustes "

-- > Le premier verset mentionné (4,128) utilise le terme nuchuz rendue et interprété comme "désobéissance" au verset (4,34) quand il est question de la femme, mais comme "abandon" ici au verset (4,34). Or, ce terme signifie l'idée d'indifférence envers son conjoint, Aicha et d'autres Sahabas soutiennent cette explication du mot nuchuz.

-- > Or, le verset (4,228) est très important, car il est postérieur au verset (4,34) tradicionellement interprété comme autorisation à battre son épouse. Et il institue un droit de divorce unilatéral féminin : si la femme ne peut plus assurer sa fonction d'épouse, elle rend la dot à son époux et afaisse (khall) le mariage et devient haram à son époux.

*** Mais ce verset est central en la matière, car nous avons une application pratique de ce verset (4,228) chez le Prophète. En effet, Zayd ibn Thabit frappa son épouse Fatimah qui vint chez le Prophète dire qu'elle veut quitter son époux, le Prophète lui a juste demandé si elle peux rendre la dot (un jardin offert pour conclure le mariage avec elle) et elle acquiessa. Elle rendit donc la dot, et le Prophète commanda à Zayd de reprendre son jardin et de la laisser.

-- > Si donc le verset (4,34) permettait vraiment de frapper son épouse, le Prophète n'aurait pas permis à Fatimah de le quitter pour raison de violence conjugale.

-- > Le terme nuchuz est rendu dans le sermon d'adieu comme "faire piétiner le lit de son époux par des étrangers", et comme fahicha. On ne peut pas "craindre une désobéissance", mais bien "craindre une recherche de le quitter pour un autre".

 

[Prizma]

N.B. : Le terme dtaraba signifie sémiologiquement l'idée de serrer une chose contre une autre. Il signifie dans (4,34) le commandement de réaborder les femmes en se serrant contre elles (sans insister : "fadtribuhunna dtarban ghayri mubarrah" signifie dans le sermon d'adieu "serrez vous contre elles -en vue de vous unir- sans insister en passant d'un coté à l'autre.").

 

[Drianke]

monsieur tout le monde ou madame nabila Allo quoi!!!
------------

Battre sa femme ?! Sheikh Muhammad Al-Ghazâlî
lundi 22 janvier 2001

La colère et la tristesse s’emparent de moi quand je constate que les hommes du hadîth méconnaissent le Saint Coran ! Ils lisent aux gens des hadîths sans se rendre compte de leur proximité ou de leur éloignement des versets coraniques.

Dans le volume 3 de Taysîr Al-Wusûl Ilâ Jâmi` Al-Usûl, on relate d’après `Omar Ibn Al-Khattâb - que Dieu l’agrée - que le Prophète - que la paix et les salutations de Dieu soient sur lui - a dit : "On ne demande pas à un homme pourquoi il a frappé sa femme", narré par Abû Dâwûd. Sheikh Mohammad Hâmid Al-Fiqî a commenté ce hadîth disant : "il a été narré par An-Nasâ’î" voulant ainsi renforcer la chaîne de transmission de ce hadîth, mais en ignorant le matn (i.e. l’énoncé) du hadîth comme s’il était irréprochable !

Mais il n’en est rien car l’énoncé en question contredit les textes du Livre (i.e. le Coran) et contredit également une multitude d’autres hadîths. De surcroît, l’agression de l’homme sur la femme, tout comme l’agression de la femme sur l’homme sont toutes deux inacceptables selon la raison, selon les textes et aussi selon les principes de l’équité. Et j’ignore comment de tels propos ont pu être tenus ni comment ils ont pu être attribués au Prophète - que la paix et les salutations de Dieu soient sur lui.

Parmi les règles du Jugement Dernier figure "Quiconque fait le bien, fût-ce le poids d’une fourmi, le verra. Et quiconque fait le mal, fût-ce le poids d’une fourmi, le verra" [1]. L’épouse ferait-elle l’unique exception à cette règle pour qu’on ne demande pas à son mari "pourquoi il l’a frappée" ? Il la frapperait donc pour une raison non déclarée ou pour une envie passagère d’agression ? Que faire alors du verset : "Et il leur revient autant de droits qu’elles ont comme obligations conformément à la bienséance" [2] et du verset : "Alors, c’est soit la reprise conformément à la bienséance, ou la libération avec bienfaisance" [3] ? Et que faire du hadîth : "Je vous recommande la bonté envers les femmes [...]" ?

Ce qui arrive des fois c’est le nushûz, ce mot signifiant dédain et hauteur, c’est-à-dire que la femme méprise son mari et répugne à lui obéir et que ce fait engendre en elle la haine de se lier à lui dans l’une des fonctions les plus sensibles de la vie conjugale au point qu’il dorme en colère après elle. Il se peut aussi qu’un tel comportement le pousse à la frapper ! Une autre conduite encore plus détestable serait qu’elle autorise un étranger que son époux n’aime pas à entrer chez eux avec ce que ceci entraîne comme suspicion ébranlant le couple et les exposant aux mauvaises langues. Hormis ces deux raisons, je n’ai trouvé aucun argument juridique justifiant la violence...............

http://www.islamophile.org/spip/Battre-sa-femme.html?var_recherche=frapper sa femme[/url]

 

[Drianke]

Extrait d'une intervention sur un même sujet similaire...

3. Pour comprendre le Coran, il faut méditer attentivement tous les passages qui traitent d’une question. Le cas du nushûz (rébellion ou négligence conjugale, du au manquement aux devoirs) est un parfait exemple des interprétations hâtives et surtout spécieuses. Il faut remarquer que cette rébellion dont fait mention le Coran concerne aussi bien l’homme que la femme. Tous deux peuvent se rendre coupables de ce mauvais comportement. Dans le cas du mari, nous lisons : « Si une femme craint de son mari négligence ou abandon, nul grief contre eux s'ils se réconcilient par un compromis quelconque, et la réconciliation est meilleure, malgré la rapacité toujours présente dans les âmes. Mais si vous agissez en bien et vous êtes pieux... Dieu est, certes, Parfaitement Connaisseur de ce que vous faites » (4/128). Quant au cas de la femme, nous lisons : « Réciproquement, les femmes vertueuses sont dévotieuses et préservent dans l’absence (de leurs conjoints) ce que Dieu garde. Quant à celles dont vous craignez la désobéissance, exhortez-les, désertez leur couche et corrigez-les. Mais une fois ramenée à l’obéissance, alors ne leur cherchez plus de prétexte, car Dieu est certes, Très-Haut et Très-Grand ! » (4/34).

4. La confrontation de ces deux versets nous permet d’y voir un peu plus clair, et nous permet surtout de déterminer avec précision ce que le Coran veut signifier par cette rébellion. En effet, la thérapie coranique dans ce cas de figure est symétrique. Le premier élément qui nous aide à délimiter la portée absolue de ce sens est la vision du Législateur, à savoir la manière dont Dieu conclue ces deux versets. Dans le cas de la rébellion des hommes, Il S’affirme comme parfaitement Connaisseur de ce que nous faisons alors que dans le cas des femmes, Il S’affirme : Très-haut et Très-Grand. Que doit-on tirer comme enseignement de cette différenciation ? Dans la première situation, Dieu rappelle qu’Il connaît parfaitement l’intention profonde des hommes qui négligent leurs épouses. Tandis que dans la seconde situation, Dieu menace par Ses attributs transcendants de réprimer tout comportement tyrannique. Dans les deux cas, c’est l’époux qui est considéré comme responsable de cette situation, qu’il soit coupable ou victime.

.../....

 

[Drianke]

5. Le second élément qui nous permet d’y voir encore plus clair, c’est la portée relative du sens visé dans les deux versets. Qui sont les protagonistes à qui s’adressent ces passages ? Quels sont les motifs mentionnés pour l’application des deux thérapies proposées ? Dans les deux cas de figure, les versets mentionnent la crainte d’arriver à cette situation de rébellion. On relève ici le côté psychologique des premiers symptômes. Il est recommandé de régler ce type de problèmes dès qu’ils apparaissent, le laisser-aller aggrave ce conflit. Cela signifie aussi que le couple, concerné par ces textes, ne veut pas se séparer malgré cette crise passagère. Il s’agit donc d’une dispute de couple où l’amour est encore présent. Cette dispute a engendré ce conflit qui a provoqué la colère de l’un envers l’autre. Pour ce qui est des hommes, le Coran propose la réconciliation à l’amiable. Il est à noter que dans le couple musulman, l’homme a beaucoup plus de responsabilités que son épouse, il est généralement plus expérimenté et plus âgé. Il faut garder à l’esprit cette dimension sociale pour éviter les excès d’interprétation.

6. Le troisième élément qui intervient pour nous éclairer, c’est la jonction qui doit être faite entre les portées absolue et relative des deux versets. Quelles sont les raisons de cette sentence éthique ? Il faut, pour cela, prendre en considération la nature de la problématique traitée. Quel genre de conflit conduit à ne pas remplir ses devoirs ? Commençons par le côté négatif, le verset ne parle aucunement du refus des rapports sexuels de la part de la femme sinon la sentence précédente, le fait de déserter sa couche, n’aurait alors plus aucun sens. En fait, il s’agit des femmes qui outrepassent le comportement relatif aux épouses vertueuses qui sont définies comme étant dévotieuses et protectrices du secret conjugal. La femme concernée par ces mesures coraniques est celle qui manifeste une insatisfaction injustifiée des revenus de son mari ou qui propage le secret conjugal. Cette femme a donc besoin d’être éduquée, par les mesures mentionnées, car elle ne vérifie pas l’éthique maritale de vertu exigée. Quant à la négligence des hommes, elle fait référence à deux défauts essentiels : l’avarice et l’arrogance. Ce comportement contredit la bienveillance et la modestie dont l’homme doit faire preuve à l’égard de son épouse. Le Coran reproche à l’homme sa cupidité et son orgueil. Les mesures invoquées font référence à une entente mutuelle à travers le dialogue et l’exhortation.

Fin de citation...

 

[Prizma]

En islam il est très lourd de vouloir abroger une règle coranique par le raisonement personnel. Le fiqh comme le tafsir nécessitent de respecter des règles internes aux nuçus.

al-Bukhari rapporte dans son Jâmi ul-Sahih selon Aïcha au sujet du verset (4:128) que ce terme rendu par "désobéissance" [revenant par ailleurs au verset (4,34) concernant cette fois le comportement des mâles à l'égard de leurs épouses] que le terme "nuchuz" signifiait dans ce verset selon Aïcha le souhait d'abandonner son conjoint, ou d'en désirer un autre. (Jami'ul Sahih, al- Bukhari, 62:134)

Ata, Mujahid, Cha'bi, selon ibn el-Arabi soutiennent cette même définition d'Aïcha suivant l'ouvrage "Ahkam ul-Qur'an". Ce verset du Coran et les instructions du Prophète lors du sermon d'adieu commandant aux dames de ne pas faire piétiner leurs couches par des étrangers rejoint en effet nettement cette lecture. Tandis que l'usage par le Prophète lors du sermon d'adieu en lieu et place du terme coranique "nuchuz" du terme "fahicha" signifiant l'idée de tromperie prouve de façon tangible que cela signifiait uniquement la non obéissance exclusive "sur le plan sexuel". Le commandement de ne pas faire piétiner la couche renforce encore cela nettement.

Il n'existe aucun hadith sahih autorisant de façon univoque de frapper son épouse. Le mot dtaraba ne signifie pas dans ce verset (4,34) frapper, mais se serrer contre son épouse : le sens primitif du terme coranique, lequel est polysémique et nécessite d'être canalisé linguistiquement.

 

[Drianke]

Vous savez que ce sujet a déjà été traité par nos grands savants en Islam et encore mieux nous avons l'héritage et la Sunna du Prophète Saws pas besoin d'une méthode contemporaine d'un inconnu du web... : )

Il existe une méthode toute simple pour montrer si cette lecture de ce passage présenté comme une permission de battre son épouse est oui ou non plausible.

 

[Prizma]

Alors madame Drianke, sachez pour votre gouverne que pratiquement TOUT les mufassirines et Fuqahas permettent de frapper la femme désobéissante seules les modalités fluctuant et que par vos copier-coller dans ce fil vous vous mettez en défaut vis-à-vis de votre dernier post.

Saches qu'en islam c'est la preuve qui fait autorité, non l'autorité qui fait la preuve.

 

[Drianke]

Arrête tes conneries toi!

Si la femme te fait cocu tu procèdes par pédagogie mais tu ne frappes pas y compris pour l'homme d'ailleurs une femme ne doit pas le frapper s'il l'a trompe...

Par contre qu'un arabe, un russe ou un peul fouta frappe sa femme n'a rien à voir avec l'islam qu'on se le dise!!!

Alors madame Drianke, sachez pour votre gouverne que pratiquement TOUT les mufassirines et Fuqahas permettent de frapper la femme désobéissante seules les modalités fluctuant et que par vos copier-coller dans ce fil vous vous mettez en défaut vis-à-vis de votre dernier post.

Saches qu'en islam c'est la preuve qui fait autorité, non l'autorité qui fait la preuve.

 

[Prizma]

@Drianke. Tu es tellement convaincue que je ne peux que pondre des bêtises que tu ne lis même pas avant de répliquer avec hate en aveugle.

Alors question : quelle différence entre une "crainte que la femme cherche à te quitter" qui est le sens du mot nuchuz d'après Aicha, Ata, Mujahid et d'autres que citent al-Bukhari dans son Jami'ul-sahih et ibn el-Arabi dans son Ahkam al-Qur'an... et la mula'anah qui est instituée dans le Coran pour si l'homme tombe sur son épouse le faisant cocu sans pouvoir produire quatre témoins ?

Voici le passage du sermon d'adieu que je mentionne et que tu semble ne pas avoir lu, étonnant pour une musulmane mais bon : « Faites attention à ce propos. Encouragez-vous à bien agir vis-à-vis des femmes. Parce qu’elles sont telles des prisonnières entre vos mains. Vous n’avez pas plus de droit que cela à leur sujet. A moins qu’elles fassent preuve de manque de pudeur évidente. Si elles agissent ainsi, alors, séparez vos lits, allez à elles sans insister. Si elles deviennent conciliante, ne cherchez pas de voie contre elles. Sachez bien que vous avez des droits sur les femmes, et qu’elles ont des droits sur vous. Votre droit est qu’elles ne fassent pas piétiner vos lits par des étrangers, et n’hébergent pas des personnes que vous détestez. Quant à leurs droits à elles : vous devez subvenir à leurs besoins vestimentaires et journaliers. »

 

[Drianke]

Cherche pas à jouer le moufti ou le mouhadith voir le hafidh en Islam on frappe pas sa femme ni un chien...d'ailleurs une femme battue peut faire intervenir dans un pays musulman régi par la shariah des qadis bon ça existe pas aujourd'hui un vrai pays musulman....de là un juge islamique fera son travail surtout si une femme demande le divorce pour maltraitance...dans certains coins on réunit la famille de la femme, du mari ainsi que le waly et les témoins du mariage puis on convoque le mari, on explique les faits et on le somme d'arrêter la maltraitance et les droits et devoir voir les conditions sont remis sur la table! en général celà se passe en comité familial bien souvent ces histoires de tapage de tronche et surtout quand la femme a des frères ou des hommes nobles et intègres un mari malfaisant le fera une fois mais pas deux...par chez moi faudrait pas toucher à nos filles les garçons boufferaient le mari tout cru...

@Drianke. Tu es tellement convaincue?

 

[Prizma]

@Drianke. Ton problème, c'est que tu es sous l'emprise de la haine. Ta rage t'aveugle ma soeur. Je n'échangerai plus avec toi, cela ne signifie pas que je suis en froid avec toi car ce serait anti-islamique, mais simplement en cherchant à me contredire tu risque carrément de tomber dans du kufr. Salamun alaykum.

 

[Drianke]

mdrrrrrrrr....

non je connais mes bases en Islam peut-être...

@Drianke. Ton problème, c'est que tu es sous l'emprise de la haine. Ta rage t'aveugle ma soeur. Je n'échangerai plus avec toi, cela ne signifie pas que je suis en froid avec toi car ce serait anti-islamique, mais simplement en cherchant à me contredire tu risque carrément de tomber dans du kufr. Salamun alaykum.

 

[Cause01]

@Drianke. Ton problème, c'est que tu es sous l'emprise de la haine. Ta rage t'aveugle ma soeur. Je n'échangerai plus avec toi, cela ne signifie pas que je suis en froid avec toi car ce serait anti-islamique, mais simplement en cherchant à me contredire tu risque carrément de tomber dans du kufr. Salamun alaykum.

Du kufr... Tu y vas fort quand même.

Salam

 

[Prizma]

mdrrrrrrrr....

non je connais mes bases en Islam peut-être...

Je ne comprends sincèrement pas ton blocage avec moi. Tu as sur le forum des chrétiens qui prêchent ouvertement contre l'islam, des coranistes qui nous accusent de polythéisme, des convertis qui demandent des conseils, des athées qui insultent la communauté, mais c'est moi qui semble te déranger. Promis, je vais cesser sur le forum. Bonne continuation.

@IbnSalah, @noussmary,@Shahzadeh : qu'Allah vous récompense pour vos interventions sur le forum.

 

[Drianke]

Tu ne déranges pas tant que tu amènes les dalils issus du Coran, de la sunna et des savants du Fiqh et pas tres propres interprêtations personnelles ou la revisitation du Coran et des Tafsirs voir faire ta propre législation et émettre des fatwas ici!

Ton blog et les horreurs que tu as posté ne parlent pas à ta faveur...

Tu as autorisé du haram ici d'ailleurs alors obligé qu'un musulman se méfie de toi et de tes dires...

Désolée mais tu oscilles entre le shiisme, le talmud ou je ne sais quoi en fait, tu n'es pas clair du tout...

Je ne comprends sincèrement pas ton blocage avec moi. Tu as sur le forum des chrétiens qui prêchent ouvertement contre l'islam, des coranistes qui nous accusent de polythéisme, des convertis qui demandent des conseils, des athées qui insultent la communauté, mais c'est moi qui semble te déranger. Promis, je vais cesser sur le forum. Bonne continuation.

@IbnSalah, @noussmary,@Shahzadeh : qu'Allah vous récompense pour vos interventions sur le forum.

 

[Prizma]

@Drianke. Tout ce que j'ai écrit est appuyé par des versets, des hadiths et chez les anciens : sans exception. Je n'ai émis aucune interprétation sans souligner que c'est une interprétation personelle, et je n'ai émis strictement aucune fatwa sur le forum.

Pour ce qui est de mes blogs, ce n'est pas un blog de jurisprudence mais de critique historique et je n'y ai violé aucune règle islamique. Si tu fais allusions à certaines photos de femmes j'ai déjà répondu que c'est notre éloignement de l'islam des origines qui fait que ces images choquent, c'est bien pour choquer et pour illustrer notre éloignement du paysage originel dans le monde musulman... Ce sont juste des photos : or, j'ai cité des références montrant que dans le monde musulman, depuis l'époque du Prophète et ce jusqu'au XIXeS des femmes esclaves entièrement nues et des femmes libres non musulmanes ne se couvrant qu'entre les hanches et les genoux était fréquent.

-- > Selon le rite hanbaliste, une non musulmane peut montrer tout son corps à un homme hormis la région entre ses hanches et ses genoux, tandis que chez les hanafistes, une femme esclave n'a aucune zone à devoir cacher. J'ai même cité les riwayat décrivant ibn Umar touchant dans un souq une femme esclave et secouant ses seins pour voir s'ils sont fermes... Mon souci est de montrer comment le néo-Kharéjisme nous a éloigné de l'islam des origines, en éludant progressivement toutes les approches qu'elle qualifie de non-islamiques, mais qui se fondent pour beaucoup chez les Sahabas eux-mêmes. Mais quoi que j'écrive, cela ne servira à rien. J'ai néanmoins reposté ce message ici pour répondre à ceux qui liraient ton dernier post pour qu'ils comprennent eux ce que j'ai écrit et la méthode que j'ai suivie au sujet du paléo-islam.

 

[Drianke]

@elyam @noussmary ????????????????????

On croirait lire le pseudo Arracheed sur Islamla le forum des apostats bref....

Yalâtif!!!!

-- > . J'ai même cité les riwayat décrivant ibn Umar touchant dans un souq une femme esclave et secouant ses seins pour voir s'ils sont fermes..

 

[Prizma]

Tu demandais des sources et des avis de fuqahas non ? Or je vois que quand je suggère juste de telles sources tu t'approches de l'irtidat. C'est bien pour éviter ça que je ne cite pas systématiquement les sources exactes, mais les musulmans non ignorants savent de quoi je parles. Et les musulmans qui n'ont pas étudié les sciences religieuses peuvent ainsi apprendre ce qui leur manque et chercher pour vérifier.

 

[noussmary]

Tu demandais des sources et des avis de fuqahas non ? Or je vois que quand je suggère juste de telles sources tu t'approches de l'irtidat. C'est bien pour éviter ça que je ne cite pas systématiquement les sources exactes, mais les musulmans non ignorants savent de quoi je parles. Et les musulmans qui n'ont pas étudié les sciences religieuses peuvent ainsi apprendre ce qui leur manque et chercher pour vérifier.

s'approcher de la rida c'est un peu fort quand meme..

sinon, et je parle généralement et pas seulement pour toi,
il fait partie de la bonne comprehension de l'islam de savoir que tout n'est pas dit à tout le monde partout

 

[Prizma]

s'approcher de la rida c'est un peu fort quand meme..

sinon, et je parle généralement et pas seulement pour toi,
il fait partie de la bonne comprehension de l'islam de savoir que tout n'est pas dit à tout le monde partout

Salamun alaykum ma soeur. On m'accuse de pervertir l'islam, alors excuse-moi, mais je dois à un moment donné justifier ce que j'écris dans mes articles en open-source. Et c'est pour ça que je vais diminuer mes interventions sur les forums qui grouillent de personnes qui ne connaissent l'islam que de nom et qui conduisent à la dégradation du noveau des forums. Prends bien soin de toi. Bonne continuation.

# Nier des faits coraniques manifestes exclut un musulman de l'islam. Je ne vais pas commencer comme les takfiriyyin mais il y a des limites aussi..

 

[noussmary]

Salamun alaykum ma soeur. On m'accuse de pervertir l'islam, alors excuse-moi, mais je dois à un moment donné justifier ce que j'écris dans mes articles en open-source. Et c'est pour ça que je vais diminuer mes interventions sur les forums qui grouillent de personnes qui ne connaissent l'islam que de nom et qui conduisent à la dégradation du noveau des forums. Prends bien soin de toi. Bonne continuation.

# Nier des faits coraniques manifestes exclut un musulman de l'islam. Je ne vais pas commencer comme les takfiriyyin mais il y a des limites aussi..

tu l'as bien dit : manifestes,
un des grands oussouls qui permet de ne pas tomber dans le takfir c'est savoir que ce qui est manifeste pour certains ne l'est pas pour d'autres... et l'excuse d'ignorance et de ta2wil est prise en compte

 

[Prizma]

@noussmary. Je n'ai pas dit qu'elle a apostasié, mais que je vais arrêter là pour éviter le pire. J'aime bien Drianke fillah même si desfois elle me stresse. Et alhamdulillah je ne doute pas de sa foi. Et il y a à présent IbnSalah et d'autres frères qui contribuent par ici, donc je vais demander congé.

 

[noussmary]

et puis un forum non spécialisé n'est pas la place pour poser tous les dires chad et non pris en compte par le joumhour des savants...ça s'appelle semer la fitna...
les savants à travers les ages n'ont jamais cité le khilaf à des gens incapable de le comprendre....
les cercles fermés de talib al 3ilm diffèrent du discours pour al 3ama...

et puis multiplier les termes techniques, les détails sur les rijals et les subtilités du moustala7 à des gens qui ont plus besoin de fiqh assalat et du tawhid , c'est inutile en plus d'etre fitna

 

[Prizma]

.............

 

[Drianke]

tu confirmes donc que les premières générations d'hommes musulmans tataient les seins des femmes esclaves?

vous me prenez pour une quiche ou quoi là?

depuis quand un homme a le droit de toucher les parties intimes d'une femme qui n'est pas la sienne?

qui étaient les esclaves? quels droits avaient elles? le droit de respecter leur corps déjà non? il y a des centaines de livres sur le fiqh de l'esclave et là on est en train de me dire que pas mieux que la traite occidentale....?!?

vous feriez apostasier des musulmans avec vos délires!

après l'autorisation du muta'a et de la putinerie à la shia, la sod*omie dans un couple parce que la femme a son tampax ....c'est de la folie dans ce forum et vous prenez les musulmans lambda pour des quiches en plus...avec vos termes à la mors moi le noeud!

wooooooow

la hawla wala qowatta illa billahi

s'approcher de la rida c'est un peu fort quand meme..

sinon, et je parle généralement et pas seulement pour toi,
il fait partie de la bonne comprehension de l'islam de savoir que tout n'est pas dit à tout le monde partout

 

[Drianke]

j'ai pas besoin de ton tawhid et du fiqh assalat toi et prizma dans le même panier de crabes!

et puis multiplier les termes techniques, les détails sur les rijals et les subtilités du moustala7 à des gens qui ont plus besoin de fiqh assalat et du tawhid , c'est inutile en plus d'etre fitna