Manifestation contre daesh

droitreponse

Initium ut esset homo creatus est
Malheureusement, je ne sais pas si on peut être aussi catégorique.

En fait, je ne sais pas si le fait des les "apostasier" n'est pas, en soi, un moyen (inconscient ou non) de mettre un problème récurrent sous le tapis. Ne faudrait-il pas chercher à comprendre pourquoi et comment ils peuvent se revendiquer musulmans ?

Je pense que si ISIS a été rendu possible, c'est aussi parce que nous (que ça soit nos théologiens, nos intellectuels ou nous tous) n'avons pas encore fait le travail nécessaire pour nous délivrer d'un dogmatisme étouffant qui laisse peu de place à la pluralité dans le domaine du religieux. Ceux qui tentent de faire ce travail sont encore trop peu lus, écoutés, ou dans certains pays (et pas forcément dans l'EI), ils sont bien souvent condamnées pour apostasie et mis hors d'état de "nuire". Je pense qu'il serait bénéfique pour nous de se poser toutes ces questions là, sans les balayer d'un revers de main.

Entendez moi bien. S'ils n'avaient pas été musulmans (ISIS), ils auraient pu être d'une autre religion, ou communistes, ou simplement être un groupe terroriste athée purement crapuleux. Il n'est pas question de dire qu'ils sont mauvais parce qu'ils se disent musulmans, mais plutôt de chercher à savoir comment ils peuvent se revendiquer comme tels et de quels textes (qu'on partage peut-être, même si on les lit d'une manière différente) ils tirent des justifications à leurs atrocités. Pour moi, musulman, il n'est pas suffisant de dire qu'ils ne sont pas musulmans, comme ça, sans plus d'explications.
Bonjour

Une porte de sortie ( c'est celle que j'applique à moi même ) plus simple, surtout lorsque la structure religieuse n'est pas hiérarchisée , est d'admettre que les textes sont d'inspiration divine ( ou pas ), mais ne sont pas LA PAROLE .
De facto quand des chrétiens type veritas commettent des actes que je réprouve , je n'en suis pas solidaire et n'ai pas besoin de me lancer dans de l'exégèse pour leur prouver qu'ils ont tort. C'est confortable . Saint Paul a écrit un truc très bien, c'est dans la bible très bien , mais je suis en droit de considérer qu'il n'a pas forcément tout compris . Après tout ce n'était qu'un homme.
 
C'est gens là sont faibles ils se sont fait endoctrinés comme dans une secte je ne pense pas qu'il faille chercher plus loin, quelqu'un d'équilibré mentalement et spirituellement ne peut tomber dans cette folie

Le calife de l'état islamique est docteur en sciences islamiques. Il ne se base pas uniquement sur ses illuminations mais utilise tous les textes du corpus arabo-musulman. Il est peut-être sectaire et mégalo, mais ne pas chercher plus loin que ça, ça me paraît risquer pour nous, musulmans.
 
Dernière édition:

droitreponse

Initium ut esset homo creatus est
Pour qu'elle raison estimes tu que je confond ?

Lorsque tu dis l'inquisition c'est pas religieux, ça l'est , c'est l'exécution d'un rite considéré à l'époque comme conforme au livre ( le jugement de Dieu , pour savoir si tu étais innocent ).
Mais tu le vois comme MAL donc pas religieux et la tu confonds.
Les sacrifices humains étaient religieux, mais à tes yeux c'est Mal, ça n'en reste pas moins religieux.
 

droitreponse

Initium ut esset homo creatus est
Le calife de l'état islamique est docteur en sciences islamiques. Il ne se base pas uniquement sur ses illuminations mais utilise tous les textes du corpus arabo-musulman. Il est peut-être sectaire et mégalo, mais ne pas chercher plus loin que ça, ça me paraît risquer pour nous, musulmans.
Tomas de Torquemada était grand inquisiteur, et maitrisait la bible sans doute bien mieux que beaucoup.
Le chrétien a sans doute bien plus évolué du fait du séculaire , que du fait d'éxegese .
Idem pour le musulman non littéraliste.
Mais la condition sine qua non reste l'existence d'un séculaire et la possibilité d'un recul salutaire par rapport à LA PAROLE
 
Bonjour

Une porte de sortie ( c'est celle que j'applique à moi même ) plus simple, surtout lorsque la structure religieuse n'est pas hiérarchisée , est d'admettre que les textes sont d'inspiration divine ( ou pas ), mais ne sont pas LA PAROLE .
De facto quand des chrétiens type veritas commettent des actes que je réprouve , je n'en suis pas solidaire et n'ai pas besoin de me lancer dans de l'exégèse pour leur prouver qu'ils ont tort. C'est confortable . Saint Paul a écrit un truc très bien, c'est dans la bible très bien , mais je suis en droit de considérer qu'il n'a pas forcément tout compris . Après tout ce n'était qu'un homme.

Bonjour,

Pour ce qui est de ma position personnelle, je pense que c'est un pré-requis au travail dont je parlais, ça n'est pas une porte de sortie. J'ai beaucoup d'amis protestants libéraux, et je me sens bien souvent plus proche d'eux sur ce plan, que de beaucoup de mes coreligionnaires. Cela dit, je me reconnais également dans les idées d'un Mohammed Arkoun ou d'un Ghaleb Bencheikh (sur ce sujet en tous cas).

Par contre, je ne cherche pas forcément le confort même si, je l'avoue, il est parfois très tentant. Quand je vois des atrocités de ce type là-bas, ou quand je vois certaines réactions et idéologies de musulmans ici, je ne peux que m'indigner et me poser des questions. En tant qu'être humain intéressé par le sujet en premier lieu, et en tant que musulman en second, je pense qu'il y a bel et bien un gros travail à faire. Il me semble que si les chrétiens peuvent se permettre ce confort aujourd'hui, c'est parce que le christianisme a eu son Luther, son Sébastien Castellion, tout ce processus de réforme qui a aussi, bien sûr, impacté le catholicisme. On peut dire que le catholique lambda d'aujourd'hui est bien plus proche d'un protestant qu'il ne l'est d'un catholique du 16e, du 17e siècle ou même du 18e siècle.

Alors s'il est quelque peu idéaliste d'imaginer qu'on puisse faire de la pédagogie à un combattant de l'ISIS, il me paraît tout de même envisageable de viser - au minimum - une diffusion correcte des idées subversives et libérales afin de ne pas laisser le monopole de la parole aux savants fous (et je parle de ceux qui ont accès aux canaux satellitaires, je ne parle pas des savants youtube face auxquels il peut y avoir jeu égal).
 
Salam,

Il y a une question qui me travail depuis un certain temps...
Pourquoi nous ne manifestons pas contre ces ordures de daesh ?
Que ce soit en France ou dans tout pays susceptible de pouvoir manifester ?
Qu'on soit tous unis contre ces déchets de l'humanité, ces créatures du diable, chrétiens juifs musulmans athées et autre, on leurs montrerait qu'on est tous unis contre l'horreur et que leur discours n'a d'impact que sur les incultes et les déséquilibres

Les armées les plus puissantes du monde n'ont pas réussi a ralentir Daesh

Quid de quelques milliers d idéalistes avec des pancartes?
 

droitreponse

Initium ut esset homo creatus est
Bonjour,

Pour ce qui est de ma position personnelle, je pense que c'est un pré-requis au travail dont je parlais, ça n'est pas une porte de sortie. J'ai beaucoup d'amis protestants libéraux, et je me sens bien souvent plus proche d'eux sur ce plan, que de beaucoup de mes coreligionnaires. Cela dit, je me reconnais également dans les idées d'un Mohammed Arkoun ou d'un Ghaleb Bencheikh (sur ce sujet en tous cas).

Par contre, je ne cherche pas forcément le confort même si, je l'avoue, il est parfois très tentant. Quand je vois des atrocités de ce type là-bas, ou quand je vois certaines réactions et idéologies de musulmans ici, je ne peux que m'indigner et me poser des questions. En tant qu'être humain intéressé par le sujet en premier lieu, et en tant que musulman en second, je pense qu'il y a bel et bien un gros travail à faire. Il me semble que si les chrétiens peuvent se permettre ce confort aujourd'hui, c'est parce que le christianisme a eu son Luther, son Sébastien Castellion, tout ce processus de réforme qui a aussi, bien sûr, impacté le catholicisme. On peut dire que le catholique lambda d'aujourd'hui est bien plus proche d'un protestant qu'il ne l'est d'un catholique du 16e, du 17e siècle ou même du 18e siècle.

Alors s'il est quelque peu idéaliste d'imaginer qu'on puisse faire de la pédagogie à un combattant de l'ISIS, il me paraît tout de même envisageable de viser - au minimum - une diffusion correcte des idées subversives et libérales afin de ne pas laisser le monopole de la parole aux savants fous (et je parle de ceux qui ont accès aux canaux satellitaires, je ne parle pas des savants youtube face auxquels il peut y avoir jeu égal).
Merci pour ses références, je ne connaissais pas .
Je ne peut qu' être 'en accord avec cela :

Il plaide pour l'identification systématique et la destruction des préjugés et des stéréotypes négatifs, parfois très anciens, qui ont cours de part et d'autre. Selon lui, l’Occident n’est pas plus l'incarnation du démon matérialiste, immoral et athée, que l’Islam n’est réductible au fondamentalisme intégriste, terreau du terrorisme et incompatible avec la démocratie et la modernité.


Mohammed Arkoun a lui-même entretenu un dialogue étroit avec le christianisme et le judaïsme12, et il a coécrit des ouvrages avec des intellectuels des deux confessions.


Par contre je pense que ce confort est avant tout lié à la séparation du temporel et du spirituel . Sans cette séparation il aurait toujours été possible à l'église d'étouffer les réformateurs , la séparation lui a rendu la chose impossible . Mais cette séparation peut difficilement avoir lieu si le livre est directement la parole divine ...

Exemple : l'église anglicane aurait elle existé sans le séculier ?
 

droitreponse

Initium ut esset homo creatus est
@mimiines Si je suis ton raisonnement les saoudiens sont fous, les talibans sont fous et les lois qui permettent ça sont folles :
En 2009, le cas de Kobra Najjar, condamnée à la lapidation pour adultère a été fortement médiatisé. Sa sentence a été commuée à 100 coups de fouets au début de l'année.

J'arrête là nous ne sommes pas d'accord sur ce point qui après tout n'est pas le sujet.
 
Dernière édition:

Takamine

"L'Enfer ...c'est moi .. :
Exemple : l'église anglicane aurait elle existé sans le séculier ?

c est pas la bonne question .. l église anglicane n aurait jamais existé sans le refus de la couronne d Angleterre de se soumettre a la volonté d un Pape ...

tu commet une Erreur profonde Droit de Réponse et d'autres ici .... . le Confort de l Europe n est pas née avec une reforme de la spiritualité mais avec la deuxième expansion colonial et le progres de technologie militaire et surtout des guerres , toujours des guerres encore des guerres , l Europe est le continent des milles batailles .....et cela renvoi a l échec des Théorie de Girard sur l Europe chrétienne qui aurais sois disant libéré un espace non sacrificiel car en réalité cela a aboutit au massacres industriel de 6millions de juifs en plein cœur de l Europe au milieu du 20eme siecle ... voila la réalité ...

Daesh est née sur les décombre de l Irak ..l Irak laïque avec un taux d alphabétisation proche des 90 pourcent à été détruit par les occidentaux car il refusait de se soumettre ...

ce n est pas aux musulmans , qui sont la majeurs partis des victimes actuel de ce monde , de se remettre en cause mais aux occidentaux d arrêter de vouloir imposer a tous une vision du monde de façon univoque et unilatéral


Bien sur que oui à partir du moment ou tu tue sous quelconque prétexte religieux c'est rien sauf religion donc ça peut s'apparenter à de la folie oui

 

droitreponse

Initium ut esset homo creatus est
c est pas la bonne question .. l église anglicane n aurait jamais existé sans le refus de la couronne d Angleterre de se soumettre a la volonté d un Pape ...

tu commet une Erreur profonde Droit de Réponse et d'autres ici .... . le Confort de l Europe n est pas née avec une reforme de la spiritualité mais avec la deuxième expansion colonial et le progres de technologie militaire et surtout des guerres , toujours des guerres encore des guerres , l Europe est le continent des milles batailles .....et cela renvoi a l échec des Théorie de Girard sur l Europe chrétienne qui aurais sois disant libéré un espace non sacrificiel car en réalité cela a aboutit au massacres industriel de 6millions de juifs en plein cœur de l Europe au milieu du 20eme siecle ... voila la réalité ...

Daesh est née sur les décombre de l Irak ..l Irak laïque avec un taux d alphabétisation proche des 90 pourcent à été détruit par les occidentaux car il refusait de se soumettre ...

ce n est pas aux musulmans , qui sont la majeurs partis des victimes actuel de ce monde , de se remettre en cause mais aux occidentaux d arrêter de vouloir imposer a tous une vision du monde de façon univoque et unilatéral




Lorsque je parle de confort, je parle de confort moral vis à vis de comportements de coreligionnaires. Personne sur ce fil n'a prétendu que le confort matériel de l'Europe s'est fait sur la spiritualité, ce serait juste stupide .
 
Dernière édition:

droitreponse

Initium ut esset homo creatus est
c est pas la bonne question .. l église anglicane n aurait jamais existé sans le refus de la couronne d Angleterre de se soumettre a la volonté d un Pape ...

tu commet une Erreur profonde Droit de Réponse et d'autres ici .... . le Confort de l Europe n est pas née avec une reforme de la spiritualité mais avec la deuxième expansion colonial et le progres de technologie militaire et surtout des guerres , toujours des guerres encore des guerres , l Europe est le continent des milles batailles .....et cela renvoi a l échec des Théorie de Girard sur l Europe chrétienne qui aurais sois disant libéré un espace non sacrificiel car en réalité cela a aboutit au massacres industriel de 6millions de juifs en plein cœur de l Europe au milieu du 20eme siecle ... voila la réalité ...
Bien au contraire Girard ne dit pas qu'un espace non sacrificiel a été ouvert , il dit qu'il est inopérant, qu'il ne permet plus de canaliser la violence . C'est ce qui l'amène à dire dans le yt posté sur le thread que nous vivons une sorte d'apocalypse où les cycles de violence vont s'accélérer .
 
Dernière édition:

droitreponse

Initium ut esset homo creatus est
ce n est pas aux musulmans , qui sont la majeurs partis des victimes actuel de ce monde , de se remettre en cause mais aux occidentaux d arrêter de vouloir imposer a tous une vision du monde de façon univoque et unilatéral
Je n'ai rien dit d'autres. A une nuance près les musulmans littéralistes qui tuent devraient se remettre en cause.
Je ne dis rien d'autres quand je dis que je ne me remet pas en cause par rapport à des exactions d'intégriste chrétiens .
Il n'en reste pas moins que les intégristes chrétiens de mon point de vue devrait se remettre en cause
 

Takamine

"L'Enfer ...c'est moi .. :
Lorsque je parle de confort, je parle de confort moral vis à vis de comportements de coreligionnaires. Personne sur ce fil n'a prétendu que le confort matériel de l'Europe s'est fait sur la spiritualité, ce serait juste stupide .

le confort moral de l europe c est souvent réduit à un silence complice ...

Un peu si. Qui était le bras séculier ?

un Roi .. une monarchie qui n avait rien de Laïque
 

droitreponse

Initium ut esset homo creatus est
je ne comprend pas cette expression " musulman littéraliste"

que demande tu au musulman ? d etre modéré ?
Relisez moi, ai-je demande quoique ce soit à @mimiines ou d'autres non .
Votre question est au singulier : au musulman. Non sens , il y a des hommes, des musulmans . Demander quoi à quelqu'un qui n'a jamais prône le meurtre de s'en désolidariser ?
Non sens !
Je dis juste qu'il y a des chrétiens qui font le mal et Itou pour les musulmans. Mais je ne dis pas que ce qui me dérange n'est pas catholique .

J'appelle litteraliste , ceux qui appréhendent un texte par la lettre , c'est marqué qu'un apostat doit etre fouetté je Le fouette.
Ce n'est pas une particularité musulmane , on en trouve partout.
 

droitreponse

Initium ut esset homo creatus est
le confort moral de l europe c est souvent réduit à un silence complice ...



un Roi .. une monarchie qui n avait rien de Laïque
J'ai parle de mon confort moral à moi
Ou ai je parlé de laïcité ????
Quant au roi, il me semble avoir parle de séparation du temporel et du spirituel, un roi fait parfaitement l'affaire .
 

Takamine

"L'Enfer ...c'est moi .. :
Séculier sous entend une puissance temporelle , séparé de l église qui elle est la forme intemporelle .. c est une forme de laïcité car il y a une séparation de l église et du politique ...la monarchie dans ce cas ... et Henri III celui par qui le scandale arrive a bien fermé des couvent et des églises , les vrai laïque sont les Anglais et ce n est pas un hasard si a londrès une femme voilée peut être policière ..et Tariq Ramadan prof a l université d Oxford alors qu en France il est pratiquement interdit partout ...

J'ai parle de mon confort moral à moi

si il s agit de toi , l individu singulier ...parlons plutôt d'ethique ...

J'appelle litteraliste , ceux qui appréhendent un texte par la lettre , c'est marqué qu'un apostat doit etre fouetté je Le fouette.
Ce n'est pas une particularité musulmane , on en trouve partout.

le problème n est pas d appréhender le coran a la lettre .. au contraire il le faudrait .. le problème c est de prendre pour argent comptant certaine interprétation et d en exclure d autre ..
en réalité ce que tu dis est justement le contraire ...le problème de ces gens qui coupe des tête et se disent musulmans c est que ils ne lisent pas le coran a la lettre pour se faire une opinion comme doit le faire tout musulman mais écoutent des interprétation de sois disant guide spirituel qui ont déformé les lettres pour en faire des armes ...

on ne nait pas musulman on le devient ...
 

droitreponse

Initium ut esset homo creatus est
Séculier sous entend une puissance temporelle , séparé de l église qui elle est la forme intemporelle .. c est une forme de laïcité car il y a une séparation de l église et du politique ...la monarchie dans ce cas ... et Henri III celui par qui le scandale arrive a bien fermé des couvent et des églises , les vrai laïque sont les Anglais et ce n est pas un hasard si a londrès une femme voilée peut être policière ..et Tariq Ramadan prof a l université d Oxford alors qu en France il est pratiquement interdit partout ...



si il s agit de toi , l individu singulier ...parlons plutôt d'ethique ...



le problème n est pas d appréhender le coran a la lettre .. au contraire il le faudrait .. le problème c est de prendre pour argent comptant certaine interprétation et d en exclure d autre ..
en réalité ce que tu dis est justement le contraire ...le problème de ces gens qui coupe des tête et se disent musulmans c est que ils ne lisent pas le coran a la lettre pour se faire une opinion comme doit le faire tout musulman mais écoutent des interprétation de sois disant guide spirituel qui ont déformé les lettres pour en faire des armes ...

on ne nait pas musulman on le devient ...
Pour l'Angleterre , chacun choisit où il trouve l'herbe la plus verte.

Non confort moral et éthique sont deux choses séparées .

Pour le reste à la lettre veut dire ce que ça veut dire . Pas d'interprétation .
Une homme touche pour deux femmes
La mort pour l'apostat
Etc


Pour le chrétien
Un voile sur la tête c'est écrit
La soumission de la femme à l'homme c'est écrit
Saint Paul tu fais ....
Dieu vengeur même dans le nouveau testament c'est écrit

Des litteralistes de l'apocalypse vous en trouverez sur ce site pour illustrer.
 

Takamine

"L'Enfer ...c'est moi .. :
Salam,

Il y a une question qui me travail depuis un certain temps...
Pourquoi nous ne manifestons pas contre ces ordures de daesh ?
Que ce soit en France ou dans tout pays susceptible de pouvoir manifester ?
Qu'on soit tous unis contre ces déchets de l'humanité, ces créatures du diable, chrétiens juifs musulmans athées et autre, on leurs montrerait qu'on est tous unis contre l'horreur et que leur discours n'a d'impact que sur les incultes et les déséquilibres


"Le mépris de la connaissance et de la réflexion ne fait pas partie de nos cultures , il nous à été insufflé par ceux qui veulent que nous restions a notre place , c'est a dire en dessous d'eux" (Sadri Khiari)

moi c est les musulmans de France qui me sidère , ils sont complètement muet , comme dépossédé de toutes réflexion stratégique politique , si tout le monde leur crachent dessus c est justement parce que malgré leur nombres il ne pèsent rien nul par .. ni dans les média ni dans les politique ..

il y a un Syndicat connus en France avec de nombreux adherent .. la CFTC, la Confédération Française des Travailleurs Chrétiens ... pkoi il n y aurai pas de Syndicat des travailleurs musulmans ..

la Oumma est un mythe ... une chimere pour nourrir l actualité , nous ne manifestons pas parce que nous somme incapable de prononce justement "Nous ! "
 

droitreponse

Initium ut esset homo creatus est
Séculier sous entend une puissance temporelle , séparé de l église qui elle est la forme intemporelle .. c est une forme de laïcité car il y a une séparation de l église et du politique ...la monarchie dans ce cas ... et Henri III celui par qui le scandale arrive a bien fermé des couvent et des églises , les vrai laïque sont les Anglais et ce n est pas un hasard si a londrès une femme voilée peut être policière ..et Tariq Ramadan prof a l université d Oxford alors qu en France il est pratiquement interdit partout ...



si il s agit de toi , l individu singulier ...parlons plutôt d'ethique ...



le problème n est pas d appréhender le coran a la lettre .. au contraire il le faudrait .. le problème c est de prendre pour argent comptant certaine interprétation et d en exclure d autre ..
en réalité ce que tu dis est justement le contraire ...le problème de ces gens qui coupe des tête et se disent musulmans c est que ils ne lisent pas le coran a la lettre pour se faire une opinion comme doit le faire tout musulman mais écoutent des interprétation de sois disant guide spirituel qui ont déformé les lettres pour en faire des armes ...

on ne nait pas musulman on le devient ...
J'oubliais séculier ne sous entend pas laïque . La France de louis 14 était séculière pas laïque
 

Takamine

"L'Enfer ...c'est moi .. :
Non confort moral et éthique sont deux choses séparées .

autant que le fruit d un arbre .... séparé mais pas disjoint .... la nuance est si précieuse parfois qu elle nous ouvre d etrange chemin ou la pensée se met a murir beaucoup plus vite ...

tu ne me répond pas dans le fond et reprend la ritournelle classique des Athées convaincu de voir de la religion ce qu'ils ont envie de voir ... si on était sur de ce qui était écrit dans le coran il n y aura pas autant de diversité dans les interprétations
et pour l anecdote .. les femmes iraniennes ont obtenus le droit de divorce avant les femmes espagnols ... l Habit ne fait pas toujours le moine ..
 

Takamine

"L'Enfer ...c'est moi .. :
J'oubliais séculier ne sous entend pas laïque . La France de louis 14 était séculière pas laïque

ha mais il est tétu : ) ...

"
La laïcité ou le sécularisme est le principe de séparation de l'État et de la religion et donc l'impartialité ou la neutralité de l'État à l'égard des confessions religieuses[1]. Par extension, laïcité et sécularisme désignent également le caractère des institutions, publiques ou privées, qui sont indépendantes du clergé.
La laïcité s'oppose à la reconnaissance d'une religion d'État. Toutefois, le principe de séparation entre l'État et les religions peut trouver des applications différentes selon les pays." Wiki
 

droitreponse

Initium ut esset homo creatus est
Et ce sont des chrétiens
"Le mépris de la connaissance et de la réflexion ne fait pas partie de nos cultures , il nous à été insufflé par ceux qui veulent que nous restions a notre place , c'est a dire en dessous d'eux" (Sadri Khiari)

moi c est les musulmans de France qui me sidère , ils sont complètement muet , comme dépossédé de toutes réflexion stratégique politique , si tout le monde leur crachent dessus c est justement parce que malgré leur nombres il ne pèsent rien nul par .. ni dans les média ni dans les politique ..

il y a un Syndicat connus en France avec de nombreux adherent .. la CFTC, la Confédération Française des Travailleurs Chrétiens ... pkoi il n y aurai pas de Syndicat des travailleurs musulmans ..

la Oumma est un mythe ... une chimere pour nourrir l actualité , nous ne manifestons pas parce que nous somme incapable de prononce justement "Nous ! "
et ce sont des chrétiens les adhérents de la cftc :D
Attention ça pèse lourd
 

droitreponse

Initium ut esset homo creatus est
autant que le fruit d un arbre .... séparé mais pas disjoint .... la nuance est si précieuse parfois qu elle nous ouvre d etrange chemin ou la pensée se met a murir beaucoup plus vite ...

tu ne me répond pas dans le fond et reprend la ritournelle classique des Athées convaincu de voir de la religion ce qu'ils ont envie de voir ... si on était sur de ce qui était écrit dans le coran il n y aura pas autant de diversité dans les interprétations
et pour l anecdote .. les femmes iraniennes ont obtenus le droit de divorce avant les femmes espagnols ... l Habit ne fait pas toujours le moine ..
autant que le fruit d un arbre .... séparé mais pas disjoint .... la nuance est si précieuse parfois qu elle nous ouvre d etrange chemin ou la pensée se met a murir beaucoup plus vite ...

tu ne me répond pas dans le fond et reprend la ritournelle classique des Athées convaincu de voir de la religion ce qu'ils ont envie de voir ... si on était sur de ce qui était écrit dans le coran il n y aura pas autant de diversité dans les interprétations
et pour l anecdote .. les femmes iraniennes ont obtenus le droit de divorce avant les femmes espagnols ... l Habit ne fait pas toujours le moine ..
Je suis catho pratiquant :desole:

Et rien ne me dit qu'hitler ne se sentait pas moralement confortable. Par contre pour l'éthique ?
 

Takamine

"L'Enfer ...c'est moi .. :
je pense que le confort de la moral tu la trouvera chez Heichman et les relfexion d Arendt sur la banalité du mal (Heichman a Jérusalem) .. et les mot de levi Strauss sur les fonctionnaires , ces adepte du décisionnel opérationnel qui ont égaré leur moral et tout ethique personnel quand il s agit d exécuter un ordre .. aussi monstrueux soit il ..
 

droitreponse

Initium ut esset homo creatus est
ha mais il est tétu : ) ...

"
La laïcité ou le sécularisme est le principe de séparation de l'État et de la religion et donc l'impartialité ou la neutralité de l'État à l'égard des confessions religieuses[1]. Par extension, laïcité et sécularisme désignent également le caractère des institutions, publiques ou privées, qui sont indépendantes du clergé.
La laïcité s'oppose à la reconnaissance d'une religion d'État. Toutefois, le principe de séparation entre l'État et les religions peut trouver des applications différentes selon les pays." Wiki
Relisez je parlais de séculier ie le bras séculier https:

http://www.bladi.info/threads/manifestation-daesh.410182/page-6#post-13934176

J'aime bien le Larousse à jour / académie :

http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/laïcité/45938

Là il y est question d'état et le concept est beaucoup plus général que le bras séculier qui ne concerne que la justice
 

droitreponse

Initium ut esset homo creatus est
oui j avais cru comprendre , tu sais ce que disait Deleuze sur Girard .. c est jolie c est histoire de mimétisme mais si tout le monde imite tout le monde .. qui a commencé le premier ?

Et que voulez vous que cela me fasse ?

Quant à la question posée où est la pertinence ?
Ce type de question peut se poser sur l'émergence de la conscience , mais comment la conscience de soi a pu émerger sans l'autre ?
Ne pas y répondre m'interdit il de parler de conscience ?
 

Takamine

"L'Enfer ...c'est moi .. :
J'aime bien le Larousse à jour / académie :
http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/laïcité/45938

Là il y est question d'état et le concept est beaucoup plus général que le bras séculier qui ne concerne que la justice

le Larousse(France) a Jour cela veut dire la laïcité dans son sens actuel .. islamophobe a souhait ! .. tu ne fait que me donner raison ... aujourd'hui en France etre laïque veut dire athée .. c est pour cela qu on veut donner du cochon au enfant dans les ecole publique .. c est tout sauf etre laique ...
 

droitreponse

Initium ut esset homo creatus est
je pense que le confort de la moral tu la trouvera chez Heichman et les relfexion d Arendt sur la banalité du mal (Heichman a Jérusalem) .. et les mot de levi Strauss sur les fonctionnaires , ces adepte du décisionnel opérationnel qui ont égaré leur moral et tout ethique personnel quand il s agit d exécuter un ordre .. aussi monstrueux soit il ..
Je parlais de mon confort moral !
Vous noterez que la tournure implique qu'il n'y a aucune velléité philosophique, c'est une façon de dire je suis à l'aise dans mes baskets quoi .
 
Haut