Nationalisme, arabisme, oumma, humanisme...
- Initiateur de la discussion Ebion
- Date de début
Cammix musulman?Humanisme : oui
Oumma: oui
Arabisme: c'est quoi ?
Nationalisme: non, je déteste ça
Tu sais qu'il y a une antinomie entre l'islam et l'humanisme (idéologie)?
Humanisme : oui
Oumma: oui
Arabisme: c'est quoi ?
Nationalisme: non, je déteste ça
L'arabisme, c'est le sentiment de l'unité et de la solidarité de tous les Arabes, par-delà les différences religieuses ou les frontières des États..
A
AncienMembre
Non connecté
L'arabisme, c'est le sentiment de l'unité et de la solidarité de tous les Arabes, par-delà les différences religieuses ou les frontières des États..
En voila donc un concepte absurde
L'humanisme n'est pas forcément athée ou agnostique... Il y a eu des humanistes chrétiens, il peut sans doute y avoir un humanisme islamique.
L'humanisme, c'est la reconnaissance de la dignité humaine, de la solidarité entre humains et de la valeur des humains au-delà des frontières de groupes, d'idéologie et de clans. On y ajoute le souci pour le développement du potentiel des humains, l'éducation, la culture, les arts, la littérature, les langues...
Des idéologies comme le machisme ou le racisme sont donc anti-humanistes.
En voila donc un concepte absurde
C'est pas moi qui l'ai inventé.
Il paraît que c'est une invention d'Arabes chrétiens.
A
AncienMembre
Non connecté
Bonjour
Nationalisme
Arabisme
Oumma
Humanisme
Comment vous situez-vous par rapport à ces quatre catégories?
Ebion
Salut à toi @Ebion ,
Nationalisme : oui ! La nation ne cède pour moi que devant Dieu et l'Eglise.
Arabisme : oui et non. Il est bon que les Etats participant de la civilisation arabe se servent de leurs origines communes pour converger politiquement et défendre leur culture. En revanche, il serait mauvais que cette tendance débouche sur un effacement des nations, des particularités culturelles ou des religions. Je pense la même chose de l'européisme, qui me concerne plus directement.
Oumma : oui et non. Tout dépend du sens politique que tu donnes au concept.
Humanisme : oui, mais... toutes paroles, actions ou pensées qui veulent promouvoir la dignité humaine sont les bienvenues, tant qu'elles ne contredisent pas l'enseignement de l'Eglise et qu'elle ne posent pas de défi à la souveraineté nationale. Sinon, on risque de tomber dans le relativisme et / ou l'odieuse ingérence "morale".
L'humanisme met l'humain au centre, l'humain devient la référence et la mesure de tout, il est ce qu'il y a de plus important.
Évidement tout cela n'est que parole, car ce sont les élites du moment qui interprètent tout cela est le traduisent en lois (qui vont dans leurs itnerets).
L'humanisme fut essentiellement promu par la franc maçonnerie, l'idée principale est celle de l'apothéose, la divinisation de l'homme... Ce mensonge que nous sommes en gros nos propre dieux est bien entendu une folie.
Je pense que la plupart des humanistes, croyants ou non, n'ont absolument rien à voir avec la "franc-maçonnerie".
Un humaniste athée dira que les humains sont la réalité la plus haute. Un humaniste croyant nuancera simplement : les humains sont la réalité la plus haute DANS CE MONDE, mais ce monde est ordonné à Dieu... Cela du moins empêche d'approuver les atteintes à la dignité humaine et les systèmes, les idéologies et les structures qui sont dégradants (comme l'esclavage ou le commerce des drogues).
Un humaniste le moindrement lucide peut bien se rendre compte que les humains ne sont pas divins et ne le seront jamais. Cela n'empêche pas de les valoriser.
Voici une citation d'un document de Vatican II :
"""
#12
1. Croyants et incroyants sont généralement d’accord sur ce point : tout sur terre doit être ordonné à l’homme comme à son centre et à son sommet.
"""
http://www.vatican.va/archive/hist_.../vat-ii_cons_19651207_gaudium-et-spes_fr.html
C'est cela qui rassemble les humanistes.
Cette arnaque permet de légitimer les lois fabriquées par l'élite du moment est dans son interet.
Le croyant est émancipé de cette arnaque, car pour lui la référence c'est la Vérité définit par sa foi.
ps: je maintiens que l'humanisme est porté historiquement par la franc maçonnerie.
C'est pour cela que Vatican 2 est une trahison pour bon nombres de catholiques et d'ex catholiques, le concile fut vécu par eux comme une soumission de l'église au "monde".
L'humanisme n'est pas une soumission aveugle à l'État. Donc il ne légitime pas automatiquement les lois que font les meneurs. En fait l'humanisme peut très bien juger l'État d'après ce qu'il fait pour le bien des humains.
Par exemple l'humaniste Albert Jacquard a souvent critiqué les faiblesses du système.
Il y a très peu de catholiques qui ont été déçus de Vatican II au point de quitter l'Église. Le fait que l'Église ait reconnu ce que le monde moderne avait de bon n'est en aucun cas une "soumission de l'Église au monde", mais plutôt un discernement. Les Pères de l'Église eux-mêmes avaient opéré ce discernement face à la pensée gréco-romaine. L'Église ne s'est pas fondue dans le monde et à partir de Jean-Paul II, on a noté un retour du conservatisme, surtout en morale.
L'encyclique Humanae vitae a fait bien plus de tort à l'Église que Vatican II.
Dernière édition:
Beaucoup de gens font malheureusement l'amalgame simpliste entre conservatisme et tradition et l'oppose betement au modernisme condamné par de nombreux papes.
Coucou Ebion !
Nationalisme : Oui, même si c'est dur d'aimer un pays qui ne s'aime pas.
Arabisme : Non.
Oumma : Oui et non. Comment définirais tu la Oumma?
Humanisme : Oui, à condition que cela reste cohérent avec la Morale.
Tu ne dois pas savoir ce que c'est que l'Etat.Qui "fabrique des lois" sinon l'État?
A
AncienMembre
Non connecté
Mais pourquoi pas l'arabisme ? Justement par nationalisme, ou par berbérisme ? Ou pour d'autres raisons ?
Je suis effectivement berbère mais de ça aussi je m'en fous ( désolée @amsawad
). Si l'arabisme, comme l'a définit @Ebion, est le sentiment de l'unité et de la solidarité de tous les Arabes, par-delà les différences religieuses ou les frontières des États, cela signifie que la chose qui nous unit est la langue. Or, il n'y a pas d'unité, ni d'unicité, ni d'uniformité de la langue. S'ajoutent à cela des différences culturelles qui poussent certains à se sentir supérieurs à d'autres. Donc, je dirai plus par nationalisme. Cela-dit, je suis pour une union maghrébine, ce serait plus logique qu'une union Arabe.
Je suis effectivement berbère mais de ça aussi je m'en fous ( désolée @amsawad
Pourtant vous étudiez tous l'arabe classique.
Pourtant vous étudiez tous l'arabe classique.
Eeeeeh ouais, et c'est également notre langue officielle. Le problème, c'est que ce n'est pas la langue du peuple. On ne parle pas Arabe dans la rue, ni en famille, du coup, on ne peut pas dire que c'est notre langue maternelle mais plutôt notre LV1.
Ok ok.
En tout cas, vous avez le même alphabet, et le vocabulaire doit pas être si différent.
Ok ok.
En tout cas, vous avez le même alphabet, et le vocabulaire doit pas être si différent.
Tu veux à tout prix qu'on s'unisse ? Qui t'envoie ? Pour qui travailles-tu ?
Tu veux à tout prix qu'on s'unisse ? Qui t'envoie ? Pour qui travailles-tu ?
C'est votre choix de rester séparés, après tout.
Mais j'imagine qu'un Maghreb uni serait plus fort...
Makelloos
VIB
Bonjour
Nationalisme
Arabisme
Oumma
Humanisme
Comment vous situez-vous par rapport à ces quatre catégories?
Ebion
le 3roubiyisme
il est au dessus de toutes ces sectes.
Makelloos
VIB
parmi les gens "les plus purs que Dieu a crée", ils vivent à la compagne, loin de toutes les pollutions ...C'est quoi ça?
ils sont purs car ils sont attachés à la terre qui leur fournit de quoi vivre simplement. c'est avec la force de leurs bras qu'ils gagnent leur vie, ils ne s'encombrent pas avec des futilités ... l'arabisme, humanisme, la ouma ce sont vraiment leurs derniers soucis