Nouvelle laïcité: et les droits de l'Homme dans tout ça?

[Zack93]

Dès qu'il s'agit d'un sujet qui touche de près où de loin votre religion vous oubliez de réfléchir.....

Il y a d'autres lois et règlements dont il faut tenir compte qui se complètent ou s'annulent.

Par exemple, votre domicile est inviolable.....mais si un de vos enfants appelle au secours....d'autres règles entrent en vigueur.

Il y a aussi les nécessités. Par exemple en cas de besoin les autorités peuvent décider de réquisitionner votre véhicule.....ou de confisquer votre véhicule.

Si vous pensez avoir des arguments juridiques valables demandez à un cabinet d'avocats d'introduire un recours.

Oui, par exemple dans le cadre d'une enquête de police on peut demander à une femme de d'ôter sa burqa, on appelle ça un contexte.

Mais les femmes en burqa ne présentent pas un danger. Et leur interdire en permanence n'est pas utile.


Et je suis Coraniste, je ne considère pas que la burqa ni même le hijab soit islamique, je ne parle pas en tant que religieux mais en tant qu'être humain attaché aux libertés individuelles.

 

[tiznit75]

y a une chose que tu n'as pas compris zack, c'est que les lois humaines ne sont pas sacrée , elles ne sont là que pour permettre à la société de mieux fonctionner et surtout elles ne sont pas éternelles
l'arrivée de l'islam change la donne en europe et oblige les peuples à changer leurs lois pour réguler la place de cette religion dans la société comme ils l'ont fait avec l'église il y a plus d'un siecle

 

[Zack93]

y a une chose que tu n'as pas compris zack, c'est que les lois humaines ne sont pas sacrée , elles ne sont là que pour permettre à la société de mieux fonctionner et surtout elles ne sont pas éternelles
l'arrivée de l'islam change la donne en europe et oblige les peuples à changer leurs lois pour réguler la place de cette religion dans la société comme ils l'ont fait avec l'église il y a plus d'un siecle

La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit à personne, c'est pas un concept sacré?

Je ne parle pas d'islam, pourquoi interdire l'expression religieuse, telle est la question.

 

[tiznit75]

La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit à personne, c'est pas un concept sacré?

Je ne parle pas d'islam, pourquoi interdire l'expression religieuse, telle est la question.

non , il n'y a rien de sacré ! meme la liberté
l'expression religieuse gene non seulement parce que l'europe est très sécularisé et athée mais aussi malheureusement parce que souvent cette expression religieuse est teinté d'anti-occidentalisme et de sentiments douteux envers les autres courants de pensée
dans ces conditions , une réaction allergique est presque normale

 

[nain67]

Oui, par exemple dans le cadre d'une enquête de police on peut demander à une femme de d'ôter sa burqa, on appelle ça un contexte.

Mais les femmes en burqa ne présentent pas un danger. Et leur interdire en permanence n'est pas utile.


Et je suis Coraniste, je ne considère pas que la burqa ni même le hijab soit islamique, je ne parle pas en tant que religieux mais en tant qu'être humain attaché aux libertés individuelles.

Petit aparté juridique :

La dignité de la personne est un droit dont la personne ne peut librement disposer.

Le droit administratif se base sur un concours de "lancer de nain", où il s'agissait agripper un nain et de le lancer le plus loin possible (comme dans le seigneur des anneaux si vous voulez imager). Malgré l'accord des nains, les tribunaux ont estimé que cette compétition était illégale car portait atteinte à la dignité de la personne.

C'est pour cette raison aussi qu’aujourd’hui on ne fait plus payer les gens pour voir des handicapés anciennement appelés "monstres" dans une cage de verre, qu'ils soient d'accord ou pas.

Ce qui signifie que s'il était estimé que la burkah portait atteinte à la dignité des femmes qui la portent, alors on pourrait l'interdire peu importe qu'elles l'aient choisi ou pas.

Cela étant, l'argument légal en France est sécuritaire et non "dignitaire".

L'affaire alla jusqu'au Conseil d'État le 27 octobre 1995, qui décida qu'un maire pouvait interdire le lancer de nain, car cette activité portait atteinte à la « dignité de la personne humaine » et troublait l'ordre public3.

Le Comité des Droits de l'Homme des Nations Unies a décidé en 2002 que cet arrêt n'était pas discriminatoire mais nécessaire au maintien de l'ordre public, au regard notamment de considérations de dignité humaine.

 

[biiovibs]

L abbé pierre derangeait avec sa soutane??

non

l'abbé Pierre enseignait il dans une ecole publique laique ? non plus...

 

[Meuse]

Oui, par exemple dans le cadre d'une enquête de police on peut demander à une femme de d'ôter sa burqa, on appelle ça un contexte.

Mais les femmes en burqa ne présentent pas un danger. Et leur interdire en permanence n'est pas utile.


Et je suis Coraniste, je ne considère pas que la burqa ni même le hijab soit islamique, je ne parle pas en tant que religieux mais en tant qu'être humain attaché aux libertés individuelles.

Ce n'est pas à toi ou à moi de juger si une loi est utile ou pas.

Une loi se respecte.

Point!

 

[Zack93]

Ce n'est pas à toi ou à moi de juger si une loi est utile ou pas.

Une loi se respecte.

Point!

Comme la loi sur la déportation des Juifs en Allemagne et sous Vichy?

C'est les lois justes qui se respectent, les lois injustes servant à draguer les électeurs d'extrême gauche on les conteste.

 

[Meuse]

Comme la loi sur la déportation des Juifs en Allemagne et sous Vichy?

C'est les lois justes qui se respectent, les lois injustes servant à draguer les électeurs d'extrême gauche on les conteste.

Les juifs! Ils manquaient dans cette discussion!

 

[Zack93]

l'abbé Pierre enseignait il dans une ecole publique laique ? non plus...

Je ne parle pas que de l'interdiction les signes religieux dans les écoles (qui concerne par ailleurs les élèves, ça fait de belles lurettes que les profs n'en porte pas et je n'ai rien contre). Je parle de l'arrivée insidieuse d'un laïcisme à la Bolchévique.

 

[Zack93]

Les juifs! Ils manquaient dans cette discussion!

Tu me dit qu'une loi se respecte quoi qu'il arrive, va au bout de tes idées!

 

[Meuse]

Je ne parle pas que de l'interdiction les signes religieux dans les écoles (qui concerne par ailleurs les élèves, ça fait de belles lurettes que les profs n'en porte pas et je n'ai rien contre). Je parle de l'arrivée insidieuse d'un laïcisme à la Bolchévique.

D'autres parlent d'islamisation......

C'est pas simple la démocratie.

 

[Zack93]

Petit aparté juridique :

La dignité de la personne est un droit dont la personne ne peut librement disposer.

Le droit administratif se base sur un concours de "lancer de nain", où il s'agissait agripper un nain et de le lancer le plus loin possible (comme dans le seigneur des anneaux si vous voulez imager). Malgré l'accord des nains, les tribunaux ont estimé que cette compétition était illégale car portait atteinte à la dignité de la personne.

C'est pour cette raison aussi qu’aujourd’hui on ne fait plus payer les gens pour voir des handicapés anciennement appelés "monstres" dans une cage de verre, qu'ils soient d'accord ou pas.

Ce qui signifie que s'il était estimé que la burkah portait atteinte à la dignité des femmes qui la portent, alors on pourrait l'interdire peu importe qu'elles l'aient choisi ou pas.

Cela étant, l'argument légal en France est sécuritaire et non "dignitaire".

Ah mais je suis tout à fait contre l'interdiction des lancers de nains!

Si toi tu as un jour envie de te faire un peu de pognon en étant lancé, c'est pas moi qui le contestera!

Tu m'explique en quoi la burqa est une atteinte à la dignité du reste? Parce que moi ce que je vois c'est une femme qui met de côté son pouvoir de séduction et ne montre que ses yeux, ainsi les femmes étant jugé en fonction de leur physique dans nos sociétés, celles-ci mette en avant leur droit d'exister autrement que par l'apparence.

On est d'accord ou non avec ce raisonnement (je ne le suis pas) mais on ne peut pas le considérer comme illégitime, au quel cas on affirmerai un monolithisme de la dignité humaine, ce qui est biensur hautement ridicule.

 

[Maverite]

Ah mais je suis tout à fait contre l'interdiction des lancers de nains!

Si toi tu as un jour envie de te faire un peu de pognon en étant lancé, c'est pas moi qui le contestera!

Tu m'explique en quoi la burqa est une atteinte à la dignité du reste? Parce que moi ce que je vois c'est une femme qui met de côté son pouvoir de séduction et ne montre que ses yeux, ainsi les femmes étant jugé en fonction de leur physique dans nos sociétés, celles-ci mette en avant leur droit d'exister autrement que par l'apparence.

On est d'accord ou non avec ce raisonnement (je ne le suis pas) mais on ne peut pas le considérer comme illégitime, au quel cas on affirmerai un monolithisme de la dignité humaine, ce qui est biensur hautement ridicule.

le lancé de nain n'est pas une atteinte à la dignité des autres, c'est une atteinte à la dignité des nains même s'ils sont d'accord. Les tribunaux l'ont décidé ainsi, point barre.

C'est exactement la même chose pour la burka et le voile islamique. Maintenant si tu as des arguments juridiques pour attaquer le vote de la loi, consulte ton avocat et pose un recours. Tu vas certainement gagner!!!

 

[Zack93]

le lancé de nain n'est pas une atteinte à la dignité des autres, c'est une atteinte à la dignité des nains même s'ils sont d'accord. Les tribunaux l'ont décidé ainsi, point barre.

C'est exactement la même chose pour la burka et le voile islamique. Maintenant si tu as des arguments juridiques pour attaquer le vote de la loi, consulte ton avocat et pose un recours. Tu vas certainement gagner!!!

Les tribunaux l'on décidé ça n'est pas un argument. J'ai déjà expliqué que la dignité est relative, tu ne peux pas imposer aux autres ta vision de la dignité.

 

[Zack93]

non , il n'y a rien de sacré ! meme la liberté
l'expression religieuse gene non seulement parce que l'europe est très sécularisé et athée mais aussi malheureusement parce que souvent cette expression religieuse est teinté d'anti-occidentalisme et de sentiments douteux envers les autres courants de pensée
dans ces conditions , une réaction allergique est presque normale

Donc on est pas le pays des droits de l'homme.

Les pensées supposés de ceux qui portent des signes religieux ne sont pas un prétexte pour les interdire.

Es-tu télépathe pour affirmer ce qui se passe dans la tête de ceux qui portent des signes religieux?

Et la xénophobie n'est pas un argument. Ou alors on arrête de dire qu'on est la république des droits de l'homme et on change pour s'appeler le régime autoritaire du laïcisme.

 

[Maverite]

Les tribunaux l'on décidé ça n'est pas un argument. J'ai déjà expliqué que la dignité est relative, tu ne peux pas imposer aux autres ta vision de la dignité.

Moi je ne suis pas convaincu, ce n'est pas moi qui impose, attaque la loi devant les tribunaux puisque tu as des arguments infaïbles.

La femme enfermée dans sa burka défend sa dignité pour plaire à Dieu, comme les nains qui se faisaient lancer pour faire rigoler et plaire aux spectateurs.

 

[Zack93]

Moi je ne suis pas convaincu, ce n'est pas moi qui impose, attaque la loi devant les tribunaux puisque tu as des arguments infaïbles.

La femme enfermée dans sa burka défend sa dignité pour plaire à Dieu, comme les nains qui se faisaient lancer pour faire rigoler et plaire aux spectateurs.

La dignité passe avant tout par la liberté, on ne force pas quelqu'un à se soumettre à une version de la dignité.

En leur enlevant le choix, on leur enlève leur dignité.

Mais tu admettra qu'une femme qui s'affranchi des obligations esthétiques que la société impose à la femme, ce n'est pas la même chose qu'un nain qui amuse la galerie.

 

[Maverite]

La dignité passe avant tout par la liberté, on ne force pas quelqu'un à se soumettre à une version de la dignité.

.

Alors les nudistes peuvent déambuler librement dans les villes. De leur point de vue, ils sont dignes.

 

[Zack93]

Alors les nudistes peuvent déambuler librement dans les villes. De leur point de vue, ils sont dignes.

Je t'ai dit, ça ne me dérange pas, et je ne considère pas les lois sur la pudeur comme des évidences de toute éternité.

Mais ce n'est pas le sujet. Est-ce que le nudisme publique est interdit en invoquant la dignité? Absolument pas, c'est en invoquant la pudeur.
D'un point de vue psychologique, la découverte de la nudité de l'autre, surtout chez les enfants est quelque chose de malsain.

Qu'un gamin vois la queue d'un viellard de 60 ans, c'est pas bien.
Qu'un citoyen connaisse la religion d'un autre, ça ne pose pas de problème.

 

[Maverite]

Je t'ai dit, ça ne me dérange pas, et je ne considère pas les lois sur la pudeur comme des évidences de toute éternité.

Mais ce n'est pas le sujet. Est-ce que le nudisme publique est interdit en invoquant la dignité? Absolument pas, c'est en invoquant la pudeur.
D'un point de vue psychologique, la découverte de la nudité de l'autre, surtout chez les enfants est quelque chose de malsain.

Qu'un gamin vois la queue d'un viellard de 60 ans, c'est pas bien.
Qu'un citoyen connaisse la religion d'un autre, ça ne pose pas de problème.

ben moi mes enfants sont plus effrayés par une burkinée toute en noir que par la nudité.

Ils ne vont pas me demander : c'est quoi qui pend là car ils savent ce que c'est ils sont nés avec un sexe.

Par contre ils vont me demander pourquoi la dame en noir elle se cache derrière un voile ou cache ses cheveux et son cou sous un voile...

Et là je n'ai aucune envie de leur expliquer la religion, ils sont bien trop jeunes.

 

[Ancien-Membre]

Et là je n'ai aucune envie de leur expliquer la religion, ils sont bien trop jeunes.

tu diras à tes enfants que certains se déguisent en Spiderman et d'autres en fantômes noirs ( des fantômes gothiques )...

les enfants adorent les déguisements !

 

[Maverite]

tu diras à tes enfants que certains se déguisent en Spiderman et d'autres en fantômes noirs ( des fantômes gothiques )...

les enfants adorent les déguisements !

Faut pas mentir aux enfants, après lorsqu'ils comprennent ils peuvent t'en vouloir.

 

[Zack93]

ben moi mes enfants sont plus effrayés par une burkinée toute en noir que par la nudité.

Ils ne vont pas me demander : c'est quoi qui pend là car ils savent ce que c'est ils sont nés avec un sexe.

Par contre ils vont me demander pourquoi la dame en noir elle se cache derrière un voile ou cache ses cheveux et son cou sous un voile...

Et là je n'ai aucune envie de leur expliquer la religion, ils sont bien trop jeunes.

Moi quand j'étais gosse j'avais peur des clowns, et bien mes parents n'ont pas prôné une loi anti-clown.

Moi quand j'étais gamin je demandais à ma mère pourquoi les gens utilisaient l'argent plutôt que le système du troc. Elle a trouvé que j'étais bien trop jeune pour qu'elle m'explique l'économie, elle n'a pas pour autant prôné l'interdiction de l'argent.


Tu préfère que tes enfants croisent un pénis plutôt qu'un hijab?

 

[Ancien-Membre]

Faut pas mentir aux enfants, après lorsqu'ils comprennent ils peuvent t'en vouloir.

il y a mensonge et mensonge .... on ne doit pas tout dire à des petits...ils comprendront bien assez vite par eux même !

 

[tiznit75]

Donc on est pas le pays des droits de l'homme.

Les pensées supposés de ceux qui portent des signes religieux ne sont pas un prétexte pour les interdire.

Es-tu télépathe pour affirmer ce qui se passe dans la tête de ceux qui portent des signes religieux?

Et la xénophobie n'est pas un argument. Ou alors on arrête de dire qu'on est la république des droits de l'homme et on change pour s'appeler le régime autoritaire du laïcisme.

apparemment la france est un pays de télépathe , puisque la majorité des gens sont horripilés par la vue des burka girls et de leurs maris talibans
quand aux droit de l'homme , on va les réserver pour ceux qui y croient et pas pour ceux qui cherchent à s'en servir pour nous détruire !

 

[Maverite]

Moi quand j'étais gosse j'avais peur des clowns, et bien mes parents n'ont pas prôné une loi anti-clown.

Moi quand j'étais gamin je demandais à ma mère pourquoi les gens utilisaient l'argent plutôt que le système du troc. Elle a trouvé que j'étais bien trop jeune pour qu'elle m'explique l'économie, elle n'a pas pour autant prôné l'interdiction de l'argent.


Tu préfère que tes enfants croisent un pénis plutôt qu'un hijab?

Forcément si elle te forçait a aller voir des clowns ! Elle pouvait t'éviter cette peur.

Pour la burka, c'est elle qui vient à toi, tu n'as rien demandé et on t'impose sa vue et les enfants sont terrorisés!

Ta mère te donnait de l'argent tout jeune? C'est pas bien çà!

le penis est naturel, le hijab ne l'est pas...

 

[Zack93]

apparemment la france est un pays de télépathe , puisque la majorité des gens sont horripilés par la vue des burka girls et de leurs maris talibans
quand aux droit de l'homme , on va les réserver pour ceux qui y croient et pas pour ceux qui cherchent à s'en servir pour nous détruire !

La majorité? C'est pas mal ça! Tous les politiques y allais lors du passage de la loi!
"Le français ne veulent pas de la burqa"
Et sur quoi on base cette information?
Sondage?
Referandum?
Tu sais, c'est un fait sociologique, à force de dire que les Français sont contre la burqa, ils le deviennent.
Mais là n'est pas la question.


A part le fascisme gratuit et la xénophobie, tu as d'autres argument?

 

[Zack93]

Forcément si elle te forçait a aller voir des clowns ! Elle pouvait t'éviter cette peur.

Pour la burka, c'est elle qui vient à toi, tu n'as rien demandé et on t'impose sa vue et les enfants sont terrorisés!

Ta mère te donnait de l'argent tout jeune? C'est pas bien çà!

le penis est naturel, le hijab ne l'est pas...

Non, on croise des clown dans la rue, ça arrive.
On croise des Noirs aussi, ça fait peur à certains. Et les grands brûlés aussi font peur, on fait quoi?

Donc la peur et la flemme d'expliquer ne sont pas des excuses.

C'est pas naturel? Vincent Macdom il fait peur à s'habiller en femme, et ça n'est certainement pas naturel. Tu veux l'envoyer devant les tribunaux?

 

[tiznit75]

La majorité? C'est pas mal ça! Tous les politiques y allais lors du passage de la loi!
"Le français ne veulent pas de la burqa"
Et sur quoi on base cette information?
Sondage?
Referandum?
Tu sais, c'est un fait sociologique, à force de dire que les Français sont contre la burqa, ils le deviennent.
Mais là n'est pas la question.


A part le fascisme gratuit et la xénophobie, tu as d'autres argument?

mais oui mais oui
les français sont pour le port de la burka , l'excision , la polygamie , la lapidation et le mollah omar comme président
si ça te fais plaisir

 

[Zack93]

mais oui mais oui
les français sont pour le port de la burka , l'excision , la polygamie , la lapidation et le mollah omar comme président
si ça te fais plaisir

Ah j'ai compris! Tu ne veux pas débattre avec intelligence, juste cracher ta haine!

Dans ce cas petit conseil: précise ça à la fin de tes textes, ça évitera pas mal de quiproquos.

 

[tiznit75]

Ah j'ai compris! Tu ne veux pas débattre avec intelligence, juste cracher ta haine!

Dans ce cas petit conseil: précise ça à la fin de tes textes, ça évitera pas mal de quiproquos.

je vois pas ou l'intelligence quand on nie des évidences grosses comme l'Everest

 

[Maverite]

Non, on croise des clown dans la rue, ça arrive.
On croise des Noirs aussi, ça fait peur à certains. Et les grands brûlés aussi font peur, on fait quoi?

Donc la peur et la flemme d'expliquer ne sont pas des excuses.

C'est pas naturel? Vincent Macdom il fait peur à s'habiller en femme, et ça n'est certainement pas naturel. Tu veux l'envoyer devant les tribunaux?

La burka on peut l'enlever, le reste on ne peut pas, pourquoi ajouter des frayeurs..

 

[Zack93]

je vois pas ou l'intelligence quand on nie des évidences grosses comme l'Everest

Pascale disait "L'évidence est une prison pour l'esprit" ou un truc comme ça.

Si l'interdiction des signes religieux en publique est une évidence, pourquoi les seuls états à l'avoir appliqué sont l'URSS et Cuba, et la France dans une moindre mesure?

Si l'interdiction de la burqa est une évidence, pourquoi aucun pays au monde ne l'a interdit avant l'an dernier, et pourquoi les députés Américains n'y pensent même pas, voire rejettent fermement l'idée, malgré le 11 septembre?

 

[Zack93]

La burka on peut l'enlever, le reste on ne peut pas, pourquoi ajouter des frayeurs..

Vincent Macdom il n'est pas obligé de se travestir.

Un basané avec un sweet à capuche aussi ça fait peur à pas mal de gens, on pourrai faire une loi interdisant le port du sweet à partir d'un certain taux de mélanine non?

Pardonne nous nos offenses comme nous pardonnons à ceux qui nous ont offensé. Dans la vie on est obligé à un moment ou un autre de choquer ou d'offenser, ou d'effrayer. Et à un moment ou un autre ont peut également être choqué, offensé ou effrayé. Ce sont des sentiments naturels.
Alors balayons donc devant notre porte en ce qui concerne les différences des autres, et nous vivrons bien mieux, au lieu de passer notre temps à aucuser untel d'avoir offensé par sa tenue ou je ne sais quoi.