Et nous voila dans l'univers des métaphysiciens monothéistes disposés à se soutenir mutuellement du moment que perdure leurs visions de l'Univers, de la biosphère, de l'humanité et des humains qu'ils veulent soumettre à leurs visions apparemment unicitaires mais aux noms desquelles ils n'hésiteront pas pour autant à nous faire nous entre-déchirer... et entre-tuer... mais toujours "Au nom de dieu".... ???
Nouvelle laïcité ou ordre moral ?
- Initiateur de la discussion discretion
- Date de début
Mais y a t-il toujours autant de métaphysiciens monothéistes ?
A
AncienMembre
Non connecté
Exactement, c'est tout à fait ce que je veux dire. D'ailleurs, dans la conception que je me fais d'un Etat chrétien, le traitement inégal des religions ne signifierait pas un traitement injuste : les droits civiques et religieux des musulmans seraient défendus par l'Etat exactement au même titre que ceux des catholiques (ainsi que des protestants, des juifs, des bouddhistes et des athées).
Justement ! Ce qui est incroyable avec cette loi, c'est que les catholiques y étaient justement opposés ! La preuve : http://www.eglise.catholique.fr/con...arlementaire-sur-le-voile-integral--6062.html
De A à Z, cette réglementation s'inscrit dans un projet de lutte globale contre la religion, et tous les croyants doivent serrer les rangs face à ce genre d'initiatives.
A
AncienMembre
Non connecté
Mais pas question de soumettre qui que ce soit ! Il s'agit de convaincre. Quant à l'action de tuer "au nom de Dieu", voilà ce que j'en pense :
Adhrab
Vergissmeinnicht
Ceci est indeniable car la religion permet de resister au modele de citoyen consommateur a outrance voulu par l etat. La destruction de la famille traditionnelle, de l identite sexuelle et l individualisation de la societe sont autant de combats destines a desintegrer la religion qui promeut des valeurs, dont le suivi, instaurerait un mode de vie qui ne correspondrait pas aux attentes de l etat (en ce qui concerne le materialisme et ses retombees economique en premier lieu pour ce meme etat et les lobbys qui le parasitent )
Parmi les croyant de toutes les références se qualifiant de "religieuses" il y a, à juste titre, des personnes en profond désaccord avec les manières dont sont traitées les populations, sous la férule des Etats, comme uniquement des sujets devant se soumettre et des consommateurs devant vénérer les dieux "monnaie" et profit" à partir d'une consommation de la Terre par l'espèce humaine incitée à sacrifier le futur au présent...en sacrifiant, au passage, ses propres descendants, ses propres enfants MAIS cette position anti-gaspillage n'existe pas seulement chez les mouminun ou les mouslimun ( à quelque dieu et église qu'ils puissent croire ou se soumettre)... car cette prise de conscience n'a pas besoin des croyances et des religions pour porter un diagnostic et proposer un traitement; pas besoin de croire pour espérer, pas forcé de croire en un monde métaphysique et une ou des divinités relevant plus de la formulations d'une hypothèse que d'un fait avéré.
Alors pourrions-nous, nous contenter de débattre avec humilité... sur l'ici et maintenant.... nos atouts et non faiblesses de populations humaines composées d'individus humains... sans y faire intervenir des notions comme : croyants, agnostiques, athée. Pourrions-nous débattre entre humains d'abord !
En bref pourrions échanger, confronter, débattre, proposer sans avoir besoin -au préalable d'un drapeau, d'une référence idéologique ... Nous le ferions en tant qu'esprits libres... quitte à ouvrir un thread spécifique : "Ici s'expriment des êtres humains libres".
Je me pose la question ... est ce que le satanisme serait toléré ? autorisé ? interdit ? et le blasphème ?
Non seulement si l'on est plus de fous plus l'ont ri mais aussi plus le frottement des différences suggèrent et apportent des solution.
Je me pose la question ... est ce que le satanisme serait toléré ? autorisé ? interdit ? et le blasphème ?
Adhrab
Vergissmeinnicht
Il n est nullement question de prises de positions personnelles mais de "croyances cristallisees" (officialisées dans une doctrine) qui permettent de resister a un modele qu on tente d imposer, or ton athee ne possede pas cette ideologie dont il est question (et qui est la religion).
Ainsi lutter contre les religions c est de meme lutter contre les croyances defendues par ton athee (du moins le non-religieux dont tu parles) mais qui ne sont pas cristallisées en tant qu ideologie "officielle".
Ta proposition n a pas de sens. Ces notions sont le coeur meme du debat, ainsi le debat ne peut etre que tres incomplet et meme completement inutile sans l introduction de celles-ci .
Par-ailleurs il me semble que l humilite consiste en la reconnaissance d une Entité Supérieure à laquelle on se soumet (autre que soi-meme) et qu ainsi un Croyant qui exprime sa croyance ne peut etre qu empli de cette qualité.
Quoique percevant bien ta profonde sollicitude envers moi, le chibani, et te remerciant de faire ton devoir envers les anciens, pourrais-tu me croire si je te dis que je ne fume pas ... les saloperies inhalées actuellement par les "jeunes"... et moins jeunes et encore moins jeunes rien que ....25 Winfiels pas jours .(moyenne)@meulan ... faut vraiment que tu dises non à la drogue
Now, maintenant je vais faire dormir les yeux... et vous laissez enfin tranquille..
Puissiez-vous comprendre que, hier, aujourd'hui et demain, mon seul service je ne suis qu'un : 'Professeur " dans la section "Remise en cause des idées reçues"...un programme à se faire ostratiscer.
Salam alaikum, Ar timlilit, Salut....
Puissiez-vous comprendre que, hier, aujourd'hui et demain, mon seul service je ne suis qu'un : 'Professeur " dans la section "Remise en cause des idées reçues"...un programme à se faire ostratiscer.
Salam alaikum, Ar timlilit, Salut....
A
AncienMembre
Non connecté
Je me pose la question ... est ce que le satanisme serait toléré ? autorisé ? interdit ? et le blasphème ?
De mon point-de-vue, satanisme, néo-paganisme et blasphème ne devraient évidemment pas être combattus par la loi. En revanche, j'espère qu'ils seraient combattus sur le fond par les personnes et la société ! C'est ce que je fais avec mes potes païens.
firar
VIB
De mon point-de-vue, satanisme, néo-paganisme et blasphème ne devraient évidemment pas être combattus par la loi. En revanche, j'espère qu'ils seraient combattus sur le fond par les personnes et la société ! C'est ce que je fais avec mes potes païens.
Tiens la définition de païen dans les dico est bien une définition chrétienne
Mettre dans un même pot ceux qui croient en plusieurs dieux et ceux qui croient pas.
C'est du même tonneau de vinaigre que pour un catho d'être traité de polythéiste par Mohamed.
A
AncienMembre
Non connecté
Mais là, je parlais bien de ceux qui croient en plusieurs dieux, les néo-païens. Je ne les confond pas avec les athées et les satanistes.
firar
VIB
Il faut donc préciser et tu n' es pour rien dans cette aberration, je sais.
A
AncienMembre
Non connecté
firar
VIB
Certes. Qu'est-ce qu'ils foutent à l'Académie ?
Ils sont catho c'est tout
Qu'est ce qu'ils foutent : ils bouffent puis font la sieste.
firar
VIB
elle doit et se la pose depuis toujours
qui suis je ?
d'ou viens je?
Tu connais la suite
Par contre il y a plusieurs réponses
Et c'est cela le problème pour beaucoup
On reconnait bien l'humilité du croyant quand il traite les autres d'aveugles et d'égarés tout en se disant détenteur de la vérité.
Pour les croyants, il y a "nous" et il y a les autres.
Et "les autres", c'est un melting pot de polythéistes, d'animistes, de koufars, d'agnostiques, de juifs, de satanistes, de plombiers, etc...
Bref, ce sont "les autres". On peut les mélanger, c'est pas grave.
firar
VIB
oui mais dans le "nous" il y a des moins "nou"s comme la cohorte des chiites mais également des "nous" moins ou plus suivant sa position personnel tel les soufistes, les salafistes, coranistes ect ect ect ect
Le nombre est tellement important que Allah a passé commande à Bill Gates par l'intermédiaire de Stevie job d'un excel plus version muslim.
C'est une révolution
La version point 8 est déjà prévue.
Oui, mais si le croyant commence à enlever ses coreligionnaires, parce que chiites, sunnites, wahabites, coranistes, parce qu'il n'a pas fait ses ablutions, parce qu'il n'est pas allé à la Mecque, parce que ceci, parce que cela, il se retrouve tout seul à la fin.
Quand une femme demande a être examiné par un médecin femme (obstetricien etc) , rien à dire.
Quand le mari bigot accompagne sa femme et demande lui m^me à ce que sa femme soit examiné par une femme, c'est plus que moyen.
Et quand un mari agresse un urgentiste homme parce qu'il veut secourir une femme, là c'est carrément ridicule...
Je ne pense que tu puisse choisir ton médecin aux urgences.
Bah si on se fie aux sondages qui ont été fait il y a quelques mois...
"Après le verdict de l’affaire Baby Loup, les Français veulent un durcissement de la loi (sur la laïcité). D’après un sondage BVA pour I-télé et « Le Parisien », 86% d’entre eux sont favorables à une interdiction du port visible « de tout signe d'appartenance religieuse ou politique dans les lieux où l'on s'occupe d'enfants », dont les écoles et les crèches de droit privé ou public. Au contraire, 12% indiquent y être opposés. 83% des sondés aimeraient aussi qu’ils soient prohibés dans les entreprises privées, tandis que 16% sont « contre ». Ce sondage fait écho à une autre étude réalisée par l’Ifop et publiée dimanche dans le quotidien « Ouest France ». Celle-ci révèle que 84% des Français se disent opposés au port du voile islamique pour les femmes travaillant dans des lieux privés qui accueillent du public. "
http://www.elle.fr/Societe/News/Lai...favorable-a-un-durcissement-de-la-loi-2412458
"Après le verdict de l’affaire Baby Loup, les Français veulent un durcissement de la loi (sur la laïcité). D’après un sondage BVA pour I-télé et « Le Parisien », 86% d’entre eux sont favorables à une interdiction du port visible « de tout signe d'appartenance religieuse ou politique dans les lieux où l'on s'occupe d'enfants », dont les écoles et les crèches de droit privé ou public. Au contraire, 12% indiquent y être opposés. 83% des sondés aimeraient aussi qu’ils soient prohibés dans les entreprises privées, tandis que 16% sont « contre ». Ce sondage fait écho à une autre étude réalisée par l’Ifop et publiée dimanche dans le quotidien « Ouest France ». Celle-ci révèle que 84% des Français se disent opposés au port du voile islamique pour les femmes travaillant dans des lieux privés qui accueillent du public. "
http://www.elle.fr/Societe/News/Lai...favorable-a-un-durcissement-de-la-loi-2412458
Un exemple de laïcisme, c'est à dire de lutte contre la religion sous couvert de défense de la laïcité :
Une cadre de la mairie de Conflans-Sainte-Honorine sanctionnée pour non-respect de la laïcité
Responsable des agents d’entretien et bénévole dans une association familiale protestante, Nadine Lalanne a été écartée de son poste pour avoir offert, à titre privé, des calendriers avec le logo de son Église baptiste.
le lien :
http://www.la-croix.com/Religion/Ac...-non-respect-de-la-laicite-2013-09-16-1017093
Une cadre de la mairie de Conflans-Sainte-Honorine sanctionnée pour non-respect de la laïcité
Responsable des agents d’entretien et bénévole dans une association familiale protestante, Nadine Lalanne a été écartée de son poste pour avoir offert, à titre privé, des calendriers avec le logo de son Église baptiste.
le lien :
http://www.la-croix.com/Religion/Ac...-non-respect-de-la-laicite-2013-09-16-1017093