Il dit vrai mais se tromp quand même ...
Dans le fond tu sais qui a raison mais ta peur de te faire lapider part tes pères
Nulle contrainte en religion : alors pourquoi 100 coups de fouets ?
- Initiateur de la discussion totoAussi
- Date de début
Dans le fond tu sais qui a raison mais ta peur de te faire lapider part tes pères
Akhi96
Bien Vu Mec
J'ai pas peur d'eux, et j'ai aucune raison d'en avoir peur.....Il dit vrai mais se tromp quand même ...
Dans le fond tu sais qui a raison mais ta peur de te faire lapider part tes pères
Et même les non musulmans ont traduit par contrainte
Parfois t'as des mots qui ont des doubles sens... je sais pas
Pour ce verset non, il nia rien d'exécrable, jusqu'à distinguer ...........
Akhi96
Bien Vu Mec
Donc tout le monde à traduit la ikraha par nulle contrainte
Et toi tu viens m'expliquer que ils ce sont tous trompé et que c'est un complot ?
Dernière édition:
Il faud liré le verset en entier,
Nulle contrainte en religion! Car le bon chemin s´est distingué de l´égarement.
Ta des gens qui aime le cochon, ils vont se convertir et on te dit janbon interdis
Un homo il se converti et la tu lui dit c'est interdis
femme qui se converti et la tu lui dit, interdis de sortire sans ton maharam
Akhi96
Bien Vu Mec
J'ai rien compris à ce que t'as dit lol
j'adore quant on me comprend pas
Des fois je me demende si vous lisez le coran,
Yoel1
VIB
Je t’ai compris , c'est m^me simple a comprendre pour une foisj'adore quant on me comprend pas
A zut,, quant tu comprend, ils comprenne pas et quant tu comprend pas,,ils comprenne ...sa me tuer j'arrive pas à comprendJe t’ai compris , c'est m^me simple a comprendre pour une fois
Non c'est faux.S'il fallait exécuter cette punition, tout les musulmans (et musulmanes) se ferai fouetter, c'est tout simplement le péché le plus courant
Ce n'est pas le péché le plus courant.
Il y a des degrés de ce péché qui sont des inventions humaines que les gens classent dans le péché mais que Dieu autorise.
Bonne explication.Il dit vrai mais se tromp quand même ...
Dans le fond tu sais qui a raison mais ta peur de te faire lapider part tes pères
Je te donne raison mais officiellement je te renierai devant les gens.
Mets toi à la page, ça complote depuis des millénaires sinon Allah n'aurait pas envoyé autant de messagers.
Akhi96
Bien Vu Mec
Hahahaha pour moi c'est toi qui complote en l'occurrence....
Si les 100 coup de fouets doivent être appliqué selon la loi du pays, cela voudrait dire que l'islam intervient dans le politique.
Moi qui croyais que l'islam c'est entre l'homme et Dieu, et non pas entre homme et homme.
En france, tu ne peux pas faire justice toi-même.
Même si tu as 4 témoins et tu fouettes un couple qui va ensuite porter plainte, la police française t'arrête directe.
Moi qui croyais que l'islam c'est entre l'homme et Dieu, et non pas entre homme et homme
.En france, tu ne peux pas faire justice toi-même.
Même si tu as 4 témoins et tu fouettes un couple qui va ensuite porter plainte, la police française t'arrête directe.
Tu penses ce que tu veux.
1) Moi, je t'ai dit une Vérité indéniable, le fait qu'une partie de l'humanité complote depuis des millénaires contre Dieu.
2) Toi, tu m'as juste dit un ressenti de ta part.
Le châtiment corporel n existe plus de nos jour!Je devine que tu veux dire que si on estime que les chatiments corporels ne doivent plus s'appliquer de nos jours, on est dans la négation de ces versets, qui pour toi signifient une obéissance tant au fond qu'à la lettre des versets ? Càd celle émanant d'une lecture ultra-littéraliste et non contextuelle historiquement
Et la chaise électrique c est quoi?
Le châtiment corporel n existe plus de nos jour!
Et la chaise électrique c est quoi?
Un moyen de peine de mort. J'espère que tu n'es pas pour non plus la peine de mort ?
Je parle des châtiments corporels en Islam (flagellation et autres), pas des moyens de peine de mort. La peine de mort, elle est définitive hélas, et devrait être abolie, mais autre débat....
Ces châtiments dont on parle sont clairement ceux relatifs à la culture du lieu et de l'époque de la révélation coranique. Le piège du littéralisme c'est quand on commence à les sacraliser pcq le Coran ou les Hadiths en parlent et à considérer qu'ils sont toujours applicables de nos jours, sans les mettre dans leur contexte historique
Je rajouterais aussi le camp de guatanamo où il y a de la torture jour et nuitLe châtiment corporel n existe plus de nos jour!
Et la chaise électrique c est quoi?
.Je rajouterais aussi le camp de guatanamo où il y a de la torture jour et nuit
Comme dans bcp de prisons du monde hélas, et pas qu'aux USA, y compris dans le monde arabo-musulman (Maroc entre autres, notoirement...).
Mais là on parle de torture qui est est par définition illégale. A ne pas utiliser comme comparatif pour tenter de justifier le maintien des châtiments corporels en Islam, qui sont des peines "légales" au yeux de certains...
Tenter de justifier la "légalité" en prenant un exemple illégal et immoral, c'est un peu comme de vouloir justifier la polygamie en Islam par l'infidélité conjuguale
nordia
🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦
franchement je suis pour les châtiments corporel quand on vois le degré des criminel ça me choque et je suis pour la peine de mort
franchement je suis pour les châtiments corporel quand on vois le degré des criminel ça me choque et je suis pour la peine de mort
Ca peut se comprendre d'un point de vue purement émotionnel.
Mais ne pas confondre Justice et pulsion de vengeance
En mettant à mort, tu satisfais la seconde, non la première...
Cause01
VIB
Ca peut se comprendre d'un point de vue purement émotionnel.
Mais ne pas confondre Justice et pulsion de vengeance
En mettant à mort, tu satisfais la seconde, non la première...
Quand je lis des définitions du justice, je vois souvent le mot "équité" ressortir.
Quelqu'un qui tue et qu'on lui rende la pareille, n'est-ce pas équitable ?
nordia
🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦
Ca peut se comprendre d'un point de vue purement émotionnel.
Mais ne pas confondre Justice et pulsion de vengeance
En mettant à mort, tu satisfais la seconde, non la première...
Excuse moi je ne philosophe absolument pas sur les crimes et il y a de plus en plus de de crime horrible voir effrayante donc oui je suis pour la peine de mort !
Pourtant il fut une époque ou j’étais contre peut être que je prenais pas consciente des crimes perpétré et la façon don ils sont exécuter
C'est pas de la vengeance mais de la justice
Si c'était ça l'équité, explique comment on fait quand il s'agit de meurtres multiples ?
Cause01
VIB
L'équité parfaite n'existe pas matériellement, on essaye seulement de s'en rapprocher le plus possible.
Et avant on pratiquait la torture pour essayer de se rapprocher de l'équité. Toujours aujourd'hui d'ailleurs, les condamnés à mort font des dizaines d'années de prison avant d'être exécutés.
Je ne partage pas cette vision, justement. Je ne vois pas où justice est faite de prendre une vie pour "punir" la perte d'une autre. Je vois cela plutôt comme la satisfaction d'un besoin de faire du mal à celui qui a fait du mal. Mais par contre je suis pour les peines incompressibles pour les crimes les plus graves, sans libération anticipée avant terme.
De plus il est démontré que la peine de mort n'est absolument pas dissuasive pour les criminels. Donc l'appliquer ne va pas réduire en plus ces crimes effryants que tu décris.
Tu extrapoles le sens d'un terme usité pour le statut des citoyen, en lui donnant un sens de "reproduction de comportement", ce qui n'est pas correct.
Le société se doit d'être meilleure que l'individu; dès lors s'abaisser à "reproduire" son acte revient à avouer que son geste est "copiable", ce qui n'est pas tolérable pour une société qui se veut civilisée. La société ne peut reproduire elle-même ce qu'elle condamne chez ses individus.
Bon, et ben, voilà, l'équité, c'est comme la liberté, l'égalité et la fraternité, ça reste des utopies.
Cause01
VIB
Tiens, tiens... Maintenant, tuer est intolérable pour une société civilisée ?
Alors qu'est-ce qu'on fait avec les meurtriers ? On est intolérants ?
Cause01
VIB
Mais il faut s'en rapprocher car ce sont des valeurs qui sont bonnes. Qu'est-ce que tu proposes comme modèle sinon ? Des lois différentes selon les opinions des dirigeants ou bien comme on dit moi et @nordia, se baser sur des principes bien définis et immuables pour juger ?
Finalement c'est plutôt vous qui jugez sur l'émotion.
Si la morale sociale condamne l'acte de tuer, elle ne doit pas s'abaisser à le faire elle-même si elle tient à garder sa cohérence morale. Tuer un meurtrier n'est pas la seule manière de lui faire payer sa dette, tu sais
. C'est un peu limitatif.
Moi, je n'ai pas de modèle à proposer. La justice est à l'image des hommes. Je ne peux qu'espérer que, parfois, elle est bien rendue, d'autres fois, je ne peux que me rendre compte que non.
Mais, moi, je ne pense pas faire mieux.
La fornication est de l'ordre du crime, même si tu pense ne faire de mal à personne tu risque d'enfanter un enfant de père inconnu qui pourrais se marier avec sa soeur.