Plus de 400 travailleurs népalais morts dans les chantiers du qatar

Nalinux

It's not a bug, it's a feature.
Houla changement d'avatar ... préviens moi la prochaine fois... c'était pour illustrer les prises de bec ? :)
En fait, c est mon avatar sur un forum d égyptologie, ça faisait un moment que j en avais marre de voir ma tête, et en effet le mot "bec" plus haut a été un élément déclencheur :)
 
Oui. Moi j ai Internet, la télé, la radio, des journaux....
Toi aussi.
Et on va se comparer avec un pays ou l alphabétisation est de 60 % chez les hommes, et ou plus de la moitié de la population vit avec moins de 1$/jour ....
http://www.unesco.org/uil/litbase/?menu=14&programme=122&language=fr
Ne te crois pas supérieur.Dans la vie, les gens font des choix, le Qatar, n'a pas envahi ces pays, il n'a pas crée la cris qui a dévasté le monde, il ne tient pas le FMI qui vampirisent le Népal, ni la BM qui l'étrangle, ni impose le dollar qui est l'arnaque du siècle ;)
 

Nalinux

It's not a bug, it's a feature.
Ne te crois pas supérieur.Dans la vie, les gens font des choix, le Qatar, n'a pas envahi ces pays, il n'a pas crée la cris qui a dévasté le monde, il ne tient pas le FMI qui vampirisent le Népal, ni la BM qui l'étrangle, ni impose le dollar qui est l'arnaque du siècle ;)
Mais de quoi tu parle ?
Si les népalais se font arnaquer par le Qatar, se tuent sur leurs chantiers c est la faute directe du FMI et du dollar ?
Des juifs, des OGM, des chemtrails, de la raréfaction des abeilles et des menstruations de ta voisine aussi ?

Parfois je me dit que tu es un troll.
C est pas humainement possible de raconter de telles inepties ...
 
Mais de quoi tu parle ?
Si les népalais se font arnaquer par le Qatar, se tuent sur leurs chantiers c est la faute directe du FMI et du dollar ?
Des juifs, des OGM, des chemtrails, de la raréfaction des abeilles et des menstruations de ta voisine aussi ?

Parfois je me dit que tu es un troll.
C est pas humainement possible de raconter de telles inepties ...
Si t'avais un cerveau, tu aurais peut etre compris le thread :)
 

Nalinux

It's not a bug, it's a feature.
Ce n'est pas de la stupidité . Chez eux aussi ils meurent à petit feu de ne pas pouvoir subvenir aux besoins les + élémentaires de leur famille.

Je suis désolée tu te trompes de cible
Part du principe que Elsawari/Pyale et Sempro seront systématiquement contre mes écrits.
Tu va adorer leurs opinions de petits garcons puceaux :p
 
A

AncienBladinaute

Non connecté
Part du principe que Elsawari/Pyale et Sempro seront systématiquement contre mes écrits.
Tu va adorer leurs opinions de petits garcons puceaux
un type qui jugent les opinions de ses contradicteurs selon les supposés rapport sexuelles qu'ils n'auraient éventuellement pas eut, ne peut être qu'un pervers frustré qui n'a vraiment rien compris à la vie
 
C est simple, tu fait partie de ceux et celles ici qui quand n ont pas d arguments prétendent que la personne en face est idiote ou a mal compris.
C est une forme d insulte polie dont tu es coutumiere.

j'attends toujours tes explications sur ton commentaire délirant, on dirait que t'as trouvé aucune justification à ta sortie de route délirante...
 

Nalinux

It's not a bug, it's a feature.
j'attends toujours tes explications sur ton commentaire délirant, on dirait que t'as trouvé aucune justification à ta sortie de route délirante...
Tu sais, parfois, face a la bêtise des petites filles impubères, il n y a rien a dire ...
Tu peux continuer d attendre .
Fait moi signe au printemps !
 
Mais ça n'a rien à voir. Je te garantis que peu de combattants au monde seraient heureux d'avoir à affronter des unités de combat américaines ou européennes au corps à corps. Les hommes dont nous parlons sont plus entraînés, expérimentés et forts physiquement que la quasi-totalité de leurs adversaires. Et ce n'est pas dû à la providence, mais seulement à la qualité du conditionnement militaire occidental !

L'importance du bombardement stratégique dans la philosophie militaire américaine ne vient pas d'une quelconque infériorité physique ou mental des soldats. Elle provient d'une réflexion simple, à savoir que cette méthode peut faire beaucoup de mal à l'adversaire sans coûter trop cher (humainement parlant) à celui qui l'emploie. C'est d'autant plus intéressant pour les armées occidentales qu'elles sont aujourd'hui professionnelles : elles ont peu d'hommes à leur disposition.
Tous les Etats du monde sont interventionnistes et impérialistes dans la mesure de leurs moyens.
Oui, ils sont partiellement responsables de la création des talibans, quoique la culpabilité du Pakistan et de l'Arabie saoudite à cet égard soit largement plus grande !
Quant à cette intervention, oui, elle était injustifiée dans sa forme... pas dans son fond ! Plutôt que de vouloir mener une guerre de civilisation sur le terrain et de se prendre, à nouveau, pour un peuple de messies, les Américains auraient mieux fait de :

1. Soutenir à distance (bombardements aériens + appui logistique des factions afghanes anti-talibanes) l'effondrement du régime du Mollah Omar, sur lequel il n'avaient plus aucun contrôle.

2. Eliminer patiemment et discrètement toutes les personnes impliquées dans les attentats du 11/09, comme l'a fait Israël avec l'Opération Colère de Dieu après la prise d'otages des Jeux olympiques de Munich.

Possiblement, cette stratégie aurait apporté des résultats plus concrets et aurait surtout causé beaucoup moins de morts, que ce soit dans les rangs américains ou la population afghane. Le problème, c'est que l'électorat américain voulait un bain de sang pour se venger en 2001...


mais bien sur les soldats américains rêveraient de combattre corps corps la bonne blague,
tu me parles de trucs... je t'exlique que les soldats américains sans leurs technologie militaire ne valent rien sur le terrain, faut juste le reconnaître.

pendant le seconde guerre mondiale il était facile de mesurer la valeur du combattant allemands, russes, français, américain...
 

Nalinux

It's not a bug, it's a feature.
mais bien sur les soldats américains rêveraient de combattre corps corps la bonne blague,
tu me parles de trucs... je t'exlique que les soldats américains sans leurs technologie militaire ne valent rien sur le terrain, faut juste le reconnaître.

pendant le seconde guerre mondiale il était facile de mesurer la valeur du combattant allemands, russes, français, américain...
Tu y était te lire. Ou c est ta haine du matin avant que tu fasse caca ?
Tu n explique rien ... Tu donne ton avis, pas forcément fondé. mélangeant comme d habitude ce que tu sais et ce que tu crois.
Qui a viré Rommel d Afrique du Nord ? Indiana Jones ?
 
Tu y était te lire. Ou c est ta haine du matin avant que tu fasse caca ?
Tu n explique rien ... Tu donne ton avis, pas forcément fondé. mélangeant comme d habitude ce que tu sais et ce que tu crois.
Qui a viré Rommel d Afrique du Nord ? Indiana Jones ?


Ne répondant pas à mes commentaires précédents tu es prier de ne plus me citer pour ce sujet.
au revoir.
 
A

AncienMembre

Non connecté
mais bien sur les soldats américains rêveraient de combattre corps corps la bonne blague,
tu me parles de trucs... je t'exlique que les soldats américains sans leurs technologie militaire ne valent rien sur le terrain, faut juste le reconnaître.

Et je maintiens que c'est un préjugé injustifié. Le savoir-faire en matière de corps à corps ou de rusticité de certaines unités américaines est indiscutable. J'en veux pour preuve les nombreux succès tactiques des rangers, SEAL's, "Green berets" (et autres) en Afghanistan, en Irak ou au Vietnam. Ces forces dites "spéciales" sont justement caractérisées par leur faculté à combattre l'adversaire sur son terrain et avec un équipement léger.

Le problème des Américains, c'est que la victoire tactique, sur le champ de bataille, ne mène pas toujours à la victoire stratégique. Sans cela, les Etats-Unis auraient gagné toutes leurs dernières guerres sans aucun problème.

pendant le seconde guerre mondiale il était facile de mesurer la valeur du combattant allemands, russes, français, américain...

Tu confonds encore les moyens et les objectifs. Si les combattants russes et les allemands ont paru particulièrement courageux et physiquement valeureux pendant la Seconde Guerre mondiale, c'est tout simplement parce qu'ils n'avaient pas le choix ! L'Amérique, elle, avait au contraire les moyens matériels d'épargner le plus grand nombre de ses soldats. Cela ne démontre pas la lâcheté du GI, mais plutôt l'excellence de la logistique états-unienne.

D'ailleurs, même au cours de la Seconde Guerre mondiale, on a pu observer l'excellence de certains soldats américains au corps à corps. Par exemple les Filthy Thirteen : http://en.wikipedia.org/wiki/Filthy_Thirteen
 
Haut