Non pas parce qu'il est le plus faible, mais il reste de loin le plus cartésien , et c'est lui qui se bat depuis 2 ans contre ces groupes d'illuminés.
Ils ne sont pas contents du soutien américain ? Et bien qu'ils s'engagent complètement avec l'Iran. Et là, ça entraînera de facto l'éclatement de l'Irak. Les milices chiites sont difficilement contrôlables. Cela risque de donner un scénario à la libyenne, avec des milices surpuissantes qui concurrencent l'armée irakienne : le gouvernement commence déjà à avoir des difficultés à les maîtriser. Qu'est ce que cela donnera quand elles vont commencer à supplanter peu à peu l'armée irakienne ? Sans compter que les Irakiens sunnites voient d'un très mauvais oeil ces milices et risquent de tous se mettre derrière l'Etat islamique (contre leur gré mais par sécurité).
En effet, mais je dirais pas dialoguer, je dirais négocier.
Une des raisons que le regime d'Assad a pu se maintenir au pouvoir est que beaucoup de syriens, notamment les alaouites, les chretiens, les druzes, et les sunnites moderes ainsi que les non-politises savaient des le debut que la contestation allait etre instrumentalisee par des radicaux genre al Qaida. Si ces radicaux auraient pu prendre le pouvoir en 2012, ces syriens avaient des raisons tres objectives de craindre un massacre. D'une perspective de 2015, ils ont vu comment ISIS se comporte dans les territoires qu'ils controlent; et ca les motive encore plus a serrer les rangs autour de Assad: ils savent que leur vie est physiquement en danger. La peur existentielle est un profond motivateur. Meme s'ils n'aiment pas Assad pour beaucoup de raisons, ils savent qu'il reste le moindre mal.
Un islamiste syrien par exemple préférera tuer son propre père que de faire du mal à un islamiste malien,tchétchène ou indonésien.
c'est clair, RT est bien plus fiable que n'importe quel media de masse occidental
Faisons un petit jeu de pensées: Que diriez vous si demain, Assad est abandonné par le soutien des russes?
J'aime quand vous dites que l'islamisme est un mondialisme. Mais vous semblez oublier que chaque islamiste n'est pas pareil, il y en a qui ont rejoint Da3ich pour des raisons purement personnelles, purement psychologiques. Pas tout les islamistes de Da3ich sont là parce qu'ils croient à l'au-delà. C'est compliqué et chaque cas est différent.
Sans ravitaillement en armes russes, le regime d'Assad n'arrivera pas a se maintenir au pouvoir. Bien sur, les russes peuvent lacher leur allie, mais en meme temps, ils perderont Tartus..., ce qui fera tres plaisir a l'OTAN.
(cf : http://www.bladi.info/threads/musulmane-voilee-gagne-devant-cour.403965/)
Le parti Baath est socialiste. Il n'a pas d'orientation sectaire.
Sauf qu'en pratique le parti Baas en Syrie était dominé par les alaouites, et le parti Baas en Irak dominé par les sunnites.
Certes, mais leur politique n'etait pas sectaire a la base. Elle etait nationaliste. Ces histoires sectaires ont prit le dessus en Irak lors de la persecution des chiites par Saddam apres leur revolte sociale. En Syrie, c'est plus complique: le soulevement de Hama qui a ete stoppe de facon sanglante par Hafez etait un mouvement islamiste sunnite, mais ne representait pas les sunnites syriens. Ce n'est que depuis 2012 que le conflit en Syrie s'est sectarise... et encore, c'est pas si noir et blanc que la propagande veut faire croire..
Tu parles du Maroc?
Tu crois que le patron de daech n'est pas en relation avec les services secrets américain ?
Pas la peine de devenir méchant. Et non je ne crois rien et je ne base pas mes opinions géopolitiques sur des croyances, mais sur du savoir. Si vous avez des preuves avancez les s'il vous plait, sans devenir méchant.
Personne n'a nié ça. Mais quand vous dites: Compétences, ce n'est pas incompétences le bon mot? Parce que vu l'état des choses, il parait plutôt que Da3ich est le produit des erreurs des américains, avec beaucoup d'autres causes. Non? Parce que si l'on suppose que vous avez raison, pourquoi la CIA feraient ça? Pourquoi CIA créera un état, pour pouvoir les combattre?
Non mais c'est pas grave, avancez ces preuves, conspirationnistes ou non. Qu'on en discute.
On tue le chien qui a la rage, pas tout les chiens
D'où les questions suivantes:On tue le chien qui a la rage, pas tout les chiens
1- Si c'est pour valider le conflit des civilisations, est-ce qu'ils veulent annihiler tout les arabes ou seulement Da3ich?
-- Si c'est contre tout les arabes, ou tout les musulmans, ce n'est pas défendable, vu que les américains ont des alliés arabes justement pour combattre Da3ich.
-- Si c'est contre Da3ich seulement, alors d'après vous, c'est eux qu'ils les ont inventés.
2- Vu le nombre des participants à la guerre d'Afghanistan et la guerre d'Irak, vu le nombre d'attentats d'islamistes radicales partout dans le monde, pas besoin de ficeler une autre attaque false flag, pour convaincre les gens davantage qu'il faut combattre les islamistes? Qu'en pensez-vous?
Ne me comprenez pas mal, je n'aime pas les américains, je n'aime ce qu'ils ont fait et ce qu'ils sont en train de faire, mais la situation en Irak n'est pas en leur faveur. Les seuls qui s'en tirent pas mal sont les approvisionneurs d'armes russes et turques.
On tue le chien qui a la rage, pas tout les chiens
Je suis totalement d'accord, cependant, vous ne répondez pas à mes questions. Les américains sont des terroristes, mais ils n'ont pas volontairement inventé Da3ich, ils étaient seulement trop stupides pour les empêcher de voir le jour.
Entièrement d'accordOn veux seulement tuer les daechiens qui ont la rage.
L'Etat islamique était il y a quelques années l'Etat islamique en Irak et au Levant, une filiale d'Al-Qaïda créée après l'invasion des Etats Unis en 2003. Rien à voir avec l'Egypte ou avec le régime syrien à la base. D'ailleurs, à la base, l'Etat islamique est entré en Syrie sous la bannière d'Al-Qaïda avant de s'en détacher complètement à cause de dissensions internes (à partir du moment où Al-Nosra a refusé l'allégeance à Daech).
Salam sam,
Il n'est pas responsable pour tous les 250,000 morts. La responsabilite est partagee entre lui, Erdogan, Obama, Hollande, Cameron, Khamenei, *****, Salman, ... Beaucoup de chefs d'Etat ont du sang syrien sur les mains.
