C'est pas vraiment une réponse à mes remarques, mais ce n'est pas grave.
Bonne soirée à vous, je ne faisais que passer. D'ailleurs, c'est terminé pour ce soir. A demain.
Pourquoi existe-t-il des lois physiques ?
- Initiateur de la discussion Prizma
- Date de début
Bonne soirée à vous, je ne faisais que passer. D'ailleurs, c'est terminé pour ce soir. A demain.
Ce Topic est formidable,philosophie et mathemathique cela promet.
Notre temps à nous, réel, n'existe pas à Planck.
Il est ce qu'on appelle, du temps complexe ; la seconde, la minute, le siècle etc. n'ont plus de sens. Le temps est en perpétuelle évolution, mais celle-ci n'a pas de sens.
De l'autre côté du mur, le temps réel est mélangé au temps imaginaire : le passé, le présent, et le futur forment le seul et même temps ; le temps est fixe, il reste en état. C'est un univers d'informations (mathématiques), sans particules, et non d'énergie et de matière (physique).
Notre temps à nous, réel, n'existe pas à Planck.
Il est ce qu'on appelle, du temps complexe ; la seconde, la minute, le siècle etc. n'ont plus de sens. Le temps est en perpétuelle évolution, mais celle-ci n'a pas de sens.
De l'autre côté du mur, le temps réel est mélangé au temps imaginaire : le passé, le présent, et le futur forment le seul et même temps ; le temps est fixe, il reste en état. C'est un univers d'informations (mathématiques), sans particules, et non d'énergie et de matière (physique).
On parle de théorie Euclidienne des champs.Certains pensent que peut être,la véritable physique est en fait en régime Euclidien.
Maintenant la théorie quantique de la gravitation et la thermodynamique des trous noirs suggèrent que l'espace-temps n'est pas une réalité fondamentale mais quelque choses d'émergeant à partir d'une réalité basée sur des concepts de combinatoire fini,les nombres complexes et d'automates cellulaires,réseaux de spins (Twisteurs,Penrose et 't Hooft par ex).
Donc en fait le régime Euclidien est juste un proto régime qui lui même émerge de qelque chose basé plutot sur de l'information codant l'espace-temps et les mouvements dans l'espace-temps.L'énergie étant lié à l'espace-temps (Noether) celle ci ne serait donc qu'une facette de quelque chose d'autres avant l'espace-temps.
C'est trés spéculatif mais les gens jouent de plus en plus avec ces concepts là.
Rien d'absolument concret mais il y a quelque signes précurseurs d'une grande révolution dans ce sens.Voila à très grands traits ,cela demanderai à être beaucoup développé.
J'y reviendrai et il faut de plus que je parle de l'équation de Wheeler-De Witt avec le temps imaginaire en GQ pour que tout soit plus clair.
C'est en postcript et c'est élémentaire,lire la fin sur la théorie Euclidienne des champs le role des Instantons et des solitons.(conjecturé à l'époque,on a fait des progrés depuis)
Nb:en français,1977 et par le Bell des inégalitées!
http://hcs.harvard.edu/~jus/0302/song.pdf
Anglais mais sur les monopoles et la dualité.
http://www.sns.ias.edu/~witten/papers/Reflections.pdf
http://www.sns.ias.edu/~witten/papers/duality.pdf
Je répète, ça n'a rien à voir avec ma remarque.
Ma remarque était que les "instantons et monopoles" n'étaient pas des "théories mathématiques", car pas dues à des mathématiciens.
Et que le fait de dire "il y a des théories mathématiques qui prouvent cela" était plus qu'exagéré. Le fait de modéliser mathématiquement une théorie et d'étudier ce que cela pourrait "théoriquement" impliquer ne signifie en rien prouver que la théorie est vraie.
Les études se poursuivent, c'est peut-être tout ce qu'on peut dire, surtout dans un domaine où nous sommes quelque peu limité...
pas bien compris, si t'as des plaintes a fournir tu les faits a qui de droit
pendant que je te tiens, lors de notre prochaine discussion, tu feras tourner, parce que cela a l'air dêtre de la bonne, et je serais peut être mieux en phase pour te comprendre
c'est toi qui te plainds pas moi
tu peux te relire
Re : Pourquoi existe-t-il des lois physiques ?
Parce que la nature à des règles en dehors de Dieu
et Dieu est un acteur parmis les autres et subit les lois de la nature
13.2. Allah est Celui qui a élevé [bien haut] les cieux sans piliers visibles. Il S'est établi [istawa] sur le Trône et a soumis le soleil et la lune, chacun poursuivant sa course vers un terme fixé. Il règle l'Ordre [de tout] et expose en détail les signes afin que vous ayez la certitude de la rencontre de votre Seigneur.
le verset 13.2 c'est de la physique pure.
Il S'est établi sur le Trône, c'est ainsi seulement
"le terme" c'est la langue, le mot
"les signes" c'est les lettres
la LUne c'est ce qui est LU c'est à dire un reflet, donc une mémoire qui est le E
le Coran parle de ce qui est caché, entre ce qui est eU est ce qui est Né
"a soumis le soleil" il s'agit d'un soleil minuscule car sou-mis
"l'Ordre" le O majuscule montre l'importance du O pour dire c'était déjà en Ordre, il n'y pas d'ordre à donné,
Dieu c'est les d il représente les o de droite en haut
"13.2. Allah est Celui qui a élevé [bien haut] les cieux sans piliers visibles
c'est les champs magnétiques
"SANS" ne représente que des ondes
et dans le piLier c'est le L, et visible c'est les points (i) le mot sibLe c'est comme du sable qui passe dans ce pilier
les piliers du Ciel ne sont pas visibles mais bien connu, ils s'élèvent au Nord et au Sud
Il est plus intéressent de comprendre l'infiniment petit concernent le monde magnétique, la langue française écrite à de bonnes dispositions.
Parce que la nature à des règles en dehors de Dieu
et Dieu est un acteur parmis les autres et subit les lois de la nature
13.2. Allah est Celui qui a élevé [bien haut] les cieux sans piliers visibles. Il S'est établi [istawa] sur le Trône et a soumis le soleil et la lune, chacun poursuivant sa course vers un terme fixé. Il règle l'Ordre [de tout] et expose en détail les signes afin que vous ayez la certitude de la rencontre de votre Seigneur.
le verset 13.2 c'est de la physique pure.
Il S'est établi sur le Trône, c'est ainsi seulement
"le terme" c'est la langue, le mot
"les signes" c'est les lettres
la LUne c'est ce qui est LU c'est à dire un reflet, donc une mémoire qui est le E
le Coran parle de ce qui est caché, entre ce qui est eU est ce qui est Né
"a soumis le soleil" il s'agit d'un soleil minuscule car sou-mis
"l'Ordre" le O majuscule montre l'importance du O pour dire c'était déjà en Ordre, il n'y pas d'ordre à donné,
Dieu c'est les d il représente les o de droite en haut
"13.2. Allah est Celui qui a élevé [bien haut] les cieux sans piliers visibles
c'est les champs magnétiques
"SANS" ne représente que des ondes
et dans le piLier c'est le L, et visible c'est les points (i) le mot sibLe c'est comme du sable qui passe dans ce pilier
les piliers du Ciel ne sont pas visibles mais bien connu, ils s'élèvent au Nord et au Sud
Il est plus intéressent de comprendre l'infiniment petit concernent le monde magnétique, la langue française écrite à de bonnes dispositions.
Pas forcément, il reste plusieurs autres solutions comme des constantes inconnues... Mais la piste des neutrinos stériles est une piste passionante pleine de promesses.
A
AncienBladinaute
Non connecté
j'en doute pas, il doit y avoir tout un tas de pistes passionantes et pleines de promesses
j'ai juste vu quelques reportages qui parlaient de ca, sinon j y connais rien
Dans la definition de l'etat K.M.S,ne s'agit-il pas d'une définition essentiellement mathemathique d'un équilibre.Je répète, ça n'a rien à voir avec ma remarque.
Ma remarque était que les "instantons et monopoles" n'étaient pas des "théories mathématiques", car pas dues à des mathématiciens.
Et que le fait de dire "il y a des théories mathématiques qui prouvent cela" était plus qu'exagéré. Le fait de modéliser mathématiquement une théorie et d'étudier ce que cela pourrait "théoriquement" impliquer ne signifie en rien prouver que la théorie est vraie.
Les études se poursuivent, c'est peut-être tout ce qu'on peut dire, surtout dans un domaine où nous sommes quelque peu limité...
ParHazard
probability waves ?
C'est le truc des frères Bogdanoff ça non ?
Pas du tout,inutil de nous orientez dans ce debat de loosers,les freres bogdanoff n'ont rien inventés,et nous parlons de l'état K.M.S,merci de ne pas faire de hors sujet.Evitons de parler d'eux merci.
ParHazard
probability waves ?
Ben tant mieux, parce qu'ils avaient fait une belle soupe avec ça ...
Un autre caractère marquant le dogmatisme et l'intolérance de ce lobbies athée est la discrimination exercée contre les scientifiques qui se déclarent ouvertement croyant à la vérité de la création par dieu , En 2008 un documentaire est sorti aux états unis : "Expelled, no intelligence allowed" , ce qui signifie " Exclu, aucune intelligence autorisée".
La science sous le joug du lobbies athée
http://www.dieu-existe.com/science-lobbie-Athee.php
La science sous le joug du lobbies athée
http://www.dieu-existe.com/science-lobbie-Athee.php
ennemideta
...de passage nous sommes...
non j en ai jamais entendu
de toute facon avec tous les recoupements possible et les croisements d info tu trouveras une verite qui dans la plupart des cas elle la plus simple
j avais deja explique que si on fesait abstraction du temp et de l espace
he ben ton alpha a beaucoup de chance d etre present
pour cela il faut laisser AUCUNE hypothese de cote
merci
En effet. Le temps et l'espace sont nés lors du big bang. Même dans l'hypothèse d'univers parrallèles, chaque univers est disconnecté tant spatialement que chronologiquement de notre Univers sensible. En sorte que, comme le soutien la théorie M, aux frontières du mur de Planck, tous les univers possibles aient été générés en parrallèle. En sorte qu'il n'y ait pas de temps antérieur au mur ni d'espace. Il ne reste que des matrices d'informations au-delà, dont le fonctionement ultime continue de garder son mystère. L'ultime Cause qui est à la source de toute existence, étant donc hors de l'espace et hors du temps...
Est-ce que le temps est né lors du big bang? Si oui, il s'agit d'une nouvelle théorie, car dans la théorie du big bang, le big bang lui même n'intervient qu'à T=10^-43 s, donc le big bang s'inscrit dans le temps vu qu'il est posterieur à T=0.
Le temps et l'espace sont considérés comme liés à notre univers, pas au big bang en lui-même...
Le big bang n'est que l'expansion qui s'est produit à partir d'un état immensément dense et chaud. Difficile d'aller au-delà de ça, c'est à dire en deça du mur de Planck, qui n'est pas le temps T=0.
Pour le reste, il y a en effet pas mal de théories sur ce que pourrait receler comme éventualités cet "avant big bang"...
Avant Planck, il n'y a pas de temps, que des probabilités. Quand on parle d'avant Planck ou désigne cette limite comme 10exp-43, c'est pas abus de langage. Cela est la limite de précision à laquelle la notion de temps physique disparait. Au-delà, il n'y a ni position ni espace. On entre dans l'univers de l'information. Déjà aux limites de Planck, par exemple dans un atome, la notion de sens du temps se dissipe et disparait des calculs. Quand donc on parle d'avant Planck, on ne pense plus en temps, mais en probabilités.
ennemideta
...de passage nous sommes...
il y deja klk annees j avais suivi un cours de "AQIDA"
...le fait de se contenter des faits sensoriels.si on se base dans notre argumentation de nos 5 sens elle n est pas une verite scientifique car non fiable
on peut diviser les preuves scientifiques qui determine les sciences d ALLAH
-dalilou fitna preuve de l inee l humain est predispose a croire en ALLAH
-dalilou nedar la preuve de la preuve cosmique ou de la cosalite
-dalilou itqan la preuve de la perfection diverse type de preuve qui montre l existence d ALLAH
-dalilou... preuve de la survenance de l univers cette univers est cree par ALLAH....
je partage^^
...le fait de se contenter des faits sensoriels.si on se base dans notre argumentation de nos 5 sens elle n est pas une verite scientifique car non fiable
on peut diviser les preuves scientifiques qui determine les sciences d ALLAH
-dalilou fitna preuve de l inee l humain est predispose a croire en ALLAH
-dalilou nedar la preuve de la preuve cosmique ou de la cosalite
-dalilou itqan la preuve de la perfection diverse type de preuve qui montre l existence d ALLAH
-dalilou... preuve de la survenance de l univers cette univers est cree par ALLAH....
je partage^^
Ce sont là des approches philosophiques tardives. Dans le Coran, il n'est question que de la réfutation des idoles. La foi en Allah étant prise comme acquise. Tous les versets du Coran qui font appel à Allah visent soit à prouver qu'il n'y a de dieu qu'un seul, soit à souligner comme Allah est omnipotent et sage. Il n'est pas question de douter de son existence, qui est inscrit en chacun dans sa nature innée.
Pour Issac Newton et la majorité des gens le temps est une propriété imuable de l'univers,et il change toujours au meme rythme,mais Einsten c'est rendu compte que cela était faux.Einsten a decouvert que le temps s'écoulé a différents rythme.
Einsten a realisé que le passé, le présent et le futur sont réel, et ils existent tous en meme temps maintenant.Si vous croyez aux lois de la physique, le passé et le futur sont tout aussi réel que le moment présent.Le passé n'a pas disparu et le futur n'est pas non existant.
Einsten a realisé que le passé, le présent et le futur sont réel, et ils existent tous en meme temps maintenant.Si vous croyez aux lois de la physique, le passé et le futur sont tout aussi réel que le moment présent.Le passé n'a pas disparu et le futur n'est pas non existant.
Salam LeMagnifique, et bonne fête. Désolé de te contredire encore une fois, mais la relativité ne dit pas cela. Le futur n'existe pas encore, mais il n'y a pas un temps universel homogène. Le temps ne s'écoule pas à la même vitesse dans toutes les régions de l'Univers. Mais le temps s'écoule toujours vers la même direction. Sinon, il n'existerait pas d'entropie ou de réactions chimiques irréversibles. Par exemple, le temps s'écoule sensiblement moins vite sur certains satellites, et même de façon quasi imperceptible tout en haut des gratte-ciels. Etant donné que la célérité de la lumière -qui est la vitesse la plus élevée autorisée par la RG- est limitée, on ne peut pas se rendre par exemple sur une planète observée à des milliards d'années lumières, sans la trouver désagrégée le temps d'y parvenir, pour l'atteindre en état, on devrait dépasser la vitesse de la lumière. Mais si on voyageait à la vitesse de la lumière, le temps s'arrêterait dans son vaisseau, et on pourrait revenir sur Terre et la trouver en arrière, par rapport au temps écoulé entre-temps dans son vaisseau. Ainsi si on voyage par exemple 20 ans à la vitesse de la lumière, on n'aurrivera pas vieilli d'un seul jour. C'est une des conséquences de la RG.
Wa Aleykoum Salam et bonne fete également chers Prizma,
Je ne suis pas d'accord avec vous par rapport aux lois physique et aux équations mathémathique,Einstein disait,le passé,le futur et le present n'est qu'une illusion quoi que persistante.Peut etre que l'ont ce trompe et que le temps ne s'écoule pas,et rien dans les lois physique ne priviligie un maintenant sur un autre,temps que le voyage dans le temps ne serra exclu mathemathiquement l'hypothese d'un voyage dans le temps ne pourra pas etre écarté.D'aprés les scientifique cela est impossible, mais ils n'ont pas encore réussies a le prouver cela d'une facon rigoureuse.Pourquoi vit-ont dans un Univers ou le temps a une direction vers l'avant? Cela reste un mystere qui contredit les lois physique.On a donc cette contradiction des lois et des equations mathemathique qui semble reversible,et notre vie dans la fleche du temps qui va toujours vers l'avant et qui semble irreversible,comme l'expantion de l'Univers qui s'accélère de jour en jour.Concernant l'Antropie par contre je suis tout a fait d'accord avec vous.Je pense que notre univers n'est que de l'information pur et que tout est déja écrit.Salam Prizma.
Le temps demeure l'un des plus grands mystères de la physique, même si les moyens de le mesurer se sont considérablement améliorés depuis des millénaires. Comment définir le temps si la perception de son flux n'est rien d'autre qu'une illusion ? C'est Albert Einstein qui, le premier, fait voler en éclats l'hypothèse d'un temps universel d'Isaac Newton. Il révèle la connexion fondamentale entre espace et temps, induisant au passage que passé, présent et futur existent de la même manière et sans distinction. Ainsi, si la machine à voyager dans le temps reste à inventer, il est déjà théoriquement possible d'accélérer un voyage vers le futur. Le retour vers le passé, en revanche, serait impossible, mais les physiciens n'arrivent pas encore à le prouver.
Einstein dit bien que le présent le passé et le futur sont bien réels (cf reportage que je viens de poster).
La RG ne dit pas que le temps est une illusion, mais qu'il est une quatrième dimension, et qu'il ne s'écoule pas de façon homogène, en sorte que la topologie de l'Univers soit intrinsèquement liée à l'écoulement du temps. Le temps peut selon la RG s'accélérer, ralentir voire s'arrêter, mais jamais retourner en arrière. Car il faudrait pour cela dépasser la vitesse de la lumière, qui est la limite maximale autorisée par la RG.
Par contre, le temps se dissipe en même temps que la notion d'espace séparable en MQ. La variable temps disparait des formules dès les limites de Planck. L'espace et le temps surgissent à l'échelle macroscropique, comme des coordonnées, alors que dans le fond, il s'agit d'informations matricielles et d'un matroïde théorique dans un espace hilbertien.
Tout est parfaite concordance avec la pensée bouddhiste: tout est illusion ... Le Buddha avait vu juste avant tout le monde ! ;o)
Pour le bouddhisme le cannabis est la plante sacree.Selon le Mahayana,le Prince Siddharta qui devint Bouddha , a vecu en suivant un regime alimentaire au cannabis pendant 6 ans, une graine de cannabis par jour, avant qu'il n atteigne l'illumination qui a fait de lui Bouddha.
ennemideta
...de passage nous sommes...
en discutant avec un collegue ^^ il m a explique que meme si on arrivait a voyager dans le temp passe ou futur
on ne pourrai rien modifier que l on verrai que des images ou des successions d image comme un hollogramme
je ne suis pas d accord avec les scientifiques
selon la video l univers a commence dans l ordre et "evolue" dans le desordre
je ne le pense pas
l univers suit des regles etablis dans un "cadre" etabli et ne va pas vers le desordre
si c etait le cas on ne serrai pas la a en discuter^^
l alternance de la nuit et du jour
nous le prouve
nous sommes tous en mouvement meme quand nous dormons
30km/seconde
est notre vitesse minimale^^
aid moubarek said
allahitakebal mina wa minkoum
on ne pourrai rien modifier que l on verrai que des images ou des successions d image comme un hollogramme
je ne suis pas d accord avec les scientifiques
selon la video l univers a commence dans l ordre et "evolue" dans le desordre
je ne le pense pas
l univers suit des regles etablis dans un "cadre" etabli et ne va pas vers le desordre
si c etait le cas on ne serrai pas la a en discuter^^
l alternance de la nuit et du jour
nous le prouve
nous sommes tous en mouvement meme quand nous dormons
30km/seconde
est notre vitesse minimale^^
aid moubarek said
allahitakebal mina wa minkoum
Salam et merci pour le partage,dommage qu'a la fin comme toujours(j'en suis sur), Stephan Haukins et d'autres athéiste intégriste vont la ramener avec leurs théories mécréante.
le miot vérité est surtout énoncé par ceux qui se font des opinion sectaires
"Si on faisait" ......
Le "si" change bien des choses
une hypothése qui n'explique rien de plus , si tu ignore le rasoir d'ockam me dis pas que tu as connaissance de épistémologiste scientifique, hors dans chaque dicipline, chaque métiers il existe des règles de l'art, des protocoles, des méthodologies qui évitent les biais (biais de raisonnement aussi)