Quand l'homme moderne invente contre la religion

[breakbeat]

Wé, mais ce n'est pas la seule histoire de l'église ... L'Histoire de cette dernière a été violente , on ne peut pas nier cela! Mais , l'église ne représente pas la religion bon sang ! lol

On est en droit de ce poser des questions quand on constate que des documents authentique remettent en cause la violence des religions...

Les perses par exemple, on les dit violent et intolérant pourtant les perse accepter les trois religions et les faisait vivre en harmonie.

 

[breakbeat]

Toutes les religions ont été violentes, sauf le bouddhisme (il n'y a jamais eu de guerre ou d'atrocités qui ont été commise au nm du Bouddhisme, qui rejette totalement toute violence sans exceptions).

Personne n'a de leçons à donner aux autres.

Les religions on était violente ? donne des exemple je te prie !

C'est comme quand on donne une vision chaotique du monde actuel en accusant les religions dans être la cause quand on ouvre les yeux on s'aperçoit que la religion na rien a voir avec la violence dans le monde ! même les guerre en irak par exemple sont dû a des cause politique et non religieuse !

Sa me fait rire moi de voire que l'homme réécrit l'histoire selon c'est fantasme et prétend par la suite qu'il est le digne représentent de la seul et vrai démarche rationnel...

 

[breakbeat]

ah bon? pas d'atrocités chez les bouddhistes? c'est assez lapidaire ce que tu nous balances la?

juste pour te contredire : guerre medievale au Japon qui opposa notamment les bouddhistes a d'autres ethnies de l'ile...

et tout recemment la guerre au sri lanka opposant les tamouls hindous aux cinghalais bouddhistes

et bien les bouddhistes ont oublier de rejetter la violence

Attention ! il ne faut pas devenir comme tous c'est abrutis qui passe leur temps a "juger" ! quand les bouddhiste ce sont fait martyrisé j'étais de tous coeur avec eux !

 

[breakbeat]

ben alors ils utilisent faussement la religion ... tout le monde peut détourner une foi au profit d'objectifs matériels ou politiques.

Certains ce servent de la politique pour faire des atrocité !

Maintenant une question :

Le concept de la "politique" devrait il être abbandonné ?

 

[zack75]

petit ou grand chariot c'est ca en francais?

Oui c'est bien ça !

Le theravada étant un mouvement de *** serveteur de leur maitre, qui ne prennent même pas e temps de réfléchir par leurs propres neurones .

 

[unquebecois]

Si c'était possible, il faudrait bannir la politique!


"la guerre est la continuation de la politique par d'autres moyens" [que la diplomatie]
- Karl Von Clausewitz

la politique est génératrice d'horreurs et de cruauté.
Y compris les nations qui décident d'avoir un gouvernement (donc de la politique) religieux.
exemple: Talibans, Israël...

 

[unquebecois]

Les religions on était violente ? donne des exemple je te prie !

C'est comme quand on donne une vision chaotique du monde actuel en accusant les religions dans être la cause quand on ouvre les yeux on s'aperçoit que la religion na rien a voir avec la violence dans le monde ! même les guerre en irak par exemple sont dû a des cause politique et non religieuse !

Sa me fait rire moi de voire que l'homme réécrit l'histoire selon c'est fantasme et prétend par la suite qu'il est le digne représentent de la seul et vrai démarche rationnel...

Ne me fait pas dire des choses que je n'ai pas écrit.

Les religions comme d'autres choses ( par exemple l'idéologie), sont causes de guerres.

Muhammad n'a jamais fait la guerre?
Les musulmans n'ont jamais fait de guerre de conquête? La conquête du Maghreb, c'est du flan? et la conquête hispanique, c'est du pélerinage pacifique?
Et les croisades?
Le ressentiment entre musulmans et chrétiens ne daterait-il pas justement des guerres de religion?

Je ne crois pas fantasmer, si tu fais référence à moi.
il y a l'Histoire qui le prouve.

 

[breakbeat]

Si c'était possible, il faudrait bannir la politique!


"la guerre est la continuation de la politique par d'autres moyens" [que la diplomatie]
- Karl Von Clausewitz

la politique est génératrice d'horreurs et de cruauté.
Y compris les nations qui décident d'avoir un gouvernement (donc de la politique) religieux.
exemple: Talibans, Israël...

Mais n'importe quoi franchement ! la politique je te parle du concept ! pas de ce que les homme en font ! n'est ce pas le gouvernement américain actuel qui grâce a sa politique on était voire les iranien et les soldats américain pour dire que bientôt tous rentrera dans l'ordre ?

Si on élimine la politique (et donc le gouvernement) on fait quoi après ? on chante on danse et on siffle 10 tonnes de vin rouge ?

 

[breakbeat]

Ne me fait pas dire des choses que je n'ai pas écrit.

Les religions comme d'autres choses ( par exemple l'idéologie), sont causes de guerres.

Muhammad n'a jamais fait la guerre?

Comme beacoup oui ! mais toi tu parle de guerre "attaquante" alors que je parle de guerre faite pour ce défendre ! tant que l'homme existera il y aura des guerres ! parce qu'il y aura toujours un gugus qui trouve amusant de mettre le boxon quelque part.

Les musulmans n'ont jamais fait de guerre de conquête? La conquête du Maghreb, c'est du flan? et la conquête hispanique, c'est du pélerinage pacifique?
Et les croisades?

Muhammad était il avec eux ? si oui pourquoi et quand a t'il pensée ?

Ce serait comme prétendre que l'inquisition espagnol est l'oeuvre de Jésus et Marie alors que tous le monde sait que ils (Jésus et sa mère aurait condamné ce genre de chose !

Le ressentiment entre musulmans et chrétiens ne daterait-il pas justement des guerres de religion?

Pour les chrétiens ils on droit au même traitement que tous les autres ! si ils nous foute la paix on la leur fout aussi si par contre il nous attaque on ce défend c'est écrit dans le coran ! et en tant que musulman j'encourage les chrétien a ce défendre contre les attaque musulmane.

Je ne crois pas fantasmer, si tu fais référence à moi.
il y a l'Histoire qui le prouve.

L'histoire ? l'histoire stipulé que Gallilé fut martyrisé, persécuté etc... par l'église or il en est tous autres ! donc l'histoire tu sait ce que j'en pense ! je peut même plus me permettre de faire confiance au professionnel.

 

[Bipasha]

Muhammad était il avec eux ? si oui pourquoi et quand a t'il pensée ?

Je veut pas te contredire vu quevous avez l'air d'en connaître bien plus que moi, mais le prophète (sws) était présent lors de plusieurs batailles afin de soumettre plusieurs peuple à l'Islam et il a contribuer à la conquête de la péninsule arabique.

 

[unquebecois]

Je veut pas te contredire vu quevous avez l'air d'en connaître bien plus que moi, mais le prophète (sws) était présent lors de plusieurs batailles afin de soumettre plusieurs peuple à l'Islam et il a contribuer à la conquête de la péninsule arabique.

C'est ce que j'avais cru comprendre... d'ailleurs dans le film "LE MESSAGE", on voit que le Prophète assistait aux batailles et même disait à ses troupe comment se positionner... C'est un film qui a reçu l'assentiment d'un groupe officiel islamique, je ne sais plus lequel et en principe, les faits relatés sont conformes...

 

[Bipasha]

C'est ce que j'avais cru comprendre... d'ailleurs dans le film "LE MESSAGE", on voit que le Prophète assistait aux batailles et même disait à ses troupe comment se positionner... C'est un film qui a reçu l'assentiment d'un groupe officiel islamique, je ne sais plus lequel et en principe, les faits relatés sont conformes...

J'étais étonné aussi de voir dans l'intro du film qu'il avait été agrée par les physiciens musulmans alors que j'ai constaté plusieurs choses qui ne collaient pas avec la biographie du prophète.
Dans ce genre de film il y a toujours des petits changement, on ne trouvera jamais de film qui soit 100% fidèle.

 

[breakbeat]

Je veut pas te contredire vu quevous avez l'air d'en connaître bien plus que moi, mais le prophète (sws) était présent lors de plusieurs batailles afin de soumettre plusieurs peuple à l'Islam et il a contribuer à la conquête de la péninsule arabique.

Coraniquement parlant on peut en lire ? ou est ce encore des folklors sur le prophète ?

 

[breakbeat]

C'est ce que j'avais cru comprendre... d'ailleurs dans le film "LE MESSAGE", on voit que le Prophète assistait aux batailles et même disait à ses troupe comment se positionner... C'est un film qui a reçu l'assentiment d'un groupe officiel islamique, je ne sais plus lequel et en principe, les faits relatés sont conformes...

Seulement tu veut donnée a ces guerres une vision intégriste et térroriste ! alors que le prphète défender sont peuple !

Si on suis ta mentalité les britanniques sont des terroriste parce qu'il on "fait la guerre" au allemands...

 

[unquebecois]

Comme beacoup oui ! mais toi tu parle de guerre "attaquante" alors que je parle de guerre faite pour ce défendre ! tant que l'homme existera il y aura des guerres ! parce qu'il y aura toujours un gugus qui trouve amusant de mettre le boxon quelque part.

Une guerre est une guerre. Elle se produit quand la diplomatie a atteint ses limites.

Ce serait comme prétendre que l'inquisition espagnol est l'oeuvre de Jésus et Marie alors que tous le monde sait que ils (Jésus et sa mère aurait condamné ce genre de chose !

Les guerres religieuses se font au nom de la religion. Qu'Ils respectent la religion ou pas, c'est secondaire. Ils utilisent la religion pour justifier leurs guerres.

Pour les chrétiens ils on droit au même traitement que tous les autres ! si ils nous foute la paix on la leur fout aussi si par contre il nous attaque on ce défend c'est écrit dans le coran ! et en tant que musulman j'encourage les chrétien a ce défendre contre les attaque musulmane.

Si chacun cessait de prétexter la religion pour attaquer, il y aurait moins de guerre...

L'histoire ? l'histoire stipulé que Gallilé fut martyrisé, persécuté etc... par l'église or il en est tous autres ! donc l'histoire tu sait ce que j'en pense ! je peut même plus me permettre de faire confiance au professionnel.

C'est pour ça que je lis autre choses que les manuels d'histoire de mon pays

Comme pour la guerre en Ossétie l'an dernier... Y a eu plein de propagande anti-russe... Pourtant, quand on lit d'autres sources, on constate que les géorgiens ont agi fourbement.
Mais les américains contrôlaient les médias, alors c'est leur point de vue qui a triomphé en Occident dans les premiers instants de ce conflit.

 

[Bipasha]

Dans le coran non mais en lisant la vie du prophète.

 

[Rannya]

Wé, mais ce n'est pas la seule histoire de l'église ... L'Histoire de cette dernière a été violente , on ne peut pas nier cela! Mais , l'église ne représente pas la religion bon sang ! lol

si l'église ne représente pas la religion je vois pas ce qu'elle pourait représenter d'autres??

 

[Bipasha]

Seulement tu veut donnée a ces guerres une vision intégriste et térroriste ! alors que le prphète défender sont peuple !

Si on suis ta mentalité les britanniques sont des terroriste parce qu'il on "fait la guerre" au allemands...

Faire la guerre pour de bonne raison n'a rien de terroriste, on peut très bien faire la guerre à un pays pour imposer sa religion.
Les 1ère guerre et batailles de l'Islam étaient avant tout pour se défendre contre les persécutions.

 

[unquebecois]

Seulement tu veut donnée a ces guerres une vision intégriste et térroriste ! alors que le prphète défender sont peuple !

Si on suis ta mentalité les britanniques sont des terroriste parce qu'il on "fait la guerre" au allemands...

hmmmm, c'est pas ce que j'ai vu... il y a eu des batailles défensives et offensives.
maintenant, tu m'accuse de vouloir faire passer ça pour du terrorisme et de l'intégrisme?
T'es vraiment à court d'arguments pour dire ça.

Non, les britanniques ont fait la guerre aux allemands parce que la diplomatie a échoué. Les allemands n'avaient pas attaqué le Royaume-Uni quand les anglais ont déclaré la guerre.

Ce que je condamne, c'est l'utilisation de la religion pour justifier une guerre.
Je comprend qu'on puisse vouloir se défendre, mais attaquer au nom de Dieu, c'est hautement condamnable.

 

[breakbeat]

Dans le coran non mais en lisant la vie du prophète.

Ha ben d'accord...

Et a ton avis la vie du prophète elle a était écrite comment et en ce basant sur quoi ?

des preuves archéologique (manuscrit de l'époque relatant les fait par exemple) ou des "on dit que..." ?

Le prophète ne pouvez pas coraniquement parlant attaquer des peuples pour les soumettre a l'islam :

[S’ils refusent, nous ne t’avons pas envoyé comme leur gardien. Ta seule mission est de délivrer le message. Quand nous couvrons les être humains de la miséricorde, ils deviennent fiers, et quand l’adversité les afflige, en conséquence de leurs propres actes, les êtres humains deviennent mécréants.42:48]

Du coup le prophète ne pouvais "islamisé de force" ! il devait passé le message et puis si l'autre ne veut pas alors comme Dieu a écrit :

"S’ils refusent, nous ne t’avons pas envoyé comme leur gardien."

Il ne faut pas croire que parce que des musulmans on écrit la biographie du prophète c'est "forcément" la vrai biographie !

 

[breakbeat]

hmmmm, c'est pas ce que j'ai vu... il y a eu des batailles défensives et offensives.
maintenant, tu m'accuse de vouloir faire passer ça pour du terrorisme et de l'intégrisme?
T'es vraiment à court d'arguments pour dire ça.

Ho non pas a court d'argument ! lis ma réponse a bipasha.

Non, les britanniques ont fait la guerre aux allemands parce que la diplomatie a échoué. Les allemands n'avaient pas attaqué le Royaume-Uni quand les anglais ont déclaré la guerre.

Ce que je condamne, c'est l'utilisation de la religion pour justifier une guerre.
Je comprend qu'on puisse vouloir se défendre, mais attaquer au nom de Dieu, c'est hautement condamnable.

Je suis bien d'accord ! pardonne moi ! je suis souvent victime de préjuger de la part de dhéiste ou de non religieux qui veulent donner a la religion une vision de doctrine dictaturienne qui a était spécialement crée pour un pouvoir machiavélique.

Milles excuses.

 

[unquebecois]

si l'église ne représente pas la religion je vois pas ce qu'elle pourait représenter d'autres??

elle représente une vision de la religion... Exemple, chiites et sunnites, catholiques et protestants ou luthériens.
D'ailleurs le schisme des protestant n'était même pas pour des questions théologiques, c'était parce que le roi d'Angleterre voulait divorcer et que le Pape a refusé...

Je le répète encore une fois, je me méfie des toute organisation religieuse. Ils ont des buts qui ne sont pas essentiellement destinés au salut du fidèle....

 

[breakbeat]

Faire la guerre pour de bonne raison n'a rien de terroriste, on peut très bien faire la guerre à un pays pour imposer sa religion.
Les 1ère guerre et batailles de l'Islam étaient avant tout pour se défendre contre les persécutions.

En islam toute guerre doit être faite pour une noble cause et tuer pour islamisé n'est pas une noble cause selon le coran sourate 42 verset 48.

 

[unquebecois]

voici un lien intéressant...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Batailles_de_Mahomet

 

[Bipasha]

Ha ben d'accord...

Et a ton avis la vie du prophète elle a était écrite comment et en ce basant sur quoi ?
des preuves archéologique (manuscrit de l'époque relatant les fait par exemple) ou des "on dit que..." ?
Le prophète ne pouvez pas coraniquement parlant attaquer des peuples pour les soumettre a l'islam
[S’ils refusent, nous ne t’avons pas envoyé comme leur gardien. Ta seule mission est de délivrer le message. Quand nous couvrons les être humains de la miséricorde, ils deviennent fiers, et quand l’adversité les afflige, en conséquence de leurs propres actes, les êtres humains deviennent mécréants.42:48]
Du coup le prophète ne pouvais "islamisé de force" ! il devait passé le message et puis si l'autre ne veut pas alors comme Dieu a écrit :
"S’ils refusent, nous ne t’avons pas envoyé comme leur gardien."
Il ne faut pas croire que parce que des musulmans on écrit la biographie du prophète c'est "forcément" la vrai biographie !

Ok peut-être que le prophète (sws) n'a pas participer aux batailles mais sa voudrais dire que les ambassadeurs qu'il a envoyer pour conquérir toute la péninsule arabe et le Maghreb étaient à l'encontre de la religion.
Tu pense que le prophète aurait envoyer ses compagnons faire la guerre et contribuer à l'expansion de l'Islam alors que c'est interdit ?

 

[Bipasha]

En islam toute guerre doit être faite pour une noble cause et tuer pour islamisé n'est pas une noble cause selon le coran sourate 42 verset 48.

« Vous devrez vous battre pour la cause de DIEU comme vous devriez vous battre dans Sa cause. » (22 : 78).

Islamisé des peuples pour leurs bien n'est-ce dont pas là une noble cause ?

 

[breakbeat]

« Vous devrez vous battre pour la cause de DIEU comme vous devriez vous battre dans Sa cause. » (22 : 78).

Islamisé des peuples pour leurs bien n'est-ce dont pas là une noble cause ?

Non ! car la cause de Dieu en guerre est la suivante :

Sourate 22 verset 40.ceux qui ont été expulsés de leurs demeures, - contre toute justice, simplement parce qu'ils disaient : "Allah est notre Seigneur". - Si Allah ne repoussait pas les gens les uns par les autres, les ermitages seraient démolis, ainsi que les églises, les synagogues et les mosquées où le nom d'Allah est beaucoup invoqué. Allah soutient, certes, ceux qui soutiennent. Allah est assurément Fort et Puissant.

Sourate 4

89. Ils aimeraient vous voir mécréants, comme ils ont mécru : alors vous seriez tous égaux! Ne prenez donc pas d'alliés parmi eux, jusqu'à ce qu'ils émigrent dans le sentier d'Allah. Mais s'ils tournent le dos, saisissez-les alors, et tuez-les où que vous les trouviez; et ne prenez parmi eux ni allié ni secoureur,

90. excepte ceux qui se joignent à un groupe avec lequel vous avez conclu une alliance, ou ceux qui viennent chez vous, le coeur serré d'avoir à vous combattre ou à combattre leur propre tribu. Si Allah avait voulu, Il leur aurait donné l'audace (et la force) contre vous, et ils vous auraient certainement combattu. (Par conséquent,) s'ils restent neutres à votre égard et ne vous combattent point, et qu'ils vous offrent la paix, alors, Allah ne vous donne pas de chemin contre eux .

Ceux qui sont "non musulman" y comprit les polythéiste ne doivent pas être "islamisé de force" ! ici sa ce voie clairement ! la cause de Dieu en guerre et donc de ce défendre et non pour islamisé ou arabisé.

 

[Bipasha]

Comment alors expliquer l'expansion de l'Islam.
Je pense pas que tout les pays se soient convertis en douceur, juste par des mots.

 

[unquebecois]

Comment alors expliquer l'expansion de l'Islam.
Je pense pas que tout les pays se soient convertis en douceur, juste par des mots.

non je ne crois pas non plus... La peur en partie, la conviction aussi évidemment...
Quand une communauté apprend que que les hommes sont décapités (juifs de banu Qurayza)... on peut penser que certains ont peur pour leur tête aussi...

 

[breakbeat]

Comment alors expliquer l'expansion de l'Islam.
Je pense pas que tout les pays se soient convertis en douceur, juste par des mots.

C'est pourtant ce qui aurait du ce passé ! par la douceur, et si le refus et total on ignore !

Et puis expandre l'islam pour en faire une doctrine bédouinisé ou parlé autres chose que l'arabe et devenu haram on aurait pu franchement s'en passé.

Sans oublier les hadiths...

 

[breakbeat]

non je ne crois pas non plus... La peur en partie, la conviction aussi évidemment...
Quand une communauté apprend que que les hommes sont décapités (juifs de banu Qurayza)... on peut penser que certains ont peur pour leur tête aussi...

En effet ! ainsi les gens sont musulman mais sans l'être au fond d'eux même donc ou est la différence pour Dieu ?

Les musulmans actuel sont fort matérialiste malgré tous ! je m'explique :

Le fait de voire quelqu'un pratiquer, fait pensée que la religion est puissante or c'est tous le contraire ! les verset du coran démontre bien que ceux qui ne croit pas et ce détourne doivent être "laissé" je voie pas pourquoi on devrait faire autrement que Dieu nous demande !

 

[unquebecois]

C'est pourtant ce qui aurait du ce passé ! par la douceur, et si le refus et total on ignore !

Et puis expandre l'islam pour en faire une doctrine bédouinisé ou parlé autres chose que l'arabe et devenu haram on aurait pu franchement s'en passé.

Sans oublier les hadiths...

alors l'Islam est une religion pour les arabes seulement?

Plausible et ça pourrait confirmer les versets qui mentionnent que Allah veut plusieurs communautés...

Ça m'a toujours frappé de constater que l'Islam est étroitement lié à la langue arabe, tout comme le judaisme est lié à l'hébreu. Ce n'est pas le cas du christianisme.
Il est vrai que les arabes et les juifs sont "cousins" voire "frères" par leurs origines.
Peut-être que Allah veut une religion particulière pour "Ses" peuples et une autre pour les peuples non sémites?

 

[domenech]

non je ne crois pas non plus... La peur en partie, la conviction aussi évidemment...
Quand une communauté apprend que que les hommes sont décapités (juifs de banu Qurayza)... on peut penser que certains ont peur pour leur tête aussi...

ah bon la peur te ferait te convertir a une religion?

ca parles de se battre pour des libertés toute l'année et ca sort des arguments bidons

hier tu as prouvés ta légéreté à propos du bouddhisme...

 

[Rekona]

Salam

J'ai ici trouver un livre intéressant selon lequel l'histoire de Gallilé qui ce serait fait persécuté parce qu'il contredisait soit disant la religion, serait en réalité une invention fait de toutes pièces pour accusé la religion (ici catholique) d'un crime qu'elle na jamais commis !

Gallilé selon des document authentique et des écrit n'a jamais subi de persécution de la part de l'église, l'église lui a juste demandé de rapporter la preuve du concept de Copernic, et d'éviter de cite la bible qui n'a rien a voire avec l'affaire tribunal !!!!

http://www.amazon.fr/vérité-sur-laffaire-Galilée/dp/2755402105/ref=pd_rhf_shvl_2

L'Eglise aurait donc non pas condamné Gallilé pour une histoire de religion, mais simplement parce que les preuves que le soleil était le centre de notre système n'existe pas (a l'époque il était impossible de le démontré).

Ce livre semble nous ouvrir donc l'esprit vert une religion chrétienne tous a fait juste, on serait donc bien loin du folklor de la religion machiavélique qui mange les petit enfants...

Je n'ai pas lu ce livre, mais officiellement l'acte d'accusation de Galilée fait lui-même la confusion en reprochant à Galilée de tenir pour vrai l'héliocentrisme, non pas parce que ce n'est qu'une théorie, mais parce que cette thèse est
« naïve et absurde en philosophie, et formellement hérétique en tant que contredisant explicitement le sens de nombreux passage des Saintes Écritures ».

L'homme et la terre, crée par Dieu était le centre de l'univers selon l'Église
et l'héliocentrisme, non prouvé, menaçait cette conception issu de la spiritualité.

Si l'église n'avait rien à se reprocher, comment expliquer la reconnaissance
de ces erreurs dans l'affaire Galilée.

en 1992, Jean-Paul 2 affirme;

« Ainsi la science nouvelle, avec ses méthodes et la liberté de recherche qu'elle suppose, obligeait les théologiens à s'interroger sur leurs propres critères d'interprétation de l'Écriture. La plupart n'ont pas su le faire. »

« Paradoxalement, Galilée, croyant sincère, s'est montré plus perspicace sur ce point que ses adversaires théologiens. Si l'écriture ne peut errer, écrit-il à Benedetto Castelli, certains de ses interprètes et commentateurs le peuvent, et de plusieurs façons ».

 

[unquebecois]

ah bon la peur te ferait te convertir a une religion?

ca parles de se battre pour des libertés toute l'année et ca sort des arguments bidons

hier tu as prouvés ta légéreté à propos du bouddhisme...

Qui parle de liberté?
je discute religion, le concept de liberté y est inclus, évidemment

Arguments bidons? faudrait que tu le prouves. D'autant plus que j'utilise souvent le Coran pour appuyer mes opinions.
Au cas où tu douterais que des gens peuvent se convertir par peur... tu n'as qu'à regarder les archives de la seconde guerre mondiale pour constater qu'il y a eu plein de juifs qui se sont convertis par peur des Nazis. Ils l'ont certainement fait par conviction religieuse hein? lol

Concernant ma "légèreté" présumée, je crois que tu applique un jugement de valeur sur un cas particulier (qui reste toutefois à prouver) et tu en fais un norme que tu appliques à toute ma pensée et toutes mes interventions.
Et ça, c'est écrire avec légèreté

C'est drôle de voir les réactions humaines, qui sont souvent le résultat de la projection. Ainsi on accuse souvent les autres d'être ce qu'on est soi-même... de la banale projection.
Cela dit, je ne sais pas si tu es léger, j'ai pas eu assez d'intérêt pour suivre touts tes posts (et je ne cherche pas d'ailleurs à suivre les posts d'une personne en particulier), car je cherche les échanges vrais, sincères et enrichissants et je laisse aux autres le soins d'étiqueter leurs interlocuteurs d'attributs qualitatifs et non factuels.

si ça peut te rassurerl Je dis toujours vrai. Mais la réalité parfois, peut être inexacte.

ça m'amuse ce genre de réaction.
la suite probable est que tu vas maintenant chercher parmi tous mes posts des "preuves" de ma "légèreté" ... tu va certainement penser en trouver, parce que je ne m'appelle pas Allah. lol