a chacun ses us et coutumes
en occident en aime à montrer ses seins (et être à poils de manière générale)
en orient on aime à se couvrir
Que signifie la présence d'une femme en niqab au "salon de la femme musulmane" ?
- Initiateur de la discussion BaronSamedi
- Date de début
- Statut
en occident en aime à montrer ses seins (et être à poils de manière générale)
en orient on aime à se couvrir
B
belgika
Non connecté
Elles sont masochistes elles connaissent tous les risques du "métier" perturber des conférences et elles recommencent
Mais c'est quoi exactement "leur combat"?
en Israël point de message juste une photo sur les hauteurs de Jerusalem à l'abri des regards ^^
Mais c'est quoi exactement "leur combat"?
en Israël point de message juste une photo sur les hauteurs de Jerusalem à l'abri des regards ^^
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
En France la coutume c'est de respecter la loi au risque d'être poursuivi .
Les femens ne font pas exception :
http://www.lefigaro.fr/actualite-fr...on-sexuelle-a-l8216eglise-de-la-madeleine.php
Je ne vois pas en quoi porter un niqab , relève du je fais ce que je veux, mais montrer ses seins se termine par de la prison avec sursis
Un sein n'est pas plus moche qu'un niqab. Disserter sur la joliesse ou la culture n'a guère d'intérêt . Les deux peuvent tomber sous le coup de la loi .
======================================
Mercredi après-midi, le tribunal correctionnel de Paris a condamné l'ex-Femen Éloïse Bouton à un mois de prison avec sursis pour «exhibition sexuelle» et à payer 2000 euros de dommages et intérêts au curé de la Madeleine ainsi que 1500 euros au titre des frais de justice.
La jeune femme de 31 ans, retirée depuis du mouvement «sextrémiste» pour désaccords, avait fait irruption seins nus dans l'église de la Madeleine, le 20 décembre 2013. Elle avait simulé un avortement près de l'autel en brandissant des morceaux de foie de veau sanguinolents pour figurer «le fœtus avorté de Jésus», devant une chorale sans voix venue répéter les cantiques de Noël.
Lors de son procès, le 15 octobre dernier, Éloïse Bouton s'était expliquée sur son acte sans rien en renier. Sa nudité était «politique», justifiait-elle, elle avait moins envie de «choquer» que de «provoquer une prise de conscience» sur la liberté des femmes d'avorter. Le procureur avait alors requis trois à quatre mois de prison avec sursis et 1500 euros d'amende. En France, l'«exhibition sexuelle» est un délit pénal qui peut être puni d'un an d'emprisonnement et de 1500 euros d'amende.
Pour leur intrusion dans la cathédrale de Notre-Dame de Paris, le 12 février 2013, où une cloche flambant neuve avait été dégradée, les Femen avaient été relaxées en première instance, le 10 septembre dernier, jugement pour lequel le Parquet a fait appel.
Les femens ne font pas exception :
http://www.lefigaro.fr/actualite-fr...on-sexuelle-a-l8216eglise-de-la-madeleine.php
Je ne vois pas en quoi porter un niqab , relève du je fais ce que je veux, mais montrer ses seins se termine par de la prison avec sursis
Un sein n'est pas plus moche qu'un niqab. Disserter sur la joliesse ou la culture n'a guère d'intérêt . Les deux peuvent tomber sous le coup de la loi .
======================================
Mercredi après-midi, le tribunal correctionnel de Paris a condamné l'ex-Femen Éloïse Bouton à un mois de prison avec sursis pour «exhibition sexuelle» et à payer 2000 euros de dommages et intérêts au curé de la Madeleine ainsi que 1500 euros au titre des frais de justice.
La jeune femme de 31 ans, retirée depuis du mouvement «sextrémiste» pour désaccords, avait fait irruption seins nus dans l'église de la Madeleine, le 20 décembre 2013. Elle avait simulé un avortement près de l'autel en brandissant des morceaux de foie de veau sanguinolents pour figurer «le fœtus avorté de Jésus», devant une chorale sans voix venue répéter les cantiques de Noël.
Lors de son procès, le 15 octobre dernier, Éloïse Bouton s'était expliquée sur son acte sans rien en renier. Sa nudité était «politique», justifiait-elle, elle avait moins envie de «choquer» que de «provoquer une prise de conscience» sur la liberté des femmes d'avorter. Le procureur avait alors requis trois à quatre mois de prison avec sursis et 1500 euros d'amende. En France, l'«exhibition sexuelle» est un délit pénal qui peut être puni d'un an d'emprisonnement et de 1500 euros d'amende.
Pour leur intrusion dans la cathédrale de Notre-Dame de Paris, le 12 février 2013, où une cloche flambant neuve avait été dégradée, les Femen avaient été relaxées en première instance, le 10 septembre dernier, jugement pour lequel le Parquet a fait appel.
Dernière édition:
B
belgika
Non connecté
Elles sont masochistes elles connaissent tous les risques du "métier" perturber des conférences et elles recommencent
Mais c'est quoi exactement "leur combat"?
en Israël point de message juste une photo sur les hauteurs de Jerusalem à l'abri des regards ^^
Mais c'est quoi exactement "leur combat"?
en Israël point de message juste une photo sur les hauteurs de Jerusalem à l'abri des regards ^^
Makelloos
VIB
on ne rigole pas avec le peuple élu, à moins qu'elles sont vraiment folles et suicidairesElles sont masochistes elles connaissent tous les risques du "métier" perturber des conférences et elles recommencent
Mais c'est quoi exactement "leur combat"?
en Israël point de message juste une photo sur les hauteurs de Jerusalem à l'abri des regards ^^
quand des milliers de palestiniens se font massacrés, tu entends les grands chefs d'Etat ( USA, France ...) qui appel les israéliens à le retenu, ou bien dans les pires cas quand ils sont vraiment énervés: la riposte des israéliens est un peu excessive, les femens s'ils se font castrer les seins en Israel dans le pire des cas on déplore une mutilation et on rajoute, celà se fait partout dans le monde, en Afrique se sont des milliers de femmes qui subissent des excisions et personne n'en parle.lol
Pourquoi poster que ce qui vous arrange?
@Sanid a déjà répondu précisèment!
Sinon il est précisé dans l'article et les exceptions:" Enfin, l'interdiction ne s'applique pas « si elle s'inscrit dans le cadre de pratiques sportives, de fêtes ou de manifestations artistiques ou traditionnelles »"
Vous pouvez dire merci à Choumicha et ses recettes traditionnelles marocaines !
Tout à fait. C'est précisément la présence de cette femme en niqab qui montre la nature politique de cette manifestation. Et ça ne me dérange pas du tout.
Un salon musulman sur la thématique de "la femme à l'honneur", c'est déjà tout un programme politique oui, avec en plus des intervenants connus pour leur prise de position politique et faisant l'objet d'une contestation elle aussi politique.
Porter un niqab en France est une affirmation politique, et le laisser porter aussi.
Un salon qui cherchait à se normaliser, oui, à faire comme si tout était normal, oui oui.
Le niqab ne représente pas l'islam. Ne me prête pas des avis qui ne sont pas les miens.
En revanche, le niqab est bel et bien un symbole intégriste.
B
belgika
Non connecté
Elles sont lâches tu ne trouves pas?
en Israël elles se cachent pour montrer leurs seins et PAS de messages? Ah c est certainement une photo artistique
en Israël elles se cachent pour montrer leurs seins et PAS de messages? Ah c est certainement une photo artistique
on ne rigole pas avec le peuple élu, à moins qu'elles sont vraiment folles et suicidaires
quand des milliers de palestiniens se font massacrés, tu entends les grands chefs d'Etat ( USA, France ...) qui appel les israéliens à le retenu, ou bien dans les pires cas quand ils sont vraiment énervés: la riposte des israéliens est un peu excessive, les femens s'ils se font castrer les seins en Israel dans le pire des cas on déplore une mutilation et on rajoute, celà se fait partout dans le monde, en Afrique se sont des milliers de femmes qui subissent des excisions et personne n'en parle.lol
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
@ismahan75 @Sanid
Les exceptions légales
L'article 2 de la loi prévoit plusieurs exceptions à l'interdiction de la dissimulation du visage.
En premier lieu, l'interdiction ne s'applique pas « si la tenue est prescrite ou autorisée par des dispositions législatives ou réglementaires ». Il s'agit par exemple de l'article L. 431-1 du code de la route qui impose le port du casque aux conducteurs de deux-roues à moteur.
En deuxième lieu, l'interdiction ne s'applique pas « si la tenue est justifiée par des raisons de santé ou des motifs professionnels ». Les motifs professionnels concernent notamment le champ couvert par l'article L. 4122-1 du code du travail aux termes duquel « les instructions de l'employeur précisent, en particulier lorsque la nature des risques le justifie, les conditions d'utilisation des équipements de travail, des moyens de protection, des substances et préparations dangereuses. Elles sont adaptées à la nature des tâches à accomplir ».
Enfin, l'interdiction ne s'applique pas « si elle s'inscrit dans le cadre de pratiques sportives, de fêtes ou de manifestations artistiques ou traditionnelles ». Ainsi les processions religieuses, dès lors qu'elles présentent un caractère traditionnel, entrent dans le champ des exceptions à l'interdiction posée par l'article 1er. Au titre des pratiques sportives figurent les protections du visage prévues dans plusieurs disciplines.
Les dispositions de la loi du 11 octobre 2010 s'appliquent sans préjudice des dispositions qui interdisent ou réglementent, par ailleurs, le port de tenues dans certains services publics et qui demeurent en vigueur.
Il en est ainsi de la loi n° 2004-228 du 15 mars 2004 encadrant, en application du principe de laïcité, le port de signes ou de tenues manifestant une appartenance religieuse dans les écoles, collèges et lycées publics (article L. 141-5-1 du code de l'éducation nationale et circulaire d'application du 18 mai 2004). Demeurent également applicables la charte du patient hospitalisé, annexée à la circulaire du 2 mars 2006 relative aux droits des patients hospitalisés, et la circulaire du 2 février 2005 relative à la laïcité dans les établissements de santé.
====================================================================================
Si cette dame était une artiste ou procédait à une procession religieuse , vous avez raison .
PS on ne poste pas ce qui nous arrange , je ne connaissais pas cet aspect
D'un autre côté c'est plus pratique pour emmener les gamins à l'école avec leurs masques ...
Je ne connais pas choumicha
Makelloos
VIB
Elles sont lâches tu ne trouves pas?
en Israël elles se cachent pour montrer leurs seins et PAS de messages? Ah c est certainement une photo artistique
maintenant qu'elles s'attaquent à un "salon musulman", pas besoin d'aller en Israel
mais juste devant des synagogues en France ou ailleurs.
elles marqueront un point.
Tout à fait. Ce qui donnait aux organisateurs de ce salon une occasion en or pour se montrer sous un jour respectable, sans prêter le flanc aux critiques :
régler l'affaire de l'intrusion des Femen sans violence tout en soulignant que ce genre de comportement est interdit.
Ah oui, mais dans ce cas, il ne faut pas soi-même être en tort. Or la présence d'une femme en niqab est une infraction, et au-delà du plan strictement légal, un affichage politique préjudiciable.
Et puis, chasser les Femen à coup de pieds, c'est aussi très révélateur.
Dommage pour eux, ils avaient une occasion et ils l'ont ratée. Perte totale de crédibilité.
B
belgika
Non connecté
Pourtant elles y sont allées bien cachées à l'abri des regards ^^ et aucuns messages elles ont choisis des lâches et muettes pour les représenter là bas ^^
pas besoin de partir au Maroc ou en Tunisie devant des Mosquées non plus ^^
pas besoin de partir au Maroc ou en Tunisie devant des Mosquées non plus ^^
Qu'elles ne s'attaquent surtout pas aux intégristes juifs , qu'elles ne se dénudent surtout pas à Beit Shemesh ou devant le mur de la lamentation éternelle pour condamner la colonisation et le racisme juifs dans les territoires occupés.Elles sont masochistes elles connaissent tous les risques du "métier" perturber des conférences et elles recommencent
Mais c'est quoi exactement "leur combat"?
en Israël point de message juste une photo sur les hauteurs de Jerusalem à l'abri des regards ^^
Elles savent ,enfin plutôt leur conseillé et avocat juif sait qu'elles perdraient beaucoup d'appuis,de sympathies,de visibilités mediatiques et d'argents!
Juste pour ceux qui parviendraient pas à décrypter ce langage fumeux de fasciste, voilà l'explication :
les Femens sont censées être manipulés par les sionistes (forcément !), voire être des sionistes elles-même. Pour ce qui est de mon cas personnel, je suis censé être sioniste depuis que j'ai approuvé l'interdiction de nier l'existence des chambres à gaz. Or je ne suis ni juif ni sioniste.
Le raisonnement est tordu, mais c'est celui des fachos à la HelloKhotty ou à la Shlopo.
Tiens en parlant de raisonnement tordu :
Si tu avais suivi ce raisonnement de neuneu, tu te serais aperçu que TU es neuneu, car ta comparaison est asymétrique. En effet, le gars qui roule sans ceinture n'a pas demandé à l'Etat de le faire.
Dernière édition:
C'est une question d'affichage politique.
On imagine pas une femme en niqab dans un meeting ou une autre manifestation de ce type. On lui dirait de l'enlever... ou de sortir.
Ici, personne n'aurait reproché aux organisateurs d'inviter cette femme à dévoiler son visage. Au contraire, c'était une occasion de se montrer ferme sur des principes républicains et ne pas prêter le flanc aux critiques.
Tu transpires la haine,consulte
Ce que font les Femen c'est leur affaire.
Ce que vous faites, c'est votre affaire.
Vous revendiquez le droit - à juste titre - d'ouvrir de nombreux sujets sur l'intégrisme juif. Fort bien, vous donnez ainsi l'occasion de dénoncer les s.aloperies de l'intégrisme juif.
Or nous avons ici un salon qui, de par les intervenants qui y sont invités, est intégriste.
Les organisateurs avaient l'occasion de prouver qu'ils ne le sont pas et que tout cela est un malentendu, MAIS manque de pot : présence d'une femme en niqab + fiasco de l'évacuation des Femen (coups de pieds, insultes)
Logiquement, on s'attendrait à ce que vous dénonciez avec la même verve de tels débordements, car après tout, on s'en fiche que ce soit - cette fois-ci - des musulmans. Une manifestation de l'intégrisme et une manifestation d'intégrisme, quelle qu'en soit son auteur !
Sur des centaines de femmes,le gars a vu un nikab,ça y est c'est un salon intégriste,mdrr,il est malade le pauvre
deminf
Bladinaute averti
daba tnef3ek la republique fi 9abrek ! on est toujours tenté d'être plus royaliste que le roi (sous reserve que tu es pas un français de souche) !
A noter que le site Internet du salon a été fermé.
http://salon-musulman-valdoise.com/
ça aussi, c'est de la politique... et de la com' de crise
En occident comme en orient, on ne se balade pas à poil et on se couvre.
En occident comme en orient, on ne se couvre pas le visage, de manière générale (là oui !).
http://salon-musulman-valdoise.com/
ça aussi, c'est de la politique... et de la com' de crise
Faux : on ne se balade pas à poil en occident "de manière générale" et les femmes en occident ne montrent pas leur seins !a chacun ses us et coutumes
en occident en aime à montrer ses seins (et être à poils de manière générale)
en orient on aime à se couvrir
En occident comme en orient, on ne se balade pas à poil et on se couvre.
En occident comme en orient, on ne se couvre pas le visage, de manière générale (là oui !).
Se que tu dit n est pas logique ,en quoi les organisateur on a faire les gendarme dans le salon ?tu ne veut pas qu il foute une prune aussi? De plus je te signale que meme si cette loi a été votée, les citoyens ont le droit de ne pas etre en accord cette interdiction qui reste contesté meme par des elus de la république. Pour autant c est femme lorsqu'elle sont contrôlés assume plainement et regle leur amendes.
Tes propos sont tres dangeureux, dans se cas la t amerais que parsque tu tes mal garé un type passe et te degomme ta voiture
Tes propos sont tres dangeureux, dans se cas la t amerais que parsque tu tes mal garé un type passe et te degomme ta voiture
Mince, il semblerait qu'il n'y ait pas qu'un niqab isolé finalement :
http://www.parismatch.com/Actu/Societe/Le-mode-d-emploi-salafiste-de-la-femme-parfaite-827799
(t'inquiète, t'as encore des munitions, ta probable prochaine réplique : mdr le mec qui passe son temps à compter les niqabs sur les merdias sionistes en plus...)
Alors admettons, OK OK pas de problème sur le plan de la légalité. (je n'en suis pas si sûr, mais admettons)
Même dans ce cas, on ne peut pas dire que l'autorisation de femmes en niqab à l'intérieur de ce salon est anodin. Il s'agit bien d' identité politique, non ?
Imaginons ne serait-ce qu'une seule femme en niqab à la Fête de l'Huma, elle se ferait recadrée immédiatement, c'est bien une question d'identité politique, sinon la Fête de l'Huma perd toute crédibilité politique.
Cette présence de femmes en niqab (maintenant on peut mettre le pluriel) est donc un acte politique qu'il faut traiter comme tel.
Tant que c'est legal personne n'a le droit de lui interdire l'acces au meeting, sauf si l'interdiction s'applique egalement au sein de loacal et là c'est l'orga qui est en mesure de prendre les decisions qu'elle aura prevu.
Identité politique selon ton point de vue selon son point de vue ou le point de vue courant chez les musulmans c'est son interpretation des textes islamiques donc on s'en tappe, elle peut assister au conference.
Ils pourraient lui demander de dévoiler son visage, qui a parlé de foutre une prune ?
Tu confirmes donc là que c'est une question de positionnement politique. D'autres ici (pas toi) ont prétendu que la politique n'avait rien à voir là-dedans.
Rien à voir. Personne n'a demandé de "dégommer" cette femme (ni de lui coller une prune). J'ai parlé d'illégalité et aussi d'affichage politique.
Une personne mal garée ne porte pas de message politique.
Si "on s'en tape", on envoie un message très clair à l'extérieur.
Et là, ce n'est pas une question d'interprétation, mais des faits bruts. Politiquement, les organisateurs de ce salon ont perdu sur toute la ligne. Présence de femmes en niqab + intervention violente contre les Femen (incluant coups de pied à terre) = Défaite totale et débilité sur le plan politique. Se sachant surveillés, ils auraient pu la jouer différemment.
On verra bien, mais mon avis c'est qu'ils peuvent faire une croix sur leur salon la prochaine fois.
A
AncienMembre
Non connecté
Il ne viendrait à aucun musulman même modéré de demander à une burquée de montrer son visage ..au mieux l'accès à certains lieux leurs sont interdits et le rappel leur est fait...je pense que tu fais tout un fromage de cette burquée qui colle plus au décor du salon que n'importe quel modéré..
Cette phrase veut dire que les organisateurs auraient pu interdire l'entrée de femmes en niqab. C'est donc bien une décision politique.
Voir plus haut : les organisateurs de la Fête de l'Huma ne permettraient pas à une femme en niqab de se pointer, question de crédibilité politique c'est tout.
Elle n'était pas seule (cf. lien plus haut).
En outre, s'il n'y a pas de quoi "en faire un fromage", alors pourquoi dire qu'une "burquée" colle plus au décor qu'un modéré ? Quel est donc ce décor ?
A
AncienMembre
Non connecté
Elle n'était pas seule, so what ? Ça change quoi ??
Ce type de rendez-vous est pour les initiés ...c'est pas marie-madeleine et jean-paul qui serrent les rangs ....tu n'y trouveras pas des ingénieurs ou des bacs+10 ou alors si peu venir chercher des réponses à des questions qu'ils ne sont jamais posées. Tu comprends le rapport entre le port de la burqua et le décor du salon ?
Certains reprochent ici d'en faire trop pour une niqabée isolée.
Et le fait que ce soit banalisé n'est pas non plus anodin, ça crée un "décor" comme tu dirais.
J'ai dit que ça avait un rapport avec l'intégrisme. On m'a répondu "pfff n'importe quoi" (en gros).
Je te pose la question et tu me réponds que c'est pour les initiés... Pourquoi ? les modérés sont moins des initiés ? Porter le niqab est un signe d'initiation ? En quoi les "Marie-Madeleine" et "Jean-Paul" seraient-ils plus susceptibles de trouver des réponses auprès de ces "initiés" là, potant le niqab ou tolérant leur présence qu'auprès de modérés ?
A
AncienMembre
Non connecté
T'as un pb de compréhension . J'ai dit que les fds (MM et JP) ne font pas partie de la clientèle ( exceptés les convertis)...c'est comme la foire au vin, si t'es pas amateur tu foules pas les allées d'un salon dédié au vin. Ce type de rendez-vous est orchestré par des personnes du sérail, on n'y donne pas la parole à n'importe quel courant de l'islam. C'est plutôt conservateur, dès lors la présence de burquées est anecdotique. Si t'as envie d'en faire une montagne, c'est ton affaire.
Il y'a la loi et ce qui fonde la loi.
Ce qui fonde la loi n'est pas inscrit dans la loi elle même.
Je t'invite à aller lire le rapport sur le projet de loi interdisant la dissimulation des visages ou les verbatim de la commission qui a examiné le projet.
Tout l'enjeu était de trouver la parade pour faire passer cette loi sans se faire retoquer par la CEDH ou le conseil constitutionnel.
Le fondement juridique trouvé était donc l'orde public (erreur de ma part j'aurai pas dû dire sécurité mais ordre public).
- Statut