Qui a écrit les évangiles?

[samlamenace]

Si c'est Gibbon qui le dit, alors c'est que c'est "parole d'évangile"...

EUH

le sacrifice d'un etre vivant pour apaiser la colere du Dieu local et pour la redemption c'est du paganisme

l’interprétation paulinienne de la mission du Christ c'est effectivement cela

c'est quand même EVIDENT

comme dans apocalypto

pas besoin d'un Gibbon pour comprendre ce qu'il s'est passé...

 

[godless]

EUH

le sacrifice d'un etre vivant pour apaiser la colere du Dieu local et pour la redemption c'est du paganisme

l’interprétation paulinienne de la mission du Christ c'est effectivement cela

c'est quand même EVIDENT

comme dans apocalypto

pas besoin d'un Gibbon pour comprendre ce qu'il s'est passé...

En fait, pour moi, toutes les religions abrahamiques contiennent des reliquats de paganisme, mais je ne tiens pas à lancer ce débat là ici.
Je faisais juste mon petit commentaire à mon ami LeMagnifique, pour lui rappeler que les avis des auteurs, quels qu'ils soient, sont des avis (plus ou moins partagés, plus ou moins étayés, mais avis tout de même). Ca n'avait pas vocation a dire qu'il avait tort. Ni qu'il avait raison, d'ailleurs.
Il a l'habitude de mes petites interventions du genre, ne t'inquiète pas.

 

[samlamenace]

En fait, pour moi, toutes les religions abrahamiques contiennent des reliquats de paganisme, mais je ne tiens pas à lancer ce débat là ici.
Je faisais juste mon petit commentaire à mon ami LeMagnifique, pour lui rappeler que les avis des auteurs, quels qu'ils soient, sont des avis (plus ou moins partagés, plus ou moins étayés, mais avis tout de même). Ca n'avait pas vocation a dire qu'il avait tort. Ni qu'il avait raison, d'ailleurs.
Il a l'habitude de mes petites interventions du genre, ne t'inquiète pas.

Faire un parallele plus que revelateur est une opinion selon toi?

je fais un parallele entre le sacrifice paien et la vision catho de Jesus sur une comparaison objective des caracteristiques de chacun

et il est objectif de dire qu'il y a des ressemblances fortes non?

 

[Valentine59]

attend la réponse "oui mais t'as pas fait le catéchisme donc tu peux pas comprendre" ca va 5 minutes les gens sont bien reseigné pour ceux qui s'en donnent les moyens

"chacun croit à sa façon, mais on ne va pas expliquer en deux minutes à des gens persuadés du contraire depuis le berceau des choses que de toute façon ils ne veulent pas entendre."

ca s'adresse a toi cette phrase egalement...non?

"en tant que catholique, je sais que Jésus a dit que quiconque viendrait après lui et se prétendrait prophète mentirait."

il a aussi dit a ses disciples que l'esprit consolateur viendra et qu'il parlera en toute verité et en toute justice et qu'il ne parlera pas de lui meme mais que ce sera Dieu qui placera ses mots dans sa bouche

t'as vu je connais aussi bien que toi le christianisme et dans les mots exactes en Araméen (pas en grec) le consolateur s'appel "Hamad"

"je pense que si Dieu avait voulu qu'on croie d'une seule façon, il aurait programmé nos cerveaux en conséquence. puisque ça n'est pas le cas, pourquoi vouloir imposer son point de vue aux autres ?..."

a aucun moment je n'ai voulu t'imposer mon point de vue, je le respecte d'autant plus que tu es une croyante du moment que tu crois en Dieu je pense que c'est le principal

je donne juste mon avis sur les inteprretations fournies par l'Eglise qui me semblent assez droles

je pourrais aussi te donner une vision catholique de l'islam, et crois moi ça n'est pas triste... . mais là on me tomberait sur le col en me disant que je n'y connais rien, que je n'ai pas pris la peine de me renseigner et que je manque de respect...eh oui....

la question que je me pose, c'est juste pourquoi se donner tant de mal à essayer de démolir une religion comme le font tous les "magnifiques" du net.

pourquoi tant de "aimer jésus.com" qui s'ingénient à donner une mauvaise image des chrétiens ?

tu me répondras bien sûr que les chrétiens ont dégainé les premiers . ce qui reste encore à démontrer.

et pour ce qui concerne le fameux "hamad" je te répondrais que si jésus avait voulu parler de mahomet, il aurait dit "muhamad". connaissant la nature humaine il se serait bien douté que sinon les musulmans auraient passé des siècles à en persuader les chrétiens, qui auraient passé des siècles à le réfuter...

 

[biiovibs]

il a aussi dit a ses disciples que l'esprit consolateur viendra et qu'il parlera en toute verité et en toute justice et qu'il ne parlera pas de lui meme mais que ce sera Dieu qui placera ses mots dans sa bouche

Effectivement

Et il parlait de l'esprit saint qui est descendu sur eux au moment de l'ascemption.

l'esprit consolateur devait venir pour les disciple et uniquement pour eux, et eux etaient mort depuis bien longtemps quand Mohamad est né.

 

[samlamenace]

je pourrais aussi te donner une vision catholique de l'islam, et crois moi ça n'est pas triste... . mais là on me tomberait sur le col en me disant que je n'y connais rien, que je n'ai pas pris la peine de me renseigner et que je manque de respect...eh oui....

la question que je me pose, c'est juste pourquoi se donner tant de mal à essayer de démolir une religion comme le font tous les "magnifiques" du net.

pourquoi tant de "aimer jésus.com" qui s'ingénient à donner une mauvaise image des chrétiens ?

tu me répondras bien sûr que les chrétiens ont dégainé les premiers . ce qui reste encore à démontrer.

et pour ce qui concerne le fameux "hamad" je te répondrais que si jésus avait voulu parler de mahomet, il aurait dit "muhamad". connaissant la nature humaine il se serait bien douté que sinon les musulmans auraient passé des siècles à en persuader les chrétiens, qui auraient passé des siècles à le réfuter...

pour ton info mohamed et ahmed c'est pareil

des exemples comme cela tu en as plein dans les langues semitiques

en hebreu la relgiion d'Abraham est SHLAMA ( = SLM )

Jesus dit que le disciple ne peut surpasser le maitre sauf s'il le surpasse en excellence ca c'est en frncais ils ont choisi "excellence"

en araméen c'est MUSHLAMA

certains se donnent tant de mal avec les chretiens car VOUS ETES DES CROYANTS, VOUS AVEZ DU COEUR CAR VOUS AIMEZ JESUS comme nous les musulmans

cependant Allah nous dit que vous dites des abominations a propos de lui et que Jesus lui meme desavouera certains de vos propos (pas els actes)

je pense que tu ne dois pas mal le prendre car l'intention est bonne a la base...

 

[biiovibs]

je pourrais aussi te donner une vision catholique de l'islam, et crois moi ça n'est pas triste... . mais là on me tomberait sur le col en me disant que je n'y connais rien, que je n'ai pas pris la peine de me renseigner et que je manque de respect...eh oui....

ouais le mot islamophobe part tres vite des que tu critique l'Islam.

 

[Marcus Cubitus]

il a aussi dit a ses disciples que l'esprit consolateur viendra et qu'il parlera en toute verité et en toute justice et qu'il ne parlera pas de lui meme mais que ce sera Dieu qui placera ses mots dans sa bouche

Mais il est venu : tu n'as jamais entendu parler de la Pentecôte ?

Quand arriva la Pentecôte, ils se trouvaient réunis tous ensemble. Soudain il vint du ciel un bruit pareil à celui d'un violent coup de vent : toute la maison où ils se tenaient en fut remplie.
Ils virent apparaître comme une sorte de feu qui se partageait en langues et qui se posa sur chacun d'eux. Alors ils furent tous remplis de l'Esprit Saint : ils se mirent à parler en d'autres langues, et chacun s'exprimait selon le don de l'Esprit.

 

[godless]

Faire un parallele plus que revelateur est une opinion selon toi?

je fais un parallele entre le sacrifice paien et la vision catho de Jesus sur une comparaison objective des caracteristiques de chacun

et il est objectif de dire qu'il y a des ressemblances fortes non?

Oui, c'est un avis.

Mais tu enfonces une porte ouverte. Ton avis, il n'est pas très éloigné du mien en la matière. C'est juste que moi, cet avis je l'ai pour toutes les religions abrahamiques, pour des éléments pas forcément identiques.

Et puis, un statisticiens te dirait que les coincidences extrêmes, ce n'est pas impossible...

Bref, oui, ça reste des avis (même si j'ai dit qu'ils pouvaient être bien étayés, relis-moi).

 

[samlamenace]

Mais il est venu : tu n'as jamais entendu parler de la Pentecôte ?

Dommage il est dit que le consolateur PARLERA de lui meme ce qui n'est pas le cas ici

et puis tu me parles d'un écrit tardif attribué a LUC c'est ca? vachement pratique pour corroboré les vrais paroles du Christ et asseoir une certaine interpretation...

 

[remake]

En croyant élever Jésus, le monde chrétien a aliéné son message dans toute sa pureté d'origine... Lui voulait parfaire la loi et purifier le peuple d'Israël, et humaniser la loi et le shabbat. Mais eux l'ont divinisé et détruit son message.
Le concept d'un dieu humain est interdit dans la loi. Pour un païen cela semble possible, mais cela est du polythéisme dans le judaïsme. Autrement dit, si dieu se faisait homme, il serait divisé, et le polythéisme naitrait.

C'est une abomination de croire que dieu puisse manger et défequer, tomber malade. Cela est une influence païenne totalement étrangère au judaïsme, et que Jésus n'a jamais prêché.

T'as pas l'air de comprendre que Issa Al Masih avait une double nature
humaine et divine sinon comment il pouvait faire tous ces MIRACLES comme ressusciter les morts guérir les malades chasser les esprits malins
calmer une tempête multiplier la nourriture changer l'eau en vin etc etc ...
Pour Dieu tout est possible et je ne vois ou est le problème le fait que Sa Parole s'est faite chair c'est Jean qu'il l'a écrit . Dieu a envoyé Jésus le Messie annoncé par les prophètes sur la Terre cela veut dire qu'il n'est humain à l'origine . et c'est Gabriel qu'il a confirmé à Marie .
Jésus le Messie était un homme parfait sans péché à la différence de tous les autres humains . Jean l'a bien exprimé La Parole était avec Dieu et la Parole était Dieu. Le fait qu'il mange qu'il boive qu'il fasse ses besoins comme tous les
hommes n'a rien de répréhensible il n'y a aucune honte car il fallait qu'il en soit ainsi à cause de la désoibéissance d'Adam et Eve .

 

[remake]

j'ai déjà remarqué que tu es passionné par tout ce qui est "pipi caca".

tu réflēchis avec une conception musulmane.
donc reste musulman.
et trouve toi un job ou au moins une passion quelconque qui t'évitera de tourner en rond.

Ils sont complètement enfermés comme les Judéens de l'époque du Christ
c'est le même type de raisonnement archaïque incapable de transcender .
Mêmes les preuves reconnues par le monde entier il les rejette .

 

[samlamenace]

T'as pas l'air de comprendre que Issa Al Masih avait une double nature
humaine et divine sinon comment il pouvait faire tous ces MIRACLES comme ressusciter les morts guérir les malades chasser les esprits malins
calmer une tempête multiplier la nourriture changer l'eau en vin etc etc ...
Pour Dieu tout est possible et je ne vois ou est le problème le fait que Sa Parole s'est faite chair c'est Jean qu'il l'a écrit . Dieu a envoyé Jésus le Messie annoncé par les prophètes sur la Terre cela veut dire qu'il n'est humain à l'origine . et c'est Gabriel qu'il a confirmé à Marie .
Jésus le Messie était un homme parfait sans péché à la différence de tous les autres humains . Jean l'a bien exprimé La Parole était avec Dieu et la Parole était Dieu. Le fait qu'il mange qu'il boive qu'il fasse ses besoins comme tous les
hommes n'a rien de répréhensible il n'y a aucune honte car il fallait qu'il en soit ainsi à cause de la désoibéissance d'Adam et Eve .

c'est ce que dit le Coran de Jesus

né de l'immaculée conception

il est un miracle

il est le Verbe de Dieu et il incarne l'Esprit de Dieu (inspiré par Dieu mais IL N'est pas DIEU)

parlait dans son berceau

a recu la science sans enseignements

ni fou ni malheureux ni violent

humble avec les humbles et vindicatifs avec les vindicatifs

c'etait un humain

 

[Valentine59]

pour ton info mohamed et ahmed c'est pareil

des exemples comme cela tu en as plein dans les langues semitiques

en hebreu la relgiion d'Abraham est SHLAMA ( = SLM )

Jesus dit que le disciple ne peut surpasser le maitre sauf s'il le surpasse en excellence ca c'est en frncais ils ont choisi "excellence"

en araméen c'est MUSHLAMA

certains se donnent tant de mal avec les chretiens car VOUS ETES DES CROYANTS, VOUS AVEZ DU COEUR CAR VOUS AIMEZ JESUS comme nous les musulmans

cependant Allah nous dit que vous dites des abominations a propos de lui et que Jesus lui meme desavouera certains de vos propos (pas els actes)

je pense que tu ne dois pas mal le prendre car l'intention est bonne a la base...

imagine que je te dise que tu te fourvoies, que la kaaba, pour ne prendre que cet exemple, n'est qu'un vulgaire cube que vous idolatrez.... mais tu le prendrais forcément bien, puisque mon intention serait louable : vouloir t'empêcher d'idolatrer un cube....
ce qu'on peut reprocher å l'islam, c'est de reprendre des textes déjà écrits, de changer les passages qui ne vont pas dans le sens qui l'arrange, de reprendre à son compte tous les prophètes passés et à venir,et de venir la bouche en coeur expliquer, notamment aux chrétiens, que maintenant qu'il a fait le ménage, ils - les chrétiens - n'ont plus qu'à suivre cette nouvelle voie'.........

 

[Valentine59]

c'est ce que dit le Coran de Jesus

né de l'immaculée conception

il est un miracle

il est le Verbe de Dieu et il incarne l'Esprit de Dieu (inspiré par Dieu mais IL N'est pas DIEU)

parlait dans son berceau

a recu la science sans enseignements

ni fou ni malheureux ni violent

humble avec les humbles et vindicatifs avec les vindicatifs

c'etait un humain

tu crois que jésus parlait dans son berceau....
et tu refuses de croire qu'il puisse ētre Fils de Dieu..

 

[samlamenace]

imagine que je te dise que tu te fourvoies, que la kaaba, pour ne prendre que cet exemple, n'est qu'un vulgaire cube que vous idolatrez.... mais tu le prendrais forcément bien, puisque mon intention serait louable : vouloir t'empêcher d'idolatrer un cube....
ce qu'on peut reprocher å l'islam, c'est de reprendre des textes déjà écrits, de changer les passages qui ne vont pas dans le sens qui l'arrange, de reprendre à son compte tous les prophètes passés et à venir,et de venir la bouche en coeur expliquer, notamment aux chrétiens, que maintenant qu'il a fait le ménage, ils - les chrétiens - n'ont plus qu'à suivre cette nouvelle voie'.........

"imagine que je te dise que tu te fourvoies, que la kaaba, pour ne prendre que cet exemple, n'est qu'un vulgaire cube que vous idolatrez.... mais tu le prendrais forcément bien, puisque mon intention serait louable : vouloir t'empêcher d'idolatrer un cube.... "

non car tu n'as pas la kaaba en commun avec nous

La nous avons Jesus en commun

donc ton parallele est faux puisque la la divergence porte sur l'interpretation de la mission du Christ

"ce qu'on peut reprocher å l'islam, c'est de reprendre des textes déjà écrits, de changer les passages qui ne vont pas dans le sens qui l'arrange, de reprendre à son compte tous les prophètes passés et à venir,et de venir la bouche en coeur expliquer, notamment aux chrétiens, que maintenant qu'il a fait le ménage, ils - les chrétiens - n'ont plus qu'à suivre cette nouvelle voie'......... "

tu peux toujours dire ca

mais si tu ne te rends pas compte que les intepretations catholiques sont tordues et que tu n'admets pas que elle vont a l'encontre de ton bon sens (trinité, Dieu = fils = trois en UN) alors personne ne pourra jamais rien pour toi

 

[LeMagnifique]

Salam. Nous ne disposons d'aucun témoignage direct de la carrière de Jésus. Les débats houleux sur Jésus, les massacres, chasses, anathèmes et divisions ont eut lieu, et les débats ont abouti à des déchirements dogmatiques après de nombreux consiles.

http://www.youtube.com/watch?v=0A2SbVRXCbc

Actuellement, la mort de Jésus est considéré comme la voie du Pardon de dieu. En quoi le fait de tuer le fils d'un dieu serait une raison de pardon ? Cela ne devrait-il pas susciter plutôt la colère de D.ieu ? Nous allons expliquer ici comment cette lecture étrange est historiquement née.

Le récit le plus ancien est celui de Marc. Qui s'arrête avec la disparition de Jésus de la caverne. Les récits de la resurrection de Jésus, ses apparitions, son assension n'y figurent pas. Ils sont des légendes tardives... Jésus a été mis en croix, mais il n'a pas été tué de façon certaine, parceque les soldats l'ont cru mort. Ils ne lui ont donc pas brisé les jambes, et comme c'était le réveillon du shabbat, ils ont dû le descendre. Sa disparition soulève donc la question de sa survie, qui a pu être interprétée dans l'esprit de l'époque comme un retour du schéol.

Paul fera de cette resurrection imaginaire un signe de la preuve d'une vie après la mort, et l'articulation du dogme commença autour de la passion.

Plus tard, Simon et Jacques se divisèrent au sujet des goyim. S'ils avaient foi en Jésus, étaient-ils tenus de se circoncire et de respecter les mitsvot ? Là réside en fait le trait d'union entre la réalité historique et le dogme de la rédemption. Il suffisait aux goyim de respecter les lois noachiques et d'aimer Jésus pour sauver leurs âmes. De la bouche même des apôtres...

Jésus était venu uniquement pour les brebis perdues d'Israël. Or, des goyim furent attirés par son appel. Alors que les israélites l'ont largement renié, les Rabbins en premier. Donc, en trahissant leur sauveur, ils ont ouvert la voie au goyim. La condition humaine qui destinait le peuple d'Israël seule à la félicité et à la vie, ainsi été ouverte par la mort du Christ pour toute l'humanité..

Le divorce du christianisme avec ses origines historiques et la diabolisation des Juifs est donc au coeur de ce paradoxe apparent. Le monde chrétien avait inventé la notion de péché originel étranger à la Bible, et l'avait gommée par un divorce irremédiable avec le judaïsme.

 

[LeMagnifique]

Selon le plus ancien évangile, qui est une version de l'évangile selon Marc, le récit s'arrête avec la disparition du corps de Jésus. Par conséquent, la prétendue resurrection est un ajout tardif. Ce qui détruit les concepts chrétiens de rédemption par la passion. La critique historique montre donc que les récits contradictoires sur la resurrection de Jésus est une légende tardive. En fait, le péché originel est également un concept étranger au judaïsme antique.

Par conséquent, le principe du baptême aussi est une des horreurs doctrinales qui est une pure invention des pères de l'Eglise. Si il n'y a pas de péché originel, il n'y a pas besoin de rédemption ni de passion. Ainsi, l'étude critique de l'histoire témoigne que toute la doctrine christologique est une aberration. Les guerres des églises, anathèmes et chasses aux hérétiques a généré une invention progressive de ces concepts totalement étrangers au judaïsme antique du milieu de Jésus...

En effet, selon le christianisme, même un bébé qui n'a jamais commis de péché ira en enfer si il meurt sans être baptisé, car il est sensé porter le péché d'Adam. En fait, les chrétiens qui se prétendent être de la religion de l'amour sont les prus cruels point de vue doctrinale. Selon le judaïsme, les craignants dieu non israélites monothéistes qui respectent les lois nohachiques entreront au paradis. De même, selon le Coran, dieu va padonner tous les péchés à part l'associationisme (Cor. 4:48-116). Historiquement, les chrétiens qui se présentent comme les champions de l'amour sont les seuls à avoir imposé le christianisme par la torture. L'inquisition qui a duré six siècles n'en est qu'un exemple parmis d'autres. La christianisation de l'Europe et le l'Amérique en est un témoin vivant. La où le christianisme est passé, les autres religions n'ont survécu qu'en se cachant au risque d'être massacré. Non seulement les autres religions, mais même les chrétiens d'autres obédiences, taxés d'hérétisme...

 

[LeMagnifique]

Un des aspects typique de la passion, en dehors du fait qu'il symbolise dans l'esprit chrétien tardif la rupture avec la Loi et l'Alliance, est la question de la fonction de Messie de Jésus. Nous avons vu plus haut que ce piège à son égard avait ouvert la voie aux Gentils, par la foi en Christ, que son peuple a condamné à mort. Et que Paul a instrumentalisé cette mort pour définitivement rompre avec le judaïsme.

Or, la passion de Jésus a beaucoup fait couler d'encre du fait même de la disparition de Jésus. Les évangiles rapportent que les Juifs ont accusé les apôtres d'avoir volé la dépouille de Jésus. Et l'évangile de Marc le plus ancien s'arrête juste à la disparition du maître... Donc, on tient là le bout de la ficelle, dans notre quête du décryptage de la passion. En effet, le motif de toute la christologie et des croyances tissées autour de cette mort, ont dû souder les premier chrétiens tout simplement, à travers les persécutions. Si donc Jésus était mort, ce devait justement être là sa mission... Les premiers chrétiens ont longtemps attendu Jésus en Galilée... Mais comme il ne venait pas, ils ont cessé de croire en son retours, et interprété le royaume du Chrits comme céleste, et non terrestre. Et l'ont fait revenir juste après sa mort, et manifesté aux seuls disciples. C'était une façon d'expliquer sa disparition. Malgré cela, longtemps, l'Eglise a attendu son retours, jusqu'à couper définitivement espoir. Les musulmans seuls continuent de l'attendre physiquement et de rares chrétiens.

 

[LeMagnifique]

Actuellement une des sectes les plus dangereuses ," les chrétiens" qui a survécu par la terreur et la torture ,par les actes les plus inhumains contre l’humanité, par une hiérarchie militaire adoptée par une église prostituée,par des rois papes couverts des couronnes d’or et des croix en or ,par le culte d’un charisme trompeur des rites contraignants et par la richesse et les trésors récupérés au nom d’un faux dieu « Jésus le fils de dieu »engendré non créé ,un mythe païen qui a survécu des temps les plus enfoncés dans l’adoration païenne et le culte de l’homme dieu ou fils de dieu (tel chez les pharaons, les romains ,et autres &#8230 ;cette secte qui se veut gardienne de la religion du faux dieu Jésus..(un fils de l’homme qui ne trouvait même pas de quoi manger et de quoi se vêtir et qui a rejeté le faux brillant de la vie terrestre !) ;cette secte lance les néo-chrétiens qui se veulent les « amoureux de la paix » de la religion d’amour ;et de l’équité hypocrite !

Cette secte se veut plus chrétienne que ceux qui ont instauré le christianisme en nous lançant aujourd’hui « aimer ses ennemis ! donner l’autre joue…alors qu’hier ils massacraient tout homme ne pensant pas comme eux et brulait tout évangile contredisant leur doctrine !

 

[Valentine59]

"imagine que je te dise que tu te fourvoies, que la kaaba, pour ne prendre que cet exemple, n'est qu'un vulgaire cube que vous idolatrez.... mais tu le prendrais forcément bien, puisque mon intention serait louable : vouloir t'empêcher d'idolatrer un cube.... "

non car tu n'as pas la kaaba en commun avec nous

La nous avons Jesus en commun

donc ton parallele est faux puisque la la divergence porte sur l'interpretation de la mission du Christ

"ce qu'on peut reprocher å l'islam, c'est de reprendre des textes déjà écrits, de changer les passages qui ne vont pas dans le sens qui l'arrange, de reprendre à son compte tous les prophètes passés et à venir,et de venir la bouche en coeur expliquer, notamment aux chrétiens, que maintenant qu'il a fait le ménage, ils - les chrétiens - n'ont plus qu'à suivre cette nouvelle voie'......... "

tu peux toujours dire ca

mais si tu ne te rends pas compte que les intepretations catholiques sont tordues et que tu n'admets pas que elle vont a l'encontre de ton bon sens (trinité, Dieu = fils = trois en UN) alors personne ne pourra jamais rien pour toi

je peux critiquer la kaaba ou quoi que ce soit d'autre qui m'interpelle dans le Coran.
Pour toi c'est la trinité, pour moi c'est la kaaba.

pour toi, la trinité est une idiotie et tu considères sans doute les chrétiens comme des "égarés ".
tu as une idée de l'image que donnent les musulmans tournant - en carré si j'ose dire ! . -autour d'un cube, au risque parfois de se faire piétiner ? . .

bref, chacun croit ce qu'il veut...
mais aucune religion ne peut se prévaloir d'être la meilleure, puisqu'elle n'est jamais qu'un support å la foi, créée par les hommes et pour les hommes : il n'y a qu'à voir la place accordée aux femmes dans ces religions machistes.....
ensuite chacun peut se sentir plus proche d'une religion en particulier. ça n'en fait pas LA religion....

 

[samlamenace]

je peux critiquer la kaaba ou quoi que ce soit d'autre qui m'interpelle dans le Coran.
Pour toi c'est la trinité, pour moi c'est la kaaba.

pour toi, la trinité est une idiotie et tu considères sans doute les chrétiens comme des "égarés ".
tu as une idée de l'image que donnent les musulmans tournant - en carré si j'ose dire ! . -autour d'un cube, au risque parfois de se faire piétiner ? . .

bref, chacun croit ce qu'il veut...
mais aucune religion ne peut se prévaloir d'être la meilleure, puisqu'elle n'est jamais qu'un support å la foi, créée par les hommes et pour les hommes : il n'y a qu'à voir la place accordée aux femmes dans ces religions machistes.....
ensuite chacun peut se sentir plus proche d'une religion en particulier. ça n'en fait pas LA religion....

"tu as une idée de l'image que donnent les musulmans tournant - en carré si j'ose dire ! . -autour d'un cube, au risque parfois de se faire piétiner ? . .
"

nan explique moi en quoi cela devrait etre ridicule? c'est assez obscur ton explication

ca tombe vraiment pas sous le sens : les pelerinages et pratiques cultuelles de pelrines existent dans toutes les religions

pourquoi critiquer celle de l'Islam c'est rtes parti pris

par contre dire que le trinité est un défi a l'entendement humain est plutot objectif

 

[remake]

en meme temps nulle part je n'ai vu d'explication convaincante que Jesus est le fils de Dieu

et parmi les moins convaincante et les plus droles sont celles fournies par l'Eglise

quand les Anges dirent: ‹Ô Marie, voilà qu'Allah t'annonce une parole de Sa part: son nom sera ‹al-Masih› ‹Hissa›, fils de Marie, illustre ici-bas comme dans l'au-delà, et l'un des rapprochés d'Allah›. 3.45

Pour toi quelle est la définition d'un MASIH ?
**
et Il sera le messager aux enfants d'Israël, ‹En vérité, je viens à vous avec un signe de la part de votre Seigneur. Et je guéris l'aveugle-né et le lépreux, et je ressuscite les morts, par la permission d'Allah. Et je vous apprends ce que vous mangez et ce que vous amassez dans vos maisons. Voilà bien là un signe, pour vous, si vous êtes croyants!
*
‹Et lui enseignera l'écriture, la sagesse, la Thora et l'Evangile, 3.48
*

Et je confirme ce qu'il y a dans la Thora révélée avant moi, et je vous rends licite une partie de ce qui était interdit. Et j'ai certes apporté un signe de votre Seigneur.
*
وَالَّتِي أَحْصَنَتْ فَرْجَهَا فَنَفَخْنَا فِيهَا مِنْ رُوحِنَا وَجَعَلْنَاهَا وَابْنَهَا آيَةً لِلْعَالَمِينَ
Et celle qui avait préservé sa chasteté! Nous insufflâmes en elle un souffle venant de Nous et fîmes d'elle ainsi que de son fils, un signe pour l'univers. 21.91
Issa Al Masih ou était-il auparavant ?
**

Et Nous avons envoyé après eux Jésus, fils de Marie, pour confirmer ce qu'il y avait dans la Thora avant lui. Et Nous lui avons donné l'Evangile, où il y a guide et lumière, pour confirmer ce qu'il y avait dans la Thora avant lui, et un guide et une exhortation pour les pieux. 5.46

Maintenant je te pose la question et si tu es logique tu devrais me répondre
logiquement :
Est ce que la Torah et les Evangiles ont été falsifiées lorsqu'on les utilisait
en L'AN 632 ? OUI OU NON ?

***
Nous avons fait descendre le Thora dans laquelle il y a guide et lumière. C'est sur sa base que les prophètes qui se sont soumis à Allah, ainsi que les rabbins et les docteurs jugent les affaires des Juifs. Car on leur a confié la garde du Livre d'Allah, et ils en sont les témoins 5.44
C'est à dire le PENTATEUQUE les 5 premiers livres de la Bible .
**
et à cause leur parole: ‹Nous avons vraiment tué le Christ, Jésus, fils de Marie, le Messager d'Allah›... Or, ils ne l'ont ni tué ni crucifié; mais ce n'était qu'un faux semblant! 4.157
Maintenant regarde ceci :
إِذْ قَالَ اللَّهُ يَا عِيسَىٰ إِنِّي مُتَوَفِّيكَ وَرَافِعُكَ إِلَيَّ وَمُطَهِّرُكَ مِنَ الَّذِينَ كَفَرُوا وَجَاعِلُ الَّذِينَ اتَّبَعُوكَ فَوْقَ الَّذِينَ كَفَرُوا إِلَىٰ يَوْمِ الْقِيَامَةِ ۖ ثُمَّ إِلَيَّ مَرْجِعُكُمْ فَأَحْكُمُ بَيْنَكُمْ فِيمَا كُنْتُمْ فِيهِ تَخْتَلِفُونَ
quand Allah dit: ‹Ô Jésus, certes, Je vais mettre fin à ta vie terrestre t'élever vers Moi, te débarrasser de ceux qui n'ont pas cru et mettre jusqu'au Jour de la Résurrection, ceux qui te suivent au-dessus de ceux qui ne croient pas. Puis, c'est vers Moi que sera votre retour, et Je jugerai, entre vous, ce sur quoi vous vous opposiez. 3.55

Tu vois la différence ? toujours pas convaincu de la mort et de la résurrection ?

 

[remake]

**
ذَٰلِكَ عِيسَى ابْنُ مَرْيَمَ ۚ قَوْلَ الْحَقِّ الَّذِي فِيهِ يَمْتَرُونَ
Tel est Hissa, fils de Marie: parole de vérité, dont ils doutent. 19.34
Dis: ‹Ô gens du Livre, vous ne tenez sur rien, tant que vous ne vous conformez pas à la Thora et à l'Evangile et à ce qui vous a été descendu de la part de votre Seigneur.3.68
**
Mais il ne sont pas tous pareils. Il est, parmi les gens du Livre, une communauté droite qui, aux heures de la nuit, récite les versets d'Allah en se prosternant.
3.114. يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ وَيَأْمُرُونَ بِالْمَعْرُوفِ وَيَنْهَوْنَ عَنِ الْمُنْكَرِ وَيُسَارِعُونَ فِي الْخَيْرَاتِ وَأُولَٰئِكَ مِنَ الصَّالِحِينَ
Ils croient en Allah et au Jour dernier, ordonnent le convenable, interdisent le blâmable et concourent aux bonnes oeuvres. Ceux-là sont parmi les gens de bien 3.113
Les gens du livres sont les Israélites et les Chrétiens ceux qui vivaient en l'an 632 .

 

[Valentine59]

"tu as une idée de l'image que donnent les musulmans tournant - en carré si j'ose dire ! . -autour d'un cube, au risque parfois de se faire piétiner ? . .
"

nan explique moi en quoi cela devrait etre ridicule? c'est assez obscur ton explication

ca tombe vraiment pas sous le sens : les pelerinages et pratiques cultuelles de pelrines existent dans toutes les religions

pourquoi critiquer celle de l'Islam c'est rtes parti pris

par contre dire que le trinité est un défi a l'entendement humain est plutot objectif

ohoh ! je sens un léger agacement.. ben oui ! ça ne fait jamais plaisir de voir sa religion critiquée, puisque la religion fait partie de nos croyances et donc de notre intimité....

si j'ai pris l'exemple de la kaaba, c'est qu'il est souvent cité par les "critiqueurs de l'islam".
tout comme la divinité de Jésus est souvent citée par les "critiqueurs de la chrétienté" ...

simplement, quand tu vois des gens tourner autour d'un cube pendant des heures, sachant que ces mêmes gens sont prompts à voir de l'idôlatrie dans le moindre geste des fidèles d'autres religions, ça laisse songeur...

que la Trinité soit un défi å l'entendement, pourquoi pas ... pour autant ce que tu ne comprends pas, parce que tu n'as pas les connaissances nécessaires, n'est pas forcément un mensonge...

 

[remake]

"en tant que catholique, je sais que Jésus a dit que quiconque viendrait après lui et se prétendrait prophète mentirait."

il a aussi dit a ses disciples que l'esprit consolateur viendra et qu'il parlera en toute verité et en toute justice et qu'il ne parlera pas de lui meme mais que ce sera Dieu qui placera ses mots dans sa bouche

t'as vu je connais aussi bien que toi le christianisme et dans les mots exactes en Araméen (pas en grec) le consolateur s'appel "Hamad"

Pas du tout .
Permets-moi de te citer unhadith que tu connais, hadith reçu par Ibn Ishaq, rapporté par Ibn Hichãm (Sira I, 232-233) et traduit par Wahib Attallah*: "L’apôtre Jean copia ces paroles de Jésus*: «*Lorsque al Mounhamanna viendra, celui que Dieu vous enverra de sa part, l’Esprit Saint, celui qui a émané de Dieu, il portera témoignage sur moi (Jésus)*.»."

"Al Mouhamanna" en syriaque se dit "Mouhammad" en arabe Ce hadith, en citant l’apôtre Jean (Jn 15, 26) est très fidèle au texte évangélique. Ainsi, forts de cette citation, les Musulmans affirment que le Paraclet est bien leur prophète Mouhammad. Mais c’est oublier que l’Evangile de Jean a été écrit en grec et non pas en syriaque. Et la consultation de n’importe quel dictionnaire nous montre qu’il y a ici confusion entre 3 mots*:

* paraclêtos = paraclet = le défenseur, celui qu’on appelle au secours.
* péri-clutos = très célèbre
* eulokhêtos = loué, béni.

Or le mot employé dans le texte grec original est toujours "paraclêtos", donc "paraclet". Ce mot ne peut donc pas être traduit en français par "le loué", ni en arabe par "Mouhammad", il ne peut être traduit que par "défenseur", "avocat", "conseiller", comme tous les dictionnaires grec-français le confirment.

http://www.bladi.info/5314774-post8.html
http://www.levraimessage.org/uploads/Paraclet.jpg
http://www.bladi.info/6159415-post37.html
Pourquoi le Très Haut aurait-il attendu 600 ans pour propager un message alors que le Messie l'avait déjà annoncé ?
Voila . Franc a fait une bonne remarque

 

[remake]

EUH

le sacrifice d'un etre vivant pour apaiser la colere du Dieu local et pour la redemption c'est du paganisme

l’interprétation paulinienne de la mission du Christ c'est effectivement cela

c'est quand même EVIDENT

comme dans apocalypto

pas besoin d'un Gibbon pour comprendre ce qu'il s'est passé...

3 Voici de quelle manière Aaron entrera dans le sanctuaire. Il prendra un jeune taureau pour le sacrifice d’expiation et un bélier pour l’holocauste.
5 Il recevra de l’assemblée des enfants d’Israël deux boucs pour le sacrifice d’expiation et un bélier pour l’holocauste.
6 Aaron offrira son taureau expiatoire, et il fera l’expiation pour lui et pour sa maison.
7 Il prendra les deux boucs, et il les placera devant l’Eternel, à l’entrée de la tente d’assignation.
8 Aaron jettera le sort sur les deux boucs, un sort pour l’Eternel et un sort pour Azazel.
11 Aaron offrira son taureau expiatoire, et il fera l’expiation pour lui et pour sa maison. Il égorgera son taureau expiatoire.
14 Il prendra du sang du taureau, et il fera l’aspersion avec son doigt sur le devant du propitiatoire vers l’orient*; il fera avec son doigt sept fois l’aspersion du sang devant le propitiatoire.
(Lévitique 16)
Pourquoi le Grand Prêtre PREND DU SANG POUR FAIRE L'EXPIATION ? pour faire joujou ?

Pourquoi les Vrais Israélites devaient sacrifier un agneau le jour de la Pâque ? Pour s'amuser ?

Alors TOUJOURS PAS CONVAINCU ? C'EST LE YOM KIPPOUR . A moins que tu ne dises que la Torah a été falsifiée votre fameux joker qui n'en est pas .
**
EXPIATION:
Sens Châtiment, peine subie suite à une faute ou à un crime, pour se faire pardonner. Synonyme repentir

 

[remake]

Dommage il est dit que le consolateur PARLERA de lui meme ce qui n'est pas le cas ici

et puis tu me parles d'un écrit tardif attribué a LUC c'est ca? vachement pratique pour corroboré les vrais paroles du Christ et asseoir une certaine interpretation...

Je rétablis la vérité sur ce que Jean a écrit .Le Saint Esprit ne parlera pas de
Lui Même donc ce que tu as écrit est faux .

13 Quand le consolateur sera venu, l’Esprit de vérité, il vous conduira dans toute la vérité*; car il ne parlera pas de lui-même, mais il dira tout ce qu’il aura entendu, et il vous annoncera les choses à venir.
14 Il me glorifiera, parce qu’il prendra de ce qui est à moi, et vous l’annoncera.
(Jean 16 )

 

[remake]

T'as pas l'air de comprendre que Issa Al Masih avait une double nature
humaine et divine sinon comment il pouvait faire tous ces MIRACLES comme ressusciter les morts guérir les malades chasser les esprits malins
calmer une tempête multiplier la nourriture changer l'eau en vin etc etc ...
Pour Dieu tout est possible et je ne vois ou est le problème le fait que Sa Parole s'est faite chair c'est Jean qu'il l'a écrit . Dieu a envoyé Jésus le Messie annoncé par les prophètes sur la Terre cela veut dire qu'il n'est humain à l'origine . et c'est Gabriel qu'il a confirmé à Marie .
Jésus le Messie était un homme parfait sans péché à la différence de tous les autres humains . Jean l'a bien exprimé La Parole était avec Dieu et la Parole était Dieu. Le fait qu'il mange qu'il boive qu'il fasse ses besoins comme tous les
hommes n'a rien de répréhensible il n'y a aucune honte car il fallait qu'il en soit ainsi à cause de la désoibéissance d'Adam et Eve .

c'est ce que dit le Coran de Jesus

né de l'immaculée conception

il est un miracle

il est le Verbe de Dieu et il incarne l'Esprit de Dieu (inspiré par Dieu mais IL N'est pas DIEU)

a recu la science sans enseignements
ni fou ni malheureux ni violent
humble avec les humbles et vindicatifs avec les vindicatifs
c'etait un humain

Justement le Verbe c'est la Parole de Dieu et cette Parole de Dieu à l'origine qui est incréée ne peut pas être physique et si c'est la Parole de Dieu elle ne peut être que Dieu parce que Dieu est Eternel et Tout Puissant . Ta parole à toi est bien liée à ton corps n'est ce pas ? Quand tu penses tu n'es pas obligé aussi d'exprimer des paroles sonores et pourtant cela t'appartient .
CQFD .

 

[LeMagnifique]

Justement le Verbe c'est la Parole de Dieu et cette Parole de Dieu à l'origine qui est incréée ne peut pas être physique et si c'est la Parole de Dieu elle ne peut être que Dieu parce que Dieu est Eternel et Tout Puissant . Ta parole à toi est bien liée à ton corps n'est ce pas ? Quand tu penses tu n'es pas obligé aussi d'exprimer des paroles sonores et pourtant cela t'appartient .
CQFD .

Quel est votre preuve de la divinité de Jésus en dehors de vos evangiles corrompus par les paiens paganisto-idolâtre ?

Le sujet sont vos evangiles dont nous ne connaissons pas les auteurs.

Pour le paraclet vous etes hors sujet.


Hs: le Paraclet était reconnu comme étant un prophète est le fait que plusieurs gens du livre ont reconnu que Muhammad (sws) était un vrai prophète.



Les premiers Juifs et Chrétiens qui embrassèrent l'Islam ont tous reconnu que Muhammad était annoncé dans l'Ecriture. Je citerai entre autres Abdallah ben Salam, les deux fils de Sa'ia, Benjamin, Mokhaïriq, Ka'b-ul-Ahbar, savants docteurs juifs, et pour les Chrétiens, il suffira de rappeler les noms de Bohe'ira, de Nastoura l'Abyssinien, de Dhafater, évêque grec, qui se convertit à l'Islam par l'entremise de Dahia-Al- Kalbi, lors de l'envoi de la mission (par Muhammad à Héraclius), et fut tué par les siens, et ceux de Jaroud, du Négoch, des prêtres qui vinrent d'Abyssinie avec Ja'far fils d'Abou-Taleb. Héraclius, empereur des Grecs, Moqawqas, roi d'Egypte, Ibn Souria, Yahia bine Akhtab, Abou Yaser ben Aktab, et autres reconnurent aussi la vérité de la mission du Prophète, mais ils n'embrassèrent pas l'Islam parce que l'envie les perdit.

 

[LeMagnifique]

Suite hors sujet:

Héraclius dit : Je savais qu'un prophète allait apparaître, mais je ne pensais pas qu'il fût choisi parmi vous.


Puisqu'Héraclius n'était pas un devin qui pouvait avoir la connaissance des choses à venir, comment pouvait-il savoir qu'un prophète devait venir, sinon dans un écrit des Evangiles, à savoir dans la promèsse du Paraclet annoncé par Jésus?



La délégation de Najd :

Houdhayfa ibn al-Yaman dit : Deux hauts responsables (chrétiens) de Najran, al-'Aqb et as-Sayyid, vinrent au Prophète (sws) pour l'épreuve de mutuelle malédiction divine. L'un deux dit à son compagnon : Ne t'y risque pas! Par Dieu, s'il est réellement prophète, et qu'il nous lance la malédiction divine, nous n'aurons pas la misericorde de Dieu, ni nos descendants! Sahih Bukhari, livre des expéditions militaires, chapitre 72, numéro 4380.


Ces deux chrétiens ont eu un doute quant à la véracité du Prophète (sws). Si le Paraclet ne représentait pas à leur yeux une future promesse d'un autre prophète à venir, pourquoi ces chrétiens ont-ils eu peur que Muhammad (sws) soit un prophète?

Rahmatullah al-Hindi dit :

Les Chrétiens combattaient le Prophète (saw) de toutes leurs forces, au péril même de leur vie et de leurs biens, et ils n'auraient jamais craint les effets de sa malédiction s'ils n'avaient su qu'il était un véritable prophète.



Pour conclure, nous pouvons dire que le Paraclet n'a pas été considéré comme étant le Saint-Esprit par plusieurs chrétiens, notamment par Tertullien, l'un des plus grands Père de l'Eglise. Et si de nombreuses personnes ont vu en le Paraclet un prophète, un homme, cela signifie qu'ils n'ont pas trouvés dans le texte de Jean une objection contre le fait que le Paraclet puisse être un homme, et non pas un esprit.

 

[remake]

Suite hors sujet:

Héraclius dit : Je savais qu'un prophète allait apparaître, mais je ne pensais pas qu'il fût choisi parmi vous.


Puisqu'Héraclius n'était pas un devin qui pouvait avoir la connaissance des choses à venir, comment pouvait-il savoir qu'un prophète devait venir, sinon dans un écrit des Evangiles, à savoir dans la promèsse du Paraclet annoncé par Jésus?



La délégation de Najd :

Houdhayfa ibn al-Yaman dit : Deux hauts responsables (chrétiens) de Najran, al-'Aqb et as-Sayyid, vinrent au Prophète (sws) pour l'épreuve de mutuelle malédiction divine. L'un deux dit à son compagnon : Ne t'y risque pas! Par Dieu, s'il est réellement prophète, et qu'il nous lance la malédiction divine, nous n'aurons pas la misericorde de Dieu, ni nos descendants! Sahih Bukhari, livre des expéditions militaires, chapitre 72, numéro 4380.


Ces deux chrétiens ont eu un doute quant à la véracité du Prophète (sws). Si le Paraclet ne représentait pas à leur yeux une future promesse d'un autre prophète à venir, pourquoi ces chrétiens ont-ils eu peur que Muhammad (sws) soit un prophète?

Rahmatullah al-Hindi dit :

Les Chrétiens combattaient le Prophète (saw) de toutes leurs forces, au péril même de leur vie et de leurs biens, et ils n'auraient jamais craint les effets de sa malédiction s'ils n'avaient su qu'il était un véritable prophète.



Pour conclure, nous pouvons dire que le Paraclet n'a pas été considéré comme étant le Saint-Esprit par plusieurs chrétiens, notamment par Tertullien, l'un des plus grands Père de l'Eglise. Et si de nombreuses personnes ont vu en le Paraclet un prophète, un homme, cela signifie qu'ils n'ont pas trouvés dans le texte de Jean une objection contre le fait que le Paraclet puisse être un homme, et non pas un esprit.

Pourquoi tu cites des hadiths et la tradition qui n'ont aucune valeur ?
J'ai mis les preuves sur la Paraclet et c'est le Saint Esprit qui fut donné le jour
de la Pentecôte de l'an 33 à Jérusalem sur 120 disciples dont les Apôtres pour
le commencement de la prédication de la Bonne Nouvelle de Jésus Christ .

 

[samlamenace]

ohoh ! je sens un léger agacement.. ben oui ! ça ne fait jamais plaisir de voir sa religion critiquée, puisque la religion fait partie de nos croyances et donc de notre intimité....

si j'ai pris l'exemple de la kaaba, c'est qu'il est souvent cité par les "critiqueurs de l'islam".
tout comme la divinité de Jésus est souvent citée par les "critiqueurs de la chrétienté" ...

simplement, quand tu vois des gens tourner autour d'un cube pendant des heures, sachant que ces mêmes gens sont prompts à voir de l'idôlatrie dans le moindre geste des fidèles d'autres religions, ça laisse songeur...

que la Trinité soit un défi å l'entendement, pourquoi pas ... pour autant ce que tu ne comprends pas, parce que tu n'as pas les connaissances nécessaires, n'est pas forcément un mensonge...

non ta critique ne m'agace pas mais elle n'est ni logique ni construite dans la logique de notre discussion : elle est gratuite

le débat de base s'articule autour de Jesus et pour cela je cite la Bible les paroles de Jesus dans le but de proposer une construction argumentative

quand je critique que la trinité je donne des éléments d'histoire et j'assortis cela de l'impossibilité pour l'esprit humain de comprendre ce truc

par contre quand je lis

"simplement, quand tu vois des gens tourner autour d'un cube pendant des heures, sachant que ces mêmes gens sont prompts à voir de l'idôlatrie dans le moindre geste des fidèles d'autres religions, ça laisse songeur...
"

je me dis que je fais bien plus d'effort pour comprendre le christianisme que toi pour comprendre l'Islam car si tu avais compris l'Islam tu saurais ce que cette maison represente et pourquoi les musulmans tournent autour au lieu de dire qu'ils idolatrent cette maison : c'est soit du simplisme, soit de la faineantise intellectuelle soit de la malhonneteté

pour ton info la kaaba est l'endroit de la descente d'Adam et Eve apres leur sortie du paradis, c'est la PREMIERE MAISON de l'humanité offerte par Dieu a ADAM et EVE

c'est notre lieu de descente originel et il ne s'agit pas de betement idolatrer une maison mais de commemorer le souvenir de cet evenement fondateur...c'est bien plus profond que tes reflexions superficielles

ce qui agace c'est que je me creuse la tete et les references et toi tu sors des vues superficielles de l'Islam que l'on trouve sur bivouac-id ou dans n'importe quel bistrot

"que la Trinité soit un défi å l'entendement, pourquoi pas ... pour autant ce que tu ne comprends pas, parce que tu n'as pas les connaissances nécessaires, n'est pas forcément un mensonge..."

la sempiternelle rengaine : "oui mais t'as pas fait le cathcisme" "tu connais rien au christinanisme" n'est pas valable ici

 

[samlamenace]

Pourquoi tu cites des hadiths et la tradition qui n'ont aucune valeur ?
J'ai mis les preuves sur la Paraclet et c'est le Saint Esprit qui fut donné le jour
de la Pentecôte de l'an 33 à Jérusalem sur 120 disciples dont les Apôtres pour
le commencement de la prédication de la Bonne Nouvelle de Jésus Christ .

les actes des apotres ont encore moins de valeur que les hadiths

beaucoup de preuves montrent qu'il a été redigé apres 140 apres JC

 

[remake]

Quel est votre preuve de la divinité de Jésus en dehors de vos evangiles corrompus par les paiens paganisto-idolâtre ?

Le sujet sont vos evangiles dont nous ne connaissons pas les auteurs.

Pour le paraclet vous etes hors sujet.


Hs: le Paraclet était reconnu comme étant un prophète est le fait que plusieurs gens du livre ont reconnu que Muhammad (sws) était un vrai prophète.



Les premiers Juifs et Chrétiens qui embrassèrent l'Islam ont tous reconnu que Muhammad était annoncé dans l'Ecriture. Je citerai entre autres Abdallah ben Salam, les deux fils de Sa'ia, Benjamin, Mokhaïriq, Ka'b-ul-Ahbar, savants docteurs juifs, et pour les Chrétiens, il suffira de rappeler les noms de Bohe'ira, de Nastoura l'Abyssinien, de Dhafater, évêque grec, qui se convertit à l'Islam par l'entremise de Dahia-Al- Kalbi, lors de l'envoi de la mission (par Muhammad à Héraclius), et fut tué par les siens, et ceux de Jaroud, du Négoch, des prêtres qui vinrent d'Abyssinie avec Ja'far fils d'Abou-Taleb. Héraclius, empereur des Grecs, Moqawqas, roi d'Egypte, Ibn Souria, Yahia bine Akhtab, Abou Yaser ben Aktab, et autres reconnurent aussi la vérité de la mission du Prophète, mais ils n'embrassèrent pas l'Islam parce que l'envie les perdit.

JE TE REMETS LA PREUVE mais tu es malade .
Permets-moi de te citer unhadith que tu connais, hadith reçu par Ibn Ishaq, rapporté par Ibn Hichãm (Sira I, 232-233) et traduit par Wahib Attallah*: "L’apôtre Jean copia ces paroles de Jésus*: «*Lorsque al Mounhamanna viendra, celui que Dieu vous enverra de sa part, l’Esprit Saint, celui qui a émané de Dieu, il portera témoignage sur moi (Jésus)*.»."

"Al Mouhamanna" en syriaque se dit "Mouhammad" en arabe Ce hadith, en citant l’apôtre Jean (Jn 15, 26) est très fidèle au texte évangélique. Ainsi, forts de cette citation, les Musulmans affirment que le Paraclet est bien leur prophète Mouhammad. Mais c’est oublier que l’Evangile de Jean a été écrit en grec et non pas en syriaque. Et la consultation de n’importe quel dictionnaire nous montre qu’il y a ici confusion entre 3 mots*:

* paraclêtos = paraclet = le défenseur, celui qu’on appelle au secours.
* péri-clutos = très célèbre
* eulokhêtos = loué, béni.

Or le mot employé dans le texte grec original est toujours "paraclêtos", donc "paraclet". Ce mot ne peut donc pas être traduit en français par "le loué", ni en arabe par "Mouhammad", il ne peut être traduit que par "défenseur", "avocat", "conseiller", comme tous les dictionnaires grec-français le confirment.

http://www.bladi.info/5314774-post8.html
http://www.levraimessage.org/uploads/Paraclet.jpg
http://www.bladi.info/6159415-post37.html
Pourquoi le Très Haut aurait-il attendu 600 ans pour propager un message alors que le Messie l'avait déjà annoncé ?
Voila . Franc a fait une bonne remarque