C est la vrai lecture le l histoire, les chretiens ont tendence a dire au debut ils sont morts en martyrs, qui? en cherchant on remarque que l Empire a elimine les croyants et enormement d evangiles ont ete ecarte, mais au Yemen, en Ethiopie, en Arabie ils ont survecu, juste en affrontant le nouveau testament et ce que pierre et paul ont mentionne, avec les temoignages de tout les autres apotres, c est deux mondes differents, je prefere lire Thomas et Philippe
Selon le Judaïsme les chrétiens sont idolâtres?
- Initiateur de la discussion LeMagnifique
- Date de début
C est la vrai lecture le l histoire, les chretiens ont tendence a dire au debut ils sont morts en martyrs, qui? en cherchant on remarque que l Empire a elimine les croyants et enormement d evangiles ont ete ecarte, mais au Yemen, en Ethiopie, en Arabie ils ont survecu, juste en affrontant le nouveau testament et ce que pierre et paul ont mentionne, avec les temoignages de tout les autres apotres, c est deux mondes differents, je prefere lire Thomas et Philippe
A
AncienMembre
Non connecté
La plupart des apôtres en vérité, dont Saint-Paul.
Non.
On en reparlera plus tard si tu veux, mais là je suis tellement énervé par votre insolence que je n'en ai pas le courage, j'ai juste envie de vous dire des saloperies, à toi, Soum, et Soliman, alors je vais me tailler vite fait avant que ça n'arrive.
Bonsoir
(PS : si on avait osé sortir un ****** de post de ce style là sur l'islam, on aurait sûrement pris très cher. Je dis juste ça.)
Toute petite cette remarque. Sans intérêt, médiocre, affligeante, presque lamentable. Je pensais que tu étais relativement sérieux, mais là, le niveau baisse. Désolé pour toi, sans agressivité.
Que chacun sur ce forum émette des théories plus ou moins fumeuses, c'est le jeu. Mais restons dignes. A la rigueur, ayons des qualificatifs aigres-doux et imagés entre nous de temps en temps pour pimenter le débat, pourquoi pas. Mais même le n'importe quoi a ses limites. La prochaine fois relis mieux tes copiés/collés.
Les "lois noahides" sont des inventions d'imposteurs d'escrocs et je t'ai demandé
plusieurs fois de me citer ou sont elles ?
Montre moi ou le Dieu d'Abraham a dicté ces lois .
Sur l'Islam on dit toujours des choses pas bien, et sur Mohammed la pierre angulaire celle que le monde refuse et sur laquelle Jesus a insisté on vient toujours dire qu'il n'est pas vrai
Moi je pense qu'il est LE PROPHETE, et que Jesus est LE MESSIE, messie n'est pas christ des grecs, christ c'est le dieu Bon et jesus a dit ne m'appeler pas bon, seul Allah est bon
Jesus c'est le messie, celui qui vers la fin reviendra mais non sous la Loi de Moises comme au début, mais sous celle du PROPHETE qui ne parle pas de lui meme qui dira tout ce que l'ange lui revelera, il faut d'abord que lui (le prophete) vienne, ensuite jesus viendra vers la fin, aprés les guerres et les bruits de guerres il reviendra dans la Oumma
Moi je pense qu'il est LE PROPHETE, et que Jesus est LE MESSIE, messie n'est pas christ des grecs, christ c'est le dieu Bon et jesus a dit ne m'appeler pas bon, seul Allah est bon
Jesus c'est le messie, celui qui vers la fin reviendra mais non sous la Loi de Moises comme au début, mais sous celle du PROPHETE qui ne parle pas de lui meme qui dira tout ce que l'ange lui revelera, il faut d'abord que lui (le prophete) vienne, ensuite jesus viendra vers la fin, aprés les guerres et les bruits de guerres il reviendra dans la Oumma
Le problème avec toi c'est que tu colportes des mensonges et que tu le soutiens
C'est pas des mensonges, nous musulmans on le lit et il parle preuves à l'appui, il dit vrai et il est représentatif, si tu as des arguments tu peux discuter
voilà pourquoi le dialogue islamo chrétien me laisse dubitative.... toujours les mêmes qui font le premier pas, ça lasse.Alors là, franchement, tu me déçois...
Je ne me suis jamais permis de tenir de tels propos à ton égard et à l'égard de ta foi. D'ailleurs, ce n'est pas parce que toi, Soliman, Piyale, Prizma et quelques autres (peu nombreux) nous précédez systématiquement dans l'injure que je vais m'abaisser à votre niveau.
Je suis chrétien. Je crois en Jésus Christ, Mon Seigneur, et je sais qu'il a trouvé en Saint-Paul l'un de ses plus grands ministres.
Si ça pose problème à quelqu'un, qu'il sache simplement qu'à moi, ça ne m'en pose pas !
Et je me permet de respecter la croyance de tous les autres, notamment le judaïsme et l'islam.
Les injurieux, méditez donc cette phrase : "LUnité de Dieu, la nécessité de Laimer, et la nécessité daimer le prochain constituent ainsi le terrain dentente de lIslam et du Christianisme" (Lettre Ouverte et Appel des Guides Religieux Musulmans à Sa Sainteté le Pape Benoît XVI).
Les Juifs ont une tradition orale très très forte. N'est pas Juif celui qui ne considère que la Thora.De plus ces 7 lois sont partout dans la Thora et le Coran,faut vraiment etre un grand égaré pour ne pas s'en apercevoir.Les evangiles ne sont pas une revelation mais une mise en scene.
Autant que le mesonge est autorise dans le christianisme (voir Paul qui le dit trés clairement) ,il n'est pas permis en Islam.
Le premier mensonge dans le christianisme est d'attribuer un Fils a Dieu.Jusqu'a present les musulmans n'ont pas osés donner ni une femme ni un fils a Dieu.Le christianisme est fonde sur le mensonge cosmique.
Adresse toi a la Sorbonne ou a Cluny pour avoir amples informations.
Si tu penses que le magnifique est représentatif, j'ai de la compassion pour ceux qu'il représente...
Le mensonge est autorisé pour les chrétiens ??? Où ça ???
Quel verset ???
Comment Paul ne trouverait aucun problème à mentir,
il n'hésite pas à changer de couleur et d'altitude :
9.20 Avec les Juifs, j'ai été comme Juif, afin de gagner les Juifs; avec ceux qui sont sous la loi, comme sous la loi (quoique je ne sois pas moi-même sous la loi), afin de gagner ceux qui sont sous la loi; 9.21 avec ceux qui sont sans loi, comme sans loi (quoique je ne sois point sans la loi de Dieu, étant sous la loi de Christ), afin de gagner ceux qui sont sans loi. Actes 9.20
pour lui le mensonge est licite :
Et si, par mon mensonge, la vérité de Dieu éclate davantage pour sa gloire, pourquoi suis-je moi-même encore jugé comme pécheur Romains 3.7
Comment Paul déclare n'avoir jamais reçu la science de la part de l'un des apôtres du christ :
1.11 Je vous déclare, frères, que l'Évangile qui a été annoncé par moi n'est pas de l'homme; 1.12 car je ne l'ai ni reçu ni appris d'un homme, mais par une révélation de Jésus Christ. Galates 1.11 (sachant qu'il n'a jamais vu Jésus )
Je ne conçois pas un Dieu qui commande aux enfants d'Israël d'observer la Loi tant que dureront les cieux et la Terre, pour changer d'avis et venir sous la forme d'un humain pour abolir sa Loi.
Non seulement ce serait injuste comme épreuve, mais contraire à la notion de Dieu Juste et d'Amour prôné par les chrétiens. Or, la lecture neutre des paroles attribuables à Jésus ne montre pas du tout cela, une auto-divinisation. Les débats et anathèmes des Eglises se révèle donc une punition de l'antisémitisme des pagano-chrétiens, qui sont devenus étrangers à leur propre religion au point de virer dans le trimurti.
Non seulement ce serait injuste comme épreuve, mais contraire à la notion de Dieu Juste et d'Amour prôné par les chrétiens. Or, la lecture neutre des paroles attribuables à Jésus ne montre pas du tout cela, une auto-divinisation. Les débats et anathèmes des Eglises se révèle donc une punition de l'antisémitisme des pagano-chrétiens, qui sont devenus étrangers à leur propre religion au point de virer dans le trimurti.
Les musulmans sont autorisés à mentir lorsque ça les arrange :
Pour réconcilier deux familles qui se déchirent
Pour sauver leur peau
Pour amener un mécréant à se convertir.
Éventuellement un homme peut mentir à sa femme si le but est d'éviter que sa femme souffre...
9,20
Paul s'est mis au même niveau que ceux qu'il a rencontrés. Est-ce un mensonge ?
1.11
Il explique que les évangiles viennent d'un Autre, bien plus Haut que lui. Normal.
1.12
Saint Paul a eu une révélation sur le chemin de Damas, tu n'étais pas au courant ?
A
AncienMembre
Non connecté
Où ça ?
Arrêtez avec cette histoire de "femme" chaque fois qu'on évoque la question du Fils, ça n'a rien à voir et je pense que vous le savez très bien à force...
Les chrétiens pour eux la vierge est divine, la mere de leurs seigneurs, et elle est présente partout, énormément de textes parlent de marie dans ce sens
Le coran fait remarqué que jesus et sa mere marchaient sur terre, ce qui veut dire qu'une figure importance n'est ni dieu ni fils de dieu, le dieu du monothéisme n'a pris ni compagne ni enfant, s'il veut youhlik (détruit) jesus et sa mere il le fera, de la meme maniere il le dit une autre fois pour le messager
Tout est tout puissant, personne n'est équivalent à lui, créateur unique, tout le reste c'est des créatures avec des rangs élevés
Si on lis l'évangile selon philippe et thomas, si on blaspheme le pere et le fils il nous sera pardonné, donc ce sont pas des dieux, mais des personnages importants, dieu est ALLAH golrieux et majestueux, midéricordieux n'a ps engendré et n'a pas été engendré, c'est ça la religion d'Abraham et de tout les prophetes y compris jesus
Les chrétiens savent que Marie était un être humain.
Dieu a permis qu'elle enfante Jésus. Et puis ?
Ça ne signifie pas qu'elle soit une déesse. Simplement, on pense qu'elle intercède pour nous auprès de Dieu.
Pour ta gouverne, aucun chrétien sain de corps et d'esprit ne s'imagine Dieu se baladant dans les sphères cosmiques avec sa p'tite femme et son fils dans un landau....
"Si on blasphème le père et le fils, il nous sera pardonné."
Tu as trouvé ça où ? Quels versets ? Quel Évangile ?
Selon les Juifs, le Christ est un personnage historique.
Selon les Juifs, le Christ a fait des miracles dont personne n'a l'explication.
Selon les Juifs, le Christ s'est pris pour Dieu et a donc été condamné à mort pour cela.
Selon les Juifs, le Christ a été crucifié et est mort.
Le Talmud (Sanhédrin 43a) parle du Christ : « La tradition rapporte : la veille de la Pâque, on a pendu Yeshu. Un héraut marcha devant lui durant quarante jours disant : il sera lapidé parce quil a pratiqué la magie et trompé Israël. Que ceux qui connaissent le moyen de le défendre viennent et témoignent en sa faveur. Mais on ne trouva personne qui témoignât en sa faveur et donc on le pendit la veille de la Pâque. Ulla dit Croyez-vous que Yeshu était de ceux dont on recherche ce qui peut être à sa décharge ? Cétait un séducteur ! Et la Torah dit : tu ne lépargneras pas et tu ne lexcuseras pas. »
Pour ce texte, Jésus pratiquait la magie, reconnaissance implicite de ses miracles. Mais, pour le Talmud, les thaumaturges d' Israël, aux premiers siècles, accomplissaient également des tours impressionnants.
Jésus est condamné à être lapidé. La lapidation est le symbole de son crime, selon le Deutéronome, c'est le châtiment infligé à ceux qui adorent d'autres dieux.
Le texte dit qu'il est « pendu ». Ainsi est nommée la crucifixion dans l'Ancien Testament.
Ce texte reprend donc lhistoire de Jésus, non dans un récit historique mais à travers le texte du Deutéronome 13-7-11 : « Si ton frère... cherche dans le secret à te séduire en disant : « Allons servir dautres dieux, » parmi les dieux des peuples proches ou lointains qui vous entourent, tu ne lécouteras pas, tu ne lépargneras pas ... Tu le lapideras jusquà ce que mort sensuive. »
Le Talmud, en infligeant au Christ le châtiment appliqué à ceux qui incitent à adorer d'autres dieux, reconnaît implicitement que le Christ avait affirmé sa divinité.
Un autre texte rabbinique parle de Jésus qu'il nomme Jeshua ben Pentera et suggère que Jésus est le fils d'un soldat romain nommé Panthéra et de Marie. Étymologie de « Panthéras » viendrait du mot « Vierge » en grec. Façon ironique de douter de la virginité de Marie, qui aurait conçu le Christ avec un soldat de passage. Cette légende est reprise par Celse, platonicien du IIe siècle, qui reproche aux chrétiens de sêtre « donné pour Dieu un personnage qui termina une vie infâme par une mort misérable. »
Aucun de ces textes, tant juifs que romains, ne met en doute lexistence historique de Jésus. Ils confirment que le Christ a été exécuté pour s'être dit Dieu. Ils nous apprennent également que les chrétiens croient en la divinité du Christ au IIe siècle.
Chacun de ces textes antiques contredit la croyance du Coran sur le fait que Jésus a été remplacé par un sosie et ne serait pas mort en croix.
Cette affirmation du Coran puise ces racines dans l'hérésie docète et dans la Gnose, dont le principal théoricien est Basilide qui en 150 explique que Simon de Cyrène a remplacé le Christ sur la Croix et que la crucifixion du Christ n'est qu'une illusion.
Bref, le Coran est la synthèse des hérésies, de croyances et des mythes de son temps !
Tu n a jamais lu l evangile selon l apotre Thomas? http://www.naghammadi.org/traductions/textes/evangile_thomas.asp
Logion 44. Jésus a dit : Celui qui blasphémera contre le Père, il lui sera pardonné ; celui qui blasphémera contre le Fils, il lui sera pardonné ; mais celui qui blasphémera contre l’Esprit Saint, il ne lui sera pardonné ni sur terre ni au ciel.
Quand on veut être conseillé ( et non déblatérer pour décrédibiliser ce qu'on ne connaît pas
) , on se renseigne auprès de personnes compétentes.Va trouver un théologien ou un prêtre et pose-lui la question, au moins tu auras une réponse fiable.
Bien sûr c'est plus facile et rapide de venir ici faire sa tambouille
Quand on veut être conseillé ( et non déblatérer pour décrédibiliser ce qu'on ne connaît pas
Va trouver un théologien ou un prêtre et pose-lui la question, au moins tu auras une réponse fiable.
Bien sûr c'est plus facile et rapide de venir ici faire sa tambouille
L'évangile selon saint thomas est trés important, je me demande pourquoi les romains l'écartent, il a toujours existé en ethiopie et au yemen avec celui de Philippe, et la foi au début disait que le fils n'est pas dieu et le pere n'est pas dieu, d'ailleurs si on blaspheme dans ce sens il sera pardonné, donc ce sont des personnages importants, des humains peut etre ou des anges, mais l'essentiel c'est pas dieu selon Thomas et à cause de ça il a été écarté
A
AncienMembre
Non connecté
Tu dis des choses sans rien prouver, sans rien citer...
Je vais donc te répondre : "non".
Quant à la sélection des évangiles par l'Eglise, où est le problème ? L'Eglise a produit elle-même ces écrits, qui ne sont que des témoignages d'hommes ! Les Evangiles n'ont pas été écrits ou dictés par Dieu, ils n'ont pas cette folle prétention.
Au milieu de la profusion d'écrits sur la vie du Christ, l'Eglise (pas seulement Paul, mais aussi Pierre et Jacques) a souverainement choisi les plus authentiques, les plus proches de la Vérité.
Elle n'a pas fait oeuvre de manipulation comme l'a peut-être fait Othmân vis à vis du Coran...
Selon les Israelites,Jesus est le fils d'une Prostituée.Cela est cru mais s'est la stricte véritée.
Il est devenu coutume chez les chrétiens d'affirmer que la « crucifixion de jésus est une vérité prouvée par les faits historiques » , cependant, ces « faits historique » présentés sont les récits qui se trouvent dans le nouveau testament .
Soyons clairs : les récits bibliques de la crucifixion n'ont aucune valeur historique,pour plusieurs raisons :
D'une part il s'agit de récits de personnes témoignant de leur foi et non des personnes ayant un recul objectif et rapportant l'histoire.Aucun de ces auteurs n'a été témoin oculaire de la crucifixion.Le choix des livre devant apparaître dans la bible a été effectué sous les ordres de l'Église pagano-chrétienne romaine, le choix de cette dernière a été dicté par ses croyances et non par l'examen des chaîne de transmission et de l'authenticité des récits comme l'ont fait les musulmans pour les paroles (hadiths) du prophète Mohammed(saws) (d'ailleurs il n'existe aucune chaîne de transmission authentique allant de jésus au 4ème siècle , dont date le premier manuscrit complet de la bible).
Dans son livre « Le Nazaréen- ou, Le christianisme des Juifs, des Gentils et des Mahométans » John Toland affirme ce qui suit ( page 32, chapitre 6) :
« On ne peut s'empêcher de crier contre l'ignorance de ceux qui s'imaginent que cette histoire de la mort de jésus est originalement de l'invention des mahommedens. Les Bazilidiens au commencement du christianisme niaient que Jésus-Christ eut souffert la mort lui meme : ils disaient que Simon de Cyrene avait été crucifié à sa place , les Carpocratiens qui les ont suivi pour ne pas citer d'autres de ceux qui croyaient que Jésus-Christ n'avait été qu'un homme ordinaire , ont cru pareillement qu'il n'avais pas été crucifié , mais bien un de ses disciples qui lui ressemblait. »
@Pierresuzanne
Il continu est dit
A ce jour, les dernières trouvailles archéologiques notamment les manuscrits retrouvés à nagaa Hammadi ont permis de prouver qu'un grand nombre des premiers chrétiens ne croyaient guerre en la crucifixion de jésus christ et avaient la même croyance affirmée parle coran : « QUE CE FUT UN FAUX SEMBLANT » , cs manuscrits sont un ensemble remarquablement représentatif de la toute première littérature chrétienne, ils n'ont été l'objet d'aucun remaniement depuis la date de leur rédaction .
Il continu est dit
A ce jour, les dernières trouvailles archéologiques notamment les manuscrits retrouvés à nagaa Hammadi ont permis de prouver qu'un grand nombre des premiers chrétiens ne croyaient guerre en la crucifixion de jésus christ et avaient la même croyance affirmée parle coran : « QUE CE FUT UN FAUX SEMBLANT » , cs manuscrits sont un ensemble remarquablement représentatif de la toute première littérature chrétienne, ils n'ont été l'objet d'aucun remaniement depuis la date de leur rédaction .
A
AncienMembre
Non connecté
Soliman, soyons sérieux 5 minutes : tu ne peux pas affirmer l'historicité prétendue certaine des hadith, dont on sait à quelle point elle fait débat au sein même de l'Islam, et infirmer celle des Evangiles dans la même phrase...
Vos apocryphes qui sont PLUS ANCIENS QUE LA TOTALITE de vos Codex confirment la NON-crucifixion du Christ.
Cela prouve que les premières sectes chrétiennes n'y croyaient pas du tout et comme l'avait prédit Jésus(psl) : l'ennemi viendra semer l'ivraie dans les champs du blé, c'est-à-dire que de FAUX ENSEIGNEMENTS d'origines païennes contamineront la doctrine du Christ.
Pas de crucifixion ----> Pas de rédemption !
Le Coran nie la crucifixion et ce n'est un secret pour personne :
Ils ne l'ont ni tué ni crucifié; mais ce n'était qu'un faux semblant !
Saint-Coran, Sourate 4 verset 157
Cela prouve que les premières sectes chrétiennes n'y croyaient pas du tout et comme l'avait prédit Jésus(psl) : l'ennemi viendra semer l'ivraie dans les champs du blé, c'est-à-dire que de FAUX ENSEIGNEMENTS d'origines païennes contamineront la doctrine du Christ.
Pas de crucifixion ----> Pas de rédemption !
Le Coran nie la crucifixion et ce n'est un secret pour personne :
Ils ne l'ont ni tué ni crucifié; mais ce n'était qu'un faux semblant !
Saint-Coran, Sourate 4 verset 157
La classification qu'a donné l'Eglise catholique païenne à certains écrits (apocryphes) ne me regarde pas. Je ne suis pas sous le joug de l'Eglise catholique païenne romaine pour adopter cette logique de rejet de texte sans aucune base sérieuse.
C'est vous qui croiyez que le Concile de Nicée est intouchable pas nous.
Ces textes ont au moins le mérite de PROUVER que les toutes premières sectes (bien avant Nicée) ne croyaient pas en la crucifixion.
C'est vous qui croiyez que le Concile de Nicée est intouchable pas nous.
Ces textes ont au moins le mérite de PROUVER que les toutes premières sectes (bien avant Nicée) ne croyaient pas en la crucifixion.
A
AncienMembre
Non connecté
****** de *****, certains propos, certaines insultes ici donnent juste envie de remilitariser l'Ordre de Malte et de passer à la manière forte...
ça permet de se rendre compte à quel point la tolérance prônée par le Christ est difficile à mettre en oeuvre dans un monde aussi bestial et impie.
ça permet de se rendre compte à quel point la tolérance prônée par le Christ est difficile à mettre en oeuvre dans un monde aussi bestial et impie.
La preuve dans l'Evangile de saint thomas http://www.naghammadi.org/traductions/textes/evangile_thomas.asp
Logion 44. Jésus a dit : Celui qui blasphémera contre le Père, il lui sera pardonné ; celui qui blasphémera contre le Fils, il lui sera pardonné ; mais celui qui blasphémera contre lEsprit Saint, il ne lui sera pardonné ni sur terre ni au ciel.
Je t'ai effectivement cité le texte juif qui raconte cette amabilité sur le Christ...et qui reconnait donc que les juifs ne doutent pas de lexistence du Christ, et cela me suffit. Si les juifs reconnaissaient l'authenticité des évangiles.... ils seraient chrétiens.
Tout comme la vie de Mahomet n'a pas été prouvée par des textes contemporains de son existence.
Il faut être raisonnable que les preuves que l'on demande de lhistoricité des personnages du temps passé. Même l'existence de Jules César, n'est pas plus prouvée que celle du Christ.
Très rapidement après la mort du Christ, les auteurs romains ont fait allusion aux chrétiens... peux-tu un lien ? :
http://www.bladi.info/324909-4-000-ans-monotheismes-histoire-archeologie/index18.html#post10592111
C'est faux, Jean l'évangéliste est un témoin direct, lis son évangile, il le dit à la fin.
Le fragment le plus ancien retrouvé de lÉvangile de Jean date de 110 : papyrus P. Rylands GK. 457. L'évangile de Jean le plus ancien conservé est de la fin du IIe s. : le papyrus 66, collection Bodmer de Genève.
Pourquoi es-tu toujours si réticent à accepter les preuves archéologiques ?
Tu es incroyable, tu ne comprends donc pas ce que dit John Toland...? que l'islam n'a pas inventé linvraisemblable substitution par un sosie de Jésus en croix.... c'est une hérésie connue dont les historiens ont retracé l'origine !
En 62, apparaît le premier schisme dans lÉglise. En 62, Thébutis doute que Dieu puisse s'incarner. Puis le Docétisme prétendra que le Christ n'était qu'esprit et qu'il ne pouvait donc pas souffrir dans son corps lors de la passion.
Après 150, l'apocryphe de l'évangile selon Pierre racontera que Jésus a été remplacé par un sosie, tant l'idée que l'envoyé de Dieu puisse subir une telle mort était incompréhensible.
Basilide, le gnostique, qui prêcha de 125 à 155 à Alexandrie, fut le premier à suggérer que Simon de Cyrène avait été métamorphosé par magie en Jésus, au moins par l'aspect, et qu'il avait été crucifié à sa place.
En 451, la doctrine docète fut à nouveau condamnée par le concile de Chalcédoine, mais elle survécut dans l'islam et plus tard dans le catharisme.
Ne comprends-tu pas que Toland démontre ainsi les inspirations humaines, hérétiques et tardives du Coran ? alors que les 4 évangiles avaient déjà été écrits ( mis pas écrits entre 61 et 65 précisément pour contrer Thébutis ! )
Mais je te rassure, le magnifique est un endoctriné qui finira étouffé par sa propre haine
@Pierresuzanne
"Qui a été crucifié à la place de Jésus?". Pour répondre à cette question, il suffit de lire la Bible. A travers elle, nous pouvons leur démontrer qu'il est fortement possible qu'une autre personne que Jésus, puisse avoir été crucifié à sa place.
Si Jésus n'a pas été crucifié et que c'est Judas qui l'a été à sa place, pourquoi ceci n'a pas été remarqué par les disciples et par les juifs?
La réponse n'est pas difficile, et elle peut être trouvé dans les Évangiles où on y trouve que Jésus avait le pouvoir de modifier son apparence.
La Bible dit que Marie a regardé Jésus debout, sans le reconnaitre, et en le confondant avec le jardinier :
Jean 20
13 Ils lui dirent: Femme, pourquoi pleures-tu? Elle leur répondit: Parce qu'ils ont enlevé mon Seigneur, et je ne sais où ils l'ont mis.
14 En disant cela, elle se retourna, et elle vit Jésus debout; mais elle ne savait pas que c'était Jésus.
15 Jésus lui dit: Femme, pourquoi pleures-tu? Qui cherches-tu? Elle, pensant que c'était le jardinier, lui dit: Seigneur, si c'est toi qui l 'as emporté, dis-moi où tu l'as mis, et je le prendrai.
16 Jésus lui dit: Marie! Elle se retourna, et lui dit en hébreu: Rabbouni! c'est-à-dire, Maître!
Marie ne l'a reconnu que lorsqu'il a prononcé son nom. Jésus était avec les disciples et discutait avec eux sans le reconnaitre :
Luc 24
15 Pendant qu'ils parlaient et discutaient, Jésus s'approcha, et fit route avec eux.
16 Mais leurs yeux étaient empêchés de le reconnaître.
17 Il leur dit: De quoi vous entretenez-vous en marchant, pour que vous soyez tout tristes?
18 L'un d'eux, nommé Cléopas, lui répondit: Es-tu le seul qui, séjournant à Jérusalem ne sache pas ce qui y est arrivé ces jours-ci? -
19 Quoi? leur dit-il. Et ils lui répondirent: Ce qui est arrivé au sujet de Jésus de Nazareth, qui était un prophète puissant en oeuvres et en paroles devant Dieu et devant tout le peuple,
20 et comment les principaux sacrificateurs et nos magistrats l'ont livré pour le faire condamner à mort et l'ont crucifié.
21 Nous espérions que ce serait lui qui délivrerait Israël; mais avec tout cela, voici le troisième jour que ces choses se sont passées.
22 Il est vrai que quelques femmes d'entre nous nous ont fort étonnés; s'étant rendues de grand matin au sépulcre
23 et n'ayant pas trouvé son corps, elles sont venues dire que des anges leur sont apparus et ont annoncé qu'il est vivant.
24 Quelques-uns de ceux qui étaient avec nous sont allés au sépulcre, et ils ont trouvé les choses comme les femmes l'avaient dit; mais lui, ils ne l'ont point vu.
25 Alors Jésus leur dit: O hommes sans intelligence, et dont le coeur est lent à croire tout ce qu'ont dit les prophètes!
26 Ne fallait-il pas que le Christ souffrît ces choses, et qu'il entrât dans sa gloire?
27 Et, commençant par Moïse et par tous les prophètes, il leur expliqua dans toutes les Ecritures ce qui le concernait.
28 Lorsqu'ils furent près du village où ils allaient, il parut vouloir aller plus loin.
29 Mais ils le pressèrent, en disant: Reste avec nous, car le soir approche, le jour est sur son déclin. Et il entra, pour rester avec eux.
30 Pendant qu'il était à table avec eux, il prit le pain; et, après avoir rendu grâces, il le rompit, et le leur donna.
31 Alors leurs yeux s'ouvrirent, et ils le reconnurent; mais il disparut de devant eux.
"Qui a été crucifié à la place de Jésus?". Pour répondre à cette question, il suffit de lire la Bible. A travers elle, nous pouvons leur démontrer qu'il est fortement possible qu'une autre personne que Jésus, puisse avoir été crucifié à sa place.
Si Jésus n'a pas été crucifié et que c'est Judas qui l'a été à sa place, pourquoi ceci n'a pas été remarqué par les disciples et par les juifs?
La réponse n'est pas difficile, et elle peut être trouvé dans les Évangiles où on y trouve que Jésus avait le pouvoir de modifier son apparence.
La Bible dit que Marie a regardé Jésus debout, sans le reconnaitre, et en le confondant avec le jardinier :
Jean 20
13 Ils lui dirent: Femme, pourquoi pleures-tu? Elle leur répondit: Parce qu'ils ont enlevé mon Seigneur, et je ne sais où ils l'ont mis.
14 En disant cela, elle se retourna, et elle vit Jésus debout; mais elle ne savait pas que c'était Jésus.
15 Jésus lui dit: Femme, pourquoi pleures-tu? Qui cherches-tu? Elle, pensant que c'était le jardinier, lui dit: Seigneur, si c'est toi qui l 'as emporté, dis-moi où tu l'as mis, et je le prendrai.
16 Jésus lui dit: Marie! Elle se retourna, et lui dit en hébreu: Rabbouni! c'est-à-dire, Maître!
Marie ne l'a reconnu que lorsqu'il a prononcé son nom. Jésus était avec les disciples et discutait avec eux sans le reconnaitre :
Luc 24
15 Pendant qu'ils parlaient et discutaient, Jésus s'approcha, et fit route avec eux.
16 Mais leurs yeux étaient empêchés de le reconnaître.
17 Il leur dit: De quoi vous entretenez-vous en marchant, pour que vous soyez tout tristes?
18 L'un d'eux, nommé Cléopas, lui répondit: Es-tu le seul qui, séjournant à Jérusalem ne sache pas ce qui y est arrivé ces jours-ci? -
19 Quoi? leur dit-il. Et ils lui répondirent: Ce qui est arrivé au sujet de Jésus de Nazareth, qui était un prophète puissant en oeuvres et en paroles devant Dieu et devant tout le peuple,
20 et comment les principaux sacrificateurs et nos magistrats l'ont livré pour le faire condamner à mort et l'ont crucifié.
21 Nous espérions que ce serait lui qui délivrerait Israël; mais avec tout cela, voici le troisième jour que ces choses se sont passées.
22 Il est vrai que quelques femmes d'entre nous nous ont fort étonnés; s'étant rendues de grand matin au sépulcre
23 et n'ayant pas trouvé son corps, elles sont venues dire que des anges leur sont apparus et ont annoncé qu'il est vivant.
24 Quelques-uns de ceux qui étaient avec nous sont allés au sépulcre, et ils ont trouvé les choses comme les femmes l'avaient dit; mais lui, ils ne l'ont point vu.
25 Alors Jésus leur dit: O hommes sans intelligence, et dont le coeur est lent à croire tout ce qu'ont dit les prophètes!
26 Ne fallait-il pas que le Christ souffrît ces choses, et qu'il entrât dans sa gloire?
27 Et, commençant par Moïse et par tous les prophètes, il leur expliqua dans toutes les Ecritures ce qui le concernait.
28 Lorsqu'ils furent près du village où ils allaient, il parut vouloir aller plus loin.
29 Mais ils le pressèrent, en disant: Reste avec nous, car le soir approche, le jour est sur son déclin. Et il entra, pour rester avec eux.
30 Pendant qu'il était à table avec eux, il prit le pain; et, après avoir rendu grâces, il le rompit, et le leur donna.
31 Alors leurs yeux s'ouvrirent, et ils le reconnurent; mais il disparut de devant eux.
Selon Marc, Jésus peut apparaître sous plusieurs formes :
Marc 16
9 Jésus, étant ressuscité le matin du premier jour de la semaine, apparut d'abord à Marie de Magdala, de laquelle il avait chassé sept démons.
10 Elle alla en porter la nouvelle à ceux qui avaient été avec lui, et qui s'affligeaient et pleuraient.
11 Quand ils entendirent qu'il vivait, et qu'elle l'avait vu, ils ne le crurent point.
12 Après cela, il apparut, sous une autre forme, à deux d'entre eux qui étaient en chemin pour aller à la campagne.
Manifestement, Jésus avait bien le pouvoir de changer son apparence. Johnson confirme que Jésus pouvait apparaître sous une autre forme :
Il apparut sous une autre forme. Luc explique cela en disant que "leurs yeux étaient empêchés de le reconnaître." Si leurs yeux étaient influencés, optiquement parlant, c'est que Jésus pouvait apparaître sous une autre forme. Commentaire de Johnson sur Marc 16.2.
Ainsi, si Jésus pouvait modifier son physique pour ne pas être reconnu, ne pouvait-il pas faire en sorte que son apparence soit jeté sur Judas? Ceci expliquerait bien des choses, entre autre les contradictions qui existent dans le récit de la mort de Judas.
Marc 16
9 Jésus, étant ressuscité le matin du premier jour de la semaine, apparut d'abord à Marie de Magdala, de laquelle il avait chassé sept démons.
10 Elle alla en porter la nouvelle à ceux qui avaient été avec lui, et qui s'affligeaient et pleuraient.
11 Quand ils entendirent qu'il vivait, et qu'elle l'avait vu, ils ne le crurent point.
12 Après cela, il apparut, sous une autre forme, à deux d'entre eux qui étaient en chemin pour aller à la campagne.
Manifestement, Jésus avait bien le pouvoir de changer son apparence. Johnson confirme que Jésus pouvait apparaître sous une autre forme :
Il apparut sous une autre forme. Luc explique cela en disant que "leurs yeux étaient empêchés de le reconnaître." Si leurs yeux étaient influencés, optiquement parlant, c'est que Jésus pouvait apparaître sous une autre forme. Commentaire de Johnson sur Marc 16.2.
Ainsi, si Jésus pouvait modifier son physique pour ne pas être reconnu, ne pouvait-il pas faire en sorte que son apparence soit jeté sur Judas? Ceci expliquerait bien des choses, entre autre les contradictions qui existent dans le récit de la mort de Judas.