Si vous doutiez encore que l'interdiction du voile est contraire à "l'esprit" de la laïcité

[droitreponse]

En fait au vu des pièces produites par @BonneJournee qui ne sont pas contestables ( même si juridiquement non exécutoire ), il faudrait rebaptiser l'école laïque , école privée laïque , et les écoles religieuses , écoles publiques.
Cela permettrait à la France de rentrer dans les clous de l'article 18 et tout le monde serait content

Cette proposition a du sens en fait preuve le modèle anglais ou une école confessionnelle sickh sous contrat avec l'Etat ( ou musulmane ) est une "state school" ou école publique http://jda.revues.org/1531


http://ecolesdifferentes.free.fr/GBprivatestateschools.html

Bref on y apprend qu'une école montée par des sickhs pour des sickhs, ou qu'une école musulmane non mixte ayant passée contrat avec l'Etat britannique est une école "publique ". A ce compte la, la grande liberté anglosaxonne adulee par de nombreux bladinaute est a portée de la France :

rebaptisons les écoles privées sous contrat , école publique confessionnelle, et l'école laïque, l'école publique laïque .

Mais finalement le mot en lui même pose des problèmes de traduction :

http://projetbabel.org/forum/viewtopic.php?t=1822

On traduit généralement laïque par séculier en anglais
Et ou l'on y apprend que le seul pays ayant ( au passé ) le concept équivalent est la Turquie ( à vérifier bien sur )
En tout état de cause voir mon premier lien, il est finalement possible que cette pirouette finisse par voir le jour en France qui sera alors en conformité avec l'article 18. Mais ce ne sera pas une grande victoire, compte tenu de la mixité sociale il y a fort à parier que le voile sera autorisé dans une école primaire islamique dénommée ecole publique ( comme en UK ). Mais est ce vraiment ce que vous espérez ( @BonneJournee ) ?
Par ailleurs( voir second lien ) les laïcards comme souvent nommés pourront alors invoquer l'article 18 si comme à swanage ils n'ont pour solution que de faire 25km s'ils ne peuvent exercer leur liberté de conscience dans une école confessionnelle publique.

 

[Drianke]

Le voile n'est pas un signe religieux mais un vêtement que porte une femme, elle se couvre la tête, les bras, les jambes, le cou, la poitrine, les fesses voilà...je ne vois pas en quoi ça vous regarde c'est pas votre femme, votre soeur, votre fille...

L'école est laïque ok mais la jeune fille qui entre dans l'école n'est pas laïque mais athée, chrétienne, musulmane, juive, boudhiste, animiste...alors vous devez respecter cette jeune fille et sa religion...elle n'a pas lieu d'être exclue, stigmatisée, violentée, brimée, opprimée, déchue de ses droits les plus élémentaires qui est de s'habiller comme elle le souhaite du moment qu'elle n'atteint pas à la pudeur...après ça vient parler des droits de la femme, de l'homme y'a vraiment un gros problème! c'est une loi islamophobe pas la peine de tourner en rond pendant 107 ans! vous imposez vos codes vestimentaires, vos règles et notions de pudeur laicaux-athées à des croyants c'est quand même dingue ça!

Vous dites la laïcité est bafouée .
Au vu de la définition :

Pouvez vous me dire quel point est bafoué ?
En quoi interdire le signe religieux est il contraire à ce qui est mentionné dans le deuxième point :
"Indépendant des conceptions religieuses ou partisanes "
En quoi cette loi rend l'enseignement dépendant des conceptions religieuses ou partisanes ??

 

[Amir45]

Je reste persuade que tu ne protèges pas les enfants ainsi. Regarde l'argument de kaiserin pour le voile de gamine de 5 à 6 ans.
A ce compte la je te fiche mon billet que dans 10 ans tu auras des gamines en maternelle avec un niqab pour les habituer toute petite, d'autant que la cour reconnaît le niqab comme un impératif religieux )
Cette loi pour moi est le dernier rempart contre l'obligation pour un gamin d'être d'une religion donnée, et la je vise clairement l'islam qui de surcroît ne donne pas le droit à l'apostasie. Par ailleurs le tous ensemble dans nos différences je suis pour mais nous savons tous que les conflits religieux seront exacerbés dans les cours d'école ( Palestine contre Israël etc ).
La liberté de conscience ce n'est pas j'habitue mon gamin à la religion ( et il en porte les signes tout le temps ) et après je lui dit tu es libre mais la communauté te mettra au ban pour apostât . C'est ça la liberté de conscience ?
Mais encore une fois @BonneJournee apporte un vrai point juridique.

Vous nous pondez des lois injustes sur la base d'un ressenti.

Moi je veux que mon fils soit musulman, laissez-moi ce droit naturel de l'éduquer en tant que tel.

Si plus tard il grandit et qu'il souhaite devenir athée, je ne te cache pas que j'aurai mal au coeur et que je chercherai à l'en dissuader par la raison pédagogiquement, mais il fera ensuite ce qu'il veut.

Je ne suis pas plus differents que n'importe quel autres croyant dans ce bas monde.

Pourquoi m'imposer ce que vous n'imposer a personne d'autres ?

Le voile n'est pas un symbole ça c'est un fantasme, le voile est un moyen pour caché ses cheveux et ses formes, l'objet en lui même n'a aucune valeurs.

 

[droitreponse]

Le fil sur les moyens de la lutte contre l'islamophobie a vu ressurgir le débat sur la caractère islamophobe ou non de la loi d'interdiction des signes religieux à l'école (qui dans la pratique était bien une loi contre le voile puisque tout les débats on tourné autour de celui-ci et que les conséquences pour les sikhs porteur de turbans, par exemple, n'ont été pensées que dans un second temps). Ce débat étant complexe, je pense nécessaire de discuter au préalable de l'esprit de la laïcité, afin de déterminer si les lois prohibant l'expression religieuse sont compatibles avec ce principe républicain.

A cette fin, il est utile de se pencher sur le dossier "Laïcité : les débats, 100 ans après la loi de 1905" de la documentation française.

Ce document rappelle notamment que:
- L'administration traite tous les citoyens de façon égale, sans discrimination en raison de leur croyance religieuse.
- Et que pour garantir cette égalité de traitement, l'administration doit être neutre.



Notez bien que l'on ne parle nullement de la neutralité des citoyens, seulement celle de l'administration. Mais ce n'est pas tout.

En plus de ne rien dire de la neutralité du citoyen, l'Etat doit même au contraire garantir la liberté des cultes, en protégeant notamment les cultes minoritaires contre la discrimination.



Mieux, l'Etat doit garantir la libre expression des religions:



Et nous pouvons utilement compléter cette analyse par celle de Didier Leschi, qui lors d'une audition à l'assemblée nationale rappellait que l'expression de la conscience religieuse est publique, et non privée:



Il parait donc flagrant que la lois interdiant le port de signe religieux à l'école est contraire à ce principe de libre expression publique, pourtant un des acquis laïc. Il est donc assez ironique qu'elle ait été présentée comme une "réaffirmation" des grands principes laïcs quand elle constitue en fait le renoncement à certains d'entre eux.

Petite rédaction québécoise qui montre toute la complexité du sujet :


http://www.educaloi.qc.ca/jeunesse/...te-de-religion-des-enfants-et-des-adolescents

Et qui m'amène à la question suivante :
Hiatus en ce qui concerne les enfants entre je pidcp article 18 liberté de conscience et le même article liberté religieuse

Hiatus entre la convention des droits de l'enfant et la pidcp. La rédaction québécoise aborde le problème de l'âge et c'est bien normal :
A partir de quel âge a t'on sa liberté de conscience ( jamais eu de réponse sur le fil combattre l'islamophobie ) ?
A partir de quel âge un enfant peut opposer la convention des droits de l'enfant ?
Faut il faire un test de maturité à chaque enfant pour décider s'il est en âge d'exercer sa liberté de conscience ?
A cela les chartes supranationales ne répondent pas .

 

[droitreponse]

Le voile n'est pas un signe religieux mais un vêtement que porte une femme, elle se couvre la tête, les bras, les jambes, le cou, la poitrine, les fesses voilà...je ne vois pas en quoi ça vous regarde c'est pas votre femme, votre soeur, votre fille...

L'école est laïque ok mais la jeune fille qui entre dans l'école n'est pas laïque mais athée, chrétienne, musulmane, juive, boudhiste, animiste...alors vous devez respecter cette jeune fille et sa religion...elle n'a pas lieu d'être exclue, stigmatisée, violentée, brimée, opprimée, déchue de ses droits les plus élémentaires qui est de s'habiller comme elle le souhaite du moment qu'elle n'atteint pas à la pudeur...après ça vient parler des droits de la femme, de l'homme y'a vraiment un gros problème! c'est une loi islamophobe pas la peine de tourner en rond pendant 107 ans! vous imposez vos codes vestimentaires, vos règles et notions de pudeur laicaux-athées à des croyants c'est quand même dingue ça!

L'article 18 invoqué ici est sur la liberté religieuse . Fais ton choix camarade .
Le pidcp n'a que je sache pas blâmé les pays ou la tenue vestimentaire est imposé par le règlement de l'école .
Un coup c'est de la liberté religieuse , un autre vestimentaire .
Si le problème était vestimentaire il n'y aurait pas de problème ( cas sickh par exemple ) : enlever un couvre chef pour une photo d'identité ne poserait pas problème . Si le prof de sport demande d'enlever le voile il n'y aurait pas de problème . Les cas portes en justice avant la loi de 2004 ( voir les liens ) relèvent de cas ou il ne s'agissait pas de liberté vestimentaire mais bien religieuse .
Ou alors l'interdiction des casquettes en classe est liberticide ?
Le qamis n'est pas un vêtement religieux mais une chemise qu'un enfant met pour s'habiller ...

 

[droitreponse]

L'article 18 invoqué ici est sur la liberté religieuse . Fais ton choix camarade .
Le pidcp n'a que je sache pas blâmé les pays ou la tenue vestimentaire est imposé par le règlement de l'école .
Un coup c'est de la liberté religieuse , un autre vestimentaire .
Si le problème était vestimentaire il n'y aurait pas de problème ( cas sickh par exemple ) : enlever un couvre chef pour une photo d'identité ne poserait pas problème . Si le prof de sport demande d'enlever le voile il n'y aurait pas de problème . Les cas portes en justice avant la loi de 2004 ( voir les liens ) relèvent de cas ou il ne s'agissait pas de liberté vestimentaire mais bien religieuse .
Ou alors l'interdiction des casquettes en classe est liberticide ?

Vous nous pondez des lois injustes sur la base d'un ressenti.

Moi je veux que mon fils soit musulman, laissez-moi ce droit naturel de l'éduquer en tant que tel.

Si plus tard il grandit et qu'il souhaite devenir athée, je ne te cache pas que j'aurai mal au coeur et que je chercherai à l'en dissuader par la raison pédagogiquement, mais il fera ensuite ce qu'il veut.

Je ne suis pas plus differents que n'importe quel autres croyant dans ce bas monde.

Pourquoi m'imposer ce que vous n'imposer a personne d'autres ?

Le voile n'est pas un symbole ça c'est un fantasme, le voile est un moyen pour caché ses cheveux et ses formes, l'objet en lui même n'a aucune valeurs.

@droitreponse @BonneJournee @Kaiserin
Amir45 vous exprimez ce que je disais :
Vous voulez que votre fils soit musulman.
Ce fil se place sur des lois internationales pour contester la loi française . J'espère qu'en toute logique bonnejournee auteur de ce topic vous parlera de la convention des droits de l'enfant.
Avez vous tous les droits sur vos enfants ?

 

[droitreponse]

Es tu sûr de ce que tu avances, même jusqau'aux années 70 on acceptait les sœurs religieuses comme institutrices, et même on les envoyait dans d'autres pays africains par financement de l'État.

Faux

 

[Drianke]

il n'y pas d'uniforme en France dans l'école publique...

loi islamophobe et dangereuse qui alimente une stigmatisation, un climat agressif envers des femmes voilées dans la rue qui sont de plus en plus agressées du fait de leur apparence vestimentaire...de la bougnoulophobie nous avons basculé dans l'islamophobie mais qui est un racisme particulier puisqu'il ne touche que la communauté maghrébine (on se rappelle tous d'octobre 61 ou l'on jetait les arabes dans la Seine) aujourd'hui on touche aux femmes voilées de type maghrébine ou arabes....jamais les pakistanaises, les asiatiques ou les africaines qui elles aussi sont voilées selon leurs codes vestimentaires...

ce climat raciste et islamophobe a progressé surtout depuis 2004...

faut être fou pour ne pas le voir en plus d'enlever toute liberté à nos femmes alors qu'on se gorge en France de défendre les droits de la femme...

ceux qui on encensé Malala Yousafzaï lui aurait tout simplement refusé l'entrée de l'école laïque française car c'est une jeune fille musulmane et qui se couvre la tête!!!

L'article 18 invoqué ici est sur la liberté religieuse . Fais ton choix camarade .
Le pidcp n'a que je sache pas blâmé les pays ou la tenue vestimentaire est imposé par le règlement de l'école .
Un coup c'est de la liberté religieuse , un autre vestimentaire .
Si le problème était vestimentaire il n'y aurait pas de problème ( cas sickh par exemple ) : enlever un couvre chef pour une photo d'identité ne poserait pas problème . Si le prof de sport demande d'enlever le voile il n'y aurait pas de problème . Les cas portes en justice avant la loi de 2004 ( voir les liens ) relèvent de cas ou il ne s'agissait pas de liberté vestimentaire mais bien religieuse .
Ou alors l'interdiction des casquettes en classe est liberticide ?
Le qamis n'est pas un vêtement religieux mais une chemise qu'un enfant met pour s'habiller ...

 

[droitreponse]

@droitreponse ce qui est fou c'est que je partage ton opinion

http://mobile.courrierinternational.com/article/2009/02/12/prise-de-tete-chez-les-sikhs

Ou comment les sickhs se discriminent eux mêmes

 

[droitreponse]

il n'y pas d'uniforme en France dans l'école publique...

loi islamophobe et dangereuse qui alimente une stigmatisation, un climat agressif envers des femmes voilées dans la rue qui sont de plus en plus agressées du fait de leur apparence vestimentaire...de la bougnoulophobie nous avons basculé dans l'islamophobie mais qui est un racisme particulier puisqu'il ne touche que la communauté maghrébine (on se rappelle tous d'octobre 61 ou l'on jetait les arabes dans la Seine) aujourd'hui on touche aux femmes voilées de type maghrébine ou arabes....jamais les pakistanaises, les asiatiques ou les africaines qui elles aussi sont voilées selon leurs codes vestimentaires...

ce climat raciste et islamophobe a progressé surtout depuis 2004...

faut être fou pour ne pas le voir en plus d'enlever toute liberté à nos femmes alors qu'on se gorge en France de défendre les droits de la femme...

ceux qui on encensé Malala Yousafzaï lui aurait tout simplement refusé l'entrée de l'école laïque française car c'est une jeune fille musulmane et qui se couvre la tête!!!

Mais pas celle de l'école confessionnelle musulmane d'état comme en Angleterre

 

[Drianke]

Je suis en France donc de parle de nos femmes, de nos filles, de nos soeurs françaises...et de cette loi islamophobe allant à l'encontre des droits de l'Homme stigmatisant, brimant, mettant à l'écart ou favorisant le décrochage scolaire voir mettant en danger l'enseignement et le parcours pour une partie des citoyennes françaises!

Malala en France n'a pas sa place dans l'école publique française du fait qu'elle est musulmane et qu'elle porte son voile...à contrario du Royaume Uni qui lui respecte toutes les femmes de son Royaume!

Donc les droits de la femme en France désolée mais c'est du foutage de g-ueule! la laïcité bafoue les droits les plus élémentaires d'une femme de confession musulmane!

La laïcité est une nouvelle religion ou pas?

Mais pas celle de l'école confessionnelle musulmane d'état comme en Angleterre

 

[droitreponse]

Je suis en France donc de parle de nos femmes, de nos filles, de nos soeurs françaises...et de cette loi islamophobe allant à l'encontre des droits de l'Homme stigmatisant, brimant, mettant à l'écart ou favorisant le décrochage scolaire voir mettant en danger l'enseignement et le parcours pour une partie des citoyennes françaises!

Malala en France n'a pas sa place dans l'école publique française du fait qu'elle est musulmane et qu'elle porte son voile...à contrario du Royaume Uni qui lui respecte toutes les femmes de son Royaume!

Donc les droits de la femme en France désolée mais c'est du foutage de g-ueule! la laïcité bafoue les droits les plus élémentaires d'une femme de confession musulmane!

La laïcité est une nouvelle religion ou pas?

Le post sur l'école publique en UK est clair pour eux l'école privée sous contrat s'appelle ecole publique

 

[droitreponse]

Je suis en France donc de parle de nos femmes, de nos filles, de nos soeurs françaises...et de cette loi islamophobe allant à l'encontre des droits de l'Homme stigmatisant, brimant, mettant à l'écart ou favorisant le décrochage scolaire voir mettant en danger l'enseignement et le parcours pour une partie des citoyennes françaises!

Malala en France n'a pas sa place dans l'école publique française du fait qu'elle est musulmane et qu'elle porte son voile...à contrario du Royaume Uni qui lui respecte toutes les femmes de son Royaume!

Donc les droits de la femme en France désolée mais c'est du foutage de g-ueule! la laïcité bafoue les droits les plus élémentaires d'une femme de confession musulmane!

La laïcité est une nouvelle religion ou pas?

Les filles de @firar sont allées à l'école confessionnelle publique ( novlang pour dire prive ), ont elles eu une scolarité normale ?

 

[Amir45]

@droitreponse @BonneJournee @Kaiserin
Amir45 vous exprimez ce que je disais :
Vous voulez que votre fils soit musulman.
Ce fil se place sur des lois internationales pour contester la loi française . J'espère qu'en toute logique bonnejournee auteur de ce topic vous parlera de la convention des droits de l'enfant.
Avez vous tous les droits sur vos enfants ?

Et vous vous exprimer ce que moi je disais, vous voulez que mon fils soit athée, pourquoi devrai t'il etre éduquer plus en athée qu'en musulman ???

 

[droitreponse]

Et vous vous exprimer ce que moi je disais, vous voulez que mon fils soit athée, pourquoi devrai t'il etre éduquer plus en athée qu'en musulman ???

Non je souhaite qu'il soit ce qu'il veut.

 

[Drianke]

L'éducation relève des parents, l'enseignement de l'éducation nationale...

Vous confirmez que l'athéisme et la laïcité sont de nouvelles religions que l'on doit imposer à des enfants dès le berceau donc évincer les parents de la sphère éducationnelle?

On est pas loin du "meilleur des mondes" de Huxley...on appelle ça du fascisme non?

Non je souhaite qu'il soit ce qu'il veut.

 

[droitreponse]

Je suis en France donc de parle de nos femmes, de nos filles, de nos soeurs françaises...et de cette loi islamophobe allant à l'encontre des droits de l'Homme stigmatisant, brimant, mettant à l'écart ou favorisant le décrochage scolaire voir mettant en danger l'enseignement et le parcours pour une partie des citoyennes françaises!

Malala en France n'a pas sa place dans l'école publique française du fait qu'elle est musulmane et qu'elle porte son voile...à contrario du Royaume Uni qui lui respecte toutes les femmes de son Royaume!

Donc les droits de la femme en France désolée mais c'est du foutage de g-ueule! la laïcité bafoue les droits les plus élémentaires d'une femme de confession musulmane!

La laïcité est une nouvelle religion ou pas?

L'éducation relève des parents, l'enseignement de l'éducation nationale...

Vous confirmez que l'athéisme et la laïcité sont de nouvelles religions que l'on doit imposer à des enfants dès le berceau donc évincer les parents de la sphère éducationnelle?

On est pas loin du "meilleur des mondes" de Huxley...on appelle ça du fascisme non?

Les articles 12 et 13 du droit de l'enfant ne semblent pas relever de "brave new word". Noter également toute l'ambiguïté de l'article 14.
Bref votre position est respectable mais cessez de présenter le problème de façon manichéenne . La mienne n'est pas moins respectable.

Définition du fascisme selon drianke : toute personne n'abondant pas dans son sens. Ça limite pas mal l'échange .
J'ai dit : "je souhaite qu'il soit ce qu'il veut " fasciste ?
" je veux qu'il soit musulman " pas fasciste.
cqfd

 

[Thedaay]

Pourquoi c'est la loi qui s'adapterait?
Toute autres religions se sont adaptées pourquoi pas l'Islam 2.0?

Ha mais moi je suis pour que ce soit les religions qui s'adaptent, mais dans l'éventualité où la majorité en déciderait autrement je ne vois pas bien ce que je pourrais faire. Je dis juste qu'il faut mettre les choses au clair et qu'on arrête de nous briser les reins avec cette lois vieille de 110 ans.

 

[Nalinux]

Ha mais moi je suis pour que ce soit les religions qui s'adaptent, mais dans l'éventualité où la majorité en déciderait autrement je ne vois pas bien ce que je pourrais faire. Je dis juste qu'il faut mettre les choses au clair et qu'on arrête de nous briser les reins avec cette lois vieille de 110 ans.

Tout a fait d'accord.
Si on commence a suivre des vieux textes dépassés, on ne va jamais avancer

 

[droitreponse]

Et vous vous exprimer ce que moi je disais, vous voulez que mon fils soit athée, pourquoi devrai t'il etre éduquer plus en athée qu'en musulman ???

@BonneJournee @2bras @Drianke @Kaiserin
En fait parfois un bon livre ou un bon film ( vous avez le choix ) valent mieux qu'un long discours, si ce film est fasciste :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Jonathan_Livingston_le_goéland
Pour les mélomanes ce film a été l'inspiration de "Je vole" de Michel Sardou .

Alors oui je suis fasciste

 

[SoumaSoum078]

J'approuve cette loi mais en quoi suis je haineux ?

Es tu de ceux qui par haine de la religion sont prêts à instrumentaliser la laïcité même dans les lieux ou la loi ne s'applique pas, j'en ai fait les frais je voulais passer un concours on m'a diriger vers une association qui le préparait résultat on m'a dit pas de signe religieux, alors explique moi en quoi cette loi concerne ces structures? J'ai eu beau leur expliquer qu'ils n'avaient pas le droit d'interdire à quiconque de porter l'habit de leur choix soit il religieux sous prétexte de la loi puisqu'elle ne les concernait pas, les types sont tellement haineux qu'ils n'ont rien voulu entendre

 

[Amir45]

Non je souhaite qu'il soit ce qu'il veut.

Il sera ce qu'il veut quand il sera en age, en attendant moi je lui enseigne ce qui me semble etre le meilleur pour lui.

 

[droitreponse]

Es tu de ceux qui par haine de la religion sont prêts à instrumentaliser la laïcité même dans les lieux ou la loi ne s'applique pas, j'en ai fait les frais je voulais passer un concours on m'a diriger vers une association qui le préparait résultat on m'a dit pas de signe religieux, alors explique moi en quoi cette loi concerne ces structures? J'ai eu beau leur expliquer qu'ils n'avaient pas le droit d'interdire à quiconque de porter l'habit de leur choix soit il religieux sous prétexte de la loi puisqu'elle ne les concernait pas, les types sont tellement haineux qu'ils n'ont rien voulu entendre

Je suis désolé, mais là c'est trop vague pour que je puisse te répondre sincèrement.
De quel concours parles tu ? De quelle association ?

 

[droitreponse]

Il sera ce qu'il veut quand il sera en age, en attendant moi je lui enseigne ce qui me semble etre le meilleur pour lui.

Je suis d'accord avec ça, mais à l'origine votre phrase est :" je veux qu'il soit musulman".
Par ailleurs et je n'ai pas dit que c'était votre cas, si vous voilez une enfant dès 5 ans ( c'est l'origine de ma réponse car Kaiserin parlait de leur aprendre tout petit ), c'est votre droit de parent, mais après il ne faut pas venir me seriner avec la liberté de conscience. Et je pense également que si un enfant est 100% de son temps dans le bain de sa religion, il y a peu de chance qu'il embrasse sa religion par liberté, mais bien par atavisme. C'est encore le droit des parents, mais qu'ils ne viennent pas me seriner avec la liberté de conscience, c'est la leur pas celle de l'enfant.

 

[ezzabour]

Es tu de ceux qui par haine de la religion sont prêts à instrumentaliser la laïcité même dans les lieux ou la loi ne s'applique pas, j'en ai fait les frais je voulais passer un concours on m'a diriger vers une association qui le préparait résultat on m'a dit pas de signe religieux, alors explique moi en quoi cette loi concerne ces structures? J'ai eu beau leur expliquer qu'ils n'avaient pas le droit d'interdire à quiconque de porter l'habit de leur choix soit il religieux sous prétexte de la loi puisqu'elle ne les concernait pas, les types sont tellement haineux qu'ils n'ont rien voulu entendre

Une association privée a parfaitement le droit de ne pas accepter le voile, vu que c'est privé ils font comme ils veulent eux, pas comme toi tu aurais envie que ce soit.
Si ça ne te plait pas fais ta propre association. C'est simple non?

 

[ezzabour]

Je suis en France donc de parle de nos femmes, de nos filles, de nos soeurs françaises...et de cette loi islamophobe allant à l'encontre des droits de l'Homme stigmatisant, brimant, mettant à l'écart ou favorisant le décrochage scolaire voir mettant en danger l'enseignement et le parcours pour une partie des citoyennes françaises!

Malala en France n'a pas sa place dans l'école publique française du fait qu'elle est musulmane et qu'elle porte son voile...à contrario du Royaume Uni qui lui respecte toutes les femmes de son Royaume!

Donc les droits de la femme en France désolée mais c'est du foutage de g-ueule! la laïcité bafoue les droits les plus élémentaires d'une femme de confession musulmane!

La laïcité est une nouvelle religion ou pas?

Une majorité de français ne veut pas de voile ou de signes extérieurs religieux, parce que ça envahit leur espace culturel qui est laïque, et franchement ils ont bien raison.
Tu peux trouver que c'est du foutage de gueule, que c'est injuste, etc...c'est bien mais le résultat sera le même, ils bloqueront l'accès à leur structures, pas de logement pas d'éducation pas de travail.
Ils ne veulent pas de débordement de la religion dans l'espace public, si ça ne te convient pas, tu peux aller en Arabie saoudite, ou bien rester en France et vivre en marge de la société

 

[2bras]

L'éducation relève des parents, l'enseignement de l'éducation nationale...

salam mon frère.
tu n'as pas peur de ta phrase ?


que la République, gloire à elle ele nous a mis tous égaux, te guide et te protège de tout radicalisme.

 

[Kaiserin]

@BonneJournee @2bras @Drianke @Kaiserin
En fait parfois un bon livre ou un bon film ( vous avez le choix ) valent mieux qu'un long discours, si ce film est fasciste :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Jonathan_Livingston_le_goéland
Pour les mélomanes ce film a été l'inspiration de "Je vole" de Michel Sardou .

Alors oui je suis fasciste

En toute sincérité, je te le dis avec gentillesse, je pense que nous ne jouons pas dans la même cour. Il est vain de chercher à m'apporter quand on est sur ce niveau discursif proche du néant! A l'avenir je l'espère, abstiens-toi de me tagguer ou me répondre car c'est creux et cela ne m'intéresse pas! C'est juste agaçant, à souhait!

Tes préjugés sont sans conteste. Pas la peine de le prendre comme une attaque ad hominem. C'est juste une réalité, criante de vérité!

Tu es tellement dans tes préjugés que tu ne peux me penser que comme la petite musulmane voilée, alors que je n'ai eu de cesse de répéter que je ne prêchais pas pour ma propre paroisse! Je suis aux antipodes de ce que tu peux penser! Si tu savais... tu n'en dormirais plus la nuit, vu ce que je tire de tes propos!

C'est déroutant je le sais, ne t'en déplaise! Il faut consulter quand on a de telles obsessions!

 

[Kaiserin]

Aux abrutis qui parlent de droits de l'enfant pour l'éducation religieuse, ils prouvent juste qu'ils ne connaissent rien à ces droits et surtout qu'ils appréhendent la religion comme du formatage!

Mais quelle est la bonne éducation, je me pose la question, tiens?? Les parents éduquent les parents selon leurs valeurs, différentes des uns aux autres! Faut-il mettre des caméras pour savoir où est le bien? Certains abrutis anti-religion seraient les premiers à être convoqués. On verra bien qui rira le dernier avec le jeu de l'intrusion éducative!

 

[VeraBien]

Aux abrutis qui parlent de droits de l'enfant pour l'éducation religieuse, ils prouvent juste qu'ils ne connaissent rien à ces droits et surtout qu'ils appréhendent la religion comme du formatage!

Mais quelle est la bonne éducation, je me pose la question, tiens?? Les parents éduquent les parents selon leurs valeurs, différentes des uns aux autres! Faut-il mettre des caméras pour savoir où est le bien? Certains abrutis anti-religion seraient les premiers à être convoqués. On verra bien qui rira le dernier avec le jeu de l'intrusion éducative!

Mince, c'est moi que vous visez là ?

Dans un autre post, vous disiez que vous leur donniez l'éducation qui vous semblait la meilleure. Je pense que c'est ce qu'essaient de faire tous parents (chose que nous reprocheront plus tard nos enfants, d'ailleurs, et quoi qu'on leur ait dit...)

Si cela peut vous rassurer, je n'ai pas été réceptif à l'éducation religieuse que ma mère a tenté de m'inculquer mais ma soeur, elle, est très croyante (50% de réussite, donc).

Et, en ce qui me concerne, je ne suis pas anti-religion : j'emmène mon fils quasi tous les samedis visiter une église (encore aujourd'hui d'ailleurs et ça me coûte une blinde en cierges !) et lui explique ce que je sais des différentes religions. Sa nounou étant musulmane (et voilée), je lui dis aussi ce que je connais de l'islam... Et voyez-vous, curieux héritage de mon éducation maternelle, quand mon fils allume un cierge, je lui dis toujours que ce n'est pas comme allumer une bougie d'anniversaire : on allume un cierge pour remercier dieu, lui adresser une prière (ou un voeux) ou en pensant à une personne que l'on aime. Je sais, j'édulcore un peu mais il n'a pas encore 5 ans...

En revanche, je suis contre les signes religieux à l'école : ce n'est pas le lieu pour afficher son appartenance à tel ou tel groupe de croyances. Surtout à des âges où on ne comprend pas ce que cela signifie... à part que cela crée une différence par rapport aux copains. Et ça, je n'en vois pas l'intérêt. Que ses parents vont à l'église, la mosquée ou la synagogue, le gamin le sait déjà. Il n'a pas besoin de l'afficher dans un lieu où il est là pour apprendre.

 

[Kaiserin]

@VeraBien je ne te visais même pas! PS: le vouvoiement sur une forum, sauf cas particulier, je trouve cela inapproprié.

Je ne vois pas pourquoi tu dis "dans un autre post, vous disiez que vous leur donniez l'éducation qui vous semblait la meilleure. Je pense que c'est ce qu'essaient de faire tous parents", comme si là je me contredisais. Or loin de là, je dis justement cela!

Les enfants ne comprennent pas tout petit, mais ils comprennent certaines choses tout de même. Si nous étions puristes, nous ne leur inculquerions peu de choses car ils n'ont pas la conscience pour y adhérer. Je ne comprends pas ce rejet par rapport à l'éducation religieuse, car c'est la même chose pour tous les enseignements!

 

[VeraBien]

@VeraBien je ne te visais même pas! PS: le vouvoiement sur une forum, sauf cas particulier, je trouve cela inapproprié.

Je ne vois pas pourquoi tu dis "dans un autre post, vous disiez que vous leur donniez l'éducation qui vous semblait la meilleure. Je pense que c'est ce qu'essaient de faire tous parents", comme si là je me contredisais. Or loin de là, je dis justement cela!

Les enfants ne comprennent pas tout petit, mais ils comprennent certaines choses tout de même. Si nous étions puristes, nous ne leur inculquerions peu de choses car ils n'ont pas la conscience pour y adhérer. Je ne comprends pas ce rejet par rapport à l'éducation religieuse, car c'est la même chose pour tous les enseignements!

Ah, pour le vouvoiement, pour moi, c'est juste de la politesse : comme je ne connais de mes interlocuteurs sur un forum que l'écume de leur vie, le tutoiement me paraissait déplacé. C'est simplement que pour moi, le vouvoiement me paraît plus neutre vu que je ne connais pas l'âge, ni le parcours, ni la vie de mes interlocuteurs. Mais bon, je peux te tutoyer aussi Et je comprends que le vouvoiement donne un truc assez formel.

Pour ce qui est de "on donne, en tant que parents, l'éducation qui nous paraît la meilleure", ce n'était pas un jugement de valeur. Ni une marque de contradiction : chacun essaie d'enseigner à ses enfants ce qu'il pense être le mieux, dans le cadre de ses propres valeurs et expériences. Ce qu'en retireront nos enfants, je ne sais pas... on verra quand ils seront ados (et, de l'expérience de mon entourage, ça peut faire mal. mais je n'en suis pas encore là avec mon fils).

Pour l'éducation religieuse des enfants, je ne la rejette pas, vu que j'emmène mon fils à l'église (encore que, vu son âge, je ne suis pas sûr qu'il ait compris la dimension spirituelle de ces bâtiments. Comme il aime aussi beaucoup la peinture et dessiner, je me demande aussi si ce n'est pas un attrait de sa part pour les statues et les vitraux. Je laisse donc ouvert et réponds à ses questions quand il est demandeur... )
En revanche, je pense que l'éducation religieuse doit se faire dans le cadre familial ou dans le lieu religieux (église, mosquée ou synagogue). L'école publique dispense un savoir élémentaire qui se doit d'être neutre. Et que les enfants soient neutres également me semble bien : comme je le disais dans un précédent post sur un autre thread, mon fils est revenu un soir en me demandant pourquoi il avait dû manger un sauté de porc pas bon à la cantine alors que ses copains Nathan et Darina avaient eu droit à du jambon (de dinde, mais il ne fait pas la différence). Pour lui, Nathan et Darina ont eu un traitement de faveur. Du coup, il m'a dit que la prochaine fois qu'il y aurait sauté de porc au menu, il dirait qu'il ne mange pas de porc.
Alors, le voile... Non, ça met trop à part les enfants qui ne comprennent déjà pas pourquoi un tel mange différemment des autres, si en plus ils s'habillent différemment, ça va, je le crains, plus compliquer les choses que les arranger.

 

[Amir45]

C'est la société (la télé surtout) qui a instrumentaliser le voile, ce n'est pas un signe religieux, c'est juste un moyen pour caché ses cheveux et ses formes.

Il faut je pense apprendre a le banaliser.

Ce vettement n'est pas plus differents qu'un autres, il fut a une certaine époque porté par tout le monde, il est même encore un objet de mode dans certains pays.

 

[fif12]

C'est la société (la télé surtout) qui a instrumentaliser le voile, ce n'est pas un signe religieux, c'est juste un moyen pour caché ses cheveux et ses formes.

Il faut je pense apprendre a banaliser le voile.

Ce vettement n'est pas plus differents qu'un autres, il fut a une certaine époque porté par tout le monde, il est même encore un objet de mode dans certains pays.

Je suis pas sûr que ce soit l'avis de beaucoup d'Iraniennes ( entre autres)

 

[Amir45]

L'Iran c'est l'iran, et je ne suis pas iranien.