Si vous doutiez encore que l'interdiction du voile est contraire à "l'esprit" de la laïcité

[fif12]

L'iran c'est l'iran, je ne suis pas iranien.

et tu penses que le port du voile en France n'est pas un signe religieux?

 

[Amir45]

et tu penses que le port du voile en France n'est pas un signe religieux?

Ces malheureusement une interprétation faussée.

En islam ce n'est pas l'objet (à savoir le voile) qui compte, mais les finalités. Il ne faut pas confondre les buts et les moyens. Le but est seulement de cacher les cheveux et les formes, le voile n'est qu'un moyen rien d'autre.

 

[fif12]

Ces malhereusement une interprétation faussé par les médias.

En islam ce n'est pas l'objet a savoir le voile qui compte mais les finalités, le bute est seulement de caché les cheveux et les formes, le voile n'est qu'un moyen.

c'est ce que j'ai pu lire aussi sur le voile (et comme pas mal d'autres choses soi-disant liées à la religion et qui ont en fait des racines plus prosaïques). Il n'empêche que celles (la plupart) qui le portent le font pour affirmer leur religion.

 

[Amir45]

Il faut leurs demander, moi je pense que la plus part le font (si elle crois en Dieu) seulement pour etre coherence avec eux même.

 

[Aishou]

En France on a l'art de se poser des questions sans intérêt.
Voilée ou non où le vivre ensemble, la laïcité > tolérance envers les autres religions.
On fait des lois sur des tenues vestimentaires.
Un jour on n'interdira de porter des vêtements tous noirs.

Ah la France !

 

[Kaiserin]

En revanche, je pense que l'éducation religieuse doit se faire dans le cadre familial ou dans le lieu religieux (église, mosquée ou synagogue). L'école publique dispense un savoir élémentaire qui se doit d'être neutre. Et que les enfants soient neutres également me semble bien : comme je le disais dans un précédent post sur un autre thread, mon fils est revenu un soir en me demandant pourquoi il avait dû manger un sauté de porc pas bon à la cantine alors que ses copains Nathan et Darina avaient eu droit à du jambon (de dinde, mais il ne fait pas la différence). Pour lui, Nathan et Darina ont eu un traitement de faveur. Du coup, il m'a dit que la prochaine fois qu'il y aurait sauté de porc au menu, il dirait qu'il ne mange pas de porc.
Alors, le voile... Non, ça met trop à part les enfants qui ne comprennent déjà pas pourquoi un tel mange différemment des autres, si en plus ils s'habillent différemment, ça va, je le crains, plus compliquer les choses que les arranger.

Justement je pense que l'on doit apprendre à nos enfants les différences. Cela fait partie de la vie. La neutralité, je trouve cela fade et pas du tout représentatif de la diversité des gens.

Nous pouvons allons loin avec un tel argument de neutralité. L'uniformité ce n'est pas l'humanité. Dès le plus jeune âge, il me semble opportun qu'un enfant entende, si ce n'est qu'il comprenne (selon l'âge), que les humains ont des intérêts divers, des modes de vie divers, des croyances diverses... Après tout, c'est juste la vie. Rien de perturbant là-dedans, et rien de difficile à expliquer.

 

[2bras]

C'est la société (la télé surtout) qui a instrumentaliser le voile.

Mon expérience personnelle dans un cadre éducatif, c'est plutôt des associations politisées, des imams intolérants, des "frères et soeurs" culpabiliseurs, qui instrumentalisent. Mais ça date des années 90.
Des élèves a qui ont a demandé de diffuser des cassettes, des vidéo de prêches intolérants, ou sectaires avec des procédés de manipulations mentales. Avec une belles barbes, de beau vêtements, une pseudo sagesse cachait un discours violents. Tout ceci avec un fond de massacres en Algérie au nom de l'Islam.
Avant de comprendre ce qui se passait le corp éducatif a eut une approche compréhensive et tolérante en mettant une salle vidéo à disposition, en étant conciliant sur les horaires...
Quelques mois après on est passé de 2 personnes avec ce comportement à plus de 10 (sur 200). Les filles qui vivaient très bien leur scolarité se sont mise à porter long voile noir, gants noirs, avoir un discours méprisant envers l'école, les gaoulis, les politiques, les médias, les juifs, contester systématiquement le contenu des cours, ne plus aller au sport...

Je ne sais pas ce qu'il en ait aujourd'hui, je ne généralise pas cette expérience non plus. Je témoigne.

 

[2bras]

Ces malheureusement une interprétation faussée.

En islam ce n'est pas l'objet (à savoir le voile) qui compte, mais les finalités. Il ne faut pas confondre les buts et les moyens. Le but est seulement de cacher les cheveux et les formes, le voile n'est qu'un moyen rien d'autre.

Et, pour aller au bout de ton raisonnement, dans quel but "cacher les cheveux et les formes"?

 

[Amir45]

Parce que en islam cela fait partit de la pudeur, seule la famille, le mari et les femmes peuvent la regarder sans sont voile.

 

[Amir45]

Mon expérience personnelle dans un cadre éducatif, c'est plutôt des associations politisées, des imams intolérants, des "frères et soeurs" culpabiliseurs, qui instrumentalisent. Mais ça date des années 90.
Des élèves a qui ont a demandé de diffuser des cassettes, des vidéo de prêches intolérants, ou sectaires avec des procédés de manipulations mentales. Avec une belles barbes, de beau vêtements, une pseudo sagesse cachait un discours violents. Tout ceci avec un fond de massacres en Algérie au nom de l'Islam.
Avant de comprendre ce qui se passait le corp éducatif a eut une approche compréhensive et tolérante en mettant une salle vidéo à disposition, en étant conciliant sur les horaires...
Quelques mois après on est passé de 2 personnes avec ce comportement à plus de 10 (sur 200). Les filles qui vivaient très bien leur scolarité se sont mise à porter long voile noir, gants noirs, avoir un discours méprisant envers l'école, les gaoulis, les politiques, les médias, les juifs, contester systématiquement le contenu des cours, ne plus aller au sport...

Je ne sais pas ce qu'il en ait aujourd'hui, je ne généralise pas cette expérience non plus. Je témoigne.

C'est une mauvaise experience a ne plus faire.

 

[VeraBien]

Justement je pense que l'on doit apprendre à nos enfants les différences. Cela fait partie de la vie. La neutralité, je trouve cela fade et pas du tout représentatif de la diversité des gens.
Nous pouvons allons loin avec un tel argument de neutralité. L'uniformité ce n'est pas l'humanité. Dès le plus jeune âge, il me semble opportun qu'un enfant entende, si ce n'est qu'il comprenne (selon l'âge), que les humains ont des intérêts divers, des modes de vie divers, des croyances diverses... Après tout, c'est juste la vie. Rien de perturbant là-dedans, et rien de difficile à expliquer.

En ce qui me concerne, je suis pour le port de l'uniforme (identique à tous donc, pas la version customisée anglaise) à l'école. Je sais, j'ai aussi des côté rigoriste et pas marrant...

Après, pourquoi imposer aux enfants d'assumer des différences (comme religieuses) qui appartiennent à leurs parents et qu'ils renieront peut-être une fois qu'ils auront atteint l'âge de raison (âge que je ne situe pas à 7 ans, mais plutôt à 16-18 ans) ? La religion, même si les parents souhaitent fort logiquement que leurs enfants aient la même que la leur, n'est pas dans l'héritage génétique. Chacun fera son choix - et l'assumera, visiblement s'il le souhaite - une fois qu'il sera responsable de ses actes et de ses mouvements.

Edit : je précise, à la maison, dans la rue ou dans des lieux privés ou cultuels, le gamin fait comme ses parents lui disent... ou pas. L'école est pour moi un lieu à part. Et je suis aussi pour l'affichage de signes religieux à l'université si ça chante aux étudiants concernés, qui ont donc - sauf petits génies - plus de 18 ans, sont majeurs et vaccinés.

 

[2bras]

Parce que en islam cela fait partit de la pudeur, seule la famille, le mari et les femmes peuvent la regarder sans sont voile.

et le but? pourquoi elle ne doit pas être vu?

 

[Amir45]

et le but? pourquoi elle ne doit pas être vu?

je viens de le dire.

 

[VeraBien]

je viens de le dire.

En ce cas, un bonnet ou couvre-chef, avec col roulé et vêtement ample suffit, non ?

 

[Amir45]

En ce cas, un bonnet ou couvre-chef, avec col roulé et vêtement ample suffit, non ?

Oui ça marche aussi, mais c'est moins beau.

 

[VeraBien]

Oui ça marche aussi, mais c'est moins beau.

Les goûts et les couleurs ne se discutent pas Mais force est de constater que c'est moins symboliquement signifiant.

Pragmatiquement parlant, je crains que si l'on autorise les signes religieux à l'école, on va non seulement voir des enfants avec voile, kippa et croix apparentes... mais aussi des gosses avec sweats de la Manif pour tous, avec des pulls siglés de la flamme du FN ou encore avec des T-shirts pro-Balladur (vous savez, les fameux qui lui auraient rapporté les millions d'euros litigieux de sa campagne).
J'imagine le pataquès en cours de récré...

 

[Amir45]

Les goûts et les couleurs ne se discutent pas Mais force est de constater que c'est moins symboliquement signifiant.

Pragmatiquement parlant, je crains que si l'on autorise les signes religieux à l'école, on va non seulement voir des enfants avec voile, kippa et croix apparentes... mais aussi des gosses avec sweats de la Manif pour tous, avec des pulls siglés de la flamme du FN ou encore avec des T-shirts pro-Balladur (vous savez, les fameux qui lui auraient rapporté les millions d'euros litigieux de sa campagne).
J'imagine le pataquès en cours de récré...

C'est justement pour ça que je voulais rappeler que le voile n'est pas un symbole religieux, mais seulement un moyen de se couvrir. Il devrait être banalisé comme n'importe quels autres vêtements.

En revanche que vous interdisiez les croissants de lune ne me dérange pas, car contrairement au voile c'est bien un symbole.

 

[SoumaSoum078]

Es tu de ceux qui par haine de la religion sont prêts à instrumentaliser la laïcité même dans les lieux ou la loi ne s'applique pas, j'en ai fait les frais je voulais passer un concours on m'a diriger vers une association qui le préparait résultat...

Non c'est pas une association privée qui t'as dit qu'elle l'était d'ailleurs? donc relis tranquillement le commentaire avant de raconter des âneries, non ils n'avaient pas le droit de m'empêcher d’accéder à cette préparation

 

[ezzabour]

Es tu de ceux qui par haine de la religion sont prêts à instrumentaliser la laïcité même dans les lieux ou la loi ne s'applique pas, j'en ai fait les frais je voulais passer un concours on m'a diriger vers une association qui le préparait...

Effectivement je viens de voir ça, tu as tout a fait raison, ils n'avaient pas le droit en tant qu'association d'interdire le port du voile.
Donc tu aurais du porter plainte, ou tout du moins essayer de faire valoir ton droit

 

[SoumaSoum078]

Es tu de ceux qui par haine de la religion sont prêts à instrumentaliser la laïcité même dans les lieux ou la loi ne s'applique pas, j'en ai fait les frais je voulais passer un concours on m'a diriger vers une association qui le préparait......

j'ai fait appelle à un organisme composé de juristes qui ont contacté cette pseudo association ils ont compris mais ces haineux ont prétendu qu'il n'y avait plus de place disponible j'ai appris plus tard qu'ils avaient menti

 

[droitreponse]

Le fil sur les moyens de la lutte contre l'islamophobie a vu ressurgir le débat sur la caractère islamophobe ou non de la loi d'interdiction des signes religieux à l'école (qui dans la pratique était bien une loi contre le voile puisque tout les débats on tourné autour de celui-ci et que les conséquences pour les sikhs porteur de turbans, par exemple, n'ont été pensées que dans un second temps). Ce débat étant complexe, je pense nécessaire de discuter au préalable de l'esprit de la laïcité, afin de déterminer si les lois prohibant l'expression religieuse sont compatibles avec ce principe républicain.

A cette fin, il est utile de se pencher sur le dossier "Laïcité : les débats, 100 ans après la loi de 1905" de la documentation française.

Ce document rappelle notamment que:
- L'administration traite tous les citoyens de façon égale, sans discrimination en raison de leur croyance religieuse.
- Et que pour garantir cette égalité de traitement, l'administration doit être neutre.



Notez bien que l'on ne parle nullement de la neutralité des citoyens, seulement celle de l'administration. Mais ce n'est pas tout.

En plus de ne rien dire de la neutralité du citoyen, l'Etat doit même au contraire garantir la liberté des cultes, en protégeant notamment les cultes minoritaires contre la discrimination.



Mieux, l'Etat doit garantir la libre expression des religions:



Et nous pouvons utilement compléter cette analyse par celle de Didier Leschi, qui lors d'une audition à l'assemblée nationale rappellait que l'expression de la conscience religieuse est publique, et non privée:



Il parait donc flagrant que la lois interdiant le port de signe religieux à l'école est contraire à ce principe de libre expression publique, pourtant un des acquis laïc. Il est donc assez ironique qu'elle ait été présentée comme une "réaffirmation" des grands principes laïcs quand elle constitue en fait le renoncement à certains d'entre eux.

Un témoignage comme un autre http://www.grazia.fr/societe/temoignages/articles/temoignage-le-jour-ou-j-ai-enleve-mon-voile-738420