Si, il répond à tes critères, ils ont la charia pour constitution.
Monarchie ou république, la forme n'empêche pas la "démocratie"...
Syrie: des frappes us en soutien aux "rebelles'' c'est à dire l'ei !
- Initiateur de la discussion supermaxx
- Date de début
Si, il répond à tes critères, ils ont la charia pour constitution.
Monarchie ou république, la forme n'empêche pas la "démocratie"...
C'est bien là le souci justement. Inégalité homme-femme, inégalité musulman-non musulman, lois immuables basées sur une lecture ultra-littérale des sources, pouvoir religieux imposé, incapacité du peuple à faire changer ni progresser des lois car déjà considérées comme "parfaites", imposition à tous sans débat de lois fondees sur une compréhension stricte des textes qui n'a plus évolué depuis des siècles, refus d'évolution interprétative,...
Non mon ami... tout cela est la negation même de la democratie et ses principes de base.
Oui mais leur courant religieux n'est pas le bon...
La shari'a c'est très large comme notion.
Non y a un tas de livres sur ça et puis les sources sont nombreuses en réalité! La Charia est une science, une éthique, qui est source de vie, et qui prend en compte la réalité et les finalités aussi, ce n'est pas quelque choses de forcément figé (bien qu'eternel) ou statique.
Dernière édition:
Ce que tu racontes est risible.j'imagine que t'es au poste frontière israélien en train de demander à ces terroristes de quelle cellule ils font partie ?
j'imagine aussi que ces terroristes répondent simplement : rebelles !
Ou le Mossad t'a informé personnellement que c'était des terroristes de DAESH
en admettant même 2 secondes que ce soit de symples rebelles syriens, si tentait que ça existe, en combattant Bashar Al Assad ils aident indirectement l'EI, ils aident donc au massacre des syriens, au mieux ce sont des traitres, quand on connait ce qu'Israel a infligé au peuple syrien dans le passé et le vol du Golan.
ils méritent une mort atroce qui qu'ils soient.
Ces rebelles combattent EI et Baschar.
Et depuis le début.
Baschar qui était bien comptant que les différents courant anti gouvernementaux se battent entre eux.
Réfléchi un peu.
Ben quand tu critiques les lois divine c'est directement un blasphème.
Pour resoudre CE problems de DAESH une fois pour tout les pays arabes doivent envoyer des soldats arabes sur terre.
Stop the cancer now or die tomorrow..the choice is urs.
momojojo
VIB
Bon j'ai une question si demain dans une démocratie musulman on interdit une moi Allah tu trouvé ça normal
Non, sauf suspendre temporairement avec l'accord des oulémas, il a pas le droit. En faite c'est bien une Théocratie je me suis trompé.
Juste on Vote celui qui va nous représenter pour gérer le pays pendant 4 ans! C'est surtout ça que je défend et qui seraient plus juste.
La ça va
Dernière édition:
Pour vous arabe est synonyme de musulman ?
@momojojo,
Non, j'suis bien pour une démocratie Dans Un Premier Temps. J'suis mal placé pour imposer quoi que ce soit au peuples, c'est eux qui décident qui les gouvernes et comment (quitte à ce que ce soit shari'a ou non).
Après si ils decident de faire comme au dessus temps mieux je pense, et puis comme ça c'est leurs problèmes..
Non, j'suis bien pour une démocratie Dans Un Premier Temps. J'suis mal placé pour imposer quoi que ce soit au peuples, c'est eux qui décident qui les gouvernes et comment (quitte à ce que ce soit shari'a ou non).
Après si ils decident de faire comme au dessus temps mieux je pense, et puis comme ça c'est leurs problèmes..
Théocratie ou démocratie, les deux ne sont pas conciliables, Amine...
La théocratrie, c'est le pouvoir aux religieux et des lois inamovibles et inquestionnables.
La démocratie, c'est le pouvoir au peuple et des lois évolutives et contestables.
Théocratie ou démocratie, les deux ne sont pas conciliables, Amine...
La théocratrie, c'est le pouvoir aux religieux et des lois inamovibles et inquestionnables.
La démocratie, c'est le pouvoir au peuple et des lois évolutives et contestables.
C'est pour ça j'suis pour une démocratie dans un premier temps, que ce soit le peuple qui décident qu'elle société ils veulent construire parce que c'est normal c'est la leur.
Et puis si les peuples veulent vivre dans une théocratie sunnite avec des lois divines constitutionnelles je les soutiens à 100%.
Mais c'est important qu'ils choisissent qui les dirigent et que y a un mandat, selon moi.
C'est compliqué ^^
le souci, c'est que dès que tu installes des religieux à la tête du pays, ceux-ci s'empressent d'appliquer "leur" vision de la religion à toute la société, y compris à des gens qui ne l'ont pas choisi et qui ne sont pas forcément enclins à vivre selon la norme "stricte" et figée de l'oligarchie religieuse, mais qui n'ont aucun moyen de faire entendre leur voix.
Regarde les pays où la religion islamique dirige de nos jours: Iran, Arabie saoudite, Pakistan,... pas un ne fonctionne selon des critères démocratiques. Partout, la théocratie se conjugue avec l'imposition à toute une population de règles islamiques considérées unilatéralement comme "inviolables", inquestonnables et éternelles. Ce principe-là suffit déjà à empêcher le fonctionnement démocratique d'une société au sens où ce n'est plus le peuple qui dispose du pouvoir mais la religion, confisquée par une oligarchie de religieux le plus souvent ultra-conservateurs et attachés à une vision "politique" de l'Islam baséer sur une interprétation des textes des plus littéralistes.
La démocratie ne se forme hélas pas dans ces conditions. La Tunisie est le seul exemple réel contemporain de pays musulman où la démocratrie a une chance réelle de se former. La Turquie l'était aussi jusqu'à ce qu'Erdogan ne se mettte à ré-islamiser la société.
Le président élu avec c'est ministres, c'est ceux qui gèrent le pays.
Les religieux, un premier parlement (un peut comme le sénat) mais faudrait rendre impossible toutes tentative de corruption.
Les députés un deuxième.
Après ils sont pas stupides les religieux. C'est des gens sage et compétent.
Y a des théocraties qui marche.
Les religieux, un premier parlement (un peut comme le sénat) mais faudrait rendre impossible toutes tentative de corruption.
Les députés un deuxième.
Après ils sont pas stupides les religieux. C'est des gens sage et compétent.
Y a des théocraties qui marche.
Dernière édition:
Le président c'est celui qui est en tête et elu avec c'est ministres, et qui gère le pays.
Les religieux, un premier parlement (un peut comme le sénat) mais faudrait rendre impossible toutes tentative de corruption.
Les députés un deuxième.
Après ils sont pas stupides les religieux. C'est des gens sage et compétent.
Y a des théocraties qui marche.
Ce n'est pas une question d'être stupide ou pas
. C'est une question de vouloir appliquer UNE vision donnée de la religion à toute la société en la considérant comme "parfaite" et "inamovible", donc à refuser sa remise en cause.Et cela, c'est le propre des leaders religieux des pays théocratiques comme Iran ou Arabie Saoudite. Bonne chance si tu veux aller expliquer aux saoudiens qu'ils ne devraient par exemple pas imposer le port du voile aux femmes, le port du voile devant être libre et non-contraint
. Ils risquent de te répondre (poliment on espère) que ta vision religieuse est fausse et que ce point n'est pas contestable, et ne le sera jamais.Il en va de même pour toutes les autres règles "sociales" fondées sur une appréciation religieuse. La norme est considérée comme "sacrée" et définitive. Sa simple contestation relève du blasphème. A la base, le simple fait déjà de considérer que la religion doit régenter la vie sociale, relève d'une conception orientée de la religion, d'une vision politrique, là où beaucoup au contraire considèrent que l'Islam n'a pas cette vocation-là.
Partant de là, la meilleure des manières de régenter une vie sociale (même si imparfaite) reste une approche laïque et plurielle.
ainsebaa
Sauf erreur, je ne me trompe jamais.
La raison que tu donnes me laisse perplexe.
Le commerce n'est pas incompatible avec la démocratie, au contraire.
Tes multinationales ne sont elles pas sises et ne travaillent elles pas avec les pays dits démocratiques.
Quant à la démocratie suivant Morsi cela me laisse encore plus perplexe sinon hilare!!!!!
ainsebaa
Sauf erreur, je ne me trompe jamais.
Un peu comme l'Iran alors.Le président élu avec c'est ministres, c'est ceux qui gèrent le pays.
Les religieux, un premier parlement (un peut comme le sénat) mais faudrait rendre impossible toutes tentative de corruption.
Les députés un deuxième.
Après ils sont pas stupides les religieux. C'est des gens sage et compétent.
Y a des théocraties qui marche.
... où le conseil des Mollahs dispose du droit ultime de proposer ou refuser des lois qu'ils jugent non-conformes avec le Coran.
Pardon, avec "leur" forme de lecture du Coran.
Celle qui leur fait par exemple décider de pendre un poète qui militait en faveur des droits de l'homme.
http://www.rtbf.be/info/monde/detai...miere-la-persecution-des-minorites?id=8203653
Mais bon, il parait que c'est une démocratie.
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
Et l'article précise qu'ils bombardent et les troupes d'assad et daesh.
Il faut choisir entre la peste et le choléra ?
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
C'en est une les pasdarans sont plus efficaces que les CRS
ainsebaa
Sauf erreur, je ne me trompe jamais.
Pour décider aussi qui peut être éligible.
A part de telles "broutilles" il parait que c'est une démocratie.
d'ailleurs les anglais viennent en grande pompe avec ministre en tête de rouvrir leur ambassade.
La première démocratie du monde ne peut se tromper.
un bémol le Cuba des Castro semble aussi être une bien belle démocratie puisque la plus grande démocratie du monde, enfin c'est comme ça qu'ils se sont auto proclamés, a aussi ouvert la sienne en envoyant rien moins que Kerry leur ministre des affaires étrangères.
ça ne peut qu'être bon pour les affaires.
Surtout en ces temps où la Chine patine sinon dérape.
Dernière édition:
il n'y a pas vraiment d'opposition arabe au projet maléfique de DAESH. Est-ce que tu as vu la Jordanie intervenir massivement malgré l'horrible traitement réservé a son pilote ? Non. Et l'Arabie Saoudite ? Tous on peur d'envoyer une armée sur place. peut-être que DAESH sert leurs objectifs...
Et bah c'est un pays stable et puissant.
Moi je veux ça mais version malikite.
Avec des sénateurs et des député nombreux, et de qualité.
Dernière édition:
Bah le chef d'État il est élu démocratiquement.sorry, je croyais que tu voulais une démocratie
Bah le chef d'État il est élu démocratiquement.
dans la liste des éligibles approuvées par la bande des Mollahs, oui
.Ils ont besoin de quelqu'un de soumis pour faire avaliser leurs décisions en donnant l'impression qu'elles viennent du gouvernement.
Bah le chef d'État il est élu démocratiquement.
Il y a une nuance aussi entre le fait d'être élu par la voie démocratique (càçd par des élections) et celui de gérer un pays au moyen de principes et valeurs démocratiques. Contemple l'histoire pour t'en souvenir.
Ne laisse pas le premier fait t'aveugler au second, et parler de "démocratie" juste pcq un chef d'état est élu.
dans la liste des éligibles approuvées par la bande des Mollahs, oui
Ils ont besoin de quelqu'un de soumis pour faire avaliser leurs décisions en donnant l'impression qu'elles viennent du gouvernement.
Et c'est là que je m'y oppose
Dans Ma société, je veux une élection démocratique de gens diplomé et compétent.
Et les oulémas compétent (sénateurs), eux ils sont appart. Ils sont et doivent être mis en place par un autres billet. Un billet strictement religieux, et qui n'as rien avoir avec le parti politique de untel.
Sans oublier les députés.
Tu vois la subtilité.
ainsebaa
Sauf erreur, je ne me trompe jamais.
A
AncienMembre
Non connecté
La sharia est la constitution de qui?
A
AncienMembre
Non connecté
Pour qu'on soit clair...tu le veux où ba3da?
Nul part on parles
À la limite dans un pays où c'est la guerre civile et où le chef d'État est un dictateurs comme en Syrie par exemple
Dernière édition:
A
AncienMembre
Non connecté
sorry, je croyais que tu voulais une démocratie
Ceux qui sont influencés par les barbus bassinent toujours les gens par la "démocratie" uniquement pour instaurer une théocratie.