Des musulmans
Syrie: des frappes us en soutien aux "rebelles'' c'est à dire l'ei !
- Initiateur de la discussion supermaxx
- Date de début
ainsebaa
Sauf erreur, je ne me trompe jamais.
Il n'a que 400 ans que la dynastie alaouite est au pouvoir.
tu vas trop vite
Il faut d'abord qu'il fasse un inventaire. avant de prendre une décision.
Disons que cela devrait pouvoir être prêt vers le 25° siècle et donc en théorie la démocratie applicable au milieu du 3° millénaire au plus tôt.
ainsebaa
Sauf erreur, je ne me trompe jamais.
Pas que les barbus, toutes les dictatures parlent beaucoup de démocratie.Ceux qui sont influencés par les barbus bassinent toujours les gens par la "démocratie" uniquement pour instaurer une théocratie.
En parlent!!!!
A
AncienMembre
Non connecté
Ben "c'est installé" là-bas... tu crois qu'au moyen-âge c'était la fête lors des conquêtes?
Eh ben non, les "musulmans" tuaient les mécréants en laissant les Gens du Livre un peu tranquilles (je dis bien un peu)et ils prenaient tes soeurs comme esclaves sexuelles, les humains faisaient partie de leur butin de guerre.
La différence entre les deux est que chez les premiers, ils avaient déjà un état en Arabie et ils voulaient l'expansion, de telle manière à avoir un empire qui marche correctement => le moindre des dégâts sera mieux sauf si la populasse était polythéiste, là on les obligeait à se convertir sinon on les tuait sans pitié. Ben maintenant ils tuent tous les "mécréants" ,c'est à dire ceux qui ne sont pas de leur camp à moins que ce soit une jeune fille pour la tuer à petit feu, en la violant chaque jour.
Votre état islamique "moderne" n'est composé que par des criminels , d'où le bordel en Syrie et en Irak car il faut être un criminel pour vouloir imposer un état théocratique et vouloir vivre comme il y a 14 siècles avec des butins humains et tout le bazar.
A
AncienMembre
Non connecté
Les musulmans ne suivent que Dieu.
La sharia est un mot inexistant dans le coran, comment suivre quelque chose d'inexistant ?
D'ailleurs, la sharia n'est autre que la jurisprudence du moyen-âge, pourquoi tu veux vivre au moyen-âge?
Nn je veux pas de ça moi
A
AncienMembre
Non connecté
Dans ce cas, il faut vouloir une vraie démocratie où la liberté est un droit pour chacun, abstraction faite de sa religion ou ses opinions politiques ou sociales.
Eh ben lis un peu la "sharia" et tu verras que n'importe quel musulman d'aujourd'hui n'en voudra pas.
Et c'est là que je m'y oppose
Dans Ma société, je veux une élection démocratique de gens diplomé et compétent.
Et les oulémas compétent (sénateurs), eux ils sont appart. Ils sont et doivent être mis en place par un autres billet. Un billet strictement religieux, et qui n'as rien avoir avec le parti politique de untel.
Sans oublier les députés.
Tu vois la subtilité.
Tu oublies la "subtilité" qui sépare le fait d'être élu démocratiquement et celui de gérer selon des principes et des valeurs respectueux de la démocratie
.Les exemples de régimes théocratiques nous démontrent combien ces deux faits ne sont pas reliés.
C'est tout le drame de l'anachronisme de ces régimes islamistes, écartelés entre admiration naïve d'un âge d'or passé et implantation dans le réel contemporain.
Non.
Charia n'apparait qu'une fois unique dans le Coran, et désigne "voie à suivre".
Pas législation contraignante. Ca, ce sont les hommes qui l'ont créée ainsi dans le contexte spécifique des siècles qui ont suivi.
Ne confonds pas stp ce que dit la religion et ce que les hommes construisent en se réclamant d'elle.
effectivement il est très facile d'identifier les desperados de daesh, de remonté à leur financement et aux fillières qui leur fournissent toute la logistique nécessaire, armes, transport etc
mais les grandes puissances de ce monde qui sont tombés en très peu de temps sur la Libye sous prétexte que Kadhafi, dont le sort été scellé allait massacrer les habitants de Benghazi, ne peuvent pas arrêter des incultes fanatisés qui vadrouille en toute tranquillité de l'ouest à l'est.
aucun doute sur les générateurs de ce montre qu'est daesh.
mais les grandes puissances de ce monde qui sont tombés en très peu de temps sur la Libye sous prétexte que Kadhafi, dont le sort été scellé allait massacrer les habitants de Benghazi, ne peuvent pas arrêter des incultes fanatisés qui vadrouille en toute tranquillité de l'ouest à l'est.
aucun doute sur les générateurs de ce montre qu'est daesh.
A
AncienMembre
Non connecté
Mon cher, quand on ne sait que dalle d'une chose, on dit que c'est "large" comme notion.
Eh ben ce n'est pas large, c'est la jurisprudence du moyen-âge, établie par l'empire arabe (ou "arabo-musulman" ) pour gérer la vie des sujets au moyen-âge. Ni plus ni moins.
Pourquoi en vouloir sans aimer ses conséquences (daech)? Ca, c'est un mystère pour moi.
A
AncienMembre
Non connecté
Et c'est là que je m'y oppose
Dans Ma société, je veux une élection démocratique de gens diplomé et compétent.
Et les oulémas compétent (sénateurs), eux ils sont appart. Ils sont et doivent être mis en place par un autres billet. Un billet strictement religieux, et qui n'as rien avoir avec le parti politique de untel.
Sans oublier les députés.
Tu vois la subtilité.
Qui leur enverra ce billet? Dieu via FedEx?
Oui, voie à suivre.
En d'autres terme c'est le dine!
Mais c'est large dans le sens où c'est pas stricte, ce qui prime c'est les finalités.
Dans ce cas, il faut vouloir une vraie démocratie où la liberté est un droit pour chacun, abstraction faite de sa religion ou ses opinions politiques ou sociales.
Eh ben lis un peu la "sharia" et tu verras que n'importe quel musulman d'aujourd'hui n'en voudra pas.
Oui c'est ce que j'avais dit, j'ai pas à imposer quoi que ce soit aux peuples....
C'est eux qui décident de LEUR société, et c'est pour ça que je défendais la démocratie justement en 1ere page.
Maintenant si la majorité s'avère être sunnite et ce prononce pour une théocratie sunnite qu'ils construiront de la manière qu'ils veulent c'est leurs choix, et c'est les mieux placer pour en juger.
Moi je dit juste ce que je pense de ce que devrait être une théocratie sunnite selon Mon point de vus personnel et bien évidemment rien ne dit que ce soit le bon puisque j'ai même pas les compétence pour instaurer quoi que ce soit.
A
AncienMembre
Non connecté
Non, c'est "chir3ah" et c'est spécifique à la religion, ces chara2i3 sont simplement des rituels propres à chaque communauté.
5.47.وَلْيَحْكُمْ أَهْلُ الإِنجِيلِ بِمَا أَنزَلَ اللّهُ فِيهِ وَمَن لَّمْ يَحْكُم بِمَا أَنزَلَ اللّهُ فَأُوْلَـئِكَ هُمُ الْفَاسِقُونَ
5.47. Que les gens de l'Évangile jugent donc d'après ce que Dieu y a révélé ! Ceux qui ne se conforment pas, dans leur jugement, à ce que Dieu a révélé, ceux-là sont des pervers.
5.48.وَأَنزَلْنَا إِلَيْكَ الْكِتَابَ بِالْحَقِّ مُصَدِّقاً لِّمَا بَيْنَ يَدَيْهِ مِنَ الْكِتَابِ وَمُهَيْمِناً عَلَيْهِ فَاحْكُم بَيْنَهُم بِمَا أَنزَلَ اللّهُ وَلاَ تَتَّبِعْ أَهْوَاءهُمْ عَمَّا جَاءكَ مِنَ الْحَقِّ لِكُلٍّ جَعَلْنَا مِنكُمْ شِرْعَةً وَمِنْهَاجاً وَلَوْ شَاء اللّهُ لَجَعَلَكُمْ أُمَّةً وَاحِدَةً وَلَـكِن لِّيَبْلُوَكُمْ فِي مَا آتَاكُم فَاسْتَبِقُوا الخَيْرَاتِ إِلَى الله مَرْجِعُكُمْ جَمِيعاً فَيُنَبِّئُكُم بِمَا كُنتُمْ فِيهِ تَخْتَلِفُونَ
5.48. À toi aussi Nous avons révélé le Coran, expression de la pure Vérité, qui est venu confirmer les Écritures antérieures et les préserver de toute altération. Juge donc entre eux d'après ce que Dieu t'a révélé. Ne suis pas leurs passions, loin de la Vérité qui t'est parvenue. À chacun de vous Nous avons tracé un itinéraire et établi une règle de conduite qui lui est propre. Et si Dieu l'avait voulu, Il aurait fait de vous une seule et même communauté , mais Il a voulu vous éprouver pour voir l'usage que chaque communauté ferait de ce qu'Il lui a donné. Rivalisez donc d'efforts dans l'accomplissement de bonnes œuvres, car c'est vers Dieu que vous ferez tous retour, et Il vous éclairera alors sur l'origine de vos disputes.
Dieu demande à chacun de suivre son Livre puisqu'il est demandé également aux chrétiens de suivre le leur.
Dieu pouvait nous créer une seulle communauté mais ne l'a pas fait, Il nous invité à rivaliser dans les bonnes oeuvres, pas dans la desctruction, le meurtre et la persécution de l'autre camp.
Or la shariah est une loi de domination, rien à voir avec la chir3ah , qui sont des rituels propres à une seule communauté et pas à une autre.
A
AncienMembre
Non connecté
Oui c'est ce que j'avais dit, j'ai pas à imposer quoi que ce soit aux peuples....
C'est eux qui décident de LEUR société, et c'est pour ça que je défendais la démocratie justement en 1ere page.
Maintenant si la majorité s'avère être sunnite et ce prononce pour une théocratie sunnite qu'ils construiront de la manière qu'ils veulent c'est leurs choix, et c'est les mieux placer pour en juger.
Moi je dit juste ce que je pense de ce que devrait être une théocratie sunnite selon Mon point de vus personnel et bien évidemment rien ne dit que ce soit le bon puisque j'ai même pas les compétence pour instaurer quoi que ce soit.
Après, vous vous étonnez des "islamophobes" qui disent que vous compter les assujettir dans un futur proche.
Eh ben ils ont raison.
Le problème c'est que ça entraine une persécution et "pour le moment", la minorité, "c'est vous".... donc attention.
En effet, c'est aisé.
Daesh peut remercier ses généreux financeurs saoudiens et autres quataris
http://www.20minutes.fr/monde/daesh/1631115-20150614-capital-decortique-sources-financement-daesh
http://www.bfmtv.com/international/daesh-une-autonomie-financiere-fondee-sur-le-petrole-836333.html
http://www.aleteia.org/fr/international/article/largent-de-letat-islamique-5909930708041728
Non contents de leur avoir fourni, à coups de milliards de dépenses en pétro-dollars servant à exporter le wahabbisme radical, l'idéologie religieuse qui leur sert de vecteur, ils appuient encore sur le champignon en leur envoyant de généreux dons issus de généreux donateurs des pays du golfe.
Ils sont à présent aptes à s'auto-financer. Bravo encore aux pays du golfe.
ainsebaa
Sauf erreur, je ne me trompe jamais.
Pour tenter de reconstituer ce que certains appellent l'âge d'or;
En fait pour remplacer l'impérialisme américain par un autre mais ou ils penseraient être les maitres même s'ils n'en seront toujours que les valets.
les pays du golf mettent à genoux les plus grandes armées de ce monde, mais bien sur....
les bases américaines dans le golf c'est surement pour faire joli
ridicule
Les financements, ce n'est pas l'armée shlopo. On parle d'argent envoyé, de sources de financement.
En plus de leur idéologie wahabbite radicale.
Lis et tu apprendras que l'argent de daesh émane pour l'essentiel de donateurs issues de pays du gofle. Ils sont aujourd'hui aptes à s'auto-financer.
Le déni ignorant ne te mènera pas loin, affronte plutôt ce que tu as du mal à admettre.
De ce que je sais la shari'a c'est ce que tu décrit justement.
C'est pas une loi de domination, c'est le dîn. Qui source de vie comme les l'écoulement de l'Eau. Avec c'est finalités, etc.
La dimensions politique elle est minime là dedans, puisque ça englobe l'ensemble de notre religion.
Et les sources sont nombreuses !!
On compte assujetir personne.
Pour que la shari'a dans ça dimensions politique soit appliqué, ils faut que Le groupe soit musulmans. Qu'elle accepte. Et puis faut toutes les institutions politique le permettent!
Je te dis la shari'a dans ça dimensions politique c'est minime (secondaires voir même tertiaires).. Le prophète ne l'a d'ailleurs appliqué qu'à Médine pour te dire!!
Alors arrête ta parano !!
A
AncienMembre
Non connecté
Non, on ne parle pas de la même chose.
Chir3ah est ce qui décrit dans le coran "pour nous", sans plus.
Ta shariah est un ensemble de lois obsolètes du moyen-âge.
La façon décrire les deux et la prononciation sont également différentes.
j'ai absolument rien à apprendre de quelqu'un plongée dans un déni tellement profond qu'elle croit que le maitre du monde c'est l'AS et le Qatar LOL
réveille toi ma pauvre, l'AS n'a aucune marche de manœuvre elle ne fait rien sans le consentement des américains.
l'exemple des talibans et des tchétchènes le prouvent.
personne ne nie l'implication saoudienne et/ou qataris mais la nébuleuse est bien plus grande.
ainsebaa
Sauf erreur, je ne me trompe jamais.
Bon alors en Syrie Daesch va prendre sa volée!!!
C'est connue qur les minorité avaient le droit de ce structurer avec leurs propre loi et institutions qui leur était conféré par l'autorités musulmane historique.
Et c'est prouvé que nos minorité vivaient bien mieux qu'en Europe.
Tu t'intéresse aux l'lettres de geniza, ça montre très bien leurs conditions de vie et comment ils étaient réparti.
Et rien n'empêche des réforme législative comme le kunan ottomans ce qui précéda l'âge d'or de cette civilisations là!!
Faut pas être crispé tout le temps, laisse toi penser.
Dernière édition:
ainsebaa
Sauf erreur, je ne me trompe jamais.
je te trouve toi aussi un peu crispé!!!
Pauvre shlopo qui ignore même que ce n'est pas l'état saoudien en tant que tel qui a largement financé daesh mais des donateurs privés du pays, soucieux de financer ceux qui ont l'heur de "penser comme eux" à des fins de prosélytisme. Et toi qui imagines que ces donateurs-là vont d'abord se soucier de l'avis des usa en la matière. Mais bien sûr
.C'est dur d'affronter le monde réel, je sais. Forme-toi et ca viendra progressivement.
http://www.huffingtonpost.com/daniel-wagner/why-there-is-no-stopping-_b_7518012.html
http://www.huffingtonpost.fr/2014/09/25/etat-islamique-argent-financement-dollars-daech_n_5869012.html
http://www.voxnr.com/cc/dep_mondialisme/EuFEuuVpFyPZepwfkr.shtml
Bonnes lectures.
ainsebaa
Sauf erreur, je ne me trompe jamais.
Tant mieux pour toi.Nonn pas du tout
Mais tu demandes aux autres de réfléchir alors que tu emploies l'affirmatif pour des faits qui sont sujets à caution et interprétation.
Il me semble trouver beaucoup de rigidité dans cette attitude.
Rigidité peut être due à une crispation.
Cela doit donc être autre chose!!!
Je suis pas affirmatif , et si tu peut me contredire comme @misszara88 au contraire vas-y ! En plus j'aime bien les personnes comme elle, parce que elles te font te remettre en question et c'est enrichissant !
Oui, les minorités religieuses vivaient relativement pieux qu'en Europe.
Mais ce n'est pas une raison pour affirmer qu'on peut continuer à appliquer un système de dhimmitude de nos jours pour autant.
Le critère à prendre en compte, ce n'est pas que ce système était relativement plus tolérant il y a des siècles, mais s'il est encore d'application de nos jours compte tenu d'un contexte totalement différent de ce qu'il était à l'époque.
Le statut de dhimmi était une réponse contextualisée d'époque à la question des minorités. Il n'est plus applicable de nos jours, simplement pcq ce n'est plus convenable, à une époque où les citoyennetés ne se défininssent plus selon la religion, de traiter des membres d'autres religions en citoyens de seconde zone. C'est juste immoral et inconvenant.
ce n'est qu'un exemple parmi d'autres de règles issues de la Charia du moyen-âge qui n'ont plujs de sens aujourd'hui.
Ce n'est pas en copiant aveuglément un passé idéalisé à tort qu'on fait avancer sa religion, Amine.
Dernière édition:
Pauvre shlopo qui ignore même que ce n'est pas l'état saoudien en tant que tel qui a largement financé daesh mais des donateurs privés du pays, soucieux de financer ceux qui ont l'heur de "penser comme eux" à des fins de prosélytisme. Et toi qui imagines que ces donateurs-là vont d'abord se soucier de l'avis des usa en la matière. Mais bien sûr
C'est dur d'affronter le monde réel, je sais. Forme-toi et ca viendra progressivement.
http://www.huffingtonpost.com/daniel-wagner/why-there-is-no-stopping-_b_7518012.html
si le huffigtonpost le dit je m'incline LOL
pauvre croquette qui croit qu'un pays comme les états unis qui possède les services secrets les plus performant du monde est incapable de remonter aux sources de financement, aux fournisseurs d'armes et de munitions.
continue de vivre dans ton monde virtuel où 3 vilains bédoins manipulent et font chanter les plus grandes puissances de ce monde
Waaah, la mauvaise foi.
comme s'il n'y avait que le huffigtonpost qui le rapporte...
Quand on n'a plus rien, il ne reste que les clichés pour nier une pensée qui heurte trop le confort.
C'est justement parce qu'ils ont été capables de remonter les sources de financement que les rapports US ont mis à jour ces sources en question, ma grande. C'est cité dans les liens que tu n'as bien entendu pas lu. Pour le coup, tu aurais pu t'éviter le ridicule.
Sors un peu de ta matrice où tu sembles imaginer que les usa sont si puissants qu'ils peuvent même empêcher par la pensée des donateurs sadouiens et autres d'avoir nourri daesh... tsss tsss la naïveté
.Tu devrais urgemment t'informer autrement qu'en filtrant ce que tu n'aimes pas entendre.
Dernière édition: