Syrie : le coup de maître de vladimir poutine qui va ruiner la domination des usa

Tu as raison. Plus le temps passe, plus on constate que quand les occidentaux veulent règler leur compte (car il s'agit bien d'un conflit usa/russie), ce sont les pays musulmans (ou autres états africains) qui servent de ring. Le tiers-monde reste vraiment un détail insignifiant à leurs yeux!

Pas seulement dans ces pays : l'Europe a aussi été le théâtre de l'affrontement USA/Russie dans les années 50 et 60, coupant l'Europe en deux avec le "rideau de fer"...

Pour le reste, l'intervention "officielle" de la Russie en Syrie (on sait qu'ils y sont déjà impliqués officieusement) présage effectivement plus de violence encore. Bachar a beaucoup perdu de terrain et appelle Poutine au secours. Les Russes seront là pour le défendre lui, c'est-à-dire tirer sur tous les opposants de Bachar et probablement l'EI en dernier...

Si les Russes réussissent à maintenir Bachar, on verra probablement un accord entre les US et la Russie : la Syrie allant dans la sphère d'influence des Russes, l'Irak a celle des US... De quoi produire une nouvelle guerre à court ou moyen terme.
 

mam80

la rose et le réséda
Modérateur
L'Europe qui annonce vouloir faire une intervention militaire contre,tenez vous bien,les 2 ennemis de l'europe,Bachar et l'Ei :D,oui oui ils osent le dire.

"l'ennemi de mon ennemi est mon ami" ah non ça marche pas,la machine à buggé^^

j'y ai cru aussi :confused:

Voyage historique de Poutine aux Etats-Unis pour soutenir Bachar al-Assad

Vladimir Poutine va s'entretenir avec Barack Obama pour la première fois depuis deux ans, et faire un discours à la tribune de l'ONU, une première en dix ans, pour défendre son plan de sortie de la crise syrienne.
Vladimir Poutine rencontrera lundi à New York Barack Obama, une première depuis plus de deux ans.

A l'offensive sur le dossier syrien, le président russe veut remettre son allié Bachar al-Assad au centre du jeu. Le président russe soutient que le seul moyen de mettre fin à la guerre en Syrie est de sauver son homologue syrien.
En outre, Vladimir Poutine prendra la parole à la tribune de l'assemblée générale l'ONU, ce qui n'est pas arrivé depuis dix ans. Il devrait proposer de bâtir une coalition élargie comprenant l'armée de Bachar al-Assad afin de combattre le groupe EI.
La diplomatie russe commence à payer
"Il n'y a pas d'autre solution à la crise syrienne que de renforcer les structures gouvernementales et de les aider dans le combat contre le terrorisme", a-t-il fait valoir dans une interview à la chaîne américaine CBS, en allusion à la lutte contre le groupe Etat islamique (EI). L'activisme russe, diplomatique et militaire, semble de fait commencer à payer : plusieurs capitales, dont Berlin et Ankara ces dernières 24 heures, ont publiquement envisagé d'inclure le président syrien dans la recherche d'une solution au conflit.

Angela Merkel a estimé pour la première fois publiquement qu'il fallait parler avec Bachar al-Assad pour résoudre la crise syrienne.
"Il faut parler avec de nombreux acteurs, et cela implique Assad, mais il y en a d'autres", a dit la chancelière allemande, citant également les alliés de Damas, la Russie et l'Iran.
Farouche ennemi d'Assad, le président turc Recep Tayyip Erdogan a aussi concédé que le président syrien pourrait faire partie d'une période de transition.

Mais son activisme militaire préoccupe
Moscou et Washington peuvent "trouver des domaines de coopération" sur la Syrie si la Russie, qui a renforcé sa présence militaire sur place, ne cherche pas juste à défendre le président Bachar al-Assad, a estimé de son côté le secrétaire américain à la Défense Ashton Carter.

Pour les présidents américain et russe, en froid pour cause de crise ukrainienne, la rencontre de lundi marquera les premières retrouvailles officielles depuis un entretien bilatéral en juin 2013 en Irlande du Nord.

Depuis plus d'une semaine, la claire reprise en main du dossier syrien par la Russie, notamment militaire selon Washington et l'OTAN, suscite l'inquiétude et la perplexité des Occidentaux. La Russie a encore mis la pression en annonçant jeudi de prochaines manoeuvres militaires navales dans l'est de la Méditerranée.

Manoeuvres de "routine", dit Moscou, qui reconnaît cependant une "intensification de ses activités" sur le terrain syrien.

Londres, Paris et l'Otan ont exprimé leur "préoccupation" face à ce renforcement des capacités militaires russes en Syrie. "C'est bien sûr un sujet d'inquiétude", a déclaré le chef de l'OTAN Jens Stoltenberg, tout en encourageant le dialogue entre Moscou et Washington pour combattre l'EI.

Le départ d'Assad n'est plus un préalable à la négociation Le président syrien est officiellement mis au ban des pays arabes et occidentaux depuis le début de la guerre syrienne en 2011. Mais la stratégie russe contraint les Occidentaux, divisés et impuissants face à la tragédie syrienne, à tenter d'accorder leurs violons

Le chef de la diplomatie française Laurent Fabius a réuni jeudi soir à Paris ses homologues britannique Philip Hammond, allemand Frank Walter Steinmeier, et la chef de la diplomatie européenne Federica Mogherini pour un dîner de travail consacré à la Syrie. "L'idée est de clarifier un peu les positions, de savoir ce que les uns et les autres entendent par une transition politique en Syrie, de faire émerger une position européenne commune avant l'Assemblée générale de l'ONU", a expliqué une source diplomatique française.

"Bachar al-Assad ne peut représenter l'avenir d'un peuple et d'un pays qu'il a martyrisés", a réitéré jeudi Laurent Fabius, qui cependant ne pose plus son départ comme préalable à une négociation politique. Washington et Londres non plus, depuis quelque temps: le secrétaire d'Etat américain John Kerry et son homologue Philip Hammond ont estimé mi-septembre qu'Assad devait partir mais que le calendrier était "négociable".

"S'en sortir par tous les moyens"
Le président Barack Obama et le Premier ministre David Cameron se sont parlé au téléphone jeudi et Downing Street a simplement rapporté
qu'ils étaient "d'accord sur le fait que le nombre croissant de réfugiés fuyant (la Syrie) et la menace de l'EI mettaient en évidence la nécessité de progresser sur une transition politique pour mettre fin au conflit syrien".

"On est dans une telle impasse qu'on sent bien, côté occidental, de façon plus ou moins assumée, qu'il y a une volonté d'en sortir par tous les moyens, y compris par la réhabilitation d'Assad", note Myriam Benraad, chercheuse associée au Centre d'études et de recherches internationales (CERI-Sciences Po) à Paris.

Mais pour elle comme pour de nombreux experts, réhabiliter Assad, principal responsable de la guerre syrienne, qui a fait plus de 240.000 morts, est une "erreur de lecture" et ne résoudra en rien les problèmes des réfugiés et de la menace terroriste auxquels fait face l'Europe.

Damas, pour sa part, s'est félicité de ces évolutions. La conseillère d'Assad, Boussaïna Chaabane, a estimé que "le climat international actuel se dirigeait vers la détente et vers la résolution de la crise en Syrie".

LEXPRESS.fr
mam
 
Dernière édition:
B

belgika

Non connecté
L'Europe qui annonce vouloir faire une intervention militaire contre,tenez vous bien,les 2 ennemis de l'europe,Bachar et l'Ei :D,oui oui ils osent le dire.

"l'ennemi de mon ennemi est mon ami" ah non ça marche pas,la machine à buggé^^




Charles Michel n'exclut pas une intervention militaire en Syrie pour contrer les deux ennemis "Bachar al-Assad et l'Etat islamique"






La Belgique n'exclut pas l'option militaire en Syrie.



C’est ce qu’a déclaré Charles Michel cette nuit aux Nations-Unies et notre journaliste sur place Christophe Giltay.



Il faut, a dit le Premier Ministre, que tous se mobilisent pour trouver une solution.



La Syrie où on apprend que des rebelles formés par les Américains ont remis une partie des munitions et équipements reçus des USA à la branche locale d'Al Qaïda.




Le Premier ministre belge Charles Michel est arrivé vendredi à New York pour participer durant une semaine à sa première Assemblée générale de l'ONU comme chef de gouvernement.



Mais dans un contexte marqué par de nombreuses crises à la périphérie de l'Europe et avec la volonté de défendre des valeurs auxquelles la Belgique est traditionnellement très attachée, comme la démocratie, le respect de l'État de droit et le multilatéralisme, a-t-il indiqué.


"D’un côté Bachar al-Assad qui massacre sa population, de l’autre l’État islamique qui occupe des territoires"Cette semaine devrait aussi être riche en contacts bilatéraux au plus haut niveau, pour évoquer, outre les questions de développement, des sujets comme la lutte contre le terrorisme et la situation au Moyen-Orient, Syrie en tête, a-t-il expliqué à quelques journalistes.



Car la guerre civile en Syrie a provoqué, outre 240.000 morts, l'exode de millions de réfugiés dans les pays voisins et désormais en Europe, confrontée à un afflux sans précédent de demandeurs d'asile. "C’est un moment particulier cette assemblée générale, c’est l’occasion au plus haut niveau de se mobiliser pour une solution en Syrie qui devient urgente, nécessaire, indispensable.



Nous voyons bien que l’instabilité, l’insécurité en Syrie, d’un côté Bachar al-Assad qui massacre sa population, de l’autre l’État islamique qui occupe des territoires et qui envoie des terroristes pour tenter de déstabiliser l’Europe notamment, c’est un sujet sur lequel nous devons tous être mobilisés.



Les Européens bien sûr, mais aussi les États-Unis, la Russie. Et nous sommes dans les prochains jours peut-être dans un moment où il pourrait y avoir je l’espère, une fenêtre d’opportunité pour que la bonne volonté puisse l’emporté sur le plan politique et diplomatique", a-t-il expliqué au micro de Christophe Giltay pour RTL TVi.


"L’option militaire est une éventualité pour nous"M. Michel n'a toutefois pas exclu une option militaire, confirmant des propos déjà tenus à Bruxelles sur une éventuelle participation de la Belgique à des opérations aériennes en Syrie.



"L’option militaire est une éventualité pour nous, nous ne voulons pas l’exclure, dans le respect du droit international et à condition que l’on soit convaincus par le caractère global d’une approche, pas seulement militaire bien entendu, mais avec un raisonnement pour organiser une transition et aussi la capacité de gérer une situation après un conflit.




On l’a vu souvent dans des régions du monde qu’on envoyait l’option militaire sans toujours penser à ce qu’il fallait faire après.



Il faut au contraire ici tirer les leçons du passé et donc être mobilisé dans une approche globale dont le volet militaire pourrait être une des options à côté d’un engagement humanitaire, de développement économique, social et également d’un engagement fort sur le plan diplomatique", a-t-il encore précisé à notre journaliste.



http://www.rtl.be/info/belgique/pol...har-al-assad-et-l-etat-islamique--757427.aspx
 
Dernière modification par un modérateur:
Parce que l'Occident (je parles des gouvernements) en on quelque chose à faire tu crois ? si ils étaient si attaché au sort des peuples face à la violence, ils serait depuis longtemps intervenu en Birmanie et en Palestine, d'habitude pour moins que ça on se déplace...

Maintenant que Poutine à placer ses troupes et son armement en Syrie, ils supervise la guerre contre Daesh et tous le monde sait que Poutine va pas du tous faire "semblant" de combattre Daesh ! il va réellement leur faire la peau...or nous ce qu'on voulait c'était profité de la présence de l'EI en Syrie pour dégager Assad en plaçant un plouc à notre service au détriment des intérêts Syrien et c'est surtout ça qui gêne ! pour une fois on va vraiment combattre des islamistes de façon désintéressé....
Oui on a tous vu la compétence de l'armée russe en Afghanistan et en Tchétchènie. ..

Comme si l'occident avait envie qu'un gouvernement islamiste remplace bashar...

Toujours les mêmes théories complotistes.
 
Oui on a tous vu la compétence de l'armée russe en Afghanistan et en Tchétchènie. ..

Comme si l'occident avait envie qu'un gouvernement islamiste remplace bashar...

Toujours les mêmes théories complotistes.

Et nous on a tous vue votre incroyable compétence démocratico-droit de l'hommiste en Irak en Afghanistan et en Libye.

Faudrait penser à sortir de votre communautarisme occidentalo-centré.
 
Comme si l'occident avait envie qu'un gouvernement islamiste remplace bashar...
.
Ben figure-toi que je le crois...
Un gouvernement islamiste c'est parfait pour écœurer de l'islam politique les citoyens qui ne voulaient pas du capitalisme, parce qu'occidental, et n'avaient que le mirage d'un islam politique comme opposition depuis la disparition du communisme.

Soutenir les révolutions arabes, c'était de facto mettre au pouvoir des islamistes. Avec comme calcul que l'impéritie de ces derniers ne pouvait que conduire à terme au vert paradis des démocraties libérales.
 
Et nous on a tous vue votre incroyable compétence démocratico-droit de l'hommiste en Irak en Afghanistan et en Libye.

Faudrait penser à sortir de votre communautarisme occidentalo-centré.

n'inverse pas les roles, je n'ai jamais soutenu les interventions dont tu parles.
sauf l'attaque initiale en Afghanistan, mais pas la suite.

c'est TOI qui prêtend que les russes sont capables de mieux regler la situation que les occidentaux.
c'est toi qui est partial.

moi je dis juste que les deux se valent.
 
Ben figure-toi que je le crois...
Un gouvernement islamiste c'est parfait pour écœurer de l'islam politique les citoyens qui ne voulaient pas du capitalisme, parce qu'occidental, et n'avaient que le mirage d'un islam politique comme opposition depuis la disparition du communisme.

Soutenir les révolutions arabes, c'était de facto mettre au pouvoir des islamistes. Avec comme calcul que l'impéritie de ces derniers ne pouvait que conduire à terme au vert paradis des démocraties libérales.

mais bien sur.....
comme les USA on laisser le communisme s'installer à Cuba pour les degouter du marxisme ?
 
n'inverse pas les roles, je n'ai jamais soutenu les interventions dont tu parles.
sauf l'attaque initiale en Afghanistan, mais pas la suite.

c'est TOI qui prêtend que les russes sont capables de mieux regler la situation que les occidentaux.
c'est toi qui est partial.

moi je dis juste que les deux se valent.

"c'est TOI qui prêtend que les russes sont capables de mieux regler la situation que les occidentaux."

Non, ça je ne sais pas, ce que je sais en tous cas, c'est que l'ingérence occidental en Syrie est désormais morte et enterrer et je penses que c'est une bonne chose ça par contre.
 
"c'est TOI qui prêtend que les russes sont capables de mieux regler la situation que les occidentaux."

Non, ça je ne sais pas, ce que je sais en tous cas, c'est que l'ingérence occidental en Syrie est désormais morte et enterrer et je penses que c'est une bonne chose ça par contre.

donc c'es tune bonne chose que ce soit désormais une ingérence russe...

et l'ingérence Turque ? elle ne te pose aucun probleme ?
et l'ingérence irannienne ?
Saoudienne ?

à trop fixer un point on en oublie les autres.
 
donc c'es tune bonne chose que ce soit désormais une ingérence russe...

et l'ingérence Turque ? elle ne te pose aucun probleme ?
et l'ingérence irannienne ?
Saoudienne ?

à trop fixer un point on en oublie les autres.

Les Russes s'ingère pas en Syrie, Bashar est leur alliée, lui même doit être content que la Russie bloque l'occident parce qu'il sait que l'occident veut le dégager du pouvoir pour mettre un pro-US à la place.

Vous ne comprenez pas que vos manigances coûte cher à tous le monde, je sais pas c'est quoi votre projet, peut être une démocratie droit de l'hommiste mondial, noble cause, mais l'enfer est pavé de bonne intention, rappelez vous, defois vaut mieux laisser les choses évoluer d'elles même plutôt que de vouloir forcer le processus.
 
http://www.rtl.be/info/monde/intern...syrie-un-tournant-dans-la-guerre--757573.aspx



La Russie a encore renforcé sa présence en Syrie en y dépêchant une quinzaine d'avions cargos au moment où Washington subissait un nouveau revers
des rebelles formés par les américains ayant remis une partie de leurs munitions à Al Quaida

Les Russes et les Chinois avait donner leur accords pour une intervention occidental en Lybie mais avait demandé à ne pas tuer Kaddhafy, ce que l'occident a accepté, finalement ils ont tromper la Russie et la Chine en tuant Kaddhafy...du coup pour la Syrie c'est mort ! ils vont rien laisser passer.
 
mais bien sur.....
comme les USA on laisser le communisme s'installer à Cuba pour les degouter du marxisme ?
Ce n'est pas la même chose...Pour comparer avec Cuba, il faudrait que Cuba ait été de droite et que les USA aient soutenu une opposition communiste. Or ils ont fait l'inverse à Cuba. Pourquoi? Simplement parce que Cuba communiste, c'était le risque de voir des missiles soviétiques s'implanter sur l'île et menacer les USA. Si Cuba avait eu à l'époque un mouvement révolutionnaire islamiste, les USA n'en auraient eu quasiment rien à cirer.

L'Occident a soutenu toutes les révolutions qui pouvaient mettre à bas des régimes laïques (Syrie, Irak, Libye, Tunisie, Egypte).
Tout en sachant que l'opposition dans ces pays qui avait les plus grandes chances d'emporter les élections était islamistes.
Oui ou non?

Je n'ai vu aucun soutien pour menacer des régimes religieux, type ceux des pays du Golfe
Tous ces pays laïques l'étaient parce qu'ils étaient des satellites de l'ex-URSS, à part la Tunisie.

Mais pourquoi l'Occident soutiendrait des révolutions alors que le résultat des premières élections démocratiques donnerait aussitôt gagnants des adversaires de l'Occident, à savoir les islamistes?

Bah tu as l'exemple de l'Egypte...Une fois que les islamistes ont gagné des élections démocratiques, tu ajoutes à leur incompétences une absence de soutien économique et en quelques mois tu décrédibilises le parti islamiste et autorise l'arrivée d'une contre-révolution amie.
Que gagne l'Occident a faire revenir au pouvoir des mecs qui peu ou prou étaient là avant les mouvements révolutionnaires?
Ben juste déclasser l'islam politique qui n'est plus crédible dans un système démocratique qui s'orientera inévitablement, vu la mort du communisme, entre des libéraux ++ et des libéraux +++.
 
Les Russes s'ingère pas en Syrie, Bashar est leur alliée, lui même doit être content que la Russie bloque l'occident parce qu'il sait que l'occident veut le dégager du pouvoir pour mettre un pro-US à la place.

Vous ne comprenez pas que vos manigances coûte cher à tous le monde, je sais pas c'est quoi votre projet, peut être une démocratie droit de l'hommiste mondial, noble cause, mais l'enfer est pavé de bonne intention, rappelez vous, defois vaut mieux laisser les choses évoluer d'elles même plutôt que de vouloir forcer le processus.

je ne voit pas trop la différence, cela reste une ingérence
Evidment ton anti occidentalisme t’empêche de saisir la différence.

tu as fustigé l'UE parce qu'elle aidait l'Ukraine qui est son allié contre les séparatistes.
et quand la russie fait la meme chose c'est normal

2 poids 2 mesures.
mais avec toi c'est assez courant
ce que fait la russie c'est toujours bien ce que fait l'occident c'est toujours mal, même si ils font la même chose tout les deux depuis la fin de la guerre froide
 
je ne voit pas trop la différence, cela reste une ingérence
Evidment ton anti occidentalisme t’empêche de saisir la différence.

tu as fustigé l'UE parce qu'elle aidait l'Ukraine qui est son allié contre les séparatistes.
et quand la russie fait la meme chose c'est normal

2 poids 2 mesures.
mais avec toi c'est assez courant
ce que fait la russie c'est toujours bien ce que fait l'occident c'est toujours mal, même si ils font la même chose tout les deux depuis la fin de la guerre froide

Tu fais semblant de pas savoir.

Non je ne suis pas anti-occidental, encore une accusation gratuite parce qu'on ne rejoint pas la bien pensance étatique sur un sujet, ce n'est pas parce qu'on n'approuve pas l'ingérence occidental ici et là que c'est "occidentalophobe" d'ailleurs de nombreux occidentaux eux même fustige l'interventionnisme.

Pour l'Ukraine tu sais très bien que c'est un coup monté UE contre la Russie tu préfère t'obstiné à faire comme si c'était pas vrai...soit, quand on nie la vérité ça nous retombe sur la truffe un jour.
 
Ce n'est pas la même chose...Pour comparer avec Cuba, il faudrait que Cuba ait été de droite et que les USA aient soutenu une opposition communiste. Or ils ont fait l'inverse à Cuba. Pourquoi? Simplement parce que Cuba communiste, c'était le risque de voir des missiles soviétiques s'implanter sur l'île et menacer les USA. Si Cuba avait eu à l'époque un mouvement révolutionnaire islamiste, les USA n'en auraient eu quasiment rien à cirer.

L'Occident a soutenu toutes les révolutions qui pouvaient mettre à bas des régimes laïques (Syrie, Irak, Libye, Tunisie, Egypte).
Tout en sachant que l'opposition dans ces pays qui avait les plus grandes chances d'emporter les élections était islamistes.
Oui ou non?

Je n'ai vu aucun soutien pour menacer des régimes religieux, type ceux des pays du Golfe
Tous ces pays laïques l'étaient parce qu'ils étaient des satellites de l'ex-URSS, à part la Tunisie.

Mais pourquoi l'Occident soutiendrait des révolutions alors que le résultat des premières élections démocratiques donnerait aussitôt gagnants des adversaires de l'Occident, à savoir les islamistes?

Bah tu as l'exemple de l'Egypte...Une fois que les islamistes ont gagné des élections démocratiques, tu ajoutes à leur incompétences une absence de soutien économique et en quelques mois tu décrédibilises le parti islamiste et autorise l'arrivée d'une contre-révolution amie.
Que gagne l'Occident a faire revenir au pouvoir des mecs qui peu ou prou étaient là avant les mouvements révolutionnaires?
Ben juste déclasser l'islam politique qui n'est plus crédible dans un système démocratique qui s'orientera inévitablement, vu la mort du communisme, entre des libéraux ++ et des libéraux +++.

bis repetita.
ton process alambiqué n'est pas credible pour moi.
dans une sortie de dictature de type revolution/guerre civile il est courant que ce soit malheureusement l'ideologie la plus severer / violente qui prenne le pouvoir.
qu'ils soient de droite ou de gauche, marxiste russes, nationnalistes allemands, Serbe, commuiniste espagnols (qui ont massacré les anarchistes, religieux iranniens (tu les as oublié ceux la), etc, etc....

au moyen orient à l'heure actuelle ce sont les extrmeistes religieux.
ils gagnes parce qu'il sont mieux financé (merci les monarchies du golfe) et recrutes de maniere internationnale plus facilment que les modérés.

peuvent ils mettre en place un gouvernement viable ?
toi tu predit que non, pourtant les Saoud, et l'Iran ont bien reussi
robespierre a échoué mais lenine a reussi.

Bref c'est la roulette russe, donc je pens eque ton postulat de base est erroné.
Quand à l'egypte, les frères musulmans n'ont pas été capable de controler l'armée tout simplement, qui comme en turquie est très puissante.
faut il vraiment imaginer un complot pour justifier leur échec à perdurer ?

franchement je trouve le mobile assez vague, et les moyens pas franchement adequat, sans compter le fait d'armer des gens qui tente de faire des attentat chez toi et tes alliés pour un avantage aussi leger pas franchement credible pour moi
 
Tu fais semblant de pas savoir.

Non je ne suis pas anti-occidental, encore une accusation gratuite
tu as fait je ne sais combien de fois la liste des crimes américains, mais jamais des russes, des chinois, ou des autres groupes politique/pays....
mais oui je doit avoir tord

parce qu'on ne rejoint pas la bien pensance étatique sur un sujet, ce n'est pas parce qu'on n'approuve pas l'ingérence occidental ici et là que c'est "occidentalophobe" d'ailleurs de nombreux occidentaux eux même fustige l'interventionnisme.
idem plus haut,
Pour l'Ukraine tu sais très bien que c'est un coup monté UE contre la Russie tu préfère t'obstiné à faire comme si c'était pas vrai...soit, quand on nie la vérité ça nous retombe sur la truffe un jour.

et d'autre sources disent que c'es tau contraire un coup monter par les russes pour recupérer la Crimé, et l'est d el'Ukraine.
ce qu'il sont en train de faire d'ailleurs
donc les russes peuvent aider des gens a annéxer un pays, c'est normal et si les américains soutiennent ce pays c'est mal.

et quand le probleme s'inverse ton opinion s'inverse.

CQFD

les vilains américains les gentils russes.... bienvenu dans l'univers de Kamal.
tu me fait penser à Pepone
 
Haut