la theorie du rien

lord fricadelle

lord fricadelle

de retour de vacance
les esprits athés se tournent tous vers la "théorie de l evolution",qui est en fait la theorie du rien,

je m explique:

c est la SEULE theorie à laquelle ils peuvent croire!

et oui,

car quelle autre theorie scientifique vient en concurrence??aucune!

c est la seule theorie qui a base d explications tirés par les cheveux (pour un esprit qui se reclame cartesien),à coups de "centaines de milliards d annees" en arriérre,à coups de big bang (c est l excuse ultime pour expliquer l explication de l apparition de quelquechose à partir de RIEN),

nous explique que l histoire de l homme est l histoire d une longue evolution,

mais à part ça,

qual autre choix pour un athé??

c est le seul!
 
Ancien-Membre

Ancien-Membre

lord fricadelle à dit:
les esprits athés se tournent tous vers la "théorie de l evolution",qui est en fait la theorie du rien,

je m explique:

c est la SEULE theorie à laquelle ils peuvent croire!

et oui,

car quelle autre theorie scientifique vient en concurrence??aucune!

c est la seule theorie qui a base d explications tirés par les cheveux (pour un esprit qui se reclame cartesien),à coups de "centaines de milliards d annees" en arriérre,à coups de big bang (c est l excuse ultime pour expliquer l explication de l apparition de quelquechose à partir de RIEN),

nous explique que l histoire de l homme est l histoire d une longue evolution,

mais à part ça,

qual autre choix pour un athé??

c est le seul!
Cliquez pour agrandir...

Même quand j'étais croyant je croyais en l'évolution...Tous les croyants autour de moi croient d'ailleurs en l'évolution. Beaucoup imaginent imagine Dieu intervenant au cours du processus (un peu à l'image du film 2001 l'odysée de l'espace) et pas un Dieu qui façonne Adam et Eve...
Tu dis: "Quel autre choix pour un athée?"
Mais pourquoi veux-tu que nous ayons sur tous les sujets des choix multiples? Et de surcroit quel autre choix as-tu toi puisque tu sembles regretter que nous n'en ayons qu'un?
Tu crois en Dieu et tu penses qu'il a crée les hommes...et t'as pas d'autres choix et tu t'en portes pas plus mal...
 
lord fricadelle

lord fricadelle

de retour de vacance
centreat à dit:
Mais pourquoi veux-tu que nous ayons sur tous les sujets des choix multiples? Et de surcroit quel autre choix as-tu toi puisque tu sembles regretter que nous n'en ayons qu'un?
Tu crois en Dieu et tu penses qu'il a crée les hommes...et t'as pas d'autres choix et tu t'en portes pas plus mal...
Cliquez pour agrandir...


l apellation "theorie" sous entend l existence d autres "theories",

mais si on reflechit bien,

il ne peut y en avoir d autre.

et le big bang tu en pense quoi?
 
Ancien-Membre

Ancien-Membre

lord fricadelle à dit:
l apellation "theorie" sous entend l existence d autres "theories",

mais si on reflechit bien,

il ne peut y en avoir d autre.
Cliquez pour agrandir...

Une théorie c'est une tentative d'explication, une proposition argumentée pour expliquer un fait...Je ne comprends pas ce que tu veux dire par "il ne peut y en avoir d'autre"...

lord fricadelle à dit:
et le big bang tu en pense quoi?
Cliquez pour agrandir...

Le nombre de personnes dans le monde capables de comprendre dans le détail la théorie du Big Bang, ne doit pas dépasser quelques milliers de spécialistes...Moi je me contente de lire des revues de vulgarisation sur la science... et je n'ai pas ressenti de la part des scientifiques autre chose concernant le Big Bang que celle d'une hypothèse de travail...L'histoire de l'univers a fait des progrès considérables ces dernières décennies et on n'en est qu'au début. Cette théorie sera peut-être corrigée, ou abandonnée au profit d'une autre théorie scientifique...Wait and see...
 
lord fricadelle

lord fricadelle

de retour de vacance
centreat à dit:
Une théorie c'est une tentative d'explication, une proposition argumentée pour expliquer un fait...Je ne comprends pas ce que tu veux dire par "il ne peut y en avoir d'autre"...



Le nombre de personnes dans le monde capables de comprendre dans le détail la théorie du Big Bang, ne doit pas dépasser quelques milliers de spécialistes...Moi je me contente de lire des revues de vulgarisation sur la science... et je n'ai pas ressenti de la part des scientifiques autre chose concernant le Big Bang que celle d'une hypothèse de travail...L'histoire de l'univers a fait des progrès considérables ces dernières décennies et on n'en est qu'au début. Cette théorie sera peut-être corrigée, ou abandonnée au profit d'une autre théorie scientifique...Wait and see...
Cliquez pour agrandir...


>>>Je ne comprends pas ce que tu veux dire par "il ne peut y en avoir d'autre"...




oui,c est la seule theorie qui repondent au cahier des charges des athés:

expliquer la création à partir de RIEN.
 
Ancien-Membre

Ancien-Membre

lord fricadelle à dit:
expliquer la création à partir de RIEN.
Cliquez pour agrandir...

Pas du tout...J'ai le souvenir que les scientifiques lorsqu'ils envisagent la naissance de l'univers se posent aussi la question du "qui avait-il avant?"
Mais c'est suffisamment compliqué de comprendre notre univers actuel que l'on peut se passer de théories concernant un "avant l'univers" sur lequel on n'a aucune information...
 
M

momo 33

centreat à dit:
Une théorie c'est une tentative d'explication, une proposition argumentée pour expliquer un fait...Je ne comprends pas ce que tu veux dire par "il ne peut y en avoir d'autre"...

...L'histoire de l'univers a fait des progrès considérables ces dernières décennies et on n'en est qu'au début. Cette théorie sera peut-être corrigée, ou abandonnée au profit d'une autre théorie scientifique...Wait and see...
Cliquez pour agrandir...

Tout cela est compréhensible !
Mais, à la base les gens pensaient que c'est Dieu qui créa l'univers et tout ce qui s'en suit. Des scientifiques appariassent pour annoncer Eureka ce n'est pas Dieu, il n'y a pas de Adam ni d'Eve, c'est un singe qui s'est mis à marcher debout comme Rahan, en drainant dans leurs sillages des millions de personnes au rejet de Dieu créateur au profit de la nature créatrice, par ce que il faut bien que les choses soient créer, elles n'apparaissent pas comme ca par hasard. Quelques décennies plus tard les scientifiques s'aperçoivent qu'ils se sont trompés, ils ne disent jamais qu'ils se sont trompés et qu'il faut revenir à Dieu, ils persistent et signent dans la négation du Dieu créateur au profit de la nature créatrice en drainant encore quelques millions de personnes, et tout cela à partir de rien !
 
Ancien-Membre

Ancien-Membre

momo 33 à dit:
Quelques décennies plus tard les scientifiques s'aperçoivent qu'ils se sont trompés, ils ne disent jamais qu'ils se sont trompés et qu'il faut revenir à Dieu, ils persistent et signent dans la négation du Dieu créateur au profit de la nature créatrice en drainant encore quelques millions de personnes, et tout cela à partir de rien !
Cliquez pour agrandir...

Va voir des sites sérieux sur la préhistoire au lieu de lire des âneries de scientifiques qui ne sont pas spécialistes de la préhistoire, ou qui le sont mais ont dans cette discipline un avis qu'ils sont les seuls à partager...
 
M

momo 33

centreat à dit:
Va voir des sites sérieux sur la préhistoire au lieu de lire des âneries de scientifiques qui ne sont pas spécialistes de la préhistoire, ou qui le sont mais ont dans cette discipline un avis qu'ils sont les seuls à partager...
Cliquez pour agrandir...

Ce n'est pas de cela qu'il s'agit, on ne met pas en doute la préhistoire, que l'on trouve des os de dinosaures ou des cranes de cristal ou même les os de Adam mesurant 40 mètres de haut. Ici il s'agit de l'origine de la vie à partir de Rien. L'évolution suppose que quelques chose existait, nous parlons ici de l'origine de la vie. Au départ il n'y avait RIEN et puis un "jour" voilà qu'il y a quelque chose, je ne sais pas si cela entre dans ton entendement, pour moi ca ne rentre pas.
 
Koga Jirga

Koga Jirga

Cette théorie est une grosse supercherie ! Au fond d'eux les athées ou agnostiques savent que Allah existe mais ils ne veulent pas y penser ou avoir à réfléchir à ces choses là.
 
Ancien-Membre

Ancien-Membre

Koga Jirga à dit:
Cette théorie est une grosse supercherie ! Au fond d'eux les athées ou agnostiques savent que Allah existe mais ils ne veulent pas y penser ou avoir à réfléchir à ces choses là.
Cliquez pour agrandir...

Toi t'es impayable....Beaucoup d'athées sont d'anciens croyants alors arrête ton cirque sur la peur de vouloir croire...C'est ridicule. Pose-toi plutôt la question du "soulagement" de croire en Dieu...
 
Ancien-Membre

Ancien-Membre

momo 33 à dit:
Ce n'est pas de cela qu'il s'agit, on ne met pas en doute la préhistoire, que l'on trouve des os de dinosaures ou des cranes de cristal ou même les os de Adam mesurant 40 mètres de haut. Ici il s'agit de l'origine de la vie à partir de Rien. L'évolution suppose que quelques chose existait, nous parlons ici de l'origine de la vie. Au départ il n'y avait RIEN et puis un "jour" voilà qu'il y a quelque chose, je ne sais pas si cela entre dans ton entendement, pour moi ca ne rentre pas.
Cliquez pour agrandir...

Tape "origine de la vie" sur Google et tu verras que l'hypothèse d'un phénomène chimique à l'origine de la vie ne semble pas heurter l'entendement de nombreux scientifiques...et pas des moindres.
 
Koga Jirga

Koga Jirga

momo 33 à dit:
Ce n'est pas de cela qu'il s'agit, on ne met pas en doute la préhistoire, que l'on trouve des os de dinosaures ou des cranes de cristal ou même les os de Adam mesurant 40 mètres de haut. Ici il s'agit de l'origine de la vie à partir de Rien. L'évolution suppose que quelques chose existait, nous parlons ici de l'origine de la vie. Au départ il n'y avait RIEN et puis un "jour" voilà qu'il y a quelque chose, je ne sais pas si cela entre dans ton entendement, pour moi ca ne rentre pas.
Cliquez pour agrandir...

Tout à fait beaucoup de monde confondent théorie de l'évolution et dinosaure... C'est pas parce que l'on ne croit pas à cette théorie qu'on dit que les dinosaures n'ont jamais existé. Bien sûr qu'ils ont existé ! Là il n'y a pas lieu de débattre mais nous faire croire qu'à partir d'une bactérie s'est changé en homme presque parfait après des milliards d'année seulement comme ça, par hasard... c'est stupide. Même si c'était vrai cela prouverait l'existence de Dieu tellement c'est énorme, les chances que cela se produise tout seul sont nul, mais vraiment nul !
 
E

Esseji

trop d'irrespect, adieu
lord fricadelle à dit:
le big bang= circulez il n y a rien a voir

il n y avait rien et il y a eu une explosion!
Cliquez pour agrandir...

en fait, dans certaines pseudo-théorie scientifique, il y avait ce que certrains appelle "l'univers primaire" :D



Le Big Bang ne se réfère pas à un instant « initial » de l’histoire de l’univers
Il indique seulement que celui-ci a connu une période dense et chaude. De nombreux modèles cosmologiques décrivent de façons très diverses cette phase dense et chaude. Le statut de cette phase a d’ailleurs été soumis à maints remaniements. Dans un de ses premiers modèles, Georges Lemaître proposait un état initial dont la matière aurait la densité de la matière nucléaire (1015 g/cm3). Lemaître considérait (avec raison) qu’il était difficile de prétendre connaître avec certitude le comportement de la matière à de telles densités, et supposait que c’était la désintégration de ce noyau atomique géant et instable qui avait initié l’expansion (hypothèse de l’atome primitif, voir l’article en question). Auparavant, Lemaître avait en 1931 fait remarquer que la mécanique quantique devait invariablement être invoquée pour décrire les tout premiers instants de l’histoire de l’univers, jetant par là les bases de la cosmologie quantique, et que les notions de temps et d’espace perdaient probablement leur caractère usuel[9]. Aujourd’hui, certains modèles d’inflation supposent par exemple un univers éternel, d’autres modèles comme celui du pré Big Bang supposent un état initial peu dense mais en contraction suivi d’une phase de rebond, d’autres modèles encore, basés sur la théorie des cordes, prédisent que l’univers observable n’est qu’un objet appelé « brane » (tiré du mot anglais membrane, identique à sa traduction française) plongé dans un espace à plus de quatre dimensions (le « bulk »), le big bang et le démarrage de l’expansion étant dus à une collision entre deux branes (univers ekpyrotique). Cependant, c’est lors de cette phase dense et chaude que se forment les particules élémentaires que nous connaissons aujourd’hui, puis, plus tard toutes les structures que l’on observe dans l’univers. Ainsi reste-t-il légitime de dire que l’univers est né du Big Bang, au sens où l’univers tel que nous le connaissons s’est structuré à cette époque.
Cliquez pour agrandir...
 
E

Esseji

trop d'irrespect, adieu
Le Big Bang n’est pas une explosion, il ne s’est pas produit « quelque part »
Le Big Bang ne s’est pas produit en un point d’où aurait été éjectée la matière qui forme aujourd’hui les galaxies, contrairement à ce que son nom suggère et à ce que l’imagerie populaire véhicule souvent. À l’époque du Big Bang les conditions qui régnaient partout dans l’univers (du moins la région de l’univers observable) étaient identiques. Il est par contre vrai que les éléments de matière s’éloignaient alors très rapidement les uns des autres, du fait de l’expansion de l’univers. Le terme de Big Bang renvoie donc à la violence de ce mouvement d’expansion, mais pas à un lieu privilégié. En particulier il n’y a pas de « centre » du Big Bang ou de direction privilégiée dans laquelle il nous faudrait observer pour le voir. C’est l’observation des régions lointaines de l’univers (quelle que soit leur direction) qui nous permet de voir l’univers tel qu’il était par le passé (car la lumière voyageant à une vitesse finie, elle nous fait voir des objets lointains tels qu’ils étaient à une époque reculée, leur état actuel nous étant d’ailleurs inaccessible) et donc de nous rapprocher de cette époque. Ce qu’il nous est donné de voir aujourd’hui n’est pas l’époque du Big Bang lui-même, mais le fond diffus cosmologique, sorte d’écho lumineux de cette phase chaude de l’histoire de l’univers. Ce rayonnement est essentiellement uniforme quelle que soit la direction dans laquelle on l’observe, ce qui indique que le Big Bang s’est produit de façon extrêmement homogène dans les régions qu’il nous est possible d’observer. La raison pour laquelle il n’est pas possible de voir jusqu’au Big Bang est que l’univers primordial est opaque au rayonnement du fait de sa densité élevée, de même qu’il n’est pas possible de voir directement le centre du Soleil mais que l’on ne peut observer que sa surface. Voir l’article fond diffus cosmologique pour plus de détails.
Cliquez pour agrandir...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Big_Ba...BB_de_l.E2.80.99histoire_de_l.E2.80.99univers
 
Ancien-Membre

Ancien-Membre

Koga Jirga à dit:
Tout à fait beaucoup de monde confondent théorie de l'évolution et dinosaure... C'est pas parce que l'on ne croit pas à cette théorie qu'on dit que les dinosaures n'ont jamais existé. Bien sûr qu'ils ont existé ! Là il n'y a pas lieu de débattre mais nous faire croire qu'à partir d'une bactérie s'est changé en homme presque parfait après des milliards d'année seulement comme ça, par hasard... c'est stupide. Même si c'était vrai cela prouverait l'existence de Dieu tellement c'est énorme, les chances que cela se produise tout seul sont nul, mais vraiment nul !
Cliquez pour agrandir...

Mais qu'est-ce que tu racontes? Où as-tu lu qu'une bactérie s'est changée en homme?
 
E

Esseji

trop d'irrespect, adieu
centreat à dit:
Mais qu'est-ce que tu racontes? Où as-tu lu qu'une bactérie s'est changée en homme?
Cliquez pour agrandir...

il y a des théories la dessus, des métores qui se seraient écrasés sur terre auraient contenus des bactéries (sous formes unicelullaire) et à l'origine de la vie sur Terre

2x, la première pour les dinosaure, et la deuxième pour l'homme ? :eek:


l'apparition de la première cellule eucaryote : http://books.google.be/books?id=5Ax...rition de la première cellule nucléée&f=false
 
M

momo 33

Je n'ai jamais compris ce que veut dire RIEN. Je ne parle pas du langage usuel quand on dit "rien", là il s'agit de l'absence de quelques chose. Quand on dit, qu'il n'y a rien dans ce verre, cela veut dire que le verre est vide, mais le verre existe. Quand on dit à un patient "vous n'avez rien" cela veut dire qu'il y a absence de maladie, mais le patient existe. Bref, il y a toujours une référence pour utiliser le mot RIEN. Dans le cas de l'apparition de la vie ou du cosmos, sur quelle référence se base les scientifique pour affirmer que au départ il n'y avait RIEN .... Ca n'existe pas ca, ca n'a pas de sens, ou bien c'est moi qui ne comprends pas.
.
 
Ancien-Membre

Ancien-Membre

centreat à dit:
Termine ta phrase! Tu veux dire athées?
Ben c'est un choix personnel...dans mon cas, la croyance en Dieu est vite partie et je m'en porte très bien.
Cliquez pour agrandir...
oui, c'est un choix qui a le mérite d'être en acore avec ta réflexion ou tu a était influence par quelque chose ?

étais tu réellement croyant, ou simplement c'est l'éducation que l'on ta donne ?
 
bigorneau

bigorneau

Koga Jirga à dit:
Cette théorie est une grosse supercherie ! Au fond d'eux les athées ou agnostiques savent que Allah existe mais ils ne veulent pas y penser ou avoir à réfléchir à ces choses là.
Cliquez pour agrandir...

la theorie de l'evolution ne remet pas en cause du tout a la foi en dieu,



encore dieu peut sembler logique ,les freres bogdanoffs et les grandes scientifiques n'en exclus pas du tout l'hypothése au contraire
si on part du principe rien ne peut se crée de rien
il y aurait au demarrage une conscience , une intelligence , un esprit , qu'on peut appeler dieu
ce qui ennuient surtout les athés ce sont toutes les pratiques les interdits , des religions
ils s'imaginent pas un dieu ,qui a fait autant de choses immenses et grandioses
si tatillon !
 
Ancien-Membre

Ancien-Membre

compassion à dit:
oui, c'est un choix qui a le mérite d'être en acore avec ta réflexion ou tu a était influence par quelque chose ?

étais tu réellement croyant, ou simplement c'est l'éducation que l'on ta donne ?
Cliquez pour agrandir...

Oui j'étais très croyant jusqu'à 15 ans!! Famille catho, oncle prêtre, première communion, communion solennelle, prière tous les soirs....
Et puis j'ai réfléchi...et voilà :D
 
Koga Jirga

Koga Jirga

centreat à dit:
Oui j'étais très croyant jusqu'à 15 ans!! Famille catho, oncle prêtre, première communion, communion solennelle, prière tous les soirs....
Et puis j'ai réfléchi...et voilà :D
Cliquez pour agrandir...

Tu as été assez intelligent pour voir les contradictions dans le christianisme (trinité etc...) soit assez intelligent pour croire en Dieu et voir que l'islam est la bonne religion.
 
Ancien-Membre

Ancien-Membre

Koga Jirga à dit:
Tu as été assez intelligent pour voir les contradictions dans le christianisme (trinité etc...) soit assez intelligent pour croire en Dieu et voir que l'islam est la bonne religion.
Cliquez pour agrandir...

Pas du tout!
Je me suis posé une question trèèèèès simple: "Qui a le plus de mérite? celui qui fait le bien sans rien espérer, ou celui qui fait le bien pour obéir à son créateur et atteindre la vie éternelle?"
Ma réponse a été que le plus méritant était le premier...
 
Ancien-Membre

Ancien-Membre

centreat à dit:
Pas du tout!
Je me suis posé une question trèèèèès simple: "Qui a le plus de mérite? celui qui fait le bien sans rien espérer, ou celui qui fait le bien pour obéir à son créateur et atteindre la vie éternelle?"
Ma réponse a été que le plus méritant était le premier...
Cliquez pour agrandir...
dans un sens tu na pas tore, mais dans le font tu est croyant ou je me trompe ?
 
Koga Jirga

Koga Jirga

centreat à dit:
Pas du tout!
Je me suis posé une question trèèèèès simple: "Qui a le plus de mérite? celui qui fait le bien sans rien espérer, ou celui qui fait le bien pour obéir à son créateur et atteindre la vie éternelle?"
Ma réponse a été que le plus méritant était le premier...
Cliquez pour agrandir...

Non le croyant croit et adore Dieu ainsi il le respecte contrairement au non-croyant qu'il ne le reconnaît pas. Si une personne ne croît pas en Dieu elle n'aura aucun mérite d'avoir fait le bien (si ce n'est dans cette vie).
De plus le croyant aura un attachement au bien et il sera donc meilleure que le non-croyant.
Et sans oublier que même si tu n'y croit pas le diable est là pour que les gens fasse le mal. Donc si le diable détourne de Dieu, la personne sera enclin au mal car le diable l'aura égaré. Et la personne ne saura plus ce qui est bien ou mal.
Reviens vers Dieu il n'est jamais trop tard, cela ne coûte rien ou pas grand chose.
 
K

Kheireddine

centreat à dit:
Pas du tout!
Je me suis posé une question trèèèèès simple: "Qui a le plus de mérite? celui qui fait le bien sans rien espérer, ou celui qui fait le bien pour obéir à son créateur et atteindre la vie éternelle?"
Ma réponse a été que le plus méritant était le premier...
Cliquez pour agrandir...

Avant de croire en Allah soubhana wa ta'ala, je m'efforçais déjà de faire le bien... Ton idée ne fonctionne pas car il y a beaucoup de croyants quand ils voient un pauvre dans la rue ils se disent pas oh ça va me faire des hassanates ils se disent "purée j'ai de la thune dans ma poche et lui n'a rien, je vais lui donner quelque chose"... Allah lui t'aide à être strict avec toi-même et à ne pas te laisser aller. Et même pas parce que j'ai peur de l'enfer, même si j'en ai très peur. Cela intervient peut-être mais c'est quand même surtout car je me dis qu'Allah voit toutes mes actions, or il est infinie bonté. Comment pourrais-je ne pas avoir honte de ne pas aider une de ses créatures ?
C'est comme si je passais devant un sdf sans l'aider alors que ma mère qui est quelqu'un d'immensément généreux était avec moi : j'aurais honte. Allah lui n'est pas immensément généreux il est INFINIMENT généreux. Tu imagines ma honte ?
 
biiovibs

biiovibs

Koga Jirga à dit:
Cette théorie est une grosse supercherie ! Au fond d'eux les athées ou agnostiques savent que Allah existe mais ils ne veulent pas y penser ou avoir à réfléchir à ces choses là.
Cliquez pour agrandir...

Arrete de rever un peu.
toujours la meme prose toujours le meme proces d'intention.

qui ici vient essayer de convaincre qui ?
ce topic n'est qu'une mystification, juste une maniere pour que les croyant pensent que la creation n'est pas un mythe arrive et disent y sont fou ces athée/agnostiques ou croyants qui pensent que l'evolution existe.

mais bon le choix est assez chaud magie divine contre physique quantique...
qui a raison ?
 
biiovibs

biiovibs

Koga Jirga à dit:
Non le croyant croit et adore Dieu ainsi il le respecte contrairement au non-croyant qu'il ne le reconnaît pas. Si une personne ne croît pas en Dieu elle n'aura aucun mérite d'avoir fait le bien (si ce n'est dans cette vie).
Cliquez pour agrandir...

bien au contraire
elle a encore pplus de merite, car elle le fait sans rien attendre en retour, et sans peur d'un chatiment, comment aller plus loin dans le désintéressement et dans la generosité.
 
Haut