Turquie : double explosion à ankara, de nombreuses victimes

[Orezz]

Encore une fois, ce sont des terroristes quand ils sevissent dans votre camp et des rebelles lorsqu'ils s'attaquent à vos ennemis.
C'est tout à fait normal que tu partages l'avis d'Orezz. Il est Turc est défend les choix et positions de son pays qui au passage sont catastrophiques et stupides. Toi tu adhères à ses propos parce-que son pays défend les intérêts des islamistes . chacun son camp.
Sinon les occidentaux qualifient le Hamas de terroristes, je suppose que tu partages aussi leur avis puisque même eux les ont classé dans cette catégorie.

Comme la fait remarquer Fitra, Assad sous pretexte de lutter contre les extrémistes (ou tout oppossant), détruit ses propres villes avec tout les civils avec (80% des pertes civils viennent des avions d u regime).

La Turquie bombarde ses propres ville sous l'excuse de lutter contre le PKK ? Non.
Le régime de Assad ? Oui il bombarde ses propres villes.
Lorsque 2 soldats Turcs traîne un cadavre de PKK, sont ils puni ? Oui.
Les soldats de Assad ou les milices à son compte sont ils puni pour les violes, torture, ou pour des exécution de masse faite ? Non.

Tu n'arrive pas à voir une petite différence ici entre les deux combats ?

Tu parle d'objectivité, je reconnais entant que Turcs que se je suis certainement pas objective dans le combat contre le PKK.

Mais toi entant que humain, soit objective, est dis moi si on peut comparer la lutte de la Turquie contre le PKK avec la lutte de Assad,un dictateur, pour rester au pouvoir.

Vas'y soit objective à ton tour.

Edit : Pour illustrer mes propos.

Un député Kurd, Abdullal Zeydan, dit face à la camera devant une foule pro PKK : "La PKK si il souhaité peut détruire la Turquie avec son crachat! "

La ville qui a applaudit ce discours à t'il était bombardé ? Non.
Le député en question est il prison ou du moins renvoyé ? Non, il continue à etre payé par l'Etat, à disposé d'une voiture de fonction et d'un résidence à Ankara grace à son immunité parlementaire.

Si cette situation c'était passé en Syrie, cette homme aurait été emprisonné et torturé par le regime de Assad, puisque c'est c'est un pays de dictature.
En Turquie, la démocratie, protège cette homme.

La différence est clair maintenant ?

 

[breakbeat]

Comme la fait remarquer Fitra, Assad sous pretexte de lutter contre les extrémistes (ou tout oppossant), détruit ses propres villes avec tout les civils avec (80% des pertes civils viennent des avions d u regime).

La Turquie bombarde ses propres ville sous l'excuse de lutter contre le PKK ? Non.
Le régime de Assad ? Oui il bombarde ses propres villes.
Lorsque 2 soldats Turcs traîne un cadavre de PKK, sont ils puni ? Oui.
Les soldats de Assad ou les milices à son compte sont ils puni pour les violes, torture, ou pour des exécution de masse faite ? Non.

Tu parle d'objectivité, je reconnais entant que Turcs que se je suis certainement pas objective dans le combat contre le PKK.

Mais toi entant que humain, soit objective, est dis moi si on peut comparer la lutte de la Turquie contre le PKK avec la lutte de Assad,un dictateur, pour rester au pouvoir.

Vas'y soit objective à ton tour.

Salam Orezz.

Depuis Saddam Hussein jusqu'à Kaddhafy dernièrement, tous ont été accusée de crime qu'ils n'ont pas commis, sans nier qu'ils avaient des squelettes aux placards, Saddam Hussein n'as jamais ordonné de tué les bébés au Koweït dans l'affaire des couveuses :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_des_couveuses_au_Koweït

Pour Kaddhafy, le chef de la révolution lui même, Mustapha Abdul Jalil a avoué que jamais Kaddhafy n'as ordonné de tirer sur des manifestants durant la révolution Lybienne :

http://www.bladi.info/threads/chef-fausse-revolution-libyenne-admet.389213/

Ce fut l'oeuvre de mercenaire payer par l'étranger pour faire accuser Kaddhafy, Mustapha lui même le savait mais n'as rien dit parce que ça l’arrangeais.

Pour Assad, ce n'est pas lui qui a tirer le gaz Sarin, celui ci fut tirer depuis des positions rebelle :

http://www.lepoint.fr/monde/attaque...rapport-qui-derange-19-02-2014-1793755_24.php

Pourtant pour toute ces affaires à l'époque, on répéter comme des perroquet la version officiel sans ce poser de question...et ce sont les civiles qu'on prétendais défendre qui en ont payer le prix !

Donc maintenant, je comprends parfaitement la position de @Hodor sur le sujet, car l'emploi de mercenaire pour tuer des civiles et accuser le régime est une technique souvent mis en action (et pour le peu que le régime soit totalitaire, il est très facile de se laisser tenter de croire une accusation à son encontre sans la vérifier) en ce qui me concerne je préfères attendre et voire encore si il y a réellement eu un massacre de civiles par Al Assad ou si c'est pas un énième baratin qu'on nous vend comme vérité.

L'autre question que je me pose mais c'est pas le sujet, c'est pourquoi des gens épris de démocratie et de droit de l'homme ferme volontairement les yeux sur des massacres de civiles en accusant un faux coupable et font comme si de rien n'était ? il y a quoi de démocratique ou d'humaniste la dedans ? j'ai ma petite idée mais bon...

 

[Orezz]

Pour Assad, ce n'est pas lui qui a tirer le gaz Sarin, celui ci fut tirer depuis des positions rebelle

Ne soyez pas naïf. Si on possède une arme c'est pour l'utiliser (surtout si on est dans cette situation), j'imagine oui que Daech à utilisé cette arme, mais Assad également.

Pour les villes Syriennes, Daech ne disposant pas d'armée de l'air, il est claire que Assad le responsable pour tous les civils morts sous les bombardement (ce qui représente 80% des pertes civiles).

L'ennemi numero 1 de l'Occident c'est Daech aujourdhui (puisque Daech contrairment à Assad veut commettre des attentants dans les pays européeens et autre), et pour l'éliminer ils sont prèt à accepter que Assad reste au pouvoir, il suffit de voir les messages transmis par les different media de l'occident pour le comprendre.

 

[breakbeat]

Ne soyez pas naïf. Si on possède une arme c'est pour l'utiliser (surtout si on est dans cette situation), j'imagine oui que Daech à utilisé cette arme, mais Assad également.

Pour les villes Syriennes, Daech ne disposant pas d'armée de l'air, il est claire que Assad le responsable pour tous les civils morts sous les bombardement (ce qui représente 80% des pertes civiles).

L'ennemi numero 1 de l'Occident c'est Daech aujourdhui (puisque Daech contrairment à Assad veut commettre des attentants dans les pays européeens et autre), et pour l'éliminer ils sont prèt à accepter que Assad reste au pouvoir, il suffit de voir les messages transmis par les different media de l'occident pour le comprendre.

Je t'es posté le rapport postol du MIT du Massachusset (qui est loin d'être pro Assad...) et ce sont eux qui ont démontré que le gaz sarin fut tirer depuis des positions rebelle, tu as volontairement ignorer ça, ok.

Pour les 80% de perte civiles, encore une fois, faut pas m'en vouloir quand je dis que j'attends des preuves concrètes au vue des nombreux mensonge qui ont été fait par le passé concernant d'autres conflit du même type.

Quand à daech, j'ai déjà posté un document déclassifié de la DIA prouvant que les USA l'Arabie Saoudite et la Turquie ont tirer parti de l'EI pour isoler Assad en les laissant s'installer à l'Est Syrien (avec tous le lot de massacre et de crime que ça implique) :

http://www.algerie1.com/passerelle/...ifie-loccident-a-facilite-la-montee-de-daesh/

http://www.judicialwatch.org/wp-con...12-DOD-Release-2015-04-10-final-version11.pdf

A partir de là que chacun prenne ses responsabilités.

 

[Orezz]

Je t'es posté le rapport postol du MIT du Massachusset (qui est loin d'être pro Assad...) et ce sont eux qui ont démontré que le gaz sarin fut tirer depuis des positions rebelle, tu as volontairement ignorer ça, ok.

On se moque vraiment du monde....alors pour motif que Daech à utilisé du gaz, Assad ne l'aurait pas fait ? Il y a pas une seule attaque de gaz mais une demi douzaine! Assad ne c'est certainement pas privé.

La vérité c'est que la Syrie de Assad est une dictature, ce qui implique des qu'ils possèdes des gaz, des prisons pour torturé des opposant politiques, des armes non conventionelles comme des barilles exposive....et j'en passe et des meilleurs. Si on possède des armes on l'utilise, surtout si on risque de tout perdre.

Sans compter bien sur les témoignages sur les violes et autre brutaté sur des civils commis par des soldats de Assad ou des milices chiites dont quelques-uns sont dans les listes de organisation terroristes (mais on bon ils combattent Daech donc les media évitent de le rappeler trop souvent).

Pour les 80% de perte civiles, encore une fois, faut pas m'en vouloir quand je dis que j'attends des preuves concrètes au vue des nombreux mensonge qui ont été fait par le passé concernant d'autres conflit du même type.

Lorsque tu regarde les media francais ou occidentaux quel message est transmis aujourd'hui ?
-On doit armer les rebelles pour faire chutter Assad
-Ou on doit négocier avec Assad pour vaincre Daech

Il y a 2/3 ans c'était le premier scénario, mais aujourd'hui la priorité c'est de stopper Daech qui lui vise l'Occident. Dans ce cas pourquoi mentir lorsque des rapports officiels pointes du doigts que c'est bien Assad le plus grand meutrier de cette histoire ?

Puis il suffit d'avoir des yeux et internet pour voir les villes Syrien complètement détruite à tel point que seuls une aviation puisse faire autant de dégat. Daech c'est peut procurer du gaz chimique mains certainement pas une aviation.

 

[Aephex]

Non ce n'est pas encore ça, fait un effort.

Meme si ce n'est pas intentionnel au fond il a raison, la stratégie d'armer les rebelles syriens est un fiasco total il faut l'admettre si on souhaite vraiment lutter contre Daech.

Les occidentaux se sont positionnés beaucoup trop vite au début de la révolte syrienne en promettant leur aide aux rebelles , ils ont crée cet espoir en oubliant les bases de la géopolitique , pensaient-ils vraiment que Russes et Iraniens resteraient passifs ?

Maintenant que le rapport de force s'inverse suite à l'intervention russe , il est évident que beaucoup des rebelles syriens, aussi modérés qu'on nous les présente , en situation de faiblesse finiront par se tourner vers Daech.

C'est une catastrophe depuis le début et on voit bien à travers les hesitations, les contradictions des diplomaties occidentales dans quel embarras (merdier) ils se sont mis et nous avec.

 

[breakbeat]

On se moque vraiment du monde....alors pour motif que Daech à utilisé du gaz, Assad ne l'aurait pas fait ? Il y a pas une seule attaque de gaz mais une demi douzaine! Assad ne c'est certainement pas privé.

La vérité c'est que la Syrie de Assad est une dictature, ce qui implique des qu'ils possèdes des gaz, des prisons pour torturé des opposant politiques, des armes non conventionelles comme des barilles exposive....et j'en passe et des meilleurs. Si on possède des armes on l'utilise, surtout si on risque de tout perdre.

Sans compter bien sur les témoignages sur les violes et autre brutaté sur des civils commis par des soldats de Assad ou des milices chiites dont quelques-uns sont dans les listes de organisation terroristes (mais on bon ils combattent Daech donc les media évitent de le rappeler trop souvent).

Comme j'ai dit tous à l'heure, sous prétexte que Assad a des squelettes aux placards on lui attribue des crimes sans même avoir une once de preuve ! la probabilité n'est pas vérité.

Par exemple ici un reportage Français sur l'armée tuant des civiles, en faite il n'y avait pas d'armée et le coup de feu qu'on entend ce fut un pétard balancé par les manifestants :

A partir de 1:39;

Comme tu peux le constaté, c'est fou comment un simple pétard avec absence d'armée est vendu en occident comme un coup de feu sur la foule de la part de l'armée d'Assad et tous le monde tombe dans le panneau parce que c'est un reportage démocratico-droit de l'hommiste qui le dit et attribue à Assad un viol du droit de l'homme qu'il n'as pas commis.

Donc encore une fois, comment être sûr qu'on nous raconte pas des cracks pour le reste en voyant une telle aberration ?

Lorsque tu regarde les media francais ou occidentaux quel message est transmis aujourd'hui ?
-On doit armer les rebelles pour faire chutter Assad
-Ou on doit négocier avec Assad pour vaincre Daech

Il y a 2/3 ans c'était le premier scénario, mais aujourd'hui la priorité c'est de stopper Daech qui lui vise l'Occident. Dans ce cas pourquoi mentir lorsque des rapports officiels pointes du doigts que c'est bien Assad le plus grand meutrier de cette histoire ?

Puis il suffit d'avoir des yeux et internet pour voir les villes Syrien complètement détruite à tel point que seuls une aviation puisse faire autant de dégat. Daech c'est peut procurer du gaz chimique mains certainement pas une aviation.

Le document de la DIA que j'ai posté disait justement que la présence de l'EI en Syrie était nécéssaire pour isoler Assad, ensuite on débarque on shoot l'EI et dans le même temps on casse notre parteneriat avec Assad pour le dégager du pouvoir et mettre quelqu'un de plus docile.

 

[Orezz]

Comme j'ai dit tous à l'heure, sous prétexte que Assad a des squelettes aux placards on lui attribue des crimes sans même avoir une once de preuve ! la probabilité n'est pas vérité.

Probabilité....quel est la probabilité que Daech dispose d'aviation ? 0%.
Donc qui à bombarder les villes Syrien tuant à chaque fois 10 fois plus de civils que d’opposant ? Les USA, Israel, la coalition ? Non, ce sont les avions de Assad.

Heuresement que Daech n'a jamais pu controler d'avions de chasse, sinon des gens tels que toi aurait prétendu que Daech qui à détruit une douzaine de ville grace à l'aviation.

Après tout est bon pour dédouaner Assad.

Le document de la DIA......

Va sur google, et tape "Assad + Daech".
90% des article que tu va trouver (article issue de l'occident et qui ne remonte pas plus de 1 ans) donne le message que pour vaincre Daech, il faut négocier avec Assad.

Tu a trouvé un article sur quoi Isis avait utilisé le gaz, et donc pour toi c'est toujours Isis qui utilise le gaz.
Tu a trouvé un article sur quoi l'occident veut faire tomber Assad meme au prix d'aider Isis, et pour toi l'occident veut toujours la meme chose aujourd'hui.......

Je le repète mais heuresement que Daech n'a jamais eu d'avion, sinon, vous défenseur de dictateur aurai trouvé un moyen de le dédouaner de ce crime également.

 

[breakbeat]

Probabilité....quel est la probabilité que Daech dispose d'aviation ? 0%.
Donc qui à bombarder les villes Syrien tuant à chaque fois 10 fois plus de civils que d’opposant ? Les USA, Israel, la coalition ? Non, ce sont les avions de Assad.

Heuresement que Daech n'a jamais pu controler d'avions de chasse, sinon des gens tels que toi aurait prétendu que Daech qui à détruit une douzaine de ville grace à l'aviation.

Après tout est bon pour dédouaner Assad.



Va sur google, et tape "Assad + Daech".
90% des article que tu va trouver (article issue de l'occident et qui ne remonte pas plus de 1 ans) donne le message que pour vaincre Daech, il faut négocier avec Assad.

Quel sont les preuves que Assad tue plus de civile que d'islamiste ? un coup quand c'est les USA qui bombarde des villes, ont dit qu'ils tuent personne ou peu de civiles mais beaucoup d'islamiste et quand c'est un dirigeant arabe, lui, il touche plus de civile que d'islamiste et quand on demande les preuves, personne n'en donne.

Donc qu'elle preuve as tu que Assad tue plus de civile que d'islamiste ?

Tu a trouvé un article sur quoi Isis avait utilisé le gaz, et donc pour toi c'est toujours Isis qui utilise le gaz.
Tu a trouvé un article sur quoi l'occident veut faire tomber Assad meme au prix d'aider Isis, et pour toi l'occident veut toujours la meme chose aujourd'hui.......

Je le repète mais heuresement que Daech n'a jamais eu d'avion, sinon, vous défenseur de dictateur aurai trouvé un moyen de le dédouaner de ce crime également.

A mon avis tu n'as pas prit la peine de lire les liens que je t'es donné.

 

[Orezz]

Quel sont les preuves que Assad tue plus de civile que d'islamiste ? un coup quand c'est les USA qui bombarde des villes, ont dit qu'ils tuent personne ou peu de civiles mais beaucoup d'islamiste et quand c'est un dirigeant arabe, lui, il touche plus de civile que d'islamiste et quand on demande les preuves, personne n'en donne.

Donc qu'elle preuve as tu que Assad tue plus de civile que d'islamiste ?

Preuve ? Dis moi si je te trouve une douzaine d'article, avec des rapports d'officiels européens ou des témoignages de réfugiés, où meme encore des photo des villes syrienns tu vas y croire ? Ou tu vas simplement dire que ce sont des mensonges de l'occident ? Dans ce cas autant dire tout de suite, que je crois seulement mon poulin Assad......

Au bout d'un moment il faut choisir : soit on y crois les sources des pays qui à donné naissance aux des droits de l'hommes (et ceux que importes les défauts qu'ils peuvent avoir) soit on croit la version d'un dictateur dont le pays était connu meme avec la guerre civil pour ses prisons politique et la plus grand reserve d'arme chimique du moyen Orient.

Et en parlant de bombardement en Syrie : L'Occident à accusé de nombreuse fois Assad de viser des civils, et pourtant jamais Assad n'a accusé l'occident de tuer des civils Syrien . Alors soit l'occident ne vise pas les civils en Syrie ou soit Assad n'a rien à foutre que l'occident tue des citoyens Syrien. Je me demains quel version tu préfère ici....

 

[breakbeat]

Preuve ? Dis moi si je te trouve une douzaine d'article, avec des rapports d'officiels européens ou des témoignages de réfugiés, où meme encore des photo des villes syrienns tu vas y croire ? Ou tu vas simplement dire que ce sont des mensonges de l'occident ? Dans ce cas autant dire tout de suite, que je crois seulement mon poulin Assad......

Apporte.

Au bout d'un moment il faut choisir : soit on y crois les sources des pays qui à donné naissance aux des droits de l'hommes (et ceux que importes les défauts qu'ils peuvent avoir) soit on croit la version d'un dictateur dont le pays était connu meme avec la guerre civil pour ses prisons politique et la plus grand reserve d'arme chimique du moyen Orient.

On ne croit pas une version en fonction des droit de l'homme et de la dictature ! mais en fonction des faits, et pour l'instant les faits tu les a esquivé (liens que je t'es donné) c'est justement votre problème, sous prétexte que des pays sont démocratique et droit de l'hommiste ça excuse tous : mensonge, coup monté, ingérence, néo-colonialisme etc...alors que justement la démocratie et les droit de l'homme ont été mis en place pour éviter toute ces dérives et vous, vous les justifiez ! le comble !

Et en parlant de bombardement en Syrie : L'Occident à accusé de nombreuse fois Assad de viser des civils, et pourtant jamais Assad n'a accusé l'occident de tuer des civils Syrien . Alors soit l'occident ne vise pas les civils en Syrie ou soit Assad n'a rien à foutre que l'occident tue des citoyens Syrien. Je me demains quel version tu préfère ici....

Une accusation c'est bien mais encore faut-il la prouvé...et le fait d'être occidental ne se substitue pas à la "preuve".

Le problème est donc là et c'est vraiment une perte de temps.

L'occident est plus démocratique et droit de l'hommiste que le monde arabe, ok mais est ce une raison pour croire que toute accusation occidental sur tel ou tel dirigeant du monde arabe est fondée même si il s'agit d'un dirigeant corrompus ? absolument pas ! c'est même contraire à la démocratie et au droit de l'homme de porter de fausse accusation, pourquoi vous ne respecter pas cet aspect là de la démocratie et des droit de l'homme ?

J'ai cité, et je ne reviendrais pas la dessus, de nombreuse affaire où des démocratie droit de l'hommiste occidental ont porter des accusations mensongère à l'égard de pays arabe avec tous le lot de drame et de crime que ça a impliqué.

Vous faite une grossière erreur de croire que la démocratie et les droit de l'homme excuse tous ou qu'ils vous protégerons des conséquences des coups monté, au contraire cela devrait vous faire réfléchir sur les accusations mensongère que vous portez.

Je vais prendre un exemple sur le thème de la Syrie pour rester sur le sujet :

Quand les Syriens était chez eux, c'étais des démocratico-droit de l'hommiste pro-laïc victime d'un terrible dictateur, maintenant qu'il immigre en occident, on nous les vends comme des parasites intégriste pro-sharia !

Faudrait savoir !

 

[UNIVERSAL]

Je t'es posté le rapport postol du MIT du Massachusset (qui est loin d'être pro Assad...) et ce sont eux qui ont démontré que le gaz sarin fut tirer depuis des positions rebelle, tu as volontairement ignorer ça, ok.

Pour les 80% de perte civiles, encore une fois, faut pas m'en vouloir quand je dis que j'attends des preuves concrètes au vue des nombreux mensonge qui ont été fait par le passé concernant d'autres conflit du même type.

Quand à daech, j'ai déjà posté un document déclassifié de la DIA prouvant que les USA l'Arabie Saoudite et la Turquie ont tirer parti de l'EI pour isoler Assad en les laissant s'installer à l'Est Syrien (avec tous le lot de massacre et de crime que ça implique) :

http://www.algerie1.com/passerelle/...ifie-loccident-a-facilite-la-montee-de-daesh/

http://www.judicialwatch.org/wp-con...12-DOD-Release-2015-04-10-final-version11.pdf

A partir de là que chacun prenne ses responsabilités.

Salam breakbeat,
Tu continues à faire dire à un rapport ce qu'il ne dit pas !!!

 

[breakbeat]

Salam breakbeat,
Tu continues à faire dire à un rapport ce qu'il ne dit pas !!!

Continue de te mentir à toi même, ça te ferai taire un jour une bonne fois pour toute.

 

[UNIVERSAL]

Continue de te mentir à toi même, ça te ferai taire un jour une bonne fois pour toute.

Ce n'est pas en postant une énième fois ton rapport que ça va changer. Les faits sont têtus.
elle sort d’où la vidéo sur les mensonges d'Arte, karbalaqsa.blo

 

[breakbeat]

Ce n'est pas en postant une énième fois ton rapport que ça va changer. Les faits sont têtus.
elle sort d’où la vidéo sur les mensonges d'Arte, karbalaqsa.blo

Comme tu dis, les faits sont têtu, donc je m'en fait pas, tôt ou tard tu seras mis hors piste.

 

[Orezz]

Apporte.

Ecrit le clairement alors, pour que je puisse citer ton messages, lorsque je t'apporte les douzaine d'article même plus qui montre la cruauté de Assad.
Ecrit "si tu m'apporte une douzaine d'article different je vais enfin croire que Assad est un plus grand meurtrier que Daech".

Parce que là depuis une demi douzaine de message tu ne cesse d'écrire que l'Occident ment, les médias ment, et que Assad est limite un saint, alors permet moi d'etre sceptique sur ton objectivité.

Tient un avant gout :
-Le régime cent fois plus meurtrier que les djihadiste : http://www.lexpress.fr/actualite/mo...rier-que-les-djihadistes-de-l-ei_1624707.html
-Le viol, arme employé......par le régime Syrien : http://www.lemonde.fr/proche-orient...arme-de-destruction-massive_4377603_3218.html

Je peut continuer comme ca pendant un bon moment, mais il hors de question que je fasse si tu n'écrit pas clairement " que je ne vais pas dire que ce sont des mensonges".

C'est bien de vouloir des preuves, mais pourquoi diable le faire pour un type qui de toute facon ne va rien croire ?

Et garde bien à l'esprit que aujourd'hui 80% des articles de l'Occident (les medias que tu traite de mensonges) souhait une alliance avec Assad pour détruire Daech, parce qu'ils n'ont absolument rien à foutre de la justice, si ils peuvent se débarasser de Daech qui les visent directement.

Puis *****, tu n'a pas esprit logique ou quoi ? 250 000 personnes sont morts en 4 ans.....tu crois qu'ils sont morts par balles ? Tu te rend pas compte de ce que represente 250 000, pour tuer autant de monde l'aviation est nécessaire. Et Daech ne possède pas d'avion, contrairement a Assad.

A titre de comparaisons, en Turquie le conflit contre le PKK à couté 40 000 personne en 40 ans....pourquoi le nombre est aussi différent ? Parce que la Turquie ne bombarde pas les villes comme le fait Assad.

 

[breakbeat]

Ecrit le clairement alors, pour que je puisse citer ton messages, lorsque je t'apporte les douzaine d'article même plus qui montre la cruauté de Assad.
Ecrit "si tu m'apporte une douzaine d'article different je vais enfin croire que Assad est un plus grand meurtrier que Daech".

Parce que là depuis une demi douzaine de message tu ne cesse d'écrire que l'Occident ment, les médias ment, et que Assad est limite un saint, alors permet moi d'etre sceptique sur ton objectivité.

Tient un avant gout :
-Le régime cent fois plus meurtrier que les djihadiste : http://www.lexpress.fr/actualite/mo...rier-que-les-djihadistes-de-l-ei_1624707.html
-Le viol, arme employé......par le régime Syrien : http://www.lemonde.fr/proche-orient...arme-de-destruction-massive_4377603_3218.html

Je peut continuer comme ca pendant un bon moment, mais il hors de question que je fasse si tu n'écrit pas clairement " que je ne vais pas dire que ce sont des mensonges".

C'est bien de vouloir des preuves, mais pourquoi diable le faire pour un type qui de toute facon ne va rien croire ?

Et garde bien à l'esprit que aujourd'hui 80% des articles de l'Occident (les medias que tu traite de mensonges) souhait une alliance avec Assad pour détruire Daech, parce qu'ils n'ont absolument rien à foutre de la justice, si ils peuvent se débarasser de Daech qui les visent directement.

Puis *****, tu n'a pas esprit logique ou quoi ? 250 000 personnes sont morts en 4 ans.....tu crois qu'ils sont morts par balles ? Tu te rend pas compte de ce que represente 250 000, pour tuer autant de monde l'aviation est nécessaire. Et Daech ne possède pas d'avion, contrairement a Assad.

A titre de comparaisons, en Turquie le conflit contre le PKK à couté 40 000 personne en 40 ans....pourquoi le nombre est aussi différent ? Parce que la Turquie ne bombarde pas les villes comme le fait Assad.

Sauf que de nombreux cas de mort civile attribué à Bashar ce sont révélé mensonger comme pour le rapport postol concernant le gaz sarin que je t'es posté ou encore ici où on révèle que des enfants simuler la mort pour faire accuser Bashar (sous les intentions bienveillante des islamistes radicaux...) comme ici :

Donc encore une fois, qui croire ?

Quand au viol de l'armée Syrienne il est claire que si Bashar ne fait rien contre ça c'est un gros pourrie.

 

[UNIVERSAL]

Meme si ce n'est pas intentionnel au fond il a raison, la stratégie d'armer les rebelles syriens est un fiasco total il faut l'admettre si on souhaite vraiment lutter contre Daech.

Les occidentaux se sont positionnés beaucoup trop vite au début de la révolte syrienne en promettant leur aide aux rebelles , ils ont crée cet espoir en oubliant les bases de la géopolitique , pensaient-ils vraiment que Russes et Iraniens resteraient passifs ?

Maintenant que le rapport de force s'inverse suite à l'intervention russe , il est évident que beaucoup des rebelles syriens, aussi modérés qu'on nous les présente , en situation de faiblesse finiront par se tourner vers Daech.

C'est une catastrophe depuis le début et on voit bien à travers les hesitations, les contradictions des diplomaties occidentales dans quel embarras (merdier) ils se sont mis et nous avec.

Salam Aephex,
C'est vrai que ça aurait été plus radical de les laisser se faire trucider par Assad, je te l'accorde.
Et non le problème tu l'as dis, ce sont les hésitations et l’opposition russe.
En parlant des russes ils sécurisent leurs base et Assad n'est qu'un alibi. Je doute qu'ils aillent jusqu'à les buter dans les chiottes. Ils vont se limiter à sécuriser un périmètre autour de leurs bases et basta.
Pour l'EI, sauf à raser la région avec ces populations, ils sont là pour encore longtemps.

 

[Aephex]

Salam Aephex,
C'est vrai que ça aurait été plus radical de les laisser se faire trucider par Assad, je te l'accorde.
Et non le problème tu l'as dis, ce sont les hésitations et l’opposition russe.
En parlant des russes ils sécurisent leurs base et Assad n'est qu'un alibi. Je doute qu'ils aillent jusqu'à les buter dans les chiottes. Ils vont se limiter à sécuriser un périmètre autour de leurs bases et basta.
Pour l'EI, sauf à raser la région avec ces populations, ils sont là pour encore longtemps.

Disons qu'on les aurait laisser laver leur linge sale en famille, on aurait peut etre eviter des centaines de milliers de morts , ou alors il aurait fallu frapper fort le régime d'Assad et le faire tomber tres rapidement coupant l'herbe sous le pieds de ses soutiens russe et iraniens, mais quand on voit le résultat en Lybie ou en Irak on voit bien que la destitution de régimes autoritaires n'a amener que chaos et fractures des territoires.

 

[Pareil]

Disons qu'on les aurait laisser laver leur linge sale en famille, on aurait peut etre eviter des centaines de milliers de morts , ou alors il aurait fallu frapper fort le régime d'Assad et le faire tomber tres rapidement coupant l'herbe sous le pieds de ses soutiens russe et iraniens, mais quand on voit le résultat en Lybie ou en Irak on voit bien que la destitution de régimes autoritaires n'a amener que chaos et fractures des territoires.

Le problème, c'est la capacité et/ou la volonté de maintenir un régime stable après la destitution du dictateur.

C'est une chose qui demande du temps et qui doit se préparer bien longtemps avant.

La seule exception, c'est encore la Tunisie, mais c'est parce qu'elle a fait ce mouvement d'elle-même et sans s'être inspirée d'autre pays.
Alors que les autres pays comme l'égypte se sont inspirés de la tunisie, mais il a manqué une véritable étincelle - sans doute l'esprit d'initiative :ce qui fait qu'ils se sont débarrassée d'un dictateur, mais sont retrouvés avec un autre.

 

[Aephex]

Le problème, c'est la capacité et/ou la volonté de maintenir un régime stable après la destitution du dictateur.

C'est une chose qui demande du temps et qui doit se préparer bien longtemps avant.

La seule exception, c'est encore la Tunisie, mais c'est parce qu'elle a fait ce mouvement d'elle-même et sans s'être inspirée d'autre pays.
Alors que les autres pays comme l'égypte se sont inspirés de la tunisie, mais il a manqué une véritable étincelle - sans doute l'esprit d'initiatie :ce qui fait qu'ils se sont débarrassée d'un dictateur, mais sont retrouvés avec un autre.

Moi je pense que le probleme c'est l'intervention exterieur, des lors qu'une nation est en proie a des tensions internes il faut la laisser regler ses problemes elle meme tant qu'elle n'est pas agressive avec l'exterieur , qui plus est dans le cas de nations jeunes crées de toutes pieces par les grandes puissances colonisatrices.

Y'a trop de parametres , de peuples differents, parfois de langues differentes et de religions differentes au sein de ces pays pour imaginer pouvoir faire cohabiter tout ce monde là pacifiquement du jour au lendemain, on sait combien ça a été difficile en Europe.

C'est d'ailleurs pas un hasard si l'immense majorité de ces jeunes nations sont sous le joug de régimes autoritaires.

La Tunisie en est le parfait exemple , que ça se soit fait sans violence ou non , le fait qu'il n'y ai pas eu d'intervention exterieure a forcement facilité le processus d'entente entre les protagonistes.

L'Egypte aussi ,dans une moindre mesure , malgres le coup d'état militaire et les tueries qui on suivis n'a pas sombré dans le chaos.

 

[Orezz]

Moi je pense que le probleme c'est l'intervention exterieur, des lors qu'une nation est en proie a des tensions internes il faut la laisser regler ses problemes elle meme tant qu'elle n'est pas agressive avec l'exterieur , qui plus est dans le cas de nations jeunes crées de toutes pieces par les grandes puissances colonisatrices.

Mais dans ce cas du condamne de nombreuses pays à de dictature éternel, massacre et génocide, sans compter tout les touts les dérives aux droit de l'homme.

Comme vous l'avez dit le cas de la Tunisie est une exception, dans la majorité des cas, lorsqu'un dictateur ordonne le feu, l'armée suit les ordres.

Hors nous somme plus aux 18eme siècles, le peuple ne peut plus renverser une armée équipé de char, d'avions de chasse, mitraillette......... sans aide extérieur c'est impossible.

De meme je vous rappelle que c'est sous pressions des Etat Unis que les pays tel que Angleterre ou la France ont renoncé à la colonisation, comme quoi l'intervention d'un pays tiers n'a pas seulement de mauvaise coté.

Enfin l'ONU à était crée pour empecher qu'un dirigeant d'un pays massacre sans conséquence sa population (c'était après le génocide de Hitler envers les juifs), bien sur, l'ONU ne fonctionne pas comme il le doit puisque chacun des 5 pays membre protège ses poulains (Israel pour les USA, Syrie pour la Russie....), mais l'ONU reste une idée noble.

 

[Pareil]

Mais dans ce cas du condamne de nombreuses pays à de dictature éternel, massacre et génocide, sans compter tout les touts les dérives aux droit de l'homme.

Comme vous l'avez dit le cas de la Tunisie est une exception, dans la majorité des cas, lorsqu'un dictateur ordonne le feu, l'armée suit les ordres.

Hors nous somme plus aux 18eme siècles, le peuple ne peut plus renverser une armée équipé de char, d'avions de chasse, mitraillette......... sans aide extérieur c'est impossible.

De meme je vous rappelle que c'est sous pressions des Etat Unis que les pays tel que Angleterre ou la France ont renoncé à la colonisation, comme quoi l'intervention d'un pays tiers n'a pas seulement de mauvaise coté.

Enfin l'ONU à était crée pour empecher qu'un dirigeant d'un pays massacre sans conséquence sa population (c'était après le génocide de Hitler envers les juifs), bien sur, l'ONU ne fonctionne pas comme il le doit puisque chacun des 5 pays membre protège ses poulains (Israel pour les USA, Syrie pour la Russie....), mais l'ONU reste une idée noble.

C'est ce que je disais au début : une intervention extérieure est possible, mais cela doit se préparer longtemps à l'avance, demander du temps, et la volonté et la capacité à mener ces changements à bien.

Sans quoi on se retrouve avec d'énormes fiasco comme l'irak, la libye, etc.

Mais je pense qu'une autre condition essentielle est qu'il faut un déclencheur locale : il faut l'esprit d'initiative comme il a eu lieu en tunisie. Pas comme en egypte où ils n'ont fait que copier la tunisie - se débarrasser d'un dictateur, c'est très bien, mais si c'est pour retomber sur un autre, ça sert pas à grand-chose. Il faut que l'idée viennent de la population elle-même.

 

[Orezz]

C'est ce que je disais au début : une intervention extérieure est possible, mais cela doit se préparer longtemps à l'avance, demander du temps, et la volonté et la capacité à mener ces changements à bien.

Cela n'a pas de sens....les pays tiers doivent prèt à aider sans perdre de temps sinon la population qui se révolte pour avoir la démocratie font etre massacrer le temps que les pays tiers se "prépare" à aider.

Autremment je ne vois pas de quoi tu parle lorsque tu écrit "....une intervention extérieure est possible, mais cela doit se préparer longtemps à l'avance, demander du temps....." tu pense que des pays tiers doivent preparer des complots avant meme que la population lui meme se revolte ?

 

[Pareil]

Cela n'a pas de sens....les pays tiers doivent prèt à aider sans perdre de temps sinon la population qui se révolte pour avoir la démocratie font etre massacrer le temps que les pays tiers se "prépare" à aider.

Autremment je ne vois pas de quoi tu parle lorsque tu écrit "....une intervention extérieure est possible, mais cela doit se préparer longtemps à l'avance, demander du temps....." tu pense que des pays tiers doivent preparer des complots avant meme que la population lui meme se revolte ?

Des complots non : je l'ai dit : ce n'est pas à un pays tiers d'enclencher une révolution, mais à la population.

Mais il faut nouer les contacts, avoir des personnes de confiance, etc.
Car là, on se retrouve avec la syrie : les usa ont donné du matériel à ils ne savent pas vraiment qui (même si le but n'est pas la démocratie locale, mais juste un partenaire plus coopératif que bachar, l'éviction de bachar reste un but commun).

tu peux aussi voir en irak : une fois saddam viré, qu'est-ce que les usa ont fait ?
Ils ont filé le pouvoir à l'autre camp, qui en a profité pour se venger .
Aucune réflexion américaine sur le sujet.

Et résultat, terreau idéal pour la naissance de l'ei - juste quelques graines de salafismes djihadistes sur un terreau de vengeance et rancune sunites à l'égard des chiites et des américains -et donc occidentaux- (qui ont amenés les chiites au pouvoir), et c'est parti.

 

[Orezz]

Mais il faut nouer les contacts, avoir des personnes de confiance, etc.
Car là, on se retrouve avec la syrie : les usa ont donné du matériel à ils ne savent pas vraiment qui

J'ai une analyse différent de toi sur cette situation : je pense au contraire que les USA ont trop hésité à aider l'ASL (pendant un premier l'Occident évité de livrer des armes et envoyé plutot du materiel logistique ou medicale), alors que le Quatar et l'AS eux ont eu aucune hésitation à aider les mouvement djihadiste avec des livraison d'arme et argent.

Ce qui fait que lorsque les USA ont voulu vraiment s'investir, c'était déjà trop tard, le rapport de force avait complement basculer du coté djihadiste, qui ont profiter pour se retourner contre l'ASL en plus de combattre Assad.

Sinon pour le reste je suis d'accord avec toi.

 

[Pareil]

J'ai une analyse différent de toi sur cette situation : je pense au contraire que les USA ont trop hésité à aider l'ASL (pendant un premier l'Occident évité de livrer des armes et envoyé plutot du materiel logistique ou medicale), alors que le Quatar et l'AS eux ont eu aucune hésitation à aider les mouvement djihadiste avec des livraison d'arme et argent.

Ce qui fait que lorsque les USA ont voulu vraiment s'investir, c'était déjà trop tard, le rapport de force avait complement basculer du coté djihadiste, qui ont profiter pour se retourner contre l'ASL en plus de combattre Assad.

Sinon pour le reste je suis d'accord avec toi.

en effet, des livraisons à l'asl plus tôt aurait permis à l'asl de prendre position plus fermement et aurait permis une confiance plus grande (car l'un des problèmes a été l'alliance entre l'ei et l'asl sur certains fronts - alliance vite détruite par l'ei comme ils en ont l'habitude (au mali par exemple))


Mais ce retard peut s'expliquer aussi du fait que les usa on été échaudé par le fiasco irakien, ils ont d'abord fait appel à l'otan. Et là, ils se sont trop longtemps heurté au veto russe qui protégeait son vassal.
Mais en effet, ils ont mis du temps à passer outre - alors qu'ils sont généralement plus rapide à faire cavalier seul.

 

[farid_h]

Mais dans ce cas du condamne de nombreuses pays à de dictature éternel, massacre et génocide, sans compter tout les touts les dérives aux droit de l'homme.

Pour resumer, on a deux philosophies diametralement opposees:

- une philosophie interventioniste, a.k.a. "responsibility to protect"
- une philosophie non-interventioniste, a.k.a. la Prime Directive de Star Trek: The Next Generation.

Personellement, je penche vers la deuxieme version: ne pas intervenir dans le developpement de civilisations moins developpees que les notres, pour ne pas causer par inadvertence des catastrophes. Le prix a payer est qu'il faut supporter de voir ces civilisations vivre de facon arrieree (vu de notre perspective), par ex. sous une dictature. Mais les experiences recentes avec la 1ere version (Iraq, Afghanistsn, Libye, Syrie, ...) ont toutes ete un fiasco complet et ont a mes yeux prouves que RTP cause plus de mal que la Prime Directive.

A mon avis, laissons les peuples et leurs civilisations evoluer organiquement a leur propre rhythme. On a fait ca avec l'Iran (malgre les sanctions), et voila, la jeunesse est mure pour un changement venant de l'interieur; un changement lent mais continuel qui finira par etre accepte par le reste de leur population (tant qu'on continue de ne pas intervenir). On aurait du laisser a la Syrie et aux autre pays l'opportunite d'evoluer leur propre version de leur civilisation, sans maraudeurs, jihadistes externes.