Peut-être que tu si ne parviens pas à remplir cet exercice (ce que je redoute) tu serais alors plus sage d'opter pour un ton moins péremptoire.
Délicieux lapsus qui en dit long : tu redoutes la science (ça ne m'étonne pas!)
Peux-tu prouver (je parle bien du fait de prouver "scientifiquement" et non de donner ta simple considération sur la question) en quoi la supériorité d'une civilisation peut être "consacrée" du fait que des femmes combattent ou du fait qu'une société ne soit pas patriarcale.
Allons-y pour une démonstration scientifique donc.
La science est l'étude de la matière, y compris de la matière historique. Dans le cas qui nous occupe, quoi de mieux que de nous appuyer sur un exemple historique et, pour éviter l'accusat d'européano-centrisme, citons la Chine.
En Chine a existé pendant 1000 ans la coutume des pieds bandés. Les pieds rabougris étaient censés incarner l'idéal de féminité, idéal toujours défini du point de vue des hommes bien entendu. Concrètement, les pieds bandés rendaient tout déplacement extrêmement difficile et douloureux.
Les révolutionnaires chinois ont réussi en très peu de temps à abolir cette tradition en utilisant l'arme de la politique. En effet, ils n'ont pas considéré les pieds bandés comme une tradition chinoise, mais comme une tradition patriarcale datant d'une époque féodale révolue.
Plus généralement, les femmes en Chine savent maintenant lire et écrire, peuvent avoir des relations sexuelles avant le mariage si elles le désirent, peuvent librement choisir leur compagnon/leur mari, peuvent sortir s'amuser, etc.
Certes, les mentalités féodales n'ont pas totalement disparu (il y a encore une surmortalité des bébés filles à la campagne) et la Chine reste - comme l'immense majorité des sociétés dans le monde - un pays patriarcal, mais à un degré bien moindre que par le passé.
Parlons ici plus avant du féodalisme. Puisque nous sommes dans le cadre d'une démonstration scientifique, basée sur la matière historique, rappelons la succession des modes de production suivants au cours de l'histoire : communisme primitif - société esclavagiste - féodalisme - capitalisme - (socialisme) - (communisme) [hypothétiquement pour les deux derniers]
Le capitalisme a supplanté le féodalisme, mais n'a pas supprimé pour autant le patriarcat. Cependant, l'oppression patriarcale est bien moins forte dans le capitalisme que dans le féodalisme.
Aujourd'hui, aucune femme chinoise ne souhaiterait revenir aux pieds bandés, de même qu'aucune femme européenne n'aimerait revenir aux temps du féodalisme où l'on brûlait certaines d'entre elles accusées d'être des sorcières entre autres joyeusetés.
Dans le cas qui nous occupe, les femmes kurdes ne sont pas prêtes à accepter d'être cachées sous des burqas, de demander la permissions à un père ou un frère pour sortir de chez elles et de voir leurs petites filles excisées, car c'est bien le sort que leur promettente les daechiens.
Elles savent lire et écrire. Elles ont accès à la culture. L'influence du PKK chez les kurdes leur a déjà permis de s'affranchir des traditions patriarcales les plus oppressantes, elles ne retourneront pas en arrière. Et elles prennent les armes pour ça.
Le capitalisme, ou dans ce cas le marxisme, supplante le féodalisme et les pensées (à des degrés divers) qui y sont rattachées. Ce n'est pas une opinion subjective, mais la matière historique qui en fait la démonstration scientifique.
Il n'y a qu'un adepte du confusionisme et de l'hypercritique comme toi qui peut prétendre qu'une femme en burqa analphabète excisée dans son enfance représente une étape de civilisation équivalente à celle d'une femme alphabétisée, cultivée, libre de ses mouvements avec un clitoris intact... et cette dernière - une fois parvenu à cette étape de développement - luttera pour ne pas devenir comme la première. C'est factuel, ce n'est pas une opinion personnelle.
Il n'y a pas d'affirmation catégorique ici, ce sont les faits qui sont têtus.
J'essaye juste de rétablir l'équilibre, dans mes propos, face à votre absence de neutralité et votre trop grande partialité.
Tu te défiles, ton "tout le monde se vaut" est juste une manière de louvoyer, mais en réalité - comme on pourra facilement le constater en lisant tes messages - tu soutiens clairement l'EI.
Là, ta réponse à mon post est déjà toute trouvée : "tu ne prouves rien", "ce ne sont que des affirmations subjectives", "ça n'a aucune valeur scientifique" et "moi au moins je suis nuancé, j'ai compris que le mal était partout", etc etc.
Finalement, il faut en revenir à l'idéologie de tes amis de Daech. Elle montre que les daechiens, au fond, savent bien qu'ils vont perdre, car le nihilisme n'est pas un horizon, ils voient bien que le monde n'évolue pas dans leur sens, d'où une immense frustration comme carburant de leur haine.
Quelle forme de littérature peut exister quand on brûle des livres ?
Quelle forme de musique peut exister quand on détruit les instruments de musique ?
Leur fascination pour la fin des temps a d'ailleurs un sens : les Daechiens savent que leur idéologie va crever et ils espèrent, comme les minables qu'ils sont, entraîner tout le monde dans leur tombeau.