J'ai honte d'habiter en France.
Pauvre bébé...Encore un damné de la terre...Dieu merci, la porte est ouverte pour fuir cet enfer...
J'ai honte d'habiter en France.
On prend les paris? :langue:mais ils vont se casser les dents avec cette religion car Islam est une religion à part entiere tout comme la laicite et ces deux religions sont incompatibles.
La laicite est une religion parmi tant d'autre le but de ses adeptes aneantir les religions monotheistes ça a commencé avec le christianisme, christianisme qui est quand même à l'origine de la laicite quel paradoxe yek maintenant c'est au tour de l'Islam d'être secularisée mais ils vont se casser les dents avec cette religion car Islam est une religion à part entiere tout comme la laicite et ces deux religions sont incompatibles.
Laïcité intrusive? Vraiment? Ou est-ce les religions qui sont intrusives?
Moi j'ai l'impression que ce sont les religions qui invitent les politiques, les religions qui demandent à s'exprimer dans un espace public où la laïcité demande aux croyants à rester neutre...
Bref...
quand on pretend au nom de la laicité interdire la burqua il s'agit d'un argument montrant une laicité intrusive
qu'on invoique l'interdiction de la burqua au nom de questions de securité ---> OK
mais que au nom de la laicité on reglemente le mode vestimentaire des personnes sur la voie publique la non
Sauf erreur le texte de loi parle de sécurité...
t'as pas l'air de savoir ce qu'est une religion....
La laicite est une religion parmi tant d'autre le but de ses adeptes aneantir les religions monotheistes ça a commencé avec le christianisme, christianisme qui est quand même à l'origine de la laicite quel paradoxe yek maintenant c'est au tour de l'Islam d'être secularisée mais ils vont se casser les dents avec cette religion car Islam est une religion à part entiere tout comme la laicite et ces deux religions sont incompatibles.
On prend les paris? :langue:
Si elle avait la quasi-certitude de reprendre son ancienne place, crois bien qu'elle n'hésiterait pas une seconde.
C'est aussi la position du Vatican : séparation du temporel et du spirituel. Après suivant les pays, il y a différents systèmes. Les USA sont laïcs, même si le président jure sur la Bible.
non la laicité est un concept tres intelligent a la base
la charte de Medine redigée par le prophete amenage une espece de laicité entre les différrentes communautés religieuses de l'epoque, cad un espace de neutralité entre les confessions pour pouvoir s'entendre et regler certains différrents
un espace neutre qui fait consensus est nescessaire partout ou cohabitent différrentes religions : c'est evident
mais quand la laicité devient intrusive alors est prend l'aspect d'une ideologie a part entiere (ou une religion comme tu le dis) et par conséquent elle n'est plus neutre et se trahit elle meme
Si c'est la position du Vatican pourquoi le Vatican n'est pas laïc dans son pays ?
Les athées veulent imposer leur athéisme sous prétexte de laïcité et faire disparaître toute trace des religions monothéistes dans la société.
Si c'est la position du Vatican pourquoi le Vatican n'est pas laïc dans son pays ?
Rassure toi je sais très bien de quoi je parle la laïcité est religion comme une autre.
Ah bon? Première info du jour...
le Vatican c'est un Etat dans un Etat
Oui regarde ce qu'est devenu ta religion pouf disparu ousst les chrétiens
Parce qu'il n'y a pas de pays à gérer : c'est l'Italie qui se charge de ces aspects.
Le Vatican est un état (le plus petit du monde) il est reconnu comme d'ailleurs :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Vatican
Il ont un hymne national et une devise, un drapeau et une capital.
Donc je répètes, où le Vatican est-il laïc ? le Vatican est un état théocratique mais laïc aussi ?
Grâce à la religion! Pas grâce à la laïcité!
Tu sais bien que la laïcité à la française n'a plus rien à voir avec ce que tu décris.
Les athées veulent imposer leur athéisme sous prétexte de laïcité et faire disparaître toute trace des religions monothéistes dans la société.
Théocratique, pas laïc mais cette question n'a pas vraiment de sens :
c'est un état juridiquement, mais il n'y a que des religieux, qui sont logés à l'extérieur, dans Rome... donc il n'y a pas de pouvoir temporel au delà de celui qu'a le maire d'une commune de 20000 habitants, c'est peanuts.
Les athées veulent imposer leur athéisme sous prétexte de laïcité et faire disparaître toute trace des religions monothéistes dans la société.
Salam papoun,1600 ans d'Histoire institutionnelle de l'Eglise depuis son accession au "pouvoir" temporel avec Constantin a démontré que la non-séparation de la religion et du pouvoir était porteuse de dérives.
Un philosophe a dit : le pouvoir corrompt, le pouvoir absolu corrompt absolument.
Les dérives du catholicisme n'ont pu avoir lieu que parce que l'Eglise était inféodée au pouvoir politique : on en a encore l'exemple aujourd'hui où l'Eglise Orthodoxe de Russie soutient Poutine....(même si Poutine n'est pas ce qu'il y a de pire...).
L'Eglise de France était contre la loi de 1905 à l'époque, et aujourd'hui elle ne voudrait en changer pour rien au monde. Essayez de comprendre pourquoi.
Prenons un exemple concret : l'IVG
En tant que chrétien, je suis contre l'IVG. Si j'étais président, je mettrais en place des moyens et des structures pour convaincre les femmes de ne pas y avoir recours.
Par contre, je ne suis pas sûr que j'interdirais l'IVG, car les dégâts collatéraux de cette interdiction sont désastreux de par les risques mortels que subissent les femmes lors des avortements clandestins. Le politique doit mettre en place une harmonie sociale, il n'est pas là pour déterminer la morale personnelle des individus, qui sont libres.
PS : quoique maintenant, comme les homosexuels peuvent adopter, on pourrait interdire l'IVG et les enfants non désirés seraient recueillis dans des "familles" !!!
Malheureusement, on dit souvent aux religieux que la laïcité c'est pas de l'athéisme, mais on ne le dit pas assez aux athées aussi, certains dans le genre "Tasin" par exemple prenne un petit peu trop leur aise avec ce concept...
La laïcité par contre n'engendre pas systématiquement une athéïsation de la société, suffit de voire la laïcité Américaine, en revanche la laïcité Française si, par exemple en Turquie, c'est le modèle laïc Français qui est appliqué, la baisse de la pratique religieuse a étais considérable, 49% des Turcs affirme que la religion n'as aucune importance dans leurs vie :
http://www.aleloo.com/journal/index...la-vie-quotidienne-grand-sondage-dans-20-pays
Un pouvoir laïc est un pouvoir athée (ce qui n'est pas nécessairement péjoratif pour la liberté religieuse, je penses à la Suède pourtant la majeur partie de la populace se revendique athée) on change le nom mais dans les principes c'est le même :
Un athée c'est une personne qui n'as pas de croyances, pas d'appartenance religieuse, pas de culte et qui construit sa vie selon son propre mode de pensée sans référence religieuse (d'où le mouvement "libre penseur"), un état laïc c'est quoi ? la neutralité, et la neutralité qu'est ce que c'est ?
Pas de croyances, pas d'appartenance religieuse et pas de culte, c'est une politique qui se construit sans aucune référence religieuse ! l'athéisme et la laïcité son donc similaire.
non ca manque de nuance
regime athée = regime bolchevique par exemple
un regime laic n'est pas un regime athée c'est un non sens
Salam papoun,
Nié Dieu ou ignorer ses commandements c'est du satanisme car seule le Diable peut espéré une telle situation.
Faites ce que vous voulez de votre pays, si vous n'avez pas le courage politique sachez que d'autre le prendront et tout le problème de la France est que ces autres ne croient pas en Dieu l'unique.
C'est la neutralité et la lâcheté qui corrompt.
Dictature Athée !
La laïcité dans la forme c'est pas de l'athéisme mais dans le fond elle en reprend les principes (pas de croyance, pas de religion, pas de culte etc...), la laïcité c'est de l'athéisme plus soft.
Salam papoun,
Nié Dieu ou ignorer ses commandements c'est du satanisme car seule le Diable peut espéré une telle situation.
Faites ce que vous voulez de votre pays, si vous n'avez pas le courage politique sachez que d'autre le prendront et tout le problème de la France est que ces autres ne croient pas en Dieu l'unique.
C'est la neutralité et la lâcheté qui corrompt.
mais non
la vraie laicité reconnait les religions
les bolcheviks reconnaissaient les religions pour mieux les detruire
J'ai pas écris ce que tu m'attribue.Non, les états islamiques sont tout aussi corrompus et contradictoire au Coran parfois, c'est le pouvoir qui corrompt, pas la laïcité ni la religion.
J'ai pas écris ce que tu m'attribue.
Ce qui corrompt c'est la lâcheté.
Que ce soit le croyant qui soit trop lâche pour refuser les tentations
Ou que ce soit le croyant qui soit trop lâche pour appliquer les commandements de Dieu.
De toute façon le pouvoir n'est jamais un siège vide, si les croyants l'abandonne d'autre le prendront.
La liberté de culte n'a pas été inventé par la laicité, c'est quand même fou de penser cela.Je te donne l'exemple occidental où la laïcité a permis la liberté de conscience et de culte : car il n'est pas de vrai croyant qui soit contraint.
Si tu as des exemples de sociétés théocratiques ayant permis un développement humain harmonieux, je suis preneur. Même au Tibet, avec des bouddhistes qui sont plutôt cool, le résultat ne donne pas très envie, car leur manque de puissance économique les a mis à la merci des athées chinois.