Un ministre israélien refuse de serrer la main à une ministre belge...

[Mohammad]

Oui le "respect" des femmes qu'on refuse de toucher, c'est l'explication politiquement correcte. Dans le cas de la religion juive en tout cas, cette attitude a un fondement connu: l'impureté de la femme en période de menstruation.

Donc avant de battre notre coulpe pour délit d'européo-centrisme, qu'on nous explique les fondements réels de la ségrégation sexuelle dans la religion juive et musulmane et on en reparlera.

Ça n'a jamais été le point fort du vieux continent; pour ce qui est de l'islam, je peux te dire que ça n'a rien à voir avec l'impureté , pour ce qui est du judaïsme, je doute , avec tout le respect que je peux avoir pour mme Onckelincks que ce soit lié à sa période de menstruation .

Pour en revenir à cette histoire de ségrégation, là aussi , on a à faire à une tentative de rendre universelle une culture au détriment d'autres.
A ce que je sache, quant tu étais plus jeune, les jours de piscine, tu ne partageais pas le vestiaire des filles ? Qui décide que la "ségrégation" doit s'arrêter à une histoire de vestiaire? Toi? Un seul groupe culturel?

 

[muskatnuss]

Ça n'a jamais été le point fort du vieux continent;

Elle est bien bonne. Nous sommes dans l'autoflagellation permanente.

pour ce qui est de l'islam, je peux te dire que ça n'a rien à voir avec l'impureté , pour ce qui est du judaïsme, je doute , avec tout le respect que je peux avoir pour mme Onckelincks que ce soit lié à sa période de menstruation .

C'est pas à Mme Onckelincks qu'il faut le demander mais à cet intégriste. Il t'incitera comme moi à te renseigner toi sur la vision du judaïsme orthodoxe de la "pureté des femmes"

Pour en revenir à cette histoire de ségrégation, là aussi , on a à faire à une tentative de rendre universelle une culture au détriment d'autres.

Il n'y a aucune tentative de ce genre. Si les pays musulmans par exemple veulent imposer la segrégation, grand bien leur fasse. (En Israël c'est une grosse polémique qui dégénère parfois en affrontement physique entre religieux et laïcs)

On ne m'interdira pas d'en penser du mal (surtout quand on voit les rapports pathologiques garçons fille, famine sexuelle des hommes, harcèlement dans la rue, même des voilées etc)

A ce que je sache, quant tu étais plus jeune, les jours de piscine, tu ne partageais pas le vestiaire des filles ? Qui décide que la "ségrégation" doit s'arrêter à une histoire de vestiaire? Toi? Un seul groupe culturel?

Les vestiaires ne sont pas mixtes à ce que je sache.

Mais la mixité dans l'enseignement ou l'espace public en général est en effet un acquis obtenu de haute lutte ces 50 dernières années. Toute regression dans ce domaine est ressentie comme une attaque contre les valeurs de la société et par conséquent, il faut inciter les filles à se mélanger avec les garçons et vice-versa, refuser les requêtes ségrégatives. Il faut bien sûr convaincre d'abord puis imposer si nécessaire. Tu trouves ça européo-centré? Tu as raison: on est en Europe et il est utile de le rappeler.

 

[nayla2010]

http://www.rtbf.be/info/belgique/de...-de-l-onkelinx-car-c-est-une-femme?id=7774430

Un ministre israélien ne serre pas la main de L. Onkelinx car c'est une femme

BELGIQUE | mercredi 23 mai 2012 à 15h45


Laurette Onkelinx


Mots clés
Laurette Onkelinx
. "J'ai les mains propres !". Laurette Onkelinx est en colère et elle le fait savoir sur sa page Facebook. La cause ? Le ministre israélien de la Santé a refusé de serrer la main de la vice-première ministre socialiste... parce qu'elle est une femme.

"Pour la deuxième fois de ma vie, un Ministre a refusé, parce que je suis une femme, de me serrer la main" écrit Laurette Onkelinx sur son profil Facebook. Elle relate l’évènement qui se serait apparemment déroulé ce mardi lors d'une réunion à Genève.

La première fois, c'était un ministre iranien, poursuit-elle. Cette fois-ci, c'est le ministre de la Santé israélien qui aurait refusé de serrer la main de la ministre fédérale de la Santé publique. Le motif serait, une nouvelle fois, parce qu'il s'agit d'une femme.

Laurette Onkelinx s'offusque: "Ce genre d'attitude intégriste liée à une certaine conception de la religion et de la femme me dérange profondément", écrit-elle encore dans ce que la ministre appelle elle-même un "billet d'humeur".

La vice-première socialiste appelle à une réflexion et à une réaction commune "si possible au niveau européen en cas où ce genre de pratiques se multiplieraient".

RTBF

......Chacun son BIBI

 

[Mohammad]

Mais la mixité dans l'enseignement ou l'espace public en général est en effet un acquis obtenu de haute lutte ces 50 dernières années. Toute regression dans ce domaine est ressentie comme une attaque contre les valeurs de la société et par conséquent, il faut inciter les filles à se mélanger avec les garçons et vice-versa, refuser les requêtes ségrégatives. Il faut bien sûr convaincre d'abord puis imposer si nécessaire. Tu trouves ça européo-centré? Tu as raison: on est en Europe et il est utile de le rappeler.

Je m'attarde juste sur ce passage pour expliciter mon point de vue car je sens qu'on se prendra la tête pour rien sur le reste.

Personne ne conteste à l'Europe le droit d'être elle-même, c'est sa culture, son histoire, et ce n'est ni plus , ni moins respectable que ce qui se fait ailleurs.

Un ministre israélien, iranien ou même marocain n'est pas obligé de se plier à des moeurs qui ne sont pas les siennes, et je n'appelle pas européo-centrisme le fait d'être maître chez soi mais plutôt le fait d'incendier au travers de notre propre prisme ce qui se fait ailleurs : c'est ce que fait madame Onckelincks; à ce que je sache, ce ministre ne lui a pas coupé la main et ne l'a pas insulté quant elle saluait d'autres hommes; son choix à lui , sa liberté de non-européen, de confession juive ,évoluant dans un cadre neutre(à Genève), est de rester lui-même.

 

[Piyale]

Pas du tout c'est toi qui a parlé de culture et d"ignorance de cette femme
en faisant un amalgame . Tu restes ignorant c'est pas de ma faute malgré
les exemples que j'ai donnés .

Le Createur a interdit que les femmes touchent aux hommes et vis versa....après ça y a rien d'autre à dire.

 

[Piyale]

Ceux qui serrent la main d'une femme ne sont pas des gens civilisés ? Pour quelle raison ? Est ce qu'il y a atteinte à la femme ?

Oui car on ne touche pas à une femme.

 

[Benrouchd]

Oui car on ne touche pas à une femme.

Et concernant la main, pourquoi ne touches tu pas la main d'une femme ?

 

[remake]

Le Createur a interdit que les femmes touchent aux hommes et vis versa....après ça y a rien d'autre à dire.

Tu peux me dire ou cela est écrit ?

 

[Sanzo]

Du danger de se victimiser par hypothèse au motif que les musulmans, deux poids-deux-mesures blabla.

le deux poids deux mesures concernant le traitement médiatique des musulmans est une évidence, tu peux le nier autant que tu veux mais on a pu en voir un simple exemple dans le traitement de l'affaire merah et celui de Breivik. Terroriste dans un cas, tueur fou de l'autre

Tu veux nier cette évidence c'est ton problème

 

[Sanzo]

Je m'attarde juste sur ce passage pour expliciter mon point de vue car je sens qu'on se prendra la tête pour rien sur le reste.

Personne ne conteste à l'Europe le droit d'être elle-même, c'est sa culture, son histoire, et ce n'est ni plus , ni moins respectable que ce qui se fait ailleurs.

Un ministre israélien, iranien ou même marocain n'est pas obligé de se plier à des moeurs qui ne sont pas les siennes, et je n'appelle pas européo-centrisme le fait d'être maître chez soi mais plutôt le fait d'incendier au travers de notre propre prisme ce qui se fait ailleurs : c'est ce que fait madame Onckelincks; à ce que je sache, ce ministre ne lui a pas coupé la main et ne l'a pas insulté quant elle saluait d'autres hommes; son choix à lui , sa liberté de non-européen, de confession juive ,évoluant dans un cadre neutre(à Genève), est de rester lui-même.

Message impossible à faire passer auprès d'une certaine catégorie de personnes qui considèrent que leur façon de faire est universelle et que tout le monde doit faire de même.

 

[Sanzo]

Elle est bien bonne. Nous sommes dans l'autoflagellation permanente.

Tu as des exemples ? Je constate plutôt une incapacité à reconnaitre les erreurs du passé (à l'exception de la shoah bien évidemment). Lorsqu'on en arrive à vouloir faire voter une loi concernant les bienfaits de la colonisation, c'est qu'on est loin de l'auto-flagellation, plutôt dans l'auto-congratulation

 

[Mohammad]

Tu as des exemples ? Je constate plutôt une incapacité à reconnaitre les erreurs du passé (à l'exception de la shoah bien évidemment). Lorsqu'on en arrive à vouloir faire voter une loi concernant les bienfaits de la colonisation, c'est qu'on est loin de l'auto-flagellation, plutôt dans l'auto-congratulation

Ça me rappel zemmour, chaque semaine, il nous chiait dessus et chaque semaine, il se plaignait de n'avoir le droit de rien dire .

 

[SynthaxError]

http://www.rtbf.be/info/belgique/de...-de-l-onkelinx-car-c-est-une-femme?id=7774430

Un ministre israélien ne serre pas la main de L. Onkelinx car c'est une femme

BELGIQUE | mercredi 23 mai 2012 à 15h45


Laurette Onkelinx


Mots clés
Laurette Onkelinx
. "J'ai les mains propres !". Laurette Onkelinx est en colère et elle le fait savoir sur sa page Facebook. La cause ? Le ministre israélien de la Santé a refusé de serrer la main de la vice-première ministre socialiste... parce qu'elle est une femme.

"Pour la deuxième fois de ma vie, un Ministre a refusé, parce que je suis une femme, de me serrer la main" écrit Laurette Onkelinx sur son profil Facebook. Elle relate l’évènement qui se serait apparemment déroulé ce mardi lors d'une réunion à Genève.

La première fois, c'était un ministre iranien, poursuit-elle. Cette fois-ci, c'est le ministre de la Santé israélien qui aurait refusé de serrer la main de la ministre fédérale de la Santé publique. Le motif serait, une nouvelle fois, parce qu'il s'agit d'une femme.

Laurette Onkelinx s'offusque: "Ce genre d'attitude intégriste liée à une certaine conception de la religion et de la femme me dérange profondément", écrit-elle encore dans ce que la ministre appelle elle-même un "billet d'humeur".

La vice-première socialiste appelle à une réflexion et à une réaction commune "si possible au niveau européen en cas où ce genre de pratiques se multiplieraient".

RTBF

Comme quoi, les deux **** se ressemblent beaucoup dans leur connerie

 

[Piyale]

Et concernant la main, pourquoi ne touches tu pas la main d'une femme ?

Parce que la main d'une femme fait partie d'elle et on ne touche pas à une femme.

 

[Piyale]

Tu peux me dire ou cela est écrit ?

C'est la Révélation don de l'Eternel.

 

[Benrouchd]

Parce que la main d'une femme fait partie d'elle et on ne touche pas à une femme.

Tu ne me donnes toujours pas la raison, ton argument consiste en des faits établis : alors concrètement, pourquoi la main d'une femme ne devrait pas être effleurée ou touchée par un homme ? Donnes moi les raisons

 

[Piyale]

Tu ne me donnes toujours pas la raison, ton argument consiste en des faits établis : alors concrètement, pourquoi la main d'une femme ne devrait pas être effleurée ou touchée par un homme ? Donnes moi les raisons

Mais t'as pas de logique

Explication pour niveau E-1 : Interdit de toucher à une femme, la main d'une femme est partie intégrante de son corps, donc il est interdit de toucher à sa main ou tout autre partie de son corps, avec son accord ou pas, celui de son patron ou pas, celui de la loi ou pas.

 

[Benrouchd]

Mais t'as pas de logique

Explication pour niveau E-1 : Interdit de toucher à une femme, la main d'une femme est partie intégrante de son corps, donc il est interdit de toucher à sa main ou tout autre partie de son corps, avec son accord ou pas, celui de son patron ou pas, celui de la loi ou pas.

Je répète ma question en niveau bac à sable :

Pourquoi cette interdiction de toucher à la main appartenant au corps de la femme ? En clair, pourquoi c'est haram ?

 

[Piyale]

Je répète ma question en niveau bac à sable :

Pourquoi cette interdiction de toucher à la main appartenant au corps de la femme ? En clair, pourquoi c'est haram ?

Y a rien à faire.
....................

 

[Benrouchd]

Désolé j'ai pas la capacité de te le faire comprendre.

Si tu ne sais pas faire comprendre simplement ce que tu appliques dans la vie quotidienne, tu as des soucis à te faire. La seule réponse que tu m'as donné c'est "parce que la main appartient au corps de la femme, on ne touche pas à une femme" sans pour autant en connaitre les raison, c'est pourtant pas compliqué d'expliquer ! Inchalah, tu auras des hassantes si tu as les bonnes intentions à m'expliquer

 

[Piyale]

Si tu ne sais pas faire comprendre simplement ce que tu appliques dans la vie quotidienne, tu as des soucis à te faire. La seule réponse que tu m'as donné c'est "parce que la main appartient au corps de la femme, on ne touche pas à une femme" sans pour autant en connaitre les raison, c'est pourtant pas compliqué d'expliquer ! Inchalah, tu auras des hassantes si tu as les bonnes intentions à m'expliquer

On dit 7assanate, et mon explication est plus haut, je ne peux faire plus simple.

 

[Benrouchd]

On dit 7assanate, et mon explication est plus haut, je ne peux faire plus simple.

Faute de frappe.

Tant pis, reste dans tes idées préconçues, c'est ton problème...

 

[KINGjulian]

http://www.rtbf.be/info/belgique/de...-de-l-onkelinx-car-c-est-une-femme?id=7774430

Un ministre israélien ne serre pas la main de L. Onkelinx car c'est une femme

BELGIQUE | mercredi 23 mai 2012 à 15h45


Laurette Onkelinx


Mots clés
Laurette Onkelinx
. "J'ai les mains propres !". Laurette Onkelinx est en colère et elle le fait savoir sur sa page Facebook. La cause ? Le ministre israélien de la Santé a refusé de serrer la main de la vice-première ministre socialiste... parce qu'elle est une femme.

"Pour la deuxième fois de ma vie, un Ministre a refusé, parce que je suis une femme, de me serrer la main" écrit Laurette Onkelinx sur son profil Facebook. Elle relate l’évènement qui se serait apparemment déroulé ce mardi lors d'une réunion à Genève.

La première fois, c'était un ministre iranien, poursuit-elle. Cette fois-ci, c'est le ministre de la Santé israélien qui aurait refusé de serrer la main de la ministre fédérale de la Santé publique. Le motif serait, une nouvelle fois, parce qu'il s'agit d'une femme.

Laurette Onkelinx s'offusque: "Ce genre d'attitude intégriste liée à une certaine conception de la religion et de la femme me dérange profondément", écrit-elle encore dans ce que la ministre appelle elle-même un "billet d'humeur".

La vice-première socialiste appelle à une réflexion et à une réaction commune "si possible au niveau européen en cas où ce genre de pratiques se multiplieraient".

RTBF

en allant lui serrer la main elle lui a peut être dit " shalom ça gaz" il la mal pris

 

[muskatnuss]

Tu as des exemples ? Je constate plutôt une incapacité à reconnaitre les erreurs du passé (à l'exception de la shoah bien évidemment). Lorsqu'on en arrive à vouloir faire voter une loi concernant les bienfaits de la colonisation, c'est qu'on est loin de l'auto-flagellation, plutôt dans l'auto-congratulation

Loi dont l'article contesté a été supprimé face au tollé! Marrant comme le logiciel victimaire occulte la conclusion qui vient faire de l'exemple un contre-exemple. (Tout comme le ministre israélien a fait plus de vague que le ministre iranien: c'est pas l'histoire que tu as envie d'entendre visiblement.)

Loi certes maladroite et malvenue mais que j'analyse comme une réaction au discours archi-dominant qui affirme que la colonisation n'a apporté uniquement que des malheurs.

Certes, l'auto-examen est nécessaire et nécessite de surmonter des tabous. L'histoire coloniale, la guerre d'Algérie en est parsemés mais aujourd'hui ils tombent tous. A cet égard, l'Occident est sans nul doute en avance par rapport, mettons la Turquie face au génocide arménien ou les crimes japonais en Asie etc.

 

[muskatnuss]

Je m'attarde juste sur ce passage pour expliciter mon point de vue car je sens qu'on se prendra la tête pour rien sur le reste.

Personne ne conteste à l'Europe le droit d'être elle-même, c'est sa culture, son histoire, et ce n'est ni plus , ni moins respectable que ce qui se fait ailleurs.

Un ministre israélien, iranien ou même marocain n'est pas obligé de se plier à des moeurs qui ne sont pas les siennes, et je n'appelle pas européo-centrisme le fait d'être maître chez soi mais plutôt le fait d'incendier au travers de notre propre prisme ce qui se fait ailleurs : c'est ce que fait madame Onckelincks; à ce que je sache, ce ministre ne lui a pas coupé la main et ne l'a pas insulté quant elle saluait d'autres hommes; son choix à lui , sa liberté de non-européen, de confession juive ,évoluant dans un cadre neutre(à Genève), est de rester lui-même.

Mais je suis d'acccord que tout le monde n'a pas la même vision du monde. Mais je dis juste que ça doit être dur pour une femme d'être considérée comme un être impur puisque c'est bien cela qui fonde le refus de ce juif religieux. Solidarité donc avec Mme Onckelincks face aux réalités décevantes du vaste monde.

 

[MasreyaParis]

Mais je suis d'acccord que tout le monde n'a pas la même vision du monde. Mais je dis juste que ça doit être dur pour une femme d'être considérée comme un être impur puisque c'est bien cela qui fonde le refus de ce juif religieux. Solidarité donc avec Mme Onckelincks face aux réalités décevantes du vaste monde.

Quand on est ministre on est supposé en connaitre un minimum sur les us et coutumes des ministres d'autres nations qu'on est amené à croiser dans sa carrière.

 

[Ancien-Membre]

Je répète ma question en niveau bac à sable :

Pourquoi cette interdiction de toucher à la main appartenant au corps de la femme ? En clair, pourquoi c'est haram ?

salam

parcequ'il a peur que sous son quamis, son ami intime veuille sortir

 

[boptitprince]

assez curieusement, sur ce post je serai plutôt d'accord avec Mustakanuss..


En effet, qu'est ce qui motiverait ce ministre a ne pas saluer une femme si ce n'est une vision discriminatoire de la femme et de son statut inférieur par rapport à l'homme?

J'ai lu certains ici défendrent un certain relativisme culturel pour expliquer le comportement du minsitre orthodoxe.... il y aurait donc des systèmes culturels (religieux?) qui seraient basées sur l'idée que la femme n'a pas les mêmes droits qu'un homme?

 

[Meuse]

Israël a des femmes Ministres depuis longtemps....

Une certaine Golda Meir a même dirigé le gouvernement de son pays de 1969 à 1974.

Les dames n'y sont pas discriminées.

Cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas d'idiots en Israël.

Cette Ministre a-t-elle été "niée" ou bien le seul problème est cette poignée de main refusée?

 

[KOULIKOFF]

shoaaaaaanaaaas !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

[Sanzo]

Loi dont l'article contesté a été supprimé face au tollé! Marrant comme le logiciel victimaire occulte la conclusion qui vient faire de l'exemple un contre-exemple.

Loi certes maladroite et malvenue mais que j'analyse comme une réaction au discours archi-dominant qui affirme que la colonisation n'a apporté uniquement que des malheurs.

Ton contre-exemple n'en est pas un, supprimer une loi pour la simple raison qu'elle a provoqué un tollé (en Algérie surtout et auprès de certaines associations) ne démontre pas une remise en cause personnelle, juste que l'on a cédé à la pression. Seulement cela ne change rien à ce que j'ai affirmé précédemment, on est bel et bien dans une logique d'auto-satisfaction.

Nulle-part il n'est donc question de repentance comme tu le prétends, je t'invite donc de mon coté à déconnecter le logiciel de la mauvaise foi et de reconnaitre que l'occident n'est absolument pas dans un quelconque auto-apitoiement

Certes, l'auto-examen est nécessaire et nécessite de surmonter des tabous. L'histoire coloniale, la guerre d'Algérie en est parsemés mais aujourd'hui ils tombent tous.
A cet égard, l'Occident est sans nul doute en avance par rapport, mettons la Turquie face au génocide arménien ou les crimes japonais en Asie etc.

Quel tabou est donc tombé ? En quoi l'occident est en avance ?
Je t'ai demandé des exemples précédemment mais je n'ai encore rien eu.

 

[Sanzo]

Ça me rappel zemmour, chaque semaine, il nous chiait dessus et chaque semaine, il se plaignait de n'avoir le droit de rien dire .

La mauvaise foi absolue
Tu as pris le temps de lui expliquer et il te ressort son discours de l'être impur

 

[Sanzo]

J'ai lu certains ici défendrent un certain relativisme culturel pour expliquer le comportement du minsitre orthodoxe.... il y aurait donc des systèmes culturels (religieux?) qui seraient basées sur l'idée que la femme n'a pas les mêmes droits qu'un homme?

Le fait de se faire serrer la main est donc un carrément un droit désormais

il y a des religieux qui refusent de serrer la main au même titre qu'aux USA on trouve inconvenant de se faire la bise. C'est une question de culture et il n'y a pas à tergiverser la-dessus.

C'est véritablement un monde uniforme que vous souhaitez nous imposer.

Vous êtes terrible les laicards, j'en arrive à soutenir un ministre israélien

 

[Taylor]

le deux poids deux mesures concernant le traitement médiatique des musulmans est une évidence, tu peux le nier autant que tu veux mais on a pu en voir un simple exemple dans le traitement de l'affaire merah et celui de Breivik. Terroriste dans un cas, tueur fou de l'autre

Tu veux nier cette évidence c'est ton problème

Pas vraiment

http://www.lemonde.fr/europe/articl...du-terroriste-norvegien-1-2_1553045_3214.html

Sinon il est qualifié par la plupart des quotidiens "extrémiste de droite"

A la radio et à la télé j'ai entendu des experts répondre "oui" à la question du terrorisme.


Merah
http://www.20min.ch/ro/news/dossier/tueur/story/21247360
"Le tueur fou"

http://www.francetvinfo.fr/fou-ou-soldat-de-dieu-le-cas-merah-divise-les-specialistes_75823.html

Sinon qualifié de "fou d'Allah"

Et il y a encore des choses à dire mais je me suis déjà exprimé sur le sujet, ça m'ennuie de me répéter.

A noter que le schizophrène qui avait pris des otages dans une banque, malgré qu'il se soit réclamé d'Alqaida, est resté (à juste titre) un schizophrène.

Pareil pour un gars qui avait fait un attentat raté dans un avion, malgré ses "origines", il a été taxé de folie (à juste titre aussi)
(Sur google recherche parasitée par le nigérian vraiment terroriste qui a lui aussi raté un attentat)

Enfin bref, on peut critiquer la presse française, mais autant bien le faire.

Détail : les journalistes évitent les répétitions quand ils écrivent donc ils trouvent diverses formules.

Unabomber et aussi des extremes droite américains (okhlaoma) sont qualifiés de terroristes.

En fait cette histoire de tueur fou est surtout répété et galvaudée par les gens qui veulent illustrer cette "injustice" de traitement médiatique, j'ai l'impression

 

[Taylor]

Ton contre-exemple n'en est pas un, supprimer une loi pour la simple raison qu'elle a provoqué un tollé (en Algérie surtout et auprès de certaines associations) ne démontre pas une remise en cause personnelle, juste que l'on a cédé à la pression. Seulement cela ne change rien à ce que j'ai affirmé précédemment, on est bel et bien dans une logique d'auto-satisfaction.

Nulle-part il n'est donc question de repentance comme tu le prétends, je t'invite donc de mon coté à déconnecter le logiciel de la mauvaise foi et de reconnaitre que l'occident n'est absolument pas dans un quelconque auto-apitoiement




Quel tabou est donc tombé ? En quoi l'occident est en avance ?
Je t'ai demandé des exemples précédemment mais je n'ai encore rien eu.

Mustaknuss n'as pas totalement tord

Brukner avait même écrit "le sanglot de l'homme blanc"

Et c'est surtout aux occidentaux qu'on demande la repentance, et beaucoup n'hésite pas à critiquer le passé historique et c'est un exercice que tu verras peu dans d'autres nations. Enfin je m'en fiche, la colonisation a eu lieu c'était abominable et ça me dérange pas de le dire.