Pourquoi pas juste une épreuve ?
Après faud voire comment tu traduis koufr ?
Désobéir
Nier
Rébellion
Personnellement je sait pas ce que vous trouver de bon dans le cochon .......
Verset ambigus
- Initiateur de la discussion compassion
- Date de début
Après faud voire comment tu traduis koufr ?
Désobéir
Nier
Rébellion
Personnellement je sait pas ce que vous trouver de bon dans le cochon .......
Salam mitouns,
Pourquoi nous les musulmans on doit toujours se justifier....??Pourquoi on demande pas la même chose aux végétariens...??
Personnellement je mange pas la viande qu'il soit du porc ou autre...devrai je à chaque fois me justifier ou donner des arguments pour ce choix ??
Cause01
VIB
Parce que "Allah Akbar" = boum = journal de 20 heures = insécurité = banlieues = drogue...
Désolé de prendre le chemin direct.
absent
لا إله إلا هو
Salamun aleykum. L'intention est importante, mais il faut éviter surtout de parler sans science. Le ta'wil est toujours permis mais pour les personnes bien enracinées dans la science, autrement on va se retrouver comme les Chrétiens à élaborer des théories de toutes pieces et encore diviser la communauté sans science. Les acharites ont ainsi clairment fait le ta'wil des attributs Divins sur base de la langue arabe en conformité aux spécificités de cette langue. Cela est permis, mais parler sans science est un péché.
P.S. : Autre chose, en islam le ta'wil n'est pas considéré comme du kufr, sauf si il contient lui-même un acte de kufr. Si il y a égarement, la personne doit être rectifiée par les ulémas.
Wallahu a'lam.
Qu'elle soit longue ou courte, le faite est qu'au bout d'un moment où en vient bien à parler d'un arbre dont il est interdit pour Adam de s'en approcher.
A la question : comment doit être compris cette "arbre"... au sens propre ou imagé...
Toi tu répond on s'en fou , c'est l'ordre de ne pas l'approcher qui compte... parce que t'as pas la réponse.
Et pourtant voilà, c'est exactement le genre de Dilemme qu'amène le coran et qui concerne ton sujet... Cette arbre il est pas arriver dans le texte pour qu'on en conclu que bah ,il sert juste à planter le decor dans la tête du lecteur... il a forcément un rôle à jouer dans le texte comme chaque mot, chaque lettre qui compose ce livre...
Donc à partir de la tu cogite... en lisant cela en prenant les mots au pied de la lettre...En quoi de savoir que Adam vivait dans un jardin paradisiaque avec plein de fruit à sa portée, et voit ce paradis parasiter par un arbre qui causera sa perte ... est sensée nous guider ? Quoi... La leçon c'est d'obéir à Dieu même si tu comprend rien à ce qu'il ordonne ? Elle sert à quoi dans ce cas la réflexion? La raison? La connaissance? La science ?
Si au final faut conclure que ceci ou cela ben on sait pas mais c'est comme cà... on peu alors appliquer ce type de raisonnement à bien d'autre verset, à savoir par exemple de couper la main d'un voleur ...
Je coupe... j'ampute toute chance au voleur de réintégré la société. ..mais bon tant pis même si ça dépasse la raison, faut suivre le sens apparait des mots et faire confiance à ce qu'on croit comprendre du livre même si on comprend rien à ce qu'on suit.
Si tu observes bien le monde "musulman"...
Tu n'en trouveras quasi aucun qui mange du porc...
Par contre, pour voler, mentir, blablater sur les gens, tricher, escroquer, ne pas respecter les règles... tu n'auras pas autant de rigueur...
Sincèrement... tu crois pas que se voir interdir de bouffer une viande, n'à strictement rien d'une épreuves? Il est où le challenge? Elle est où la difficulté ? Éprouve un homme dans la droiture comportemental, la tu verras ou se situe le véritable défi ... La preuve, tous quasiment parviennent à vivre sans manger de porc parce que ça n'a rien de difficile...
Le kuffr, c'est recouvrir la bonté par le méfaits. La justice par l'injustice. L'integrité par la corruption... ils trompent les gens, font passer l'enfer pour paradis et le paradis pour enfer.
Salam ordinaire,Salam mitouns,
Pourquoi nous les musulmans on doit toujours se justifier....??Pourquoi on demande pas la même chose aux végétariens...??
Personnellement je mange pas la viande qu'il soit du porc ou autre...devrai je à chaque fois me justifier ou donner des arguments pour ce choix ??
Tu n'es obliger à rien.
Ceci dit y'a une différence entre : ne pas avoir à se justifier et ne savoir se justifier.
Salam Cause,
Voilà ce qu'il faut dire:
Journal de 20 heures = Gros mensonge = boum = insécurité = manipulation = drogue pour l'esprit faible = Cause 01
Ma question était par rapport à la consommation du porc...T'as pas pris le chemin direct mais plutôt le chemin faux...comme d'habitude
Cause01
VIB
@ordinaire, salut l'ordinaire
Tu as le mérite de m'avoir fait rire
Enfin tu as bien compris, si un groupe terroriste chrétien sévissait au nom du nouveau testament il faudrait que les chrétiens se justifient. C'est donc normal qu' "on" vous demande tout le temps des justifications (pas moi mais ceux qui ne connaissent pas l'islam).
Le but de mon message n'était pas d'être méchant.
Tu as le mérite de m'avoir fait rire
Enfin tu as bien compris, si un groupe terroriste chrétien sévissait au nom du nouveau testament il faudrait que les chrétiens se justifient. C'est donc normal qu' "on" vous demande tout le temps des justifications (pas moi mais ceux qui ne connaissent pas l'islam).
Le but de mon message n'était pas d'être méchant.
Salam mitouns,
Le fait de ne pas avoir à se justifier résout bien le problème de ne pas savoir se justifier....ce qui revient encore à dire: si on respecte bien le choix de la personne on s'abstient de lui demander de se justifier de ses actes.
Ce que tu dois comprendre c'est que "un terroriste"reste un "terroriste" même s'il se revendique comme musulman ou chrétien ou autre...Supposons que l'un de tes frères vole, tu trouves normal que la police vient te chercher à sa place ou les gens te prennent pour un voleur, aimes tu faire la prison à sa place juste parce qu'il fait partie de ta famille..
133802
Pièces jointes
Cause01
VIB
Ce que tu dois comprendre c'est que "un terroriste"reste un "terroriste" même s'il se revendique comme musulman ou chrétien ou autre...Supposons que l'un de tes frères vole, tu trouves normal que la police vient te chercher à sa place ou les gens te prennent pour un voleur, aimes tu faire la prison à sa place juste parce qu'il fait partie de ta famille..
133802
L'idéologie ne se transmet pas par le sang... Mais c'est normal qu'on interroge quelqu'un qui dise appartenir au KKK quand son comparse pend un noir.
Salam ordinaire,
Ah oui ... demander à une personne la raison de ses actes revient à lui manquer de respect... on a pas la même notion du même respect dans ce cas.
Salam
Je pense que toi et cause vous allez me rendre plus folle...Ma réponse était par rapport à la consommation du porc
Relis ma première intervention n° 37
Oui je l'avais bien compris mais ça change strictement rien...
Si demander à quelqu'un la raison pour laquelle il s'interdit de manger du porc au nom de sa religion est sensé être un manque de respect envers ses choix ben autant interdire toute question dans ce cas et l'affaire est close.
Un croyant ne mange pas de porc parce qu'il estime que Dieu le lui a demander.
A la question : pourquoi Dieu l'aurait interdit ben la réponse la plus honnête est simplement : scientifiquement y'en à pas... C'est une viande comme les autres, qu'on aime ou pas selon les goûts.
Salam
Donc avec tout les interdis on peut faire la même déduction je supose ...
A la question : pourquoi Dieu l'aurait interdit ben la réponse la plus honnête est simplement : scientifiquement y'en à pas... C'est un acte comme les autres, qu'on aime ou pas la fornication ..
Salam,
Zina ne se traduit pas par fornication mais diffamation.
Dieu en a rien a cirer de ta vie sexuel, c'est entre toi la personne concernée, pas entre toi et Dieu. Il ne peu exister de mal quand deux personnes sont consentante l'une et l'autre pour s'approcher.
Le mal existe quand une personne force l'autre et la contraint à coucher avec, ça s'appel un viol.
Allons... Si tu arrive à ressentir Dieu a travers un échange de coup de fouet que pour avoir échanger de l'amour à travers une relation sexuelle... punir pour le "crime" d'avoir manifester des sentiments PARTAGER entre individu CONSCIENCIEUX c'est que tu es bien plus formater que tu ne veux le croire.
Cause01
VIB
Scientifiquement si, parce que l'histoire est une science.
C'est une viande particulièrement inconservable sans frigo, médicaments dans le cochon, conservateurs, cuisson adéquate. Et elle est susceptible plus que les autres viandes des bêtes de cheptel de provoquer l'apparition de vers dans l'estomac si on a pas de bonnes technologies pour la conserver et particulièrement dans les pays où il fait très chaud.
Les éleveurs de porcs étaient déjà très mal vus du temps de l'Égypte antique :
Les égyptiens regardent le porc comme un animal impur, en conséquence, si l'un d'eux en passant près d'un porc est touché par lui, on le fait descendre tout habillé dans le fleuve et on le baigne avec ses vêtements ; d'autre part, les porchers des égyptiens seuls de tout le peuple n'entrent dans aucun temple de la contrée. On ne leur domie point de filles en mariage et nul n'épouse leurs filles ils ne peuvent se marier qu'entre eux.
- Hérodote ; Histoires
PS : ce que j'ai souligné m'a fait très rire.
l'histoire est falsifiable, car se rapporte de la main des hommes.
Et puis baser ses analyses sur un contexte d'il y'a plusieurs milliers d'années signifie que le coran ne serait donc un livre intemporel...
Qui te dis d'ailleurs que ce que tu soulignes n'as pas une portée symbolique ? Le porc est fait d"homme... Ce sont ceux qui se gavent de péchés, c'est à dire de paroles mensongère et souilles la vérité de leur bouche... on ne se souilles jamais de ce qui rentre dans la bouche mais de ce qui en sort.
Cause01
VIB
Ben mange une huître périmée on verra si t'es pas souillé. On peut même en mourir...
Ben non, tu te vois préparer une cavalerie pour aller vaincre des F-16 ?
Tu compares la viande de porc à de la nourritures avariée ?
Que ce soit aller se battre avec une cavalerie ou avec des f16, le point commun des combats est la guerre que se font les hommes. Et ça, ça n'à jamais bouger d'un iota depuis que l'homme existe...
Le coran traite la source du mal à travers les hommes, f16 ou cavalerie même résultat: des morts, du sang et une rupture de paix.
Cause01
VIB
...
Salam @insouciants
Je ne sais pas si on peut parler de verset ambigu mais il y en a un qui me pose un petit problème
قُلْ هَلْ أُنَبِّئُكُمْ بِشَرٍّ مِنْ ذَٰلِكَ مَثُوبَةً عِنْدَ اللَّهِ ۚ مَنْ لَعَنَهُ اللَّهُ وَغَضِبَ عَلَيْهِ وَجَعَلَ مِنْهُمُ الْقِرَدَةَ وَالْخَنَازِيرَ وَعَبَدَ الطَّاغُوتَ ۚ أُولَٰئِكَ شَرٌّ مَكَانًا وَأَضَلُّ عَنْ سَوَاءِ السَّبِيلِ
Dis : Puis-je vous informer de ce qu´il y a de pire, en fait de rétribution auprès d´Allah ? Celui qu´Allah a maudit, celui qui a encouru Sa colère, et ceux dont Il a fait des singes, des porcs, et de même, celui qui a adoré le Tagut, ceux-là ont la pire des places et sont les plus égarés du chemin droit .
Comme tu le vois la traduction pour les singes et les porcs, est avec un article indéfini. Or en arabe il y a l'article défini.
Toutes les traductions que j'ai lues donne la même chose, alors qu'en arabe s'il était écrit "des singes et des porcs" on aurait "qiradatan et khanaziran".
Je pense que ce verset a du créer beaucoup de fils à retordre aux traducteurs, puisque, si on traduit ça devrait donner: et Il a fait parmi eux les singes et les porcs, ce qui signifierait que tous les singes et les porcs seraient issus de ces gens. A moins que singes et porcs dans ce verset ne correspondent pas aux animaux.
Je ne sais pas si on peut parler de verset ambigu mais il y en a un qui me pose un petit problème
قُلْ هَلْ أُنَبِّئُكُمْ بِشَرٍّ مِنْ ذَٰلِكَ مَثُوبَةً عِنْدَ اللَّهِ ۚ مَنْ لَعَنَهُ اللَّهُ وَغَضِبَ عَلَيْهِ وَجَعَلَ مِنْهُمُ الْقِرَدَةَ وَالْخَنَازِيرَ وَعَبَدَ الطَّاغُوتَ ۚ أُولَٰئِكَ شَرٌّ مَكَانًا وَأَضَلُّ عَنْ سَوَاءِ السَّبِيلِ
Dis : Puis-je vous informer de ce qu´il y a de pire, en fait de rétribution auprès d´Allah ? Celui qu´Allah a maudit, celui qui a encouru Sa colère, et ceux dont Il a fait des singes, des porcs, et de même, celui qui a adoré le Tagut, ceux-là ont la pire des places et sont les plus égarés du chemin droit .
Comme tu le vois la traduction pour les singes et les porcs, est avec un article indéfini. Or en arabe il y a l'article défini.
Toutes les traductions que j'ai lues donne la même chose, alors qu'en arabe s'il était écrit "des singes et des porcs" on aurait "qiradatan et khanaziran".
Je pense que ce verset a du créer beaucoup de fils à retordre aux traducteurs, puisque, si on traduit ça devrait donner: et Il a fait parmi eux les singes et les porcs, ce qui signifierait que tous les singes et les porcs seraient issus de ces gens. A moins que singes et porcs dans ce verset ne correspondent pas aux animaux.
Cause01
VIB
Salut.
C'est le principe de la réincarnation. C'est tourné de telle manière que tous les singes et les porcs ont pour origine ces gens là mais en fait c'est juste une question de style : l'épique. Tout doit être grossi. Comme on dit que le Japon a été formé par un sabre planté dans le pacifique, et que quelques gouttes sont retombées et ont formé l'archipel.
Tu ne serais pas en train d'essayer de me faire croire que c'est pas comme ça qu'a été créé le Japon!!
Cause01
VIB
Tu ne serais pas en train d'essayer de me faire croire que c'est pas comme ça qu'a été créé le Japon!!
Si ces gens là ont été réincarnés ce sont assurément des singes et des porcs. C'est le message.
Salam mitouns,
En quoi ça change si la personne s'interdit de manger du porc au nom de sa religion ou au nom de sa propre guise?? cela reste toujours un choix de la personne et qu' il faut le respecter..
En plus, vu l'ampleur de ce sujet et les critiques émis par les média et autres....le fait de demander encore des justificatifs aux musulmans sur la non consommation de la viande de porc relève de provocation délibérée qui a comme but dénigré les musulmans et leur croyance
On demande pas aux Gothique de justifier leur actes, leur fascination pour satan pour la mort pour la couleur noir....On demande pas non plus aux Punk de justifier leur mode de vie, leur choix....Car cela s'appelle « se mêler du choix, de la liberté et de la vie privé de ces personnes.
Désolé mais pour moi, demander des justificatifs, critiquer, forcer, imposer..... aux musulmans ce qu'ils doivent manger, comment ils doivent s'habiller....c'est une sorte de non respect à la liberté individuelle et un chemin qui va vers le fanatisme à contresens...
l'homme est née libre, libre de choisir sa religion et surtout libre de la vivre comme bon lui semble sans être amener à justifier tel ou tel choix..... libre de choisir son mode de vie sans contrainte physique ou morale.....Bref, il faut accepter l’autre tel qu’il est et non tel qu’on voudrait qu’il soit.
Salam,
Arrête avec tes amalgames et tes raccourcis grotesque stp ordinaire.
On est dans un forum d'échanges ici, de confrontations d'idée...
Je pose une simple question : pourquoi le porc est interdit, pour quel raison il le serait d'un point de vue logique, donc à la lumière de la science moderne. Si t'as une réponse sensée à donner, je t'écoutes. Si t'as rien à dire parce que tu sais pas ben ne dis rien alors mais cesse de jouer la carte de la victimisation, comme si je t'avais forcer à en manger, ou contraint a renier tes convictions ou t'ai manquer de respect parce que je demande la raison à quelque chose.
Dernière édition:
Salam mitouns,
Je suis pas d'accord avec toi, je pense que certains "coranistes" vont "trop loin" comme dukhani qui pense pareil sur pas mal de sujets (proc, zina, alcool).
Y'a beaucoup de choses à dire alors on va essayer de traiter les sujets un par un, en commençant par zina.
Tu ne peux pas dire qu'Allah se fiche des rapports sexuels tant que les personnes sont consentantes alors qu' il y un verset clair qui dit:
Sourate 23
5.et qui préservent leurs sexes [de tout rapport],
6.si ce n'est qu'avec leurs épouses ou les esclaves qu'ils possèdent , car là vraiment, on ne peut les blâmer;
7.alors que ceux qui cherchent au-delà de ces limites sont des transgresseurs;
Sourate 70
29. et qui se maintiennent dans la chasteté
30. et n'ont pas de rapports qu'avec leurs épouses ou les esclaves qu'ils possèdent car dans ce cas, ils ne sont pas blâmables,
31. mais ceux qui cherchent [leur plaisir] en dehors de cela, sont des transgresseurs;
Sourate 26 (Lout qui parle)
165.Accomplissez-vous l'acte charnel avec les mâles de ce monde?
166.Et délaissez-vous les épouses que votre Seigneur a créées pour vous? Mais vous n'êtes que des gens transgresseurs".
Le même mot est utilisé en arabe "3adoun" traduit par ennemis quelques fois.
Le mot "fahcha" traduit par turpitude fait (pour moi) référence à un mal lié au sexe, j'en avais déjà parler avant.
Il est utilisé pour parler du fait de se marier avec les femmes que nos pères ont épousé: S4V22.
Il est utilisé pour parler du fait d'avoir des rapports entre hommes: S27V54, S29V28
Et enfin, il est utilisé pour le fameux "zina": S17V32.
Étant donné que ce mot est (toujours pour moi) lié au sexe, j'en avais déduis que le verset suivant faisait référence à la circoncision et à l'excision (y'en a beaucoup des traditions léguées, sois disant prescrites par Allah qui nuisent au "sexe"), passage en question:
S7V28:et quand ceux-ci commettent une turpitude, ils disent : "C'est une coutume léguée par nos ancêtres et prescrite par Allah." Dis : "[Non,] Allah ne commande point la turpitude. Direz-vous contre Allah ce que vous ne savez pas? "
Allah ne dit jamais que le vol, le mensonge, le meurtre sont des "fahcha".
Je suis pas d'accord avec toi, je pense que certains "coranistes" vont "trop loin" comme dukhani qui pense pareil sur pas mal de sujets (proc, zina, alcool).
Y'a beaucoup de choses à dire alors on va essayer de traiter les sujets un par un, en commençant par zina.
Tu ne peux pas dire qu'Allah se fiche des rapports sexuels tant que les personnes sont consentantes alors qu' il y un verset clair qui dit:
Sourate 23
5.et qui préservent leurs sexes [de tout rapport],
6.si ce n'est qu'avec leurs épouses ou les esclaves qu'ils possèdent , car là vraiment, on ne peut les blâmer;
7.alors que ceux qui cherchent au-delà de ces limites sont des transgresseurs;
Sourate 70
29. et qui se maintiennent dans la chasteté
30. et n'ont pas de rapports qu'avec leurs épouses ou les esclaves qu'ils possèdent car dans ce cas, ils ne sont pas blâmables,
31. mais ceux qui cherchent [leur plaisir] en dehors de cela, sont des transgresseurs;
Sourate 26 (Lout qui parle)
165.Accomplissez-vous l'acte charnel avec les mâles de ce monde?
166.Et délaissez-vous les épouses que votre Seigneur a créées pour vous? Mais vous n'êtes que des gens transgresseurs".
Le même mot est utilisé en arabe "3adoun" traduit par ennemis quelques fois.
Le mot "fahcha" traduit par turpitude fait (pour moi) référence à un mal lié au sexe, j'en avais déjà parler avant.
Il est utilisé pour parler du fait de se marier avec les femmes que nos pères ont épousé: S4V22.
Il est utilisé pour parler du fait d'avoir des rapports entre hommes: S27V54, S29V28
Et enfin, il est utilisé pour le fameux "zina": S17V32.
Étant donné que ce mot est (toujours pour moi) lié au sexe, j'en avais déduis que le verset suivant faisait référence à la circoncision et à l'excision (y'en a beaucoup des traditions léguées, sois disant prescrites par Allah qui nuisent au "sexe"), passage en question:
S7V28:et quand ceux-ci commettent une turpitude, ils disent : "C'est une coutume léguée par nos ancêtres et prescrite par Allah." Dis : "[Non,] Allah ne commande point la turpitude. Direz-vous contre Allah ce que vous ne savez pas? "
Allah ne dit jamais que le vol, le mensonge, le meurtre sont des "fahcha".
Dernière édition:
De plus, on a ceci:
Sourate 24:
4.Et ceux qui lancent des accusations contre des femmes chastes sans produire par la suite quatre témoins, fouettez-les de quatre-vingts coups de fouet, et n'acceptez plus jamais leur témoignage. Et ceux-là sont les pervers,
5.à l'exception de ceux qui, après cela, se repentent et se réforment, car Allah est Pardonneur et Miséricordieux.
6.Et quant à ceux qui lancent des accusations contre leurs propres épouses, sans avoir d'autres témoins qu'eux-mêmes, le témoignage de l'un d'eux doit être une quadruple attestation par Allah qu'il est du nombre des véridiques,
Pourquoi est ce qu'on considère ce cas particulier? Dans le cas d'une diffamation ça parait pas logique, par contre en cas d'adultère c'est tout à fait logique, le premier concerné et susceptible d'être témoin c'est bien l'époux.
Une société qui débride totalement la sexualité meurt petit à petit en détruisant la famille, y'a qu'à regarder ce qui se passe aux USA où les taux de divorces explosent et où il est quasiment impossible de trouver une fille vierge sauf si on va chercher chez les muslims ou les mormons. Des hommes divorcent en apprenant le passé glorieux de leur épouse qui s'est faite passée pour une sainte, la virginité est ce qu'une fille a de plus précieux. Il est facile pour une fille de coucher, très facile même, sauf si elle ressemble à shrek. Elle doit normalement "donner" cette virginité en l'échange d'une union pour LA VIE (en théorie) et pas à un "petit copain" avec qui tout peut finir dans 1 semaine...
Si le sexe sort du cadre du mariage et de l'amour ça devient une drogue, d'où les dérives actuelles. Allah a fait en sorte que le sexe serve à lier les époux et on le sait aujourd’hui en remarquant qu'une hormone, l'ocytocine, est sécrétée par les hommes et les femmes lors de l'accouchement, de l'allaitement et de rapports sexuels. Une fille qui couche avant le mariage va se lier à un homme et la rupture est DIFFICILE, voir inoubliable pour certaines et je peux te donner des exemples de gens connus (et non connus, sur certains forums) qui n'ont jamais oublié "l'amour de leur vie", c'est pas super drôle pour le mari qui arrive après et qui doit vivre avec sa femme plus le fantôme de l'ex compagnon.
Zina est interdite pour les femmes ET pour les hommes mais n'a pas le même effet sur l'homme. Une femme cherche à se lier avec UN homme, elle ne peut être enceinte que d'UN homme et attachée à UN seul homme (en théorie). La femme a des cyles. L'homme peut lui être polygame et n'a pas de cycles, après je sais que dukhani pense que la polygamie est interdite mais bon, c'est son principal défaut: ne pas tenir compte de TOUS les versets.
Sourate 24:
4.Et ceux qui lancent des accusations contre des femmes chastes sans produire par la suite quatre témoins, fouettez-les de quatre-vingts coups de fouet, et n'acceptez plus jamais leur témoignage. Et ceux-là sont les pervers,
5.à l'exception de ceux qui, après cela, se repentent et se réforment, car Allah est Pardonneur et Miséricordieux.
6.Et quant à ceux qui lancent des accusations contre leurs propres épouses, sans avoir d'autres témoins qu'eux-mêmes, le témoignage de l'un d'eux doit être une quadruple attestation par Allah qu'il est du nombre des véridiques,
Pourquoi est ce qu'on considère ce cas particulier? Dans le cas d'une diffamation ça parait pas logique, par contre en cas d'adultère c'est tout à fait logique, le premier concerné et susceptible d'être témoin c'est bien l'époux.
Une société qui débride totalement la sexualité meurt petit à petit en détruisant la famille, y'a qu'à regarder ce qui se passe aux USA où les taux de divorces explosent et où il est quasiment impossible de trouver une fille vierge sauf si on va chercher chez les muslims ou les mormons. Des hommes divorcent en apprenant le passé glorieux de leur épouse qui s'est faite passée pour une sainte, la virginité est ce qu'une fille a de plus précieux. Il est facile pour une fille de coucher, très facile même, sauf si elle ressemble à shrek. Elle doit normalement "donner" cette virginité en l'échange d'une union pour LA VIE (en théorie) et pas à un "petit copain" avec qui tout peut finir dans 1 semaine...
Si le sexe sort du cadre du mariage et de l'amour ça devient une drogue, d'où les dérives actuelles. Allah a fait en sorte que le sexe serve à lier les époux et on le sait aujourd’hui en remarquant qu'une hormone, l'ocytocine, est sécrétée par les hommes et les femmes lors de l'accouchement, de l'allaitement et de rapports sexuels. Une fille qui couche avant le mariage va se lier à un homme et la rupture est DIFFICILE, voir inoubliable pour certaines et je peux te donner des exemples de gens connus (et non connus, sur certains forums) qui n'ont jamais oublié "l'amour de leur vie", c'est pas super drôle pour le mari qui arrive après et qui doit vivre avec sa femme plus le fantôme de l'ex compagnon.
Zina est interdite pour les femmes ET pour les hommes mais n'a pas le même effet sur l'homme. Une femme cherche à se lier avec UN homme, elle ne peut être enceinte que d'UN homme et attachée à UN seul homme (en théorie). La femme a des cyles. L'homme peut lui être polygame et n'a pas de cycles, après je sais que dukhani pense que la polygamie est interdite mais bon, c'est son principal défaut: ne pas tenir compte de TOUS les versets.
Dernière édition:
Salam @CoranSeul ,
Je ne suis moi même pas toujours d'accord avec ce que dis dukhani, si toi tu trouves qu'il va trop loin et ben moi au contraire je crois que dans certain cas il approfondis pas encore assez la spiritualité des mots qui je pense recèle de bien plus de profondeur .
Ceci dit, concernant la zina, le khamr et khanzeer je le rejoins à 300 pc, j'ai d'ailleurs pas eu à attendre son article pour aboutir à la même conclusion, ce qui m'a bien fais plaisir d'ailleurs, car je ne crois pas que ce soit un hasard qu'un arabophone et un qui ne parle pas la langue ai pu parvenir à exactement les mêmes conclusion... En tout cas ça m'a prouver que les gugus qui passe leur temps à débiter qu'il faut maîtriser la langue arabe sur le bout des doigts pour comprendre le livre ont tout simplement tord... ou alors c'est une sacré coïncidence de s'être rejoins dans la même conerie s'il en est.
Sourate 23,70 et 26... 3adoun traduit par transgression moi ça me vas très bien. Même si tu fais sortir du mot la notion d'ennemie ça se rejoint toute façon. Enfin sauf peut etre que de se voir transgresseur/ennemi parce qu'on a décider mutuellement de coucher ensemble j'ai un peu de mal... du coup je reprend ce que tu dis ici ":
D'ailleurs, si les gens ont déjà des pulsions de jalousie envers celles qui ont vécu avant eux hors mariage , je vois pas ce que le mariage changera à la donne finalement puisqu'en cas de divorce, une femme qui cherchera à se remarier aura elle aussi sa virginité envolée et un passer rattacher à un ex. Le problème reste identique... au final alors c'est quoi le problème... La perte de virginité ou l'ego de l'homme?
Je ne suis moi même pas toujours d'accord avec ce que dis dukhani, si toi tu trouves qu'il va trop loin et ben moi au contraire je crois que dans certain cas il approfondis pas encore assez la spiritualité des mots qui je pense recèle de bien plus de profondeur .
Ceci dit, concernant la zina, le khamr et khanzeer je le rejoins à 300 pc, j'ai d'ailleurs pas eu à attendre son article pour aboutir à la même conclusion, ce qui m'a bien fais plaisir d'ailleurs, car je ne crois pas que ce soit un hasard qu'un arabophone et un qui ne parle pas la langue ai pu parvenir à exactement les mêmes conclusion... En tout cas ça m'a prouver que les gugus qui passe leur temps à débiter qu'il faut maîtriser la langue arabe sur le bout des doigts pour comprendre le livre ont tout simplement tord... ou alors c'est une sacré coïncidence de s'être rejoins dans la même conerie s'il en est.
Sourate 23,70 et 26... 3adoun traduit par transgression moi ça me vas très bien. Même si tu fais sortir du mot la notion d'ennemie ça se rejoint toute façon. Enfin sauf peut etre que de se voir transgresseur/ennemi parce qu'on a décider mutuellement de coucher ensemble j'ai un peu de mal... du coup je reprend ce que tu dis ici ":
Et ce serait ça la cause des divorces? Parce qu'une fille n'est plus vierge ça pousserait l'homme à la refouler? On a pas du tout la même observation de la réalité, à moins que tu ne soit entourer que d'obsédés de virginité, et ce qui est d'ailleurs amusant c'est que c'est bien souvent ceux qui font tout un foin pour ça qui sont les derniers à etre eux mêmes puceau.
D'ailleurs, si les gens ont déjà des pulsions de jalousie envers celles qui ont vécu avant eux hors mariage , je vois pas ce que le mariage changera à la donne finalement puisqu'en cas de divorce, une femme qui cherchera à se remarier aura elle aussi sa virginité envolée et un passer rattacher à un ex. Le problème reste identique... au final alors c'est quoi le problème... La perte de virginité ou l'ego de l'homme?