Peut-être que tu me crois vraiment borné, et je l'espère, car autrement c'est grave de mentir, mais je t'assure que je suis loin de l'être et quand on me prouve quelque chose, je la crois. Seulement, oui, je suis aussi anti-académique que Descartes, et cela semble te déranger. L'argument d'autorité ne marche donc pas avec moi. Pour les historiens, ce n'est pas que je m'obstine à ne pas les croire, mais simplement que j'ai certaines critiques vis-à-vis de leur science... Par exemple moi je n'aime pas les généralisations, et rien qu'hier j'ai écouté une vidéo où un historien disait que les algériens ne sont pas un peuple éduqué, et qu'ils ont un complexe d'infériorité. Très honnêtement, après l'avoir entendu dire ça, comment peut-on ne pas remettre en cause ce qu'il dit. Mais la critique que je fais à l'histoire peut s'étendre à toutes les sciences humaines qui à mon goût généralisent trop. Et on en arrive à des affirmations genre: les hommes sont comme ci ou comme cela, pas autrement... C'est à gros traits ce que je pense des sciences humaines.
Ce qu'il aurait suffit que tu me dises pour convaincre c'est tout simplement ce qui t'a convaincu toi-même. Au lieu de ça, tu es allée cherchée des "preuves" objectives, qui franchement tel que je les vois, n'ont d'objectif que l'apparence historique.