Tss, tss, vous vous êtes plantée sur ce coup là.Cahuzac a avoué avoir menti et ce, devant les plus hautes autorités de l'Etat.
http://www.lemonde.fr/politique/art...terview-de-jerome-cahuzac_3160854_823448.html
Un présumé innocent qui a avoué avoir menti est-il toujours aussi innocent ?
Quand a Dieudonné, il donne d'autres explications pour son redressement fiscal, alors qui ment ?
Quand il affirme ne pas être antisémite et que sa quenelle n'a rien d'antisémite, on lui rétorque que si.
Il faut qu'il soit jugé sur des faits avérés qu'il n'a, pour le moment et contrairement à Cahuzac, pas avoués.
Il ne s'agit pas de vouloir défendre Dieudonné à tout crin mais on ne peut quand même que se poser la question de cet emballement médiatique sur un homme qui ne m'a jamais semblé être un danger pour la société et qui, il me semble, n'avoir jamais provoqué de troubles à l'ordre public comme on le prétend.
Nous parlions de l'innocence de l'un et la culpabilité de l'autre.
Patrick Dills, aussi, avait avoué.
Vous avez juger l'un et vous avez absout l'autre, c'est très clair.