firar
VIB
A quand un catholicisme de France indépendant de toute tutelle étrangère ?
- Initiateur de la discussion Zack93
- Date de début
Il sait très bien de quoi il est question dans ce que veut dire Valls, on ne parle même pas de violence mais d'idéologie radicale incompatible avec les valeurs républicaines. Une idéologie n'a pas besoin d'être violente pour être inacceptable.
Ca l'énerve simplement qu'on parle de contrôler l'Islam, même s'il sait pertinemment pour quelles raisons on veut le faire, il joue sur les mots en feignant l'incompréhension.
Bref, je pense que tout le monde a compris, même lui
.Que les cocos aient disparu cela ne me gène pas. Mais le catholicisme a déjà quasiment disparu lui aussi en France donc bon.
Non, tu ne discute pas, tu affirme. Note qu'il est assez amusant de constater que tu n'est pas le seul a avoir voulu spéculer sur les motivations cachées derrière cette phrase, et que curieusement "lutter contre les discours violents" n'est pas venu à l'esprit de tout le monde.
Je pense que tu es idiot. Laisse moi te poser une question.
Entre dire :
-Nous devons lutter contre la haine
et
-Nous devons lutter contre les étrangers
Quelle est la phrase la plus xénophobe ? La première ? La première ? Parce que toi, tu m'a dis la première. Tu es malade ?
M'arrange ? D'analyser une citation précisément, et de déduire qu'elle signifie ce qu'elle signifie, et rien d'autre ? En effet, ça m'arrange.
Si toi ça ne t'arrange pas, tu as juste un gros problème avec la logique.
Quel flan ? Je ne fais que répondre à TES délires grotesques. A la base, je me moque de Valls. A présent, j'ai trouvé un gogo pour se revendiquer d'une phrase qui ne veux rien dire, c'est amusant.
les catholiques n'ont pas disparu, meme si c'est le souhait de certains. Beaucoup de jeunes font partie d'associations catholiques. Alors, certes, les fideles sont moins nombreux durant l'office qu'au siecle dernier. Mais les croyants, de nos jours, le sont vraiment, on ne fait plus semblant, et c'est tant mieux.
Plus besoin de communier pour discuter avec un notable ou se faire bien voir par les parents de la fille qu'on convoite...
Ah bon ? Mais bibi lui il a parlé de violence, pas de valeur républicaines.
Grande-soeur, ton petit frère t'aime bien, mais tu es vraiment idiote. Je vais t'apprendre certaines choses.
-Il n'existe juridiquement aucune valeur républicaine
-Il n'est pas illégal de critiquer des valeurs, fusses-t-elle républicaines (en particulier quand elle n'existent pas)
Est-ce que c'est rentré dans ta petite tête Sisi-nee-chan ?
Ca l'énerve simplement qu'on parle de contrôler l'Islam, même s'il sait pertinemment pour quelles raisons on veut le faire, il joue sur les mots en feignant l'incompréhension.
Bref, je pense que tout le monde a compris, même lui
Tout le monde à compris, mais personne n'a parlé de ça avant toi. La vérité, c'est que parmi les gogos qui cherchent à justifier cette phrase absurde, personne n'a la même version.
Grande-soeur, écoute ton frère, il va te parle de ta religion, la laïcité.
L'état qui "contrôle" comme tu dis une religion, c'est illégal et anti-laïc.
Alors grande soeur, je te le demande simplement. En tant que soit-disant musulmane et soit-disant laïque, comment fais-tu en ton âme et conscience pour cautionner un projet aussi délirant et contraire à toutes les valeurs dont tu te revendique ?
ou plutot tu ne voulais pas que cela apparaisse
encore une fois quand j'ai fait le lien entre la regulation des influence etrangere et la violence tu m'as traité de xenophobe.
donc choisi : tu es idiot comme tu le pretend ou juste hypocrite ?
mais oui, mais oui.
ton agressivité croissante ne fait que consolidé ce que je disais sur ton hypocrisie
c'est pas toi qui a ouvert ce thread sur le discours de Valls ?
n'inverse pas les roles.
voir au dessus
tes insulte ne font que refleter ton manque d'argument.
Quoi qu'il en soit je pense que le monde occidental n'est pas et ne sera jamais capable d'avoir une spiritualité équilibré, une démocratie équilibrée ou un dictature raisonnable.
Dans tous les domaines globalement le monde occidental est dangereux quel que soit la voie qu'il prend.
Danger écologique, danger militaire (il n'y a qu'a voir les dernières guerres ! ), danger spirituel (moyen age) ,danger a-spirituel, pires dictateurs (hitler, mussolini), pires révolution (1789, les bolchéviques, 1936 ....)
Le monde oriental regorge de dictateurs, il n'y a que ça et pourtant !!!!!
Je suis sur que la démocratie à l'orientale sera aussi très équilibrée et sage et pas la laïcité destructrice, et comme je suis aussi sur que le développement matériel sera sage et respectueux de l'environnement.
le monde occidental est globalement nuisible ...
Non, c'est simplement un fait. Tu a parlé de violence, Sisi a parlé d'opposition aux valeurs républicaines, et un autre a parlé de luttes internes.
Mais je n'ai pas dis que Valls devrait faire le lien. S'il faut lutter contre la violence, puisque l'étranger n'est pas systématiquement violant et la violence n'est pas systématiquement étrangère, il est absurde de parler de l'étranger, c'est de la violence dont il faut parler.
Donc, quelqu'un qui parle de lutter contre l'étranger est un xénophobe, par définition, et quelqu'un qui parle de lutter contre l'étranger parce que les étranger sont violents est également xénophobe. Pigé ?
Par contre, quelqu'un qui parle de lutter contre la violence, comme je l'ai suggéré ne passe pas du tout pour un xénophobe.
C'est bien ce que je disais, tu as un gros problème de logique.
Pour bien montrer que ses propos n'ont pas le moindre sens. C'est toi qui t'acharne à leur en donner un conforme à tes fantasmes.
De quoi, où ça ?
Lhôpital, la charité, tout ça.
Je crois que tu n'arriveras à rien avec lui, il mélange volontairement les concepts et ne veut rien entendre. Il est simplement offusqué qu'on veuille imposer une surveillance au type d'Islam enseigné, diffusé et promu en France, sans prétendre vouloir reconnaître les raisons objectives à la nécessité de ce contrôle, probablement parce que lui-même est à la base favorable à une théocratie gouvernée par la charia. Il lui en coûte dès lors de devoir admettre les risques liés à la diffusion de ce type d'Islam, et l'incompatibilité entre droits de l'homme, démocratie, laïcité et charia, raison pour laquelle il se refusera toujours d'admettre la raison de base que tout le monde a saisi.
Ne perds pas ton temps avec lui.
Mais je n'ai pas dis que Valls devrait faire le lien.
Tu a juste suggeré que si cela faisait partie des raisons il aurait du le citer. Ce a quoi je t'ai repondu qu'on l'aurait taxé de xenophobe comme tu l'as fait pour moi au cours du thread.
effectivement, mais les moyens à envisager diffèrent.
tu as raison, et lié la violence aux extremistes d'une religion c'est quoi deja
?pas vriament je n'ai fait que donner une motivation potentielle a ses actions.
lol ben ce que j'avait ecrit... la logique c'est pas ton truc non plus
n'inverse pas les roles tu m'insulte (et pas seulement moi) en me traitant d'idiot, ou t'ai je insulté ? cite moi le passage.
ouais tu as raison, la logique est inutile face aux illuminés.
Faux, j'ai dis que si le problème est la violence, il devais parler uniquement de violence, puisqu'il n'existe aucun lien entre violence et étrangers, les étrangers n'étant pas tous violents et les violents n'étant pas tous étrangers.
Qui a parlé de moyens ? On est dans les constats là.
tu as raison, et lié la violence aux extremistes d'une religion c'est quoi deja
Mais qui a fait ça ? Valls n'a pas parlé dextrémistes, mais d'étrangers.
En effet, tu n'en sais donc rien.
Mais il se trouve que en haut est un emplacement assez large qui n'offre pas la moindre précision. Où ça en haut ? Courage, copie colle au pire.
Je parle de ton manque absolu d'argument.
Grande soeur, répond moi et oppose moi des arguments si j'ai dis une seule chose qui soit fausse, au lieu de jouer les pom-pom girl.
Comment organiser une hiérarchie sans y mettre un chef (Pape) à la tête?
Ce Pape est allemand. Le précédent était polonais.
Ce Pape doit bien résider quelque part. Dans un pays quelconque.
Comme il ne peut pas être à la fois dans tous les autres pays simultanément il est forcément à l'étranger pour tous les pays.....sauf un (celui où il siège).
Chaque Église nationale se charge de sa propre organisation.
Seule la doctrine, la croyance, les textes fondamentaux, sont uniques et sont dans les mains du Pape.
Aucun état, France, Maroc, Algérie, Tunisie, Espagne, Belgique, ne forme de prêtres.
Les états n'ont rien à dire. Ces états n'ont pas le droit d'envoyer des prêtres en Argentine, en Mauritanie, au Pakistan, en Australie, en Russie....comme le font certains états avec des imams.
C'est trop compliqué à comprendre.