Al injil n'est pas les évangiles

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Piyale
  • Date de début Date de début
Le meteur que tu es va bien sur nier le faite que des papes ont monté les croisades, qu'ils ont pris part dans differentes guerre en Europe et dans le monde, qu'ils ont encouragé la haine et la violence tout au long du regne de l'eglise, jusqu'à ce que les peuples s'en débarrassent en masse .

Je ne nie pas les erreurs de la Papauté, que sont notamment les croisades offensives du Moyen-Âge. Cependant, je te rappelle que la première croisade n'était qu'une réponse à l'interdiction qui était opposée aux pèlerins catholiques souhaitant se rendre dans la Ville Sainte ! Cependant, ce prétexte a été détourné à des fins malhonnêtes par des seigneurs de la guerre avides.

Pour le reste, toi qi connaît mal l'Histoire, sache que l'Eglise a toujours tenté au mieux de préserver la paix. En Europe notamment, elle a toujours offert sa médiation entre les souverains querelleurs, et s'est toujours efforcée d'imposer la paix à travers de nombreuses législations contre la guerre. Et cela, tu l'ignores ou tu veux le dissimuler !

Maintenant, dis-moi si les autres religions, notamment la tienne, ont fait mieux.
 
piyale a appris quelques mots clefs avec ceux qui ont l'habitude de discuter avec les gens du livre
et il les a ajouté à son vocabulaire riche en ins. lt. s
mais la il n'est pas épaulé par beaucoup de monde dans son sujet

Exactement. C'est dommage, parce qu'il dessert globalement l'image des sunnites, en se conformant exactement à la caricature du musulman faite par les islamophobes. Piyale ressemble à une image de propagande du FN.
Et effectivement, en raison de ses excès, il n'est pas soutenu par grand monde, heureusement.

Mais bon, il n'est pas le sujet, mieux vaut laisser les choses là où elles en sont ! Bonne nuit, ami.
 
Le pape commet des erreurs??? :D mais dis moi tu deviens de moins en moins malhonnête ?

Sache qu'il existe des religions ou reconnaître ses erreurs et celles de ses pères est une pratique normale. Ce doit être étonnant pour toi.

Voici une remarque honnête : c'est très malhonnête de ta part de citer les commentaires des autres en en enlevant les 3/4.
 
Exactement. C'est dommage, parce qu'il dessert globalement l'image des sunnites, en se conformant exactement à la caricature du musulman faite par les islamophobes. Piyale ressemble à une image de propagande du FN.
Et effectivement, en raison de ses excès, il n'est pas soutenu par grand monde, heureusement.

Mais bon, il n'est pas le sujet, mieux vaut laisser les choses là où elles en sont ! Bonne nuit, ami.
Un pur exemple de l'hypocrisie catho, le mec taille dans le dos et derrière après avoir cracher il dit:"mais bon il n'est pas le sujet" tellement typique de vous :D
 
Un pur exemple de l'hypocrisie catho, le mec taille dans le dos et derrière après avoir cracher il dit:"mais bon il n'est pas le sujet" tellement typique de vous :D

Je ne crache pas dans le dos : tu es bien là, non, dans la discussion ? Je n'ai jamais caché de ce que je pensais de toi. Tu es soi un plaisantin malsain, qui viens faire joujou ici sans aucune conviction et qui s'amuse à provoquer tout le monde, soit au contraire un doctrinaire violent, sans aucune notion de respect ou de courtoisie. Dans les deux sens, je n'approuve pas ta démarche. Je ne te déteste pas pour autant, mais je trouve que tu pollue le forum.

C'est clair ou pas ?
 
Oui mais en attendant les curés de ton genre et autres missionnaire trompent les gens en parlant de infaillibilité pontificale, mais bon mentir ça fait partie de vos habitudes.

Voilà, tu parles encore de choses que tu ignores. Sais-tu réellement ce qu'est l'infaillibilité pontificale, ce en quoi elle constitue dans le détail ?
 
Voilà, tu parles encore de choses que tu ignores. Sais-tu réellement ce qu'est l'infaillibilité pontificale, ce en quoi elle constitue dans le détail ?

Est infaillible celui qui n'est pas sujet à l'erreur. Dogme défini par le Concile Vatican I, l'infaillibilité concerne dans certains cas précis le Pape en tant que pasteur de l'ensemble de l'Église catholique. Le domaine auquel s'applique cette infaillibilité est strictement circonscrit; il s'agit exclusivement de la définition de points de doctrine concernant la foi et la morale en vue d'expliciter le contenu de la Révélation. Se trouvent exclues de ce domaine, entre autre, les questions de caractère pastoral ou disciplinaire. Ainsi l'encyclique "Humanae vitae" de Paul VI ou des sanctions ecclésiastiques ne relèvent pas du domaine de l'infaillibilité.
http://www.eglise.catholique.fr/res...tml?lexiqueID=367&Expression=Infaillibilit%E9
 
Est infaillible celui qui n'est pas sujet à l'erreur. Dogme défini par le Concile Vatican I, l'infaillibilité concerne dans certains cas précis le Pape en tant que pasteur de l'ensemble de l'Église catholique. Le domaine auquel s'applique cette infaillibilité est strictement circonscrit; il s'agit exclusivement de la définition de points de doctrine concernant la foi et la morale en vue d'expliciter le contenu de la Révélation. Se trouvent exclues de ce domaine, entre autre, les questions de caractère pastoral ou disciplinaire. Ainsi l'encyclique "Humanae vitae" de Paul VI ou des sanctions ecclésiastiques ne relèvent pas du domaine de l'infaillibilité.
http://www.eglise.catholique.fr/res...tml?lexiqueID=367&Expression=Infaillibilit%E9

Bien, tu sais faire des copier-coller. Tu as donc dû comprendre, si tu sais lire, que cette qualité de l'Evêque de Rome ne signifie en rien qu'il soit exempt du péché, ni qu'il ne puisse commettre des erreurs.
 
Oui pour démontrer ton hypocrisie dont tu te rend meme pas compte tellement c'est culturel chez toi.

Culturel ? Tu veux faire référence à la manière dont j'ai été éduqué ? Tu as quelque chose à dire sur mes parents peut-être ? Après tout, ce genre d'attaque ne t'a pas dérangé par le passé, à l'égard d'autres bladinautes. Tu veux que je te cites ?
 
Bien, tu sais faire des copier-coller. Tu as donc dû comprendre, si tu sais lire, que cette qualité de l'Evêque de Rome ne signifie en rien qu'il soit exempt du péché, ni qu'il ne puisse commettre des erreurs.
L'important c'est que les gens que tu trompes puissent lire, toi tu m'interesse pas, ton seul but ici est de tromper.
 
Culturel ? Tu veux faire référence à la manière dont j'ai été éduqué ?
Tu mens, encore en mettant perfidement des points d'interrogations. C'est la culture de l'hypocrisie qui est un élément fondamental de la mafia papale et de leurs système de domination, dénoncé d'ailleurs par un grand nombre de penseurs européens.
 
L'important c'est que les gens que tu trompes puissent lire, toi tu m'interesse pas, ton seul but ici est de tromper.

C'est bien, tu évites de répondre à mon commentaire, bravo. Si tu n'as plus rien à dire, je peux retourner vers d'autres occupations plus intéressantes ?
 
Tu mens, encore en mettant perfidement des points d'interrogations. C'est la culture de l'hypocrisie qui est un élément fondamental de la mafia papale et de leurs système de domination, dénoncé d'ailleurs par un grand nombre de penseurs européens.

Une suite de phrases qui ne veut rien dire. Le néant t'adore.
 
Slm 3al...,

Des musulmans s’exprimant en français, trouvent du mal à choisir les mots qui correspondent aux textes de la Révélation.
L'exemple le plus frappant étant; El Injil, qui est le nom de la Révélation à 3issa(as) et qu'ils traduisent de manière frauduleuse dangereuse et fausse par Evangiles qui est selon n'importe quel curé à qui vous posez la question, les écrits d'un certains mark luc matt et jean sur la vie d'un personnage sensé etre leurs dieu, fils d'un autre dieu, donc rien à voir. Mais des malins ont profité de ce qui est meme pas un faux-ami mais du faite que les 2 mots rimes pour confondre les 2 mots et les naifs.

D'autant plus que le Coran se base non seulement sur les évangiles canoniques, mais aussi sur des textes apocryphes dont l'authenticité est rejetée par toutes les grandes Églises et par la critique moderne (et Dan Brown et ceux de son niveau n'en font pas partie). Pour reconstruire la vie du Jésus historique, il faut lire intelligemment le Nouveau Testament, Flavius Josèphe et les Pères de l'Église. Les apocryphes et le Coran n'apportent rien d'intéressant ou presque.
 
D'autant plus que le Coran se base non seulement sur les évangiles canoniques, mais aussi sur des textes apocryphes dont l'authenticité est rejetée par toutes les grandes Églises et par la critique moderne (et Dan Brown et ceux de son niveau n'en font pas partie). Pour reconstruire la vie du Jésus historique, il faut lire intelligemment le Nouveau Testament, Flavius Josèphe et les Pères de l'Église. Les apocryphes et le Coran n'apportent rien d'intéressant ou presque.

D'un point de vue théologique, le Coran apporte certainement une nouveauté intéressante.

En revanche, oui, si l'on s'intéresse au "Jésus historique" ou aux chaînes de transmissions qui nous relient à lui, le Coran n'est pas un objet à prendre en compte.
 
Avant Dan Brown, on a eu le malheur de subir Messadié.

Lui non plus n'était pas sérieux. Il ne savait pas comment lire un apocryphe. La façon la plus débile de lire un apocryphe, c'est de s'imaginer qu'il conserve intacte une ancienne vérité qui aurait été déformée dans les textes canoniques par les autorités ecclésiales. :eek:
 
Étant donné que tu as l'âge mental d'un adolescent, je suis effectivement d'un autre âge. :rolleyes:

Comme je lui ai déjà fait remarquer ailleurs, @Piyale a l'étrange manie de traiter tous ses contradicteurs de "vieux". Curieux, non ? Gérontophobe en plus d'être christianophobe, athéeophobe, chiitophobe et bouddophobe ?
 
Retour
Haut