On va devoir attendre la rentrée pour la suite...
Les apl baisseront de 5 euros par mois pour tous les bénéficiaires
- Initiateur de la discussion DeadZombie
- Date de début
-
- Mots-clés
- aide sociale apl france logement macron
Il n’a pas la même stratégie que les autres ? Habituellement, c’est pendant l’été les mauvaises surprises, pendant que les riches (relatif) à qui ils ne faut pas trop déplaire, sont en vacances.
Ah ben il a bossé cet été, ne t'inquiète pas. Et pas pour les "pauvres":
https://www.google.fr/amp/s/www.lesechos.fr/amp/22/2086622.php
atypique
Ça te regarde?
Et toi tu touches les APL?
Non.
atypique
Ça te regarde?
On peut s'arranger si tu veux..
Apparemment ce n’est pas ça, le RSI sera réformé en Janvier, la réforme est en cours de préparation, mais le résultat risque d’être comme remplacer une horreur par une autre horreur : Les non-dits de la suppression du RSI (lesechos.fr), 31 Juillet 2017.
Décidé le 21 juillet ? Ça n'a pas fait grand bruit... impossible de tenir le calendrier qu'ils annoncent. Je ne comprends pas que Giorgi doive travailler "à toute vitesse".
Le dossier est compliqué. Ça va être chaotique au possible cet aménagement. Les agents du RSI à ce jour ne sont au courant de rien et traitent des "cotisations" sur 10 ans...
Pour?
atypique
Ça te regarde?
Que tu la touches.
atypique
Ça te regarde?
Je viens m'installer chez toi ou tu viens chez moi et nous serons heureux.
En touchant les APL...c'est très romantique, trop même. Laisse moi reprendre mon souffle !
atypique
Ça te regarde?
En touchant les APL...c'est très romantique, trop même. Laisse moi reprendre mon souffle !
Non ça c'est après....enfin toi même tu sais.
Moi je les touche, je dois être un intouchable alors … (en fait je le savais déjà)En touchant les APL...c'est très romantique, trop même. Laisse moi reprendre mon souffle !
Oui, mais pour des gens qui sont à 5 ou 10€/près par mois, et encore, en se privant (difficile de gérer quand il n’y a simplement pas assez), et le doigt pointé vers les gens qui la reçoivent, c’est pas bon.
Macron n’est pas NKM, ça se voit … elle, voulait une harmonisation (revenu de base universel et flat taxe universelle, les deux) pour mettre fin à la concurrence et à la suspicion entre classes sociales, Macron souffle sur la braise ou lieu de l’éteindre.
justement, je trouve que le débat est trop large, et devrait être restreint à ceux qui sont réellement dans le besoin...le pire ennemi de ces derniers sont les fraudeurs, qui peuvent largement travailler, mais profitent des aides pour jouer à la play tte la journée
Oui, de l’improvisation dans la précipitation, il ne naitra rien de bon. J’aurais encore préféré le programme de Fillon à ce sujet, mais bon, Fillon, c’est Fillon, …Décidé le 21 juillet ? Ça n'a pas fait grand bruit... impossible de tenir le calendrier qu'ils annoncent. Je ne comprends pas que Giorgi doive travailler "à toute vitesse".
Qui ? Ceux qui fraudent sont des gens avec des revenus souvent élevés, donc qui ont un emploi bien payé, ou même parfois des rentiers.
Le seul remède crédible contre la fraude, c’est le droit universel. Droit identique pour tout le monde = plus de fraude. C’était le programme de NKM dont je ne cesserai pas de me lamenter que les électeurs ne les pas élu à la primaire du centre et de la droite.
Aucune connotation dépréciative dans ma réponse...j'en ai bénéficié étudiante et avant de décrocher mon premier boulot. Et je peux en avoir besoin demain.
Je doutais juste des techniques d'approche de Mr Atypique...
je connais quelques individus qui peuvent bosser, au lieu de ça, il vont faire du commerce de voitures d'occasion (non déclaré) entre la france, allemagne hollande...etc , avec un bénef sympa, tout en profitant des aides de l'état Français
je connais quelques individus qui peuvent bosser, au lieu de ça, il vont faire du commerce de voitures d'occasion (non déclaré) entre la france, allemagne hollande...etc , avec un bénef sympa, tout en profitant des aides de l'état Français
Ils ont raison, pourquoi ne pas en profiter??
tant que cela est possible??
Ce sont les plus malins qui s'en sortent toujours le mieux.
Les politiques fraudent ( les plus malins)
Les commerçants fraudes (les plus malins)
Les artisans fraudent (les plus malins)
Les chirurgiens fraudent (les plus malins)
Les infirmières fraudent (les plus malignes)
Alors pourquoi celui qui est au bas de l'échelle devrait s'en priver???
Je ne suis pas d'accord...A long terme, et à grande échelle, ça mène la société au mur...ceux qui font ça se croient malins, est ce qu'ils le sont vraiment? quand ont ne manque de rien, faire ça, veux dire :
1- on souffre de problèmes psychologiques
2- le niveau de conscience est très bas
Dernière édition:
>>>>..A long terme, et à grande échelle, ça mène la société au mur.
La société est déjà dans le mur, ça fait presque 30 ans que l'on nos bassine avec le trou de la sécu et la dette, et pourtant la machine tourne toujours et du fric il y en a encore plein les caisses
>>ceux qui font ça se croient malins, est ce qu'ils le sont vraiment? quand ont ne manque de rien, faire ça, veux dire :1- on souffre de problèmes psychologiques
2- le niveau de conscience est très ba
La fraude et la corruption ont toujours existé dans toutes les sociétés, le haut de la pyramide c'est à dire les décideurs politiques, les grandes entreprises, les plus fortunés en sont les spécialistes.
Pour faire diversion ils pointent du doigt la dernière strate de la pyramide et lui font porter sur le dos les malheurs économiques du pays, alors que tous les fraudeurs réunis de la base de cette pyramide ne sont que des petits joueurs en comparaison avec ceux qui les dirigent et ceux qui ont le pouvoir économique.
il n'y a qu'a voir cette baisse de 5 euros des apl, pour voir le mépris qu'a la caste du haut sur celle du bas, cette broutille de 34 MILLIONS d'euros pourrait être récupérée au centuple en puisant dans les ressources du haut.
Le remède contre ça, c’est la flat taxe prélevée directement à la source, à l’entrée du compte bancaire en temps réel. Tu me dira peut‑être que ce système pourrait être contourné avec les espèces, mais les paiements en espèces sont légalement plafonnés, justement pour éviter certaines fraudes et le blanchiment. Il y a d’autres combinent que certain(e)s tentent d’installer pour contourner cet éventuel impôt universel, avec les monnaies virtuelles non‑traçables, et c’est justement la raison pour laquelle je suis contre ces monnaies (qui n’existent que pour le crime et la corruption). Elles sont déjà surveillées ; avec les bitcoins des limites ont été posées (personnellement, j’interdirais simplement ces monnaies, mais aucun état n’ose le faire).je connais quelques individus qui peuvent bosser, au lieu de ça, il vont faire du commerce de voitures d'occasion (non déclaré) entre la france, allemagne hollande...etc , avec un bénef sympa, tout en profitant des aides de l'état Français
Je comprend ton point de vue, l'injustice des dirigeants, et les castes supérieures... je me dis qu'ils ont beau se vautrer dans le luxe, cela reste une minorité qui vit dans un entre soi très restreint et des codes qui lui sont propres. Qd je parlais de grande échelle ce n'était pas par rapport aux montants en euros, mais par rapport aux mentalités de la majorité qui "tient" le pays et le rend vivable (même pour les plus vulnérables) si celles ci se gâte, tout et perdu.
IMPORTANT
Baisse des APL : le discret rectificatif opéré par le gouvernement
Pour éviter d’exclure près de 50.000 personnes touchantes les APL,
le gouvernement a décidé d’abaisser le seuil en dessous duquel les bénéficiaires de ces aides ne pourraient plus les toucher.
Après la suppression de la taxe d’habitation contestée par les maires, la baisse des aides personnelles au logement (APL) crée bien des soucis au gouvernement.
Quoi qu’il en soit, la baisse des APL a généré un couac qu’il n’avait, semble-t-il, pas anticipé. Avec la baisse de cinq euros par mois de ces aides au logement, près de 50.000 bénéficiaires ne les auraient plus perçues. En effet, ces personnes, qui touchaient entre 15 et 19 euros, n’allaient plus recevoir qu’entre 10 et 14 euros.
Or, selon l’article 11 de l’arrêté du 3 juillet 1978, «lorsque le montant de l’aide personnalisée au logement est inférieur à 15 euros par mois, il n’est pas procédé à son versement».
«Comme nous ne souhaitons pas fragiliser les ménages les plus modestes, nous avons réfléchi à une solution pour éviter qu’ils soient exclus du calcul des APL», explique au Figaro Immobilier l’entourage du ministre de la Cohésion des territoires.
Et si finalement le nombre de bénéficiaires augmentait?
Quelle solution?
Abaisser de 15 à 10 euros le seuil en dessous duquel les bénéficiaires ne pourront plus percevoir l’aide personnelle au logement.
Le changement entrera en vigueur en même temps que la baisse des APL, soit le 1er octobre prochain.
«Ainsi, toute personne qui recevait les APL avant cet ajustement continuera à les recevoir», promet-on au ministre de la Cohésion des territoires.
Par exemple, un allocataire qui touchait une aide de 17 euros par mois n’en percevra plus que 12 euros après la réforme, mais y aura toujours droit avec l’abaissement du plancher.
Dès lors, le gouvernement assure ainsi que le nombre de bénéficiaires ne diminuera pas.
Il pourrait même augmenter, de plusieurs dizaines de milliers de personnes, si l’abaissement du seuil était maintenu en 2018 et qu’à l’inverse, la baisse des APL n’était pas reconduite - ce sur quoi le ministre de la Cohésion des territoires Jacques Mézard reste flou.
Un paradoxe pour une mesure censée permettre au gouvernement de réaliser des économies - certes minimes: 140 millions d’euros pour un budget de 18 milliards d’euros.
http://www.msn.com/fr-fr/actualite/...nement/ar-AApi6Sp?li=BBoJIji&ocid=mailsignout
mam
Baisse des APL : le discret rectificatif opéré par le gouvernement
Pour éviter d’exclure près de 50.000 personnes touchantes les APL,
le gouvernement a décidé d’abaisser le seuil en dessous duquel les bénéficiaires de ces aides ne pourraient plus les toucher.
Après la suppression de la taxe d’habitation contestée par les maires, la baisse des aides personnelles au logement (APL) crée bien des soucis au gouvernement.
Quoi qu’il en soit, la baisse des APL a généré un couac qu’il n’avait, semble-t-il, pas anticipé. Avec la baisse de cinq euros par mois de ces aides au logement, près de 50.000 bénéficiaires ne les auraient plus perçues. En effet, ces personnes, qui touchaient entre 15 et 19 euros, n’allaient plus recevoir qu’entre 10 et 14 euros.
Or, selon l’article 11 de l’arrêté du 3 juillet 1978, «lorsque le montant de l’aide personnalisée au logement est inférieur à 15 euros par mois, il n’est pas procédé à son versement».
«Comme nous ne souhaitons pas fragiliser les ménages les plus modestes, nous avons réfléchi à une solution pour éviter qu’ils soient exclus du calcul des APL», explique au Figaro Immobilier l’entourage du ministre de la Cohésion des territoires.
Et si finalement le nombre de bénéficiaires augmentait?
Quelle solution?
Abaisser de 15 à 10 euros le seuil en dessous duquel les bénéficiaires ne pourront plus percevoir l’aide personnelle au logement.
Le changement entrera en vigueur en même temps que la baisse des APL, soit le 1er octobre prochain.
«Ainsi, toute personne qui recevait les APL avant cet ajustement continuera à les recevoir», promet-on au ministre de la Cohésion des territoires.
Par exemple, un allocataire qui touchait une aide de 17 euros par mois n’en percevra plus que 12 euros après la réforme, mais y aura toujours droit avec l’abaissement du plancher.
Dès lors, le gouvernement assure ainsi que le nombre de bénéficiaires ne diminuera pas.
Il pourrait même augmenter, de plusieurs dizaines de milliers de personnes, si l’abaissement du seuil était maintenu en 2018 et qu’à l’inverse, la baisse des APL n’était pas reconduite - ce sur quoi le ministre de la Cohésion des territoires Jacques Mézard reste flou.
Un paradoxe pour une mesure censée permettre au gouvernement de réaliser des économies - certes minimes: 140 millions d’euros pour un budget de 18 milliards d’euros.
http://www.msn.com/fr-fr/actualite/...nement/ar-AApi6Sp?li=BBoJIji&ocid=mailsignout
mam
À condition que ces dizaines de milliers de personnes en soient informées et franchissent le pas des démarches nécessaires.
Kaiserin
VIB
Il va la retirer pour 80% de contribuables. Mais quels vont être les dommages collatéraux? On sait très bien que jamais l'Etat ne reversera ce que cela rapportait (et pouvait rapporter - car c'est une variable d'ajustement pour le budget des communes).
Les conséquences:
- les 20% qui la paieront verront des augmentations significatives,
- les cantines, les crèches, les centres de loisirs.... vont peser sur le budget des 80% qui ne la paieront plus (ben oui - moins de contributions des communes - ceux qui pensaient payer pour les autres vont comprendre qu'en fait les communes payaient pour tout le monde!),
- les infrastructures, les événements seront remis en question...
En définitive, c'est un cadeau empoisonné!
Le cadeau empoisonné, c’est plus généralement de faire croire qu’on aide les gens avec des traitements différenciés, alors qu’au lieu de les aider, on les oppose en cultivant la suspicion réciproque, en plus de constituer une soupe illisible. Vivement un nombre limité de taxes universelles proportionnelles aux rentrées, mais c’est pas pour demain vu la culture du pays. En parlant de ça, sa réforme ne change en plus rien à ce problème du traitement différencié.
3 milliards pour Rihanna....3
L'annonce a suscité une levée de boucliers. À partir d'octobre, les aides personnelles au logement vont baisser de 5 euros par mois. Le gouvernement d'Édouard Philippe justifie sa décision controversée par la nécessité de trouver des économies d'ici à la fin de l'année pour ramener le déficit sous 3 % du PIB.
Ce coup de rabot sur les aides au logement devrait rapporter moins de 100 millions d'euros sur trois mois sur une dépense totale de près de 18 milliards par an. Une goutte d'eau par rapport aux 4 à 5 milliards d'euros nécessaires pour tenir l'engagement européen. Mais il était rendu i.
lepoint
Est ce que c'est pas ciblé ?
Ce coup de rabot sur les aides au logement devrait rapporter moins de 100 millions d'euros sur trois mois sur une dépense totale de près de 18 milliards par an. Une goutte d'eau par rapport aux 4 à 5 milliards d'euros nécessaires pour tenir l'engagement européen. Mais il était rendu i.
lepoint
Est ce que c'est pas ciblé ?