Sincèrement, mon avis est mitigé sur les intentions des EUA. D'une part, on sait que les ressources pétrolières sont ce qui les motivent. L'Irak a les plus grandes réserves potentielle au monde dans cette partie du globe et avec des mégagisements de pétrole de bonne qualité. D'autre part, la vision du Grand Moyen Orient rebaptisé est, il me semble, dangereuse. On ne démocratise pas par les armes et encore moins quand il y a un rejet anti impérialiste aussi important. Si à cela, on ajoute les vélléités du puissant voisin iranien, c'est le bourbier et ce, sans compter les infiltrations syriennes à l'Ouest, le problème Kurdes avec les Turcs plus au Nord et le soutien des Saoudiens aux Sunnites dépassés par la déferlante chiite dans un contexte de lutte idéologique et religieuse avec en filigrane, des bataillons d'Arabes, des déçus des pays maghrébins et du Golf venu défendre la cause d'Al Qaida.
Historiquement, il y a comme une vision messianique des USA. Ils libèrent en Juin 44 l'Europe du joug nazi, lancent le Plan Marshall pour financer la reconstruction en Europe et de par le monde, font sortir le Japon et la Corée du Sud de l'ère féodal et en rien de temps, soutienne mordicus Israel dans une marre infestée de requins arabes frustrés d'avoir perdu toutes les guerres qu'ils ont entrepris à une époque, souvent négligée, de Guerre Froide dont on perçoit les réminiscences avec la Russie et de plus en plus, la Chine communiste plus ambigue et fine stratège. Seul bémol, la politique avec les pays arabes qu'ils ont, comme les Européens, toujours eu sous tutelle.
Pour que la situation se stabilise, il faut en arrêter avec la politique étangère frontale de GW Bush, éteindre les conflits endémiques autour de la question palestinienne et civiliser les pays arabes qui sont à la traîne dans leur modèle politique et sociétal qui ne donne que peu de place à l'initiative privée et à la liberté sous toute ses formes.
++
