Absolument d'accord quand a la premiere phrase.
Quand a la deuxieme phrase, une communaute minoritaire qui est tout au plus toleree tant bien que mal ne va pas s'amuser a se pleindre, meme si elle a raison. Et quand au proselytisme a son egard, n'oublions pas le proselytisme generalise des mass medias, n'est-ce pas?
Non, je pense qu'on n'analyse le probleme pas avec suffisament de lucidite. On a d'un cote la peur (justifiee a l'epoque) que les missionaires soient une extension de forces d'invasion coloniales -- ce qu'ils etaient!. Et de l'autre cote, on a peur que la foi des musulmans ne serait pas suffisament forte pour resister aux arguments des chretiens.
Le premier argument n'a plus lieu d'etre aujourd'hui: ce n'est plus avec des missionaires que les colonisations se font, c'est par le billet de la colonisation economique (par ex. comme les chinoix le font).
Le deuxieme argument est plus interessant car... d'ou vient cette peur? Si on considere les pays musulmans avec des proportions plus hautes de chretiens (Syrie, Liban, Irak, Egypte, ...), c'est quand meme la communaute musulmane qui augmente, alors que la communaute chretienne ne cesse de diminuer. Et pourtant, la, ils ne sont pas aussi reprimes qu'au Maroc quand a leur proselytisme. La peur du Maroc est plutot calquee sur le modele saoudien. Je me demande pourquoi, car on n'est pas wahhabites, on est malekites -- ou au moins on l'etait encore avant Al Jazeera --. Comment ca se fait qu'on copie les saoudiens dans ce domaine? Ce n'etait pas toujours le cas dans le passe.