http://www.lefigaro.fr/actualite-fr...ement-judiciaire-pour-la-creche-baby-loup.php
Jeannette, j'aimerais voir ta tête
Baby-Loup: le licenciement de l'employée voilée annulé
- Initiateur de la discussion Ludymilla
- Date de début
Jeannette, j'aimerais voir ta tête
Une grande islamophobe cette dame.http://www.lefigaro.fr/actualite-fr...ement-judiciaire-pour-la-creche-baby-loup.php
Jeannette, j'aimerais voir ta tête
Ceci dit l'affaire va être rejugée d'après l'article. On verra.
La justice a parlé et l'autre harki de janette est pas contente pauvre idiote !
FPP75
VIB
Il y a la Cour Européenne des Droits de l'Homme
Je parlais des recours en France, mais effectivement, au niveau européen, ils n'auraient pas validé ce licenciement, je pense.
En tt cas, g lu que cette nana récupérais seulement 2500 e ...
Je trouve qu'elle méritait plus et qu'elle a réussi un combat pour défendre de grands principes avec un dédommagement qui pourrait être plus généreux ..
http://www.lefigaro.fr/actualite-fr...ement-judiciaire-pour-la-creche-baby-loup.php
Jeannette, j'aimerais voir ta tête
cette décision, estimant que «les enfants n'ont pas à être confrontés à des manifestations ostentatoires d'appartenance religieuse»
Et voila comment on contourne la loi qui autorise la manifestation religieuse dans la sphère privée ! en prétextant que les enfants n'ont pas à être confronté à des signes ostentatoire !
Et après on te sort que "la religion relève de la sphère privée" !
C'est pseudo-laïc me feront toujours autant rire je te jure...
Je ne crois pas aux cours de cassation, à la cour européenne des droits de l'homme. Ces cours ne rendent pas la justice - elles sont tout simplement là pour se faire du fric avec les avocats sur le dos d'un pays, d'une collectivité, d'une grosse entreprise, soit là où il y a quelque chose de juteux à en retirer. En Belgique, je me souviens de l'arrêt spaghetti rendu par la cour de cassation de Bruxelles dans l'affaire Dutroux, conduisant à mettre un magistrat de côté tout simplement pour avoir mangé un spaghetti avec la famille d'une fille retirée des griffes de monstres.
La présidente de cette cour de cassation a été depuis lors condamnée au niveau de la justice pour d'autres faits entachés de corruption... donc son verdict dans l'affaire Dutroux
Quand au ministre belge qui quelques années avant avait signer la libération anticipée de Dutroux dans des premières affaires de moeurs, il s'est ensuite retrouvé membre de la cour européenne de justice...
La conséquence de tout cela sera la suivante de manière générale : l'employeur s'arrêtera sur le nom et prénom du candidat ou de la candidate pour établir une première sélection.
Qui y gagnera au fait de ce verdict?
aladin60
VIB
Pour le moment:
Proposition de loi visant à étendre l'obligation de neutralité aux structures privées en charge de la petite enfance et à assurer le respect du principe de laïcité
http://www.senat.fr/rap/l11-144/l11-144.html
Sa devient grave...espérons que cette loi ne passe pas.
Bon ben je vais arrêter de manger des Kebab Halal dans la rue,je suis sur que sa porte atteinte a la laïcité.
La France et tombé dans une Schizophrénie totale.Le monde musulman la regarde et elle continue ses conneries.
Ça va lui porter préjudice un jour ou l'autre,rien n'est éternelle.
La France et tombé dans une Schizophrénie totale.Le monde musulman la regarde et elle continue ses conneries.
Ça va lui porter préjudice un jour ou l'autre,rien n'est éternelle.
Je pense que compte tenu du fait que dans les services à la pers, l'essentiel des gens qui y sont est immigré car ce sont svt des métiers sous payés.
Je ne pense donc pas que les lésés seront les supposés immigrés ou supposés. First point.
De plus, sur la cour de cass et la CEDH, tu te trompes. Le but de la cour de cass est de vérifier la rectitude du droit. en l'occurrence, elle infirme les deux jugements en première et seconde instance, casse l'avis de la Cour d'appel et renvoi vers une autre juridiction. Cela, en se basant sur les tenants de la laïcité mais aussi les principes défendus par la CEDH.
Ce qui est effarant, c'est que la miss Bougrab toute robe fendue et mascara a eu tort comme Valls. Elle est dans le politique et sort du droit alors qu'elle était au Conseil d'Etat et brillait par son zèle à la HALDE. Forcément, en tant que harki, elle se sent obligée de baiser la main de son maître français !!! Zèle typique du nouvel engagé ... Le pb, c'est que son maître français a établi des règles sur la laicité et celle ci est opposable dans le cas d'un service public et mission de service public dans le secteur privé. Pas dans une crèche privée qui aide les mamans galériennes qui travaillent notamment de nuit.
La décision de la cour de cass confirme aussi que le règlement intérieur de la crèche (située en banlieue dans une zone défavorisée) était non conforme au principe de laicité qu'il supposait vouloir respecter. C'est dire l'ignorance de ce principe qui en fait est brandi dès lors que certains, ignorant du fait, veulent s'opposer à l'Islam.
Une seule conclusion s'impose. Le terrain de la défense des droits des Musulmans (français ou pas) doit toujours s'inscrire dans le chemin du droit. Et rien d'autre. Ni la comparaison avec les Juifs ni rien d'autre.
++
Certes sur certains principes, ton point de vue se défend; mais je vois également pointer la manipulation traditionnelle de telles instances. Lorsque l'on est amené à juger d'un sujet; comment se fait-il qu'un sujet à certaines consonnances similaires est traité simultanément.
C est plus qu'étonnant même, comme si cette cour cherchait déjà à se dédouaner.
J'ai choisi volontairement le cas de l'affaire Dutroux et de l'arrêt spaghetti pour quitter le côté opposition entre les cultures, mais pour bien montrer que les décisions de cette cour vont tout simplement à l'encontre des intérêts de l'état, pour des motifs en réalité commerciaux en utilisant la façade hypocrite du droit, Ces cours ne constituent que des machineries commerciales qui doivent s'autoalimenter de travail, de fric,,, et comment mieux faire qu'en condamnant les services de l'état, Quand on voit plus tard que le magistrat présidant la cour de cassation de Bruxelles lors de l'arrêt spaghetti, a été condamné dans le cadre de corruption,,, cela veut dire que derrière la façade d'un droit se cache bien des choses
C'est de l'acharnement pur et simple
Une belle image de la France au niveau international
C'est de l'acharnement pur et simple
Une belle image de la France au niveau international
Comme je l'est dit sur ton topic : ils ne supporte pas que des gens croit encore en Dieu de façon aussi convaincue, donc ils multiplie les lois pour tenté de faire en sorte que Dieu devienne optionnel et secondaire dans les convictions des gens...
Leur histoire de "respect de la neutralité" et de "respect de la laïcité" c'est des conneries faut pas les croire...
Fitra
Allah, Souria, Houria wa bass
Je suis pas du tout d'accord, c'est bien plus complexe que ça.
Pour l'affaire Dutroux le juge a été récusé parce qu'il avait participé à un dîner avec les victimes, or il se devait d'être ompartial, c'est pour ça : on ne povuait pas faire autrement. Le Procureur avait aussi été récusé et lui il trovue que c'est normal avec le recul.
Pour en revenir à Baby-Loup, pour moi cet arrêt de la Cour de Cassation est bel et bien une victoire pour la laïcité, une réaffirmation d'un des éléments fondamentaux de ce principe : la liberté de culte.
Le Conseil des droits de l'homme de l'ONu a condamné la France à cause de lal oi sur les signes religieux à l'école.
Le Coneil de l'Europe condamne la loi dite anti-burqa !
Le Droit est avec nous !
Fitra
Allah, Souria, Houria wa bass
Ils étaient fiers de brandir la liberté de culte lorsque la religion devenait minoritaire en France ...
Le catholicisme déclinait, les femmes juives ou chrétiennes enlevaient leur voile, elles ne pratiquaient plus, beaucoup de juifs sont allés en Israel (où le voile devient très répandu).
Puis est arrivée la premiere vague d'immigrés maghrébinsmusulmans ... Ségrégation sociale et territoriale, inégalité des chances : il y'avait peu de musulmans bien insérés dans la vie sociale, professionnelle et citoyenne. Beaucoup se faisaient discrets, on vient d'arriver, ils ne nous aiment pas trop, on va pas trop se montrer.
Mais les enfants et petits-enfants d'immigrés ont grandi, ils se sont intégrés par la force des années malgré la politique contre-productive de la France ...
Maintenant, ce sont des citoyens décompléxés, qui connaissent leurs droits, et qui ont hérité de toute la force de leur double culture.
Et avec ça, ils sont croyants, musulmans ! La liberté de culte est à l'épreuve : la France anti-religions pouvait facilement se targuer de ce principe lorsque précisément les religions déclinaient, mais maintenant, il faut passer de la théorie à la pratique !
Hélas la France est toujours raciste, au mieux paternaliste, cette religon "arabe" ils n'en veulent pas . Curieusement, la France devient très tolérante à l'égard du catholicisme, bradissant fiérement les racines chrétiennes sur lesquelles elle avait tant craché ! Et même les racines judeo-chrétiennes, un comble, quand on sait que la France a envoyé des milliers de Juifs à la mort !
Racisme et athéisme intégriste aidant, la laïcité est donc devenue un ahtiémse d'Etat dans la bouche des politicards . La loi anti signes religieux à l'école est une loi anti-voile dans leur bouche, et la loi contre la dissmulation du visage est une loi anti-burqa, et pour eux l'émancipation féminine passe par le string tandis qu'on se tait sur les viols et les femmes battues : le signe est clair, c'est l'Islam, les musulmans et les "Français issus de l'immigration" qu'on veut attaquer.
Malheureusement, les politiques ont distillé leur venin islamophobe, musulmanophobe et xénophobe dans la société française. Personne ne sait plus ce qu'est la laïcité, ces pseudos-défenseurs ne cessent de modifier les lois : pourquoi, s'ils osnt tant attachés à la laïcité ? Pourquoi la modifient-ils, la falsifient-ils, comme dirait Jean Baubérot, spécialiste de la laïcité ?
Si la loi sur la "laïcité" dans les crèches publiques ou privées est votée, c'est la fin : ce sera la dégringolade vers la "laïcité" dans les entreprises publiques et aussi privées, les discriminations augmenteront en flèche : espérons que la France prendra compte des condamantions internationales qui s'abbateront sur elle.
La France soi-disant pays des droits de l'homme ne se rend pas compte qu'elle a une réputation de xénophobie et d'islamophobie à l'étranger, et elle ne s'aperçoit pas qu'elle est en train de faire avec le Musulman la même chose qu'elle a faite avec le Juif au 19ième- 20ième siècle ...
C'est malheureusement vrai ce que tu dis, ils suffit de voire l'acharnement "neutralité" sur les musulmans et la suspecte tolérance envers le "parti CHRÉTIEN démocrate" de Christine Boutin en politique (t'inquiètes pas ! pour justifier ça ils trouverons les excuses bidon habituel "il est pas vraiment chrétien se parti, c'est la démocratie blablabla...) là il n'y a pas d'atteinte à la laïcité par contre !
Je précise que le PCD de Boutin ne me dérange pas, par contre le comportement paradoxal des soit disant "laïc" oui...
Comme tu la précisé, lorsque les religions sont minoritaire ils disent facilement qu'ils sont ouvert à la liberté religieuse mais dès qu'une religion prend de l'ampleur dans une société ils sont moins fier de le dire...la peur inconsciente de l'inquisition et du massacre de saint Barthélémy...sans doute...
Fitra
Allah, Souria, Houria wa bass
Oui et ce qui est encore plus drôle, c'est qu'ils sont très actifs pour dire que le voile au travail c'est pas laïc, par contre ils s'en fichent complétement qu'une région entière (l'Alsace-Moselle) ne se voit pas appliquer la loi de 1905 : là-bas, c'est cours de religion obligatoire (l'islam n'est pas enseigné d'ailleurs) et si on veut s'en passer, il faut le demander expréssément. Mais ça les laïcards s'en fichent !
Entre les juifs, les chrétiens et les musulmans, les chrétiens sont quand meme les plus discrets, bien qu'ils soient majoritaires, ils n'affichent pas leur religion dans la rue.
Et je crois pas que la France soit devenue tendre avec les catho, regardez charlie hebdo, les guignols de l'info, les manifs pro mariage pour tous, ils prennent pour toutes les religions.
Et je crois pas que la France soit devenue tendre avec les catho, regardez charlie hebdo, les guignols de l'info, les manifs pro mariage pour tous, ils prennent pour toutes les religions.
Déjà faux les chrétien ne sont pas majoritaire et affiché sont appartenances religieuse dans la rue n'as rien, strictement rien, de contraire au droit de l'homme ! je vois pas en quoi c'est criminel.
Faudrait demander au PCD ce qu'ils en pensent tiens.
Que veux tu, la France a une histoire chrétienne, c'est normal qu'il y ait des relicats, excuse leur d'exister.
(je ne comprends pas ta première phrase)
La laïcité doit être appliqué pour tous sinon c'est la peine de parler de respect de neutralité en politique...reliquat ou pas.
En quoi manifesté son appartenance religieuse dans la rue est un crime pour toi ?
Entre religions c'est certainement elle qui est majoritaire (et encore j'ai des doutes) mais toute convictions confondus l'athéisme le déisme et l'agnosticisme sont plus majoritaire.
C'est ça que je dis.
La France a une histoire chrétienne tu nous apprends rien et aucun musulman ne le contestera on respecte.
Fitra
Allah, Souria, Houria wa bass
La France est tellement tendre avec les cathos que la Droite forte appelle ouvertement à inscrire dans la constitution que la France a des racines chrétiennes.
Et il n y'a pas de problème à afficher sa religion dans la rue : c'est la liberté de culte. De toute façon on n'affiche pas plus sa religion qu'un gars aux cheveux longs et au T-Shirt "Metallica" n'affiche son amour du metal ...
Mais la majorité des français ne sont pas chrétiens, ils le sont juste de tradition ...
Crime, le terme est éxagéré, je ne suis meme pas favorable à une loi qui interdirait le simple voile dans la rue.
Ce que je voulais dire c'est que quand on met en avant sa différence il faut pas s'étonner d'etre traité differement, c'est la logique de la chose.
Sauf que là on veut interdire d'être différent.
Et non, être différent n'implique pas d'être traité "différemment".
Etre différent et afficher sa différence religieuse c'est deux concepts différents pour moi.
Je ne suis pas musulman, toi si, par conséquent on aura du mal à se mettre d'accord sur ce point, mais je te donne quand meme mon point de vue: pour moi le voile chez les jeunes femmes nées en France, ça ne sert pas à se cacher, se préserver ou etre modeste, ça envoi le message "regardez moi je suis musulmane". L'identité religieuse passe avant tout le reste.
Je suis d'accords sauf que ça c'est dans chez quasiment tous le monde : un gothique ou un punk par exemple va afficher sont appartenance musical et la philosophie qui s'ensuit.
Je n'ai jamais entendu un gothique ou un punk ayant la prétention d'imposer son point de vue ou son mode de vie aux membres de sa famille, à ses proches, au voisinage, à ses concitoyens, à son pays, à l'humanité entière sur tous les continents de la Terre.
Là est LA différence... n'est-ce pas ?
Mais bien sûr ! des régions Française entière dominé par des imams violent !
Oui enfin la Cour de cassation n'émet pas d'avis, elle ne fait qu'appliquer la loi... Apparemment il n'y a pas de loi concernant le voile dans le privé, mais ça ne saurait tarder qui sait?Le lobby judeo-maçonnique anti-musulman n'est pas présent dans les cours de cassation