Chrétiens et musulmans : ils adorent le même Dieu?

[magicnanou]

moi j'aimerais qu'on reste concentré sur le titre du poste
Chrétiens et musulmans : ils adorent le même Dieu?



je sais pas si ca a étais dit mais ou est la réponse à cette question?

preum's!!!!!!! oui les trois religion adorent le même dieu swt

 

[Dysmas]

détrompe toi,et rassure toi aussi! le dialogue entre musulmans et chrétien ce passe très bien à condition que les deux aient un minimum de connaissance dans les deux hors là toi tu n'a aucune connaissance de l'islam sinon tu aurais jamais accusé l'islam de vouloir remplacé l'avangil c'est insultant et tu ne connait rien de l'évangil non plus,tu ne parle que de pierre/paul/jacques tu en connais + sur eux que sur jésus et tu dis QUE LES DEUX RELIGIONS ONT DES DIFFICULTES A DIALOGUER ???? non non et non! je ne suis pas en colère je suis juste choqué que tu comprend pas qu'on veuille pas partagé et comprendre ce que tu veux dire

Je ne vous demande pas de partager la foi chrétienne, mais juste de la comprendre. La critique à Tigellius visait à expliquer que ma démarche n'était pas la confrontation sur ce forum, démarche, par contre, qui semblait la sienne. Je passe sur certaines de vos remarques qui témoignent de jugements hâtifs. Je ne suis pas aussi connaisseur de l'Islam, bien entendu, que je le suis du Christianisme. Mais il me semble que votre religion est bien plus adamique que abrahamique, et qu'en ce sens, elle ne reprend pas les caractéristiques de la révélation biblique, ce qui dans les faits mène à remplacer le récit biblique par le récit coranique. Ce n'est pas parce que le Coran reprend le récit biblique qu'il n'en change pas le sens profond. Juste un exemple : pour vous Issa est un prophète d'Allah, pour nous il est le Fils de Dieu. Pour le reste, à vous d'éclairer votre foi aux non musulmans, sans chercher la confrontation.

 

[Papoun]

Des témoins dis-tu ?

Regarde la pièce jointe 235278

On ne va pas refaire le débat sur l'historicité des Evangiles.... Leur processus de rédaction est parfois un peu complexe (comme celui de Jean), par exemple celui de Jean qui portant comporte le plus de mentions archéologiques ou historiques qui ont pu êtres vérifiées par d'autres sources.

 

[Papoun]

et chez les chrétiens il y a (d'après ce que j'ai pu lire ) que des catholiques (corrigés moi si je me trompe)

Oui, il n'y a que des Catholiques, mais quand je m'exprime, si ce que je dis est propre aux catholiques (par exemple pour ce qui concerne l'Eglise, le Vatican.....), j'essaie de le dire. Dans l'ensemble, je préfère m'exprimer en tant que chrétien, car même s'il y a des différentes "Eglises" historiques (le terme de secte est péjoratif, et même faux car il suppose un enfermement), il y a un socle commun plus important que les "différences", même si celles-ci peuvent être importantes et faire que les personnes ne vivront pas leur religion de la même manière.
Mais même chez les Catholiques, les différences culturelles font que par exemple les prètres africains ou polonais mettent du temps à "s'adapter" au catholicisme français !

Par contre tous les groupes qui ont un "prophète" postérieur à Jésus de Nazareth ne peuvent pas être qualifiés de "chrétiens" au sens historique du terme.

 

[typologie]

il faut etudier la description des trois religions du dieu et comparé
deja le peu que je connais de la thora et du coran diverge sur de nombreux point
deja le nom ne renvoi pas a la meme chose yaweh et Allah

 

[magicnanou]

Oui, il n'y a que des Catholiques, mais quand je m'exprime, si ce que je dis est propre aux catholiques (par exemple pour ce qui concerne l'Eglise, le Vatican.....), j'essaie de le dire. Dans l'ensemble, je préfère m'exprimer en tant que chrétien, car même s'il y a des différentes "Eglises" historiques (le terme de secte est péjoratif, et même faux car il suppose un enfermement),
le terme secte je n'aime pas ce mot moi non plus surtout quand on l'associe à la religion pourquoi? parcequ'il a trop était associé aux sectes des gourous ,sorciers ect...salie en quelques sorte (mon avis perso) donc on dire "courant"? ca t'irais mieux?

il y a un socle commun plus important que les "différences", même si celles-ci peuvent être importantes et faire que les personnes ne vivront pas leur religion de la même manière.
Mais même chez les Catholiques, les différences culturelles font que par exemple les prètres africains ou polonais mettent du temps à "s'adapter" au catholicisme français !

Par contre tous les groupes qui ont un "prophète" postérieur à Jésus de Nazareth ne peuvent pas être qualifiés de "chrétiens" au sens historique du terme.

ok
donc chez les chrétiens la situation est trés complexe tu est d'accord? dis moi si tu est de cet avis stp:


Au cours de l'histoire, les chrétiens ont connu des conflits et des divisions. Les catholiques, orthodoxes et protestants sont chrétiens. Mais ils appartiennent à des églises différentes.


Le mot «catholique» signifie universel. Il est dans le «Je crois en Dieu». Les chrétiens des premiers siècles proclamaient tous que l'Église est catholique, c'est-à-dire répandue dans le monde entier, pour tous les hommes. Aujourd'hui ont gardé ce nom de «catholiques» les chrétiens qui reconnaissent l'autorité universelle du pape, successeur de Saint Pierre comme évêque de Rome.
On appelle «orthodoxes» les chrétiens d'Orient qui se sont séparés de l'Église de Rome en 1054.

Les «anglicans» forment l'Église d'Angleterre qui a rompu avec le pape sous le roi Henri VIII, en 1534.
Au 16e siècle, il y a eu aussi des cassures plus graves, quand certains chrétiens ont voulu rajeunir l'Église, la réformer.

Protestant contre les abus, ils ont voulu ne s'appuyer que sur la Bible.
À la suite d'hommes comme Luther ou Calvin sont nées alors les «Églises de la Réforme», appelées aussi "protestantes". Ces églises sont aujourd'hui très nombreuses. On trouve des évangélistes, des pentecôtistes, des baptistes. Toutes se réfèrent à la Bible mais ne vivent pas leur foi de la même manière.

 

[magicnanou]

@Papoun quand je dis complexe chez les chrétien,crois moi que chez nous aussi musulman c'est complexe entre nous mais aussi chez les juifs mais on va ce concentré entre musulman et chrétien puisque le poste intitule musulman et chrétien

on viendra ensuite aux musulmans inchallah et leur complexités lol et bien sur!!! celà reste mon avis

 

[Hessia]

"tes croyances sont primaires et paiennes"

C'est pourtant bien le cas, on est dans du basic de l’anthropologie.
Il n'y a rien de condescndant ds cette affirmation, à moins qu'il faille à present marcher sur des oeufs pour aborder les questions de monothéisme avec nos amis les chrétiens.
Je ne suis pas prêcheur.

 

[typologie]

le probleme c que la majorité des musulmans en connaisse pas vraiment leur Dieu ....

 

[TIGELLIUS]

Ensuite, ce n'est pas Dieu qui est tué sur la Croix, c'est le Christ en tant qu'homme

Belle contradiction qui prouve que la Trinité n'est qu'une invention. Mais tout d'abord la Trinité n'était pas comprise en Orient comme en occident. En effet, en Orient elle était composée par le Père, le fils et Marie et non pas le saint esprit. D'autre part si vous dites que c'est le Christ qui a été tué sur la croix mais pas Dieu, (selon votre croyance) le Christ étant le fils donc une partie de Dieu, cette partie est morte.

 

[TIGELLIUS]

Jésus, par la foi que les hommes mettent en lui, les sauve de l'état de péché. Cela ne veut pas dire qu'ils n'auront pas à répondre de leurs actes après leur mort.

En Islam il n'y a pas de péché original que la descendance traîne avec elle. Le Créateur a pardonné au premier couple humain.

 

[Hessia]

Dire tout de go à quelqu'un "tu me fais pitié avec tes fausses hypothèses", ou encore "tes croyances sont primaires et paiennes", c'est d'une part faire preuve de condescendance, d'autre part ne plus être dans l'échange

oops
La seule petite phrase directe est " mon pauvre Papoun tellement imprégné de fausses hypothèses " qui s'adressait bien à lui, sans méchanceté.
Tu remarqueras donc, à moins que tn but ici ne se limite à vouloir jouer les moralisateurs à tout-va, que la 2nde phrase en gras à laquelle j'ai repondu plus haut, et le reste aussi, ne ciblait personne en particulier, et repondait de manière globale à Tigelius.

 

[typologie]

En Islam il n'y a pas de péché original que la descendance traîne avec elle. Le Créateur a pardonné au premier couple humain.

cette question n'est pas aussi simple car nous payons pour la faute d'adam vu que l'on a etait expulser du jardin et somme nu et avons perdu notre fitra par le mass de satan donc pourquoi payons nous pour la faute d'adam ?

 

[TIGELLIUS]

le jugement particulier devant Jésus, où chacun devra répondre de ses actes, et le jugement à la fin des temps, qui verra les Justes êtres ressuscités sur le modèle de Jésus dans sa Gloire.

En Islam il n'y a qu'un seul jugement, celui au Jour de la Résurrection lorsqu'il débutera le Jugement Dernier et où le SEUL JUGE sera le Créateur unique qui n'a pas d'associés dans Sa DIVINITE.

 

[TIGELLIUS]

Sur Jésus : il n'est pas créé, mais engendré, ce qui veut dire qu'il partage la même substance que Dieu

C'est cela la difficulté principale pour trouver un semblant de convergence. Il ne peut pas y avoir deux ou plusieurs Réalités car aucune ne serait parfaite à cause de la présence de l'autre. Le Créateur est unique en Son ETRE et Sa Substance (comme tu dis) ne peut pas être partagée, car Il est Indivisible. Les chrétiens sont plus proches du Panthéon des grecs et des romains qui eux attribuaient à Zeus ou à Jupiter des enfants et des épouses.

 

[Dysmas]

En Islam il n'y a qu'un seul jugement, celui au Jour de la Résurrection lorsqu'il débutera le Jugement Dernier et où le SEUL JUGE sera le Créateur unique qui n'a pas d'associés dans Sa DIVINITE.

Je m'arrête là avec vous. Nous ne parlons pas le même langage et n'avons pas la même définition du mot discuter. Vous cherchez à prouver que votre foi est supérieure à la mienne, et cela ne m'intéresse pas. Tout ce que je peux vous souhaiter pour l'avenir, c'est de faire preuve de davantage d'ouverture aux autres, vous y gagnerez davantage.

 

[TIGELLIUS]

Sur la question de savoir si Jésus mangeait du porc. Jésus était juif, donc non. Paul fut confronté à un gros problème lorsqu'il voulut apporter la Bonne Nouvelle aux païens : fallait-il encore obéir à la Loi juive ou s'en défaire pour ne s'en remettre qu'à la foi en Christ ? Paul, en conformité avec les Evangiles, a tranché : désormais, seule la foi sauve, et non la Loi. Ce qui signifiait abandonner la circoncision et les interdits alimentaires.

Alors ici nous savons que Jésus ne consommais pas de porc, mais voilà un personnage qui ne l'a jamais connu en vrai il se met à "trancher" de lui-même décidant ainsi qu'il n'y avait plus d'interdictions alimentaires. Et bien, cela va à l'encontre du comportement de Jésus censé donner l'exemple.

 

[TIGELLIUS]

désormais, seule la foi sauve, et non la Loi.

Si un croyant ne respect pas la Loi sa Foi ne vaut rien. Je crois mais je vole à mon prochain. Je crois mais je pratique l'usure.

 

[TIGELLIUS]

Paul, en conformité avec les Evangiles, a tranché : désormais, seule la foi sauve, et non la Loi. Ce qui signifiait abandonner la circoncision et les interdits alimentaires.

Ce n'est pas Jésus et son enseignement mais c'est Paul qui a dévié de l'enseignement de Jésus. Les choses sont très claires.

 

[Dysmas]

Alors ici nous savons que Jésus ne consommais pas de porc, mais voilà un personnage qui ne l'a jamais connu en vrai il se met à "trancher" de lui-même décidant ainsi qu'il n'y avait plus d'interdictions alimentaires. Et bien, cela va à l'encontre du comportement de Jésus censé donner l'exemple.

Et je rajouterai, (en guise de petite pique, je l'admets,) pour en terminer avec vous, que lorsque la foi est solide, elle ne cherche pas à prouver. Éclairer plutôt que convaincre. Trouvez l'amour de Dieu, et vous n'éprouverez plus le besoin de démonter frénétiquement les croyances des autres.

 

[typologie]

Ce n'est pas Jésus et son enseignement mais c'est Paul qui a dévié de l'enseignement de Jésus. Les choses sont très claires.

l'on retrouve pourtant la meme idée en islam voir hadith:
celui qui a grain de foi dans le coeur sera sauvé de l'enfer
de meme en islam c muhamad qui intercera pour les musulmans

 

[TIGELLIUS]

je vous dis que Jésus est la Loi incarnée, mais vous le voyez comme un simple prophète. En conséquence de quoi vous ne pouvez pas comprendre pourquoi Paul a choisi la foi plutôt que la loi.

Le Coran nous enseigne que Jésus n'était qu'un prophète tandis les chrétiens dans leur délire l'ont fait carrément fils de Dieu. Une Loi incarnée ? Il n'est plus là donc les chrétiens n'ont plus de Loi à observer ? A quoi sert alors le clergé ?

 

[TIGELLIUS]

le Nouveau Testament ne remplace pas l'Ancien, il le complète.

S'il le complétait vraiment il suivrait aussi les lois de l'Ancien

 

[godless]

C'est pourtant bien le cas, on est dans du basic de l’anthropologie.
Il n'y a rien de condescndant ds cette affirmation, à moins qu'il faille à present marcher sur des oeufs pour aborder les questions de monothéisme avec nos amis les chrétiens.
Je ne suis pas prêcheur.

Vu sous cet angle, il y a du paganisme dans l'islam comme dans le christianisme, donc les deux religions devraient bien s'entendre, si c'est là le débat...
Il y a des éléments du christianisme que d'autres, en dehors du christianisme, considèrent comme une survivance des paganismes au milieu desquels le christianisme s'est développé. Relever ces éléments et en discuter, ce n'est pas de la condescendance. Décréter que le christianisme, c'est globalement un ensemble de croyances primaires et païennes, c'est de la condescendance teintée d'irrespect.
Idem, si un non musulman dit qu'il y a des aspects de l'islam qui lui semblent relever d'une survivance d'éléments de paganisme et en discute, c'est pas un souci. S'il dit que l'islam c'est des croyances primaires et païennes, c'est de la condescendance irrespectueuse.

Il y a une différence entre aborder des questions et décréter des qualificatifs.

 

[TIGELLIUS]

Si vous vous faites baptisés sans avoir la foi, cela ne sert à rien, car vous ne croyez pas que le Christ est Fils de Dieu et qu'il peut vous sauver.

En règle générale dans le christianisme les bébés sont baptisés. Ont-ils la Foi ?

 

[godless]

oops
La seule petite phrase directe est " mon pauvre Papoun tellement imprégné de fausses hypothèses " qui s'adressait bien à lui, sans méchanceté.
Tu remarqueras donc, à moins que tn but ici ne se limite à vouloir jouer les moralisateurs à tout-va, que la 2nde phrase en gras à laquelle j'ai repondu plus haut, et le reste aussi, ne ciblait personne en particulier, et repondait de manière globale à Tigelius.

Bah... je ne joue pas au moralisateur. Je le suis.

 

[godless]

En règle générale dans le christianisme les bébés sont baptisés. Ont-ils la Foi ?

Évidemment non.

 

[godless]

S'il le complétait vraiment il suivrait aussi les lois de l'Ancien

En islam, les abrogations au sein du texte ne complètent pas le texte pour en faire un tout?
Juste une question.

 

[godless]

Si un croyant ne respect pas la Loi sa Foi ne vaut rien. Je crois mais je vole à mon prochain. Je crois mais je pratique l'usure.

Nobody's perfect...

 

[godless]

détrompe toi,et rassure toi aussi! le dialogue entre musulmans et chrétien ce passe très bien à condition que les deux aient un minimum de connaissance dans les deux hors là toi tu n'a aucune connaissance de l'islam sinon tu aurais jamais accusé l'islam de vouloir remplacé l'avangil c'est insultant et tu ne connait rien de l'évangil non plus,tu ne parle que de pierre/paul/jacques tu en connais + sur eux que sur jésus et tu dis QUE LES DEUX RELIGIONS ONT DES DIFFICULTES A DIALOGUER ???? non non et non! je ne suis pas en colère je suis juste choqué que tu comprend pas qu'on veuille pas partagé et comprendre ce que tu veux dire

Pourrais-tu donc éclairer les personnes intéressées sur cet "Evangil" que les chrétiens ne connaîtraient pas?
Sans polémique aucune.

 

[Dysmas]

En règle générale dans le christianisme les bébés sont baptisés. Ont-ils la Foi ?

Je réponds ici (non à Tigellius évidemment, puisqu'il n'écoute pas), pour clarifier cette question intéressante et éclairer les âmes de bonne volonté. On exige des adultes d'avoir la foi pour être baptisés et approndir ensuite la foi dans la vie du Christ. Ce qui est normal puisqu'ils ont toute faculté pour cela. Pour les bébés, et cela est tout à fait logique, le processus fonctionne dans l'autre sens. Par le baptême, on les fait entrer pour l'éternité dans la vie du Christ, afin qu'ils reçoivent la Grâce et qu'ils soient débarrassés du péché. La foi viendra plus tard, ou pas c'est selon, mais ils demeureront des enfants de Dieu tant qu'ils n'auront pas commis un des péchés mortels.

 

[magicnanou]

Pourrais-tu donc éclairer les personnes intéressées sur cet "Evangil" que les chrétiens ne connaîtraient pas?
Sans polémique aucune.

sans polémique toujours, tu est le porte parole des chrétiens pour parler pour eux?

 

[TIGELLIUS]

Vous cherchez à prouver que votre foi est supérieure à la mienne, et cela ne m'intéresse pas.

Ce n'est pas cela. Vous parlez de ce que dit le catholicisme et je ne fais que répondre étant moi-même un ex catholique.

 

[Dysmas]

Ce n'est pas cela. Vous parlez de ce que dit le catholicisme et je ne fais que répondre étant moi-même un ex catholique.

Votre zèle à démonter vos anciennes croyances s'explique donc. Mais je voudrais vraiment que vous compreniez que cette démarche est vaine. Ne cherchez pas à prouver que l'Islam est supérieur au Christianisme. Vivez votre foi au plus profond de vous-même, approchez-vous de votre Dieu, car il n'y a que cela qui compte. Le reste ne vous fera pas avancer et ne fera avancer personne.

 

[Hessia]

Vu sous cet angle, il y a du paganisme dans l'islam comme dans le christianisme, donc les deux religions devraient bien s'entendre, si c'est là le débat...
Il y a des éléments du christianisme que d'autres, en dehors du christianisme, considèrent comme une survivance des paganismes au milieu desquels le christianisme s'est développé. Relevé ces éléments et en discuter, ce n'est pas de la condescendance. Décréter que le christianisme, c'est globalement un ensemble de croyances primaires et païennes, c'est de la condescendance teintée d'irrespect.
Idem, si un non musulman dit qu'il y a des aspects de l'islam qui lui semble relever d'une survivance d'éléments de paganisme et en discute, c'est pas un souci. S'il dit que l'islam c'est des croyances primaires et païennes, c'est de la condescendance irrespectueuse.

Il y a une différence entre aborder des questions et décrétés des qualificatifs.

ici, nous ne sommes pas ds une rencontre à visée politique, le politiquement correct on peut oublier, il n'y a aucune raison de s'auto censurer pour aborder le sujet.
Chrétiens et musulmans adorent-ils le meme Dieu ?
Tu conviendras qu'on ne peut en débattre, si on occulte d'emblée la notion d'adoration et la description que l'on se fait de Dieu.
ce qui te derange pt etre, est le fait que j'ai osé aprehender la problematqiue en decortiquant le religieux
Dire qu'il y a aussi du paganisme dans l'Islam n'engage que toi..
Je ne suis pas autant susceptible, pour peu que

Il faut pas exagérer, il faut essayer de voir avec bienveillance la foi de l'autre, combien même, il se serai trompé. Face au choc de la condamnation de Jésus et dans une atmosphère apocalyptique, certains ont cédé à une tendance humaine, ils ont mis leur espoir dans cette être humain, et par une certaine tendance qui existait peut etre dans le judaisme hors de la palestine de l'époque certains chretiens l'ont divinisés. Toute une théologie élaborée et assez cohérente est née, les chretiens ne sont pas à la maniere des adorateurs d'arbres ou autres.
Néanmoins, ça n'empêche d'affirmer son opinion et de démentir des dogmes sans rabaisser. C'est mon avis qui engage que moi

Je suis peut etre un peu trop cru ds mon expression, cpdt tu dis la meme chose que moi, en prenant soin de mêler tes phrases d'un joli miel.
Ce qui est bien, je te l'accorde.