oui mais tu agis exactement de la meme facon vis à vis des autre religion tes poste sont anti christianisme et ton arrogance et ton mepris vis à vis de cette religions demontre bien que tu ne cherche pas la verité mais tu pense dominé les autres en recitant ton dogme a 2 sous ...
Chrétiens et musulmans : ils adorent le même Dieu?
- Initiateur de la discussion Ebion
- Date de début
oui mais tu agis exactement de la meme facon vis à vis des autre religion tes poste sont anti christianisme et ton arrogance et ton mepris vis à vis de cette religions demontre bien que tu ne cherche pas la verité mais tu pense dominé les autres en recitant ton dogme a 2 sous ...
et je ne suis ni haineux ni islamophobe c votre frilosité qui amplifie votre ressenti :
https://www.bladi.info/threads/musulmans-peur-verite.501012/#post-16616412
je dis juste les chose comme je les penses que cela vous plaise ou pas c pas mon probleme a vous d'assumez la defense de votre religion autrement que par de fausse accusation car cela ne fait que demontré votre impuissance....
TIGELLIUS
VIB
Je vais vous vouvoyer aussi. Comme vous pouvez le constater cela fait trois fois que vous souhaiter arrêter de discuter avec moi, mais vous êtes toujours là à le faire. A part ça, c'est tout à fait normale de lire ce qu'il poste l'interlocuteur, puis d'en faire une comparaison avec ma croyance, pour voir d'éventuelles "anomalies" ou de l'illogique dans ce qui est exprimé. Je peux très bien laisser dire les choses sans intervenir, mais après qu'est-ce que ça change ?
1. Dis: "Ô vous les infidèles!
2. Je n'adore pas ce que vous adorez.
3. Et vous n'êtes pas adorateurs de ce que j'adore.
4. Je ne suis pas adorateur de ce que vous adorez.
5. Et vous n'êtes pas adorateurs de ce que j'adore.
6. A vous votre religion, et à moi ma religion". Sourate 109
un chat est un chat, à preuve du contraire.
ce sont les vérités qui blessent, mais ce n'est que comme cela que l'on peut avancer.
l’hypocrisie selon moi ne peut être un facteur de rapprochement.
D'autant que sur ce topic la question porte sur Dieu et la perception que chacun en a.
Dc si nos amis chrétiens ici présent peuvent nous prouver qu'un chat peut etre autre chose, on peut en débattre avec respect bien évidement.
c'est mon avis
TIGELLIUS
VIB
Ce que vous dites là est votre croyance. Chacun est libre de croire ce qu'il veut. Ce que vous dites dans ce post je ne le partage pas il va sans dire car c'est à l'opposé de ce que je crois. Quand vous dites je cite : "Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m'as-tu abandonné ?
Cette exclamation, c'est Jésus en tant qu'homme qui la pousse, pas Dieu" vous montrez un Jésus hybride, mi-homme, mi-dieu et en même temps vous dites qu'il a la même substance que Dieu. Avoir la même substance (comme je l'ai expliqué précédemment) signifie avoir les mêmes Attributs. Le Créateur est Omniscient, et Jésus dans sa phrase montre bien qu'il est ignorant demandant à Dieu pourquoi l'a abandonné.
Vous dites que Jésus est Dieu pourtant vous faites la distinction en disant que "Cette exclamation, c'est Jésus en tant qu'homme qui la pousse, pas Dieu". Donc Jésus n'est pas Dieu. Raison de plus quand vous dites aussi que "Si vous faisiez l'effort de lire les Evangiles, vous verriez tous les doutes et les angoisses de Jésus face à cette mort qu'il doit affronter."
Je t'ai lu hier sur un autre topic, donner avec un tel zèle, une interprétation très à charge du Coran, et qui en fin de cpte ne démontrait qu'une seule chose, le caractère très profane de tes connaissances en la matière.
c'est plusieurs Dieu, comme il a le même non il ne fait qu'un.Bonjour
En cette époque de dialogue interreligieux (ou de conflit...), on entend souvent la question : chrétiens et musulmans adorent-ils le même Dieu? Et différents croyants apportent différentes réponses, plus ou moins conciliatrices, ou plus ou moins antagonistes.
J'aimerais toutefois, avant que l'on réponde, que l'on commence par éclaircir ce que signifie une telle question. Il me semble que le mot le plus intéressant, ici, c'est le mot « même ».
Ça veut dire quoi, le « même » Dieu?
Bien sûr, les chrétiens et les musulmans ont pas la même image de Dieu. En particulier au sujet de la Trinité et de la divinité du Christ. Les attributs de Dieu sont pas non plus décrits tout à fait de la même manière.
Mais cela veut-il dire qu'ils n'adorent pas le « même » Dieu?
Après tout, prenons des chrétiens à part. Chaque Église chrétienne a sa propre image de Dieu, et chaque théologien aussi. Et pourtant on doute rarement que les divers chrétiens vénèrent le même Dieu, à tout le moins ceux des Églises mainstream. Il y a des doutes au sujet d'Églises « chrétiennes » marginales, comme les Témoins de Jéhovah ou les mormons ou bien au sujet de théologiens marginaux, qui remettent en question beaucoup d'idées traditionnelles...
En fait, on pourrait même dire que chaque chrétien a sa propre image de Dieu. Par exemple certains imaginent Dieu davantage bienveillant et flexible, alors que d'autres l'imaginent davantage sévère et punitif. Certains imaginent Dieu intervenant à tout bout de champ dans le monde pour opérer des miracles et des révélations, tels les pentecôtistes et autres charismatiques. D'autres ont une vision plus « scientifique » et imaginent Dieu beaucoup plus discret, sans aller jusqu'à être déistes.
Ma question serait donc : à quel point les chrétiens eux-mêmes croient-ils au même Dieu?
Et si on reconnaît qu'ils croient au « même » Dieu, que veut dire « même »? Cela s'appliquera-t-il au Dieu des Témoins de Jéhovah? À celui des Juifs? À l'être suprême des hindous (le Brahman) Et bien sûr au Dieu des musulmans? Quand est-ce que le « même » arrête d'être le «même »? Et pourquoi?
Même nous si on imagine deux personnes parler d'un certain Joe : il se peut que la première personne ait une perception fort différente de Joe par rapport à la deuxième, surtout si ce sont seulement des contacts sur Internet. Donc peut-être que les personnes ne seront même pas sûres qu'elles parlent du même Joe. Ou encore le cas où il y a un débat à savoir si sur un forum comme bladi deux pseudos qui ont le même style sont en réalité une seule personne, ou si ce sont plutôt deux personnes, mais qui ont beaucoup de ressemblances... ça veut dire quoi, par conséquent, parler de la « même » personne?
Au nom d'Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux.
cherche à trahir un seul Dieu, comme il est possible de partager la lumière du soleil
"Tout" et "Très" pense au nombre
Miséricordieux. "Miséri" petit, "cord" voir dans tout le Coran dans la liste, c'est corde, qui précise fait de fibres qui est encore divisé. Puis DieuX avec X qui sous-entend un pluriel.
autrement dit Allah est un produit diVISIBLE.
TIGELLIUS
VIB
Ce que je déclare est véridique car c'est ce qu'on récitait avec la prière à la Vierge et à ce moment-là il n'y avait rien de coranique. Les catholiques considèrent Marie comme étant la mère de Dieu.
Dysmas
Le monde tourne, la Croix demeure
Oui en effet, c'est une interprétation profane. N'étant pas musulman, je ne peux reprendre le dogme du Coran incréé. J'ai donc livré une analyse historique de la genèse de l'Islam, un peu comme beaucoup en Occident ont analysé l'histoire du Christianisme sans considérer que Jésus est Fils de Dieu, car c'est là un point qui concerne la foi et ne peut être vérifié scientifiquement. C'était tout le débat entre le Jésus historique et le Jésus de la foi. Pour ma part, cela ne me dérange pas que des gens ne croient pas à la divinité de Jésus. Pour y croire il faut la foi. En revanche, dire que Jésus n'a jamais existé serait une faute historique, parce qu'il existe des preuves historiques. Ne voyez donc pas cette interprétation comme une attaque, mais comme une interprétation dont les soubassements ne reposent pas sur la foi.
Je défend aucune de ces choses Bible ou Coran
Pas du tout c'est comme la pierre Kaaba c'est une idole, et La lapidation de Satan (arabe : رمي الجمرات (ramy al-jamarāt), littéralement « lancer [de pierre] sur les cibles [où le diable s'est présenté à Ibrahim
ce sont des idoles
22.40.ceux qui ont été expulsés de leurs demeures, - contre toute justice, simplement parce qu'ils disaient : "Allah est notre Seigneur". - Si Allah ne repoussait pas les gens les uns par les autres, les ermitages seraient démolis, ainsi que les églises, les synagogues et les mosquées où le nom d'Allah est beaucoup invoqué. Allah soutient, certes, ceux qui soutiennent (Sa Religion). Allah est assurément Fort et Puissant,
est rajouté (Sa Religion) pour induire en erreur pour la religion cela ne peut pas être autre chose, ils se trompent.
je ne savais pas dans que les les églises, les synagogues c'est la même religion
et toi encore moins quand je te lis
Dysmas
Le monde tourne, la Croix demeure
Oui, bien malgré moi parfois je suis là à le faire, parce que je voudrais ne pas avoir à me résoudre à renoncer à des discussions intelligentes sous prétexte qu'il n'est plus possible de discuter. Je voudrais pouvoir croire que le dialogue est possible.
"A part ça, c'est tout à fait normale de lire ce qu'il poste l'interlocuteur, puis d'en faire une comparaison avec ma croyance, pour voir d'éventuelles "anomalies" ou de l'illogique dans ce qui est exprimé." Je suis d'accord avec vos deux premières phrases, mais pas la dernière. En tous les cas ce n'est pas ma démarche. Les deux premières répondent à la question posée sur ce topic car elles comparent et mettent en évidence les différences ou ressemblances entre nos deux religions. La dernière procède d'une toute autre logique, basée sur un affrontement dogmatique destiné à prouver à l'autre qu'il est dans l'erreur. Si vous voulez, c'est la différence entre comparaison et affrontement.
TIGELLIUS
VIB
"Pour Allah, Jésus est comme Adam qu'Il créa de poussière, puis Il lui dit ‹Sois›: et il fut." 3.59.
TIGELLIUS
VIB
Sur ce point vous avez raison. La Trinité c'est de l'association. En Islam le Saint Esprit est une créature et il s'appelle GABRIEL.
TIGELLIUS
VIB
Je prefère ma place à la tienne.
TIGELLIUS
VIB
Comme tu le dis si bien "votre" car tu l'as abandonnée.
TIGELLIUS
VIB
sans commentaire...
TIGELLIUS
VIB
Ah chaque fois que je te lis j'ai envie de gerber cela t'étonne ?
TIGELLIUS
VIB
Le Coran est incréé parce que c'est le fruit de la Parole divine, donc son esprit (sens) est incréé, mais le Coran est aussi créé dans le sens qu'il est un Livre contenant des pages où sont inscrits des versets.
Ta prétention à appeler ta longue diatribe une analyse historique, ferait grincer bien des dents ds le milieu meme des historiens.
Sache faire preuve d'un peu humilité et reconnaitre tes limites, disons donc que ton bondissement sur le fil " les musulmans ont-ils peur de la vérité" n'est autre qu'une simple opinion personnelle.
Je te cite :
- Mahomet, qui était évidemment un fin lettré.
Ok, je veux bien te croire, cpdt quelles sont tes preuves, disons tes arguments historiques ?
aurais tu en archive une autre biographie que celle en notre possession ?
si oui, avances donc tes références conformément à l'art .
Je passe sur tout le reste, qui n'est que le fruit de ton imagination et n'a aucun intérêt d'un point de vue historique ou religieux.
Je te cite :
- Ceci peut donc expliquer la crainte de certains musulmans d'avoir à passer leur foi au crible d'une certaine rationalité. Si on commence, alors le château de carte s'effondre.
Absolument pas!
Toi même tu reconnais ici, que croire en la supposée divinité de Jésus serait une question de foi..
sur l'unique base de cette affirmation, pourquoi donc obligerais tu l'Islam à etre traité différemment, devant etre approuvé d'un point de vue rationnel ??
Cpdt, je te rassure, Le Coran à passé toutes ces épreuves avec le succès qu'on lui connait et que l'Eglise n'a pu surmonter .. sauf en ayant fait un deal de vaincue avec l’athéisme, lui garantissant une continuité de forme, devenue une Église sans âme, vide de sens, tel un fantôme dont on s’accommoderait de sa présence, juste parce qu'il nous rappelle nos histoires d'enfances.
Dernière édition:
Dysmas
Le monde tourne, la Croix demeure
C'est une interprétation qui suit une approche historique au sens où elle est rationnelle, c'est-à-dire non basée sur la foi. Mais qui reste personnelle et qui est naturellement critiquable. Je vous accorde que les termes que j'ai utilisé sont un peu pompeux. Je ne suis ni historien ni théologien, pas davantage que je n'ai la prétention de déballer une vérité objective. Cette vision des choses visait à essayer de comprendre pourquoi la critique de l'Islam semble difficile. Le raisonnement pourrait être le suivant, si vous voulez : Partant du fait que le Coran est l'oeuvre des hommes, il faut bien que quelqu'un l'ait écrit (ou plusieurs personnes). De même, partant du fait que l'Islam apparait six siècles après le Christianisme, il est logique d'en déduire que les arabes lettrés de l'époque devaient forcément connaitre au moins en partie la bible, dont on sait les multiples évocations dans le Coran. En gardant la logique, on en déduit donc que si Mahomet est à l'origine du Coran, (ou d'autres de ses compagnons), il devait forcément être lettré et connaisseur de la bible. Voilà pourquoi j'en déduis que Mahomet (ou d'autres) furent des gens instruits.
Pour la question de Jésus. Les Évangiles relatent des évènements historiques, avec des personnages historiques. Hérode, Pilate etc... Nous connaissons l'époque historique qui a vu naître Jésus, nous avons des dates. Nous savons aussi que des sources non chrétiennes mentionnent un certain Christos qui faisait de l'agitation. Tout ceci fait que nous n'avons pas besoin de "croire" pour affirmer que Jésus a existé. En revanche, nous avons besoin de "croire" pour affirmer qu'il était d'essence divine, car il n'y a là aucune preuve réelle. Ce que je dis, c'est que la simple crucifixion de Jésus tient sans la foi, car elle est historique. Ce que relatent donc les Évangiles est en partie indéniable sur le plan rationnel. Pour l'Islam, le dogme du Coran incréé, pilier il me semble de votre foi, ne repose pas sur une assise historique. Il n'a pas de volet historique. Il présuppose la foi. Or, comme tout dans votre religion repose sur l'idée que le Coran est la parole de Dieu, si l'on commence à émettre des doutes sur ce point c'est l'ensemble qui risque de vaciller, là où dans le Christianisme restera le Jésus historique. Si l'on dit : Jésus n'est pas le fils de Dieu, le chrétien pourra toujours rétorquer : "Sa crucifixion est avérée historiquement." Si l'on dit : "Le Coran est une oeuvre humaine, le musulman ne pourra pas s'appuyer sur une donnée rationnelle pour dire : Le Coran est la parole de Dieu. A mon sens, cela explique le rapport très différent que nos deux religions entretiennent sur la connexion entre raison et foi.
Si je dis cela, c'est uniquement pour vous faire comprendre mon raisonnement. Je voulais tenter de comprendre la raison pour laquelle il existe des craintes dans le monde musulman concernant la raison. En aucun cas je n'exige que l'Islam doive être approuvé d'un point de vue rationnel, pas plus que je ne le fais pour le Christianisme. La preuve, je viens de vous dire que croire que le Christ est Dieu est une affaire de foi.
Quant aux églises, ne vous en faites pas non plus. Le catholicisme est une branche seulement du Christianisme. Il y en a d'autres. Les églises évangéliques sont pleines, et parait-il, en expansion mondiale. Et elles sont très très prosélytes.
Pour la question de Jésus. Les Évangiles relatent des évènements historiques, avec des personnages historiques. Hérode, Pilate etc... Nous connaissons l'époque historique qui a vu naître Jésus, nous avons des dates. Nous savons aussi que des sources non chrétiennes mentionnent un certain Christos qui faisait de l'agitation. Tout ceci fait que nous n'avons pas besoin de "croire" pour affirmer que Jésus a existé. En revanche, nous avons besoin de "croire" pour affirmer qu'il était d'essence divine, car il n'y a là aucune preuve réelle. Ce que je dis, c'est que la simple crucifixion de Jésus tient sans la foi, car elle est historique. Ce que relatent donc les Évangiles est en partie indéniable sur le plan rationnel. Pour l'Islam, le dogme du Coran incréé, pilier il me semble de votre foi, ne repose pas sur une assise historique. Il n'a pas de volet historique. Il présuppose la foi. Or, comme tout dans votre religion repose sur l'idée que le Coran est la parole de Dieu, si l'on commence à émettre des doutes sur ce point c'est l'ensemble qui risque de vaciller, là où dans le Christianisme restera le Jésus historique. Si l'on dit : Jésus n'est pas le fils de Dieu, le chrétien pourra toujours rétorquer : "Sa crucifixion est avérée historiquement." Si l'on dit : "Le Coran est une oeuvre humaine, le musulman ne pourra pas s'appuyer sur une donnée rationnelle pour dire : Le Coran est la parole de Dieu. A mon sens, cela explique le rapport très différent que nos deux religions entretiennent sur la connexion entre raison et foi.
Si je dis cela, c'est uniquement pour vous faire comprendre mon raisonnement. Je voulais tenter de comprendre la raison pour laquelle il existe des craintes dans le monde musulman concernant la raison. En aucun cas je n'exige que l'Islam doive être approuvé d'un point de vue rationnel, pas plus que je ne le fais pour le Christianisme. La preuve, je viens de vous dire que croire que le Christ est Dieu est une affaire de foi.
Quant aux églises, ne vous en faites pas non plus. Le catholicisme est une branche seulement du Christianisme. Il y en a d'autres. Les églises évangéliques sont pleines, et parait-il, en expansion mondiale. Et elles sont très très prosélytes.
Tu peux t'amuser à énoncer toutes les propositions (hypothèse) qui te viennent à l'esprit en tentant de nous rendre sensible les idées obscures qui agitent ton âme, tu peux ordonner tt cela comme il te convient et meme chercher à le faire de manière à pouvoir y relever une certaine et illusoire corrélation .. Tu ne démontres absolument rien, tu ne fais que vérifier la structuration de ta pensée à la lumière de la logique.. en gros tu ne fais par ce raisonnement que te prouver à toi meme que tu sais parler, car capable d'énoncer.
Mais en quoi cette gymnastique absurde nous concerne et surtout en quoi elle vient remettre en cause de manière rationnelle le fait que le Prophète Mohammad ( Alayhi salam) fut illettré ?
Dysmas
Le monde tourne, la Croix demeure
Ce que je voulais dire, c'est que si on regarde l'Islam non à l'aune de la foi mais de la raison, il est aisé de prouver que Mahomet était instruit, juste en se servant de la logique, car on se basera sur la simple constatation que le Coran fut écrit par des hommes. Et cela pour illustrer que le renversement de perspective peut faire peur aux croyants, ce qui pourrait expliquer la réticence de certains à vouloir penser la religion. Voilà tout.
bcp de raccourcis, de confusion, de comparaisons inadaptées etc etc à l'avantage bien évidement de renforcer l'idée d'un christianisme prouvé à l'image de l'historicité et de la raison ..
sauf que encore une fois tu n'avances aucun argument pour etayer tes affirmations, et si je ne m'en tiens qu'au seul lien wikipedia ci dessous, permet moi d’emmétre des doutes, pas slmt sur ton raisonnement, mais aussi sur tes info, et bien évidement sur tes conclusions.
Enfin, les musulmans n’ont aucun doute sur l'existence de Jésus ( Isa ) tel que décrit ds le Coran et la Sunnah.. sur la seule base de la foi, on s'entend.
Parlons du dogme, de Dieu et la description que l'on en fait et de l'adoration, le reste me semble hors sujet.
d'autant que je ne comprend pas ton acharnement à vouloir prendre position ds ce debat puisqu'il m'a semblé avoir lu qq part que tu n'etais plus chrétien, à moinse que je ne me trompe.
Quête du Jésus historique — Wikipédia
Il faudrait que je t'initie davantage à la logique élémentaire, propositionnelle, fonctionnelle et pourquoi pas multivalente, instuitioniste, probabilitaire, quantique, modale de stricte implication, et j'en passe lol
Ps : Prouve donc que le Coran fut écrit par les hommes. bon courage
Commence deja par apprendre l'arabe, je pense que tu ne pourras faire autrement, dc prend mon conseil au sérieux.
Dysmas
Le monde tourne, la Croix demeure
bcp de raccourcis, de confusion, de comparaisons inadaptées etc etc à l'avantage bien évidement de renforcer l'idée d'un christianisme prouvé à l'image de l'historicité et de la raison ..
sauf que encore une fois tu n'avances aucun argument pour etayer tes affirmations, et si je ne m'en tiens qu'au seul lien wikipedia ci dessous, permet moi d’emmétre des doutes, pas slmt sur ton raisonnement, mais aussi sur tes info, et bien évidement sur tes conclusions.
Enfin, les musulmans n’ont aucun doute sur l'existence de Jésus ( Isa ) tel que décrit ds le Coran et la Sunnah.. sur la seule base de la foi, on s'entend.
Parlons du dogme, de Dieu et la description que l'on en fait et de l'adoration, le reste me semble hors sujet.
d'autant que je ne comprend pas ton acharnement à vouloir prendre position ds ce debat puisqu'il m'a semblé avoir lu qq part que tu n'etais plus chrétien, à moinse que je ne me trompe.
Il faudrait que je t'initie davantage à la logique élémentaire, propositionnelle, fonctionnelle et pourquoi pas multivalente, instuitioniste, probabilitaire, quantique, modale de stricte implication, et j'en passe lol
Ps : Prouve donc que le Coran fut écrit par les hommes. bon courage
Commence deja par apprendre l'arabe, je pense que tu ne pourras faire autrement, dc prend mon conseil au sérieux.
Quête du Jésus historique — Wikipédia
fr.wikipedia.org
Il faudrait que je t'initie davantage à la logique élémentaire, propositionnelle, fonctionnelle et pourquoi pas multivalente, instuitioniste, probabilitaire, quantique, modale de stricte implication, et j'en passe lol
Ps : Prouve donc que le Coran fut écrit par les hommes. bon courage
Commence deja par apprendre l'arabe, je pense que tu ne pourras faire autrement, dc prend mon conseil au sérieux.
Vos attaques n'enlèvent rien au fond de mon propos, elles le prouvent malheureusement.
Aucune attaque personnelle, je t'assure, ne t'attarde pas sur la forme de ma rédaction,relax l'ami.
Je pense juste que pour qqn qui prône la raison, tu sembles mal manipuler certain outils et j'ajouterais que tu devrais selon moi, d’après ce que je constate, revoir certain de tes critères de vérité ou d'erreur.
Ta solidarité risque de te faire passer pour qqn d'aussi fanatique que ces autres religieux adeptes du dogme chrétien qui eux, on le sait tous, exclut de manière formelle toute velléité de réflexion au profit d'un suivisme aveugle..
Il n'est plus chrétien lui, c'est une brebis qui s'est fait la belle..Je ne sais pas finalement si les chrétiens et les musulmans adorent le même Dieu, mais en tout cas ils adorent... se chamailler.
Remarquez que les chrétiens, entre eux, débattent avec au moins autant de véhémence, et les musulmans aussi, à ce que j’ai pu voir sur ce forum depuis des années.
Parfois notre adversaire le plus acharné est celui pense - presque - comme nous.
Parfois notre adversaire le plus acharné est celui pense - presque - comme nous.
J’ai perdu le fil de ce débat en fait. En fait c’est très rare que mes threads suscitent beaucoup de réponses.
A
AncienMembre
Non connecté
c'est parce que chacun voit celui qu'il considère comme hérétique comme son premier ennemi, il faut d'abord combattre le mal qui sévit chez soit avant d'être détruit de l'intérieurRemarquez que les chrétiens, entre eux, débattent avec au moins autant de véhémence, et les musulmans aussi, à ce que j’ai pu voir sur ce forum depuis des années.
Parfois notre adversaire le plus acharné est celui pense - presque - comme nous.
Mon débat avec lui concerne sa prétention, disons son affirmation pr rester objectif, que le Coran serait le produit de l'homme..J’ai perdu le fil de ce débat en fait. En fait c’est très rare que mes threads suscitent beaucoup de réponses.
Assertion pour lui qu'il oppose au fait que Jésus aurait bien existé non pas d’après les textes bibliques mais selon qq faits historiques indirects !! et en plus sans meme apporter de preuve à cela.
enfin bref, selon le "raisonnement" qui est le siens, cette existence de Jésus supposons indirectement et historiquement prouvée, impliquerait donc la véracité du contenu de l’Évangile
A ce niveau, il y a deja un souci qu'il n'arrive pas à relever!
Ce à quoi, j'ai essayé de lui faire comprendre, qu’établir des propositions en vu d'y appliquer des concepts logiques était une chose, acceptable , sans regard sur les personnes ou les objets concernées, et à quoi devrait correspondre l'option vrai/faux .. jusque là pas de pb..
ds son cas, il me dit et me répète que si on arrive à prouver que le coran est le produit de l'homme, alors tout s'écroule.. encore une fois pas de pb!
Ensuite il me dit qu'on peut le prouver logiquement de manière aisée..
On se repete encore un peu helas tjrs sur la forme, mais encore une fois pas de pb.
J'attends donc cette démonstration qui apportera cette preuve.
Reponse : Vos attaques n'enlèvent rien au fond de mon propos, elles le prouvent malheureusement.
Alors désolé, mais ce n'est pas une démonstration, encore moins celle pour laquelle il a établi un raisonnement supposé logique.
Dernière édition:
@Ebion
Bonjour
J'ai vu une video sur la science social des religions comparais, une présentation faite sur les travaux de Jonathan Z.Smith, même si je m'y connais pas, l'auteur de la video disait qu'elle que chose d'intéressant. Notre manière de classer les religions est un voeux pieux, nous voulons absolument faire une case monothéisme pour y faire rentre l'islam, le judaisme et christianisme. Mais d'un point de vue des sciences sociales rien est aussi evident, il y a pas ou peu de rapport entre le Tawid et la trinité. D'après l'auteur de la video, c'est notre regard subjectif qui nous pousse à les ranger ensemble.
Je sais pas ce que tu en penses ou si tu connais cet auteur
Bonjour
J'ai vu une video sur la science social des religions comparais, une présentation faite sur les travaux de Jonathan Z.Smith, même si je m'y connais pas, l'auteur de la video disait qu'elle que chose d'intéressant. Notre manière de classer les religions est un voeux pieux, nous voulons absolument faire une case monothéisme pour y faire rentre l'islam, le judaisme et christianisme. Mais d'un point de vue des sciences sociales rien est aussi evident, il y a pas ou peu de rapport entre le Tawid et la trinité. D'après l'auteur de la video, c'est notre regard subjectif qui nous pousse à les ranger ensemble.
Je sais pas ce que tu en penses ou si tu connais cet auteur