Tu peux donner les références de ces critiques ?
Comment convaincre les non-musulmans que l'islam est la verité absolue?
- Initiateur de la discussion coolmind
- Date de début
Tu peux donner les références de ces critiques ?
Cela dépend des religions. Certaines pensent être la seule vraie, donc la meilleure.
Même l'hindouisme qui est la plus tolérante des religions, va dire qu'elle est la meilleure puisqu'elle accepte toutes les religions contrairement à l'islam et au christianisme, par exemple.
doudouzazou1
gone with the wind
ah ? je n'ai jamais entendu un bouddhiste ou autre religieux d'une autre religion d'ailleurs proclamer péremptoirement que sa religion est la meilleure de toutes. ya qu'ici sur bladi que j'ai eu cette surprise
Laissons de côté le bouddhisme, qui sous certaines formes n'est pas une religion.
La proclamation d'être la meilleure religion n'a pas besoin d'être péremptoire. Beaucoup de croyants ne veulent pas heurter les gens d'autres croyances, donc ne diront pas qu'ils ont la meilleure religion.
La notion d'être la meilleure est nécessairement contenue (implicite donc) dans la notion d'être la seule religion vraie.
doudouzazou1
gone with the wind
voilà l'essentiel est dit. je n'ai retenu que ce qui est en gras. je trouve cette phrase très intéressante au niveau de la tolérance.
pourperdudevue
http://fr.answers.yahoo.com/question/index?qid=20071116033802AA7Jae7
lie la reponse de : adam P
puis compare sont dire qui est
"pourquoi ton coran prétend-il que les os du squelette se forment avant la chair ?
Alors que n'importe que étudianrt en médecine de première année sait que c'est le contraire ?
Ton dieu aurait-il fit une faute de frappe ?
La réponse est triviale : Gallien a fait exactement la même erreur ! Vilain petit copieur va ^^"
et lie la sourate suivante du verset 13 a 14 :
http://islamfrance.free.fr/doc/coran/sourate/23.html
tu voie le coran ne fait pas la méme érreur que galien!
continuons! pourtant dans le texte de galien utilisé par les athées on peut lire que la "forme d'une chaire" apparait avant les os comme sur le texte utilisé par athéisme.free.fr! or des athées dise le contraire! si tu a prit la peine de lire la reponse d'adam P!
ici un homme qui affirme dans un forums que claud galien n'a jamais marquer ça!
http://www.bladi.info/63304-faux-miracle-coran-lembryon/
louali34 il se nomme! et il bosse dans l'éthique biomédical!
allez hop! sujet clot!
néenmoins je te conseil d'allez a la BIUM a l'aide de SUDOC et de comparez les textes galienique des site athées avec les originaux de galien! tu aura une surprise! je me rappel méme avoir trouver un site internet qui porter le nom du livre de claude galien corpus médicorum graecorum! il a disparu car il est soumis au probléme de cpoyright! bizzar car je venez a l'époque de propager la nouvel que galien na jamais etait plagier par le coran et fesait méme des erreurs que le coran ne fesait pas!
kamal.
http://fr.answers.yahoo.com/question/index?qid=20071116033802AA7Jae7
lie la reponse de : adam P
puis compare sont dire qui est
"pourquoi ton coran prétend-il que les os du squelette se forment avant la chair ?
Alors que n'importe que étudianrt en médecine de première année sait que c'est le contraire ?
Ton dieu aurait-il fit une faute de frappe ?
La réponse est triviale : Gallien a fait exactement la même erreur ! Vilain petit copieur va ^^"
et lie la sourate suivante du verset 13 a 14 :
http://islamfrance.free.fr/doc/coran/sourate/23.html
tu voie le coran ne fait pas la méme érreur que galien!
continuons! pourtant dans le texte de galien utilisé par les athées on peut lire que la "forme d'une chaire" apparait avant les os comme sur le texte utilisé par athéisme.free.fr! or des athées dise le contraire! si tu a prit la peine de lire la reponse d'adam P!
ici un homme qui affirme dans un forums que claud galien n'a jamais marquer ça!
http://www.bladi.info/63304-faux-miracle-coran-lembryon/
louali34 il se nomme! et il bosse dans l'éthique biomédical!
allez hop! sujet clot!
néenmoins je te conseil d'allez a la BIUM a l'aide de SUDOC et de comparez les textes galienique des site athées avec les originaux de galien! tu aura une surprise! je me rappel méme avoir trouver un site internet qui porter le nom du livre de claude galien corpus médicorum graecorum! il a disparu car il est soumis au probléme de cpoyright! bizzar car je venez a l'époque de propager la nouvel que galien na jamais etait plagier par le coran et fesait méme des erreurs que le coran ne fesait pas!
kamal.
doudouzazou1
gone with the wind
d'abord ce n'est pas moi qui ai initié le post sur l'évolution. je ne me borne qu'à donner mon avis comme tout un chacun sur ce forum. me dénierais tu ce droit ? pis quel rapport avec la tolérance ou les religions ? je ne comprends pas ton intervention. deviendrais tu agressif et intolérant ?
elmakoudi
VIB
chacun a sa religion si tu n'a pas une au moins le respect des autres est necessaire sur tous les forums,tu vois que l'islam est tolerant et BLADI avec
il ny a pas de meilleure religion en effet, en fait
"il ny a de meilleure religion ke pour ceux ki aime la leur"
en realité, le bouddhisme est bien une religion. il est evident kil seloigne de la conception occidentale si on inclut notamment lexistence dune divinté.
mais comme dautre religion, il implik des rite, il a des valeur morales, des precepte fondamentaux.
aujourdui il plait en occident face a son coté "philosophik".
il y a different type de bouddhisme. c le bouddhsiem zen ki plait en europe par exemple.
naccepterait donc ton pas ke lon puisse defendre une these, meme avec acharnement, convaincue de sa verité scientifik, sur ce forum?
bien sur ke si. mais il est vrai ke lon se heurte parfois a des railleries. la verité eclatera un jour au gran jour
Je suis à la fois d'accord et pas d'accord avec toi. Au départ le bouddhisme est un athéisme, ou plus exactement il se désintéresse totalement des dieux ou de Dieu. On dit même que l'idée de Dieu est un obstacle dans le processus de libération.
Comme le bouddhisme est né dans un milieu hindou, donc très religieux, il est difficile de dire que du jour au lendemain le Bouddha et ses disciples ont décidé que les dieux (ou Dieu) n'existaient pas.
On constate que la recherche de la libération (= Nirvana) de la souffrance, des renaissances et de l'attachement à la matière, se fait par les seules forces humaines sans aucune intervention ou aide divine.
Par la suite le Bouddha a été divinisé, des dieux ont été réintroduits pour l'assister, ou des bouddhas ont été divinisés à leur tour, donc on est en présence d'une religion.
oui, nous parton donc du postulat kune religion implik la croyance en un dieu.
moi javais une conception plus globale, ou le fait deffectuer des rite (aumone, priere, meditation,pelerinage etc) etaient les vrais fondateur dune religion.
en fait le bouddhisme a la base est hindou, dans le sens ou bouddha etait hindou. il nest relleemnt né kapres sa mort(un peu comme jesus etait juif et le christianisme vraiment né apres la mort de jesus).
bouddha a cependant compri ke la souffrance devait disparaitre et pour y arriver, ces different rite. en effet je te rejoins sur le point ke tu as enoncé, bouddha pensait ke la croyance en un dieu ou en des dieux etait source de passion, et la passion amene souffrance.
bouddha ne pronait pas la science, juste des principe de vie. par la sans doute nait le terme de philosophie ke lon lui laisse volontier arborer, car adaptable a la vie en general, compatible a toutes les epok.
il est evident ke la culture hindou, notament chamane, y est pour bcp.
enfin, jespere avoir repondu a certaine de tes interrogation
aujourdui certain divinisent bouddha, lui donnant meme des offrande! sans comprendre ka la base ces offrandes netaient pas pour lui mais etaient un symbole, tradition oblige.
justement créol ne parle pas de boudhisme mais de religions!
et les religion inclue c'elles qui croit en un ou des dieux.
ici par exemple il y a une religion "l'islam" et comme le judaisme ou le christianisme elle mennent a croire en un Dieu unique.
kamal.
jai bien compri. mais pour moi une religion nimplik pas forcement la croyance en un dieu.
ou eme en plsuieur.
ceci est la vision occidentale des religion.
bien avant lapparition de lislam et du christianisme, il y a eu le bouddhsime le confucianisme lhindouisme lanimisme. et ces croyance sont des religion pour moi. vois tu?
je nai pas dis cela. ou ai je dit ke le fait ke ces religion existaient bine avant desapprouvait lislam kamal?
je tai blessé?
Je définis la religion comme l'ensemble des relations des hommes avec un principe spirituel supérieur. Cela peut être Dieu, un dieu, les dieux ou autre chose à définir.
Tu as raison. Les rites que tu décris font partie de ce que j'appelle "l'ensemble des relations". Ils ne sont pas gratuits, sans origine et sans but. Ils sont nécessairement en rapport avec un principe spirituel supérieur. Donc ils font partie de la religion.
Effectivement le bouddhisme est une sorte d'hérésie de l'hindouisme. Ce dernier s'est bien rattrapé en intégrant le bouddhisme, au point que le bouddhisme a quasiment disparu de sa terre natale l'Inde.
alors nous nous rejoignons
le bouddhisme est une hérésie .... wouah !!!!!!!!
mon ami, mon cher ami ... bouddha doit etre tordu de rire
bien amicalement
ke dis tu? as tu bien compri ce ke lon voulait dire par "heresie de lhnidouisme"?
toutefois, si tu parles de bouddhisme heretik, je veux bien te croire tous les bouddhiste ne sont pas des anges
par contre si tu dis ke le bouddhisme est une heresie alors la tu insulte une religio ki ne veut ke la paix, au detriment meme de tes croyance
amicalement
Ne change pas les mots. Je n'ai pas dit que le bouddhisme est une hérésie. Premièrement j'ai dit que c'est "une sorte" d'hérésie, donc pas vraiment une hérésie.
Ensuite j'ai précisé "de l'hindouisme". Le Bouddha était hindou puis il quitté l'hindouisme et proposé un chemin différent en laissant tomber les dieux hindous. Si un musulman quitte l'islam et se convertit au polythèisme, tu vas l'appeler comment?
j ai un ami musulman qui s est converti au christianisme, je l appele toujours mon ami
et .. ah oui ! j ai mon ami ludo qu i s'est converti a l islam et se nomme akim ! c est toujours mon ami
l hérésie ... cetait du temps de l inquisition ca mon ami !
bouddha n était pas indoue, pas vraiment il a rencontré des brahmanes et autres ascetes puis a fait son chemin lui meme .. apres c est une question de croyance !
et .. ah oui ! j ai mon ami ludo qu i s'est converti a l islam et se nomme akim ! c est toujours mon ami
l hérésie ... cetait du temps de l inquisition ca mon ami !
bouddha n était pas indoue, pas vraiment il a rencontré des brahmanes et autres ascetes puis a fait son chemin lui meme .. apres c est une question de croyance !
j oubliais ... etant indoue par ma croyance, je tien a précisier que l indouisme parle d un DIEU ... pas de plusieurs dieux ... Les 3/4 des indoues ne comprennent pas le message de cette religion .
Siddharta Gautama est né dans une famille seigneuriale faisant partie de la caste hindoue des kchatriyas (la deuxième caste en importance après celle des prêtres). Il n'y avait pas d'autre religion dominante que l'hindouisme à l'époque en Inde, à plus forte raison pour une famille de la haute société comme la sienne.
oui ... mais il y a indoue et indoue comme il y a chrétien ou chretien ou muslim ou muslim ...
Il n'etait surement pas versé dans les etudes des upanishads ... j en doute
une autre chose, tous ceux qui sont venus parler de paix d amour ont voullu le faire pour faire evoluer l Homme
bouddha a dit en arrivant devant la porte du paradis: je refuse de rentrer tant que je n'aurai pas ramener avec moi, le dernier des pecheurs sur terre .... chapeau ! c est une métaphore certes, mais pleine de compassion.
On appelle ceux qui restent dans notre monde pour aider les autres des bodhisattvas.
et tu crois ke les brahmanes c koi? ce sont de shnidous, et bouddha a été elevé en tant ke prince dans une culture hindou
elmakoudi
VIB
insufisance de foi,et de croyance