Le salafisme et le wahabisme inquiète aussi beaucoup de Musulmans, pour les menaces qu’ils présentent pour les libertés et les conditions de vie.
Comment peut on combattre l'islamophobie ?
- Initiateur de la discussion droitreponse
- Date de début
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
Que réclame les salafistes français ?
Même pas besoin d’aller jusque là, car il n’y a pas que la politique qui fait le climat sociale, les actes des citoyens aussi.
Oui, mais c’est une menace peu crédible, ils sont très minoritaires, ils ne gagneraient même pas une mairie. On est politiquement beaucoup plus menacés par le FN que par les salafistes. D’ailleurs il n’existe même pas de parti salafiste en france.
laythee
je ne suis pas charlie
rien du tous
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
Alors pourquoi ne pas les combattre ?
Pourquoi ce débat n'est il pas fait ?
Pourquoi sont ils les plus visibles ?
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
Erreur fatale. Beaucoup de nos compatriotes voit l'islam au travers de ce qu'il voit. Or même minoritaire ils sont très visibles. Quant au FN voyez mon post avec tous les liens. Le FN a des musulmans sur ces listes, le salafisme ou tout autre radicalisme est pain béni pour lui.
Visibles ? Tu les vois beaucoup à la TV ? Dans les journaux ? Dans la rue ? Ils se terrent plutôt…
Les salafistes en france ne peuvent guère avoir d’autres statuts que ceux de marginaux ou délinquants ou asociales ou sociopathes. Il n’y a pas de véritable mouvement salafiste en france, je ne crois pas.
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
Si tu as dix skins minoritaires en bas de chez toi, tu es à ton aise ?
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
Par ailleurs ils s'en moquent de gagner une mairie quand ils prônent la chariah en France , ils savent très bien qu'il y aura amalgame . Et au pire le FN s'en chargera. Une fois la société française divisée, tout est ouvert.
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
Le religieux ne reviendra effectivement pas dans la sphère publique.
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
Des niqabs et de grands voiles noirs se multiplient comme des petits pains dans mon quartier depuis 3 ans. Pourtant c'est pas ma cite .
Ne me demande pas des preuves si je prends une photo , c'est l'émeute garantie
Je suis pas pro de l'islam mais ce ne sont pas des soufis
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
Je vais bosser @+
aDes niqabs et de grands voiles noirs se multiplient comme des petits pains dans mon quartier depuis 3 ans. Pourtant c'est pas ma cite .
Ne me demande pas des preuves si je prends une photo , c'est l'émeute garantie
Je suis pas pro de l'islam mais ce ne sont pas des soufis
C'est bien ce que je dis (je n'ai pas dit que les conflits allaient arrêter mais que l'islamophobie disparaîtrait)!
On est bien d'accord: les conflits de religion sont plus identitaires que religieux. Prends un pays avec 2 populations mélangées et où les 2 populations sont égales en droit (et factuellement égales en droit). Mets-y un agitateur qui va semer la confusion en créant des pbs et en expliquant que c'est l'"autre camp" qui en est à l'origine. Les types qui n'avaient pas forcément la notion d'appartenir à un groupe vont commencer à développer un sentiment d'appartenance (et l'afficher de plus en plus) selon certains critères et voir l'autre comme un ennemi héréditaire. Limite, je me demande même si en demandant à la moitié de la population de s'habiller en rouge et l'autre en jaune, ils ne vont pas se taper dessus au bout d'un certain temps.
Ce n'est qu'une théorie tout ça mais c'est ce que m'inspirent pas mal de conflits à travers le monde.
Pour reprendre ce qui était dit plus haut: les institutions de l'état (ou tissus associatifs) sont là pour éteindre les débuts d'incendie et entretenir des programmes d'éducation. Et c'est peut-être un boulot permanent qui ne se terminera ... jamais.
En période de crise, c'est pas l'état normal, mais l'état qui lutte pour sa survie, mais je ne parlais pas de ce cas particulier.
En temps normal, l'état a un pouvoir limité et ne peut pas tout faire. Par exemple, il doit respecter la liberté de mouvement des citoyens la nuit. Il n'a pas le droit de fermer les bars ou salles de spectacles pour empehcer les gens de se rencontrer. Il n'a pas le droit de controler les télés et radios privées etc...Toutes choses il peut le faire en "état d'urgence" uniquement. Donc oui l'état a raison de limiter sa propre puissance, mais si tu reves d'un état sans limites, vas en iran ou en arabie...
Je parle de faits concrets sur l'euro indexé sur le dollar, pas de statuts, que je ne connais pas vraiment.L'Euro, indexé sur le Dollar ?
Sur la Banque centrale américaine : elle est indépendante du président ou du congrès, et peut prendre les décisions qu'elle veut. Le congrès peut la surveiller, c'est tout. Tu as regardé le film Zeitgeist ou bien zeigeist addendum ? Bref c'est un sujet compliqué car il semble la monnaie dollar est une grosse arnaque qui rend le monde entier esclave de la finance.
Si les profs ou les agriculteurs ou les routiers etc font une grève générale , le pays est paralysé et l'état ne pourra rien faire. D'ailleurs en 1968, De Gaulle réagit avec violence envers les étudiants et les ouvriers. Ca n'a pas marché, il dut démissionner. Ta "méthode du bras de fer" ne marche absolument pas à l'épreuve de la réalité.
Tu aimes te faire peur ? Tu en trouve combien pour vouloir la chariah islamiste en france ? S’il y en a une centaine, c’est bien un maximum.
Euh
euh en France il est interdit de faire des trucs sur la place publique
Mais c'est vrai que si l'on tolère le niqab il faudra y tolérer les gens à poil
Désolé de la blague mais tu as dit une bêtise non ?
non relis, j'ai dit l'intime, le sexe, est régie dans le public et dans le privé aussi, contrairement à ce que tu croyais.
Elles ne sont que quelques centaines sur un pays de 65 millions d’habitants : Niqab: Trois ans de contrôles à la loupe (20minutes.fr), Juillet 2013.Des niqabs et de grands voiles noirs se multiplient comme des petits pains dans mon quartier depuis 3 ans. Pourtant c'est pas ma cite .
Ne me demande pas des preuves si je prends une photo , c'est l'émeute garantie
Je suis pas pro de l'islam mais ce ne sont pas des soufis
Et ça, c’est le bilan cumulé sur trois ans. L’article poursuit en disant que ce délit (le port du niqab est un délit en france comme partout dans l’UE), ne représente qu’un part marginale de l’activité de la police.Le journal 20 Minutes a dit:
Je ne dis pas qu’il ne faut pas se soucier de ce problème, je dis seulement qu’il faut garder le sens de la mesure, ce que tu ne fais pas en disant que dans ton quartier les niqabs se multiplient comme des petits pains. Sinon, si c’est vrai, alors signale à la police.
faux ya des millions de musulmans en inde, aucun problème, sauf avec certains extremistes musulmans ou hindous, qui sont une infime minorité.
Guerres évitées par la religion, des faits ??? Exemple : toutes les guerres entre tribus en france, les Rois de France étaient sacrés et représentants de Dieu sur terre , et ont imposé la religion à tous les français paiens, et ont fusionnés plusieurs provinces qui étaient pas du tout amies auparavant.
j'ai pas compris , ta phrase "il n'est pas soluble dans le séculaire"
peux tu expliquer stp et donner des exemples ?
je vais t'imiter : des faits !
c'est pas l'europe, c'est surtout la france !
les italiens sont très catholiques et respectueux envers les religions par exemple !
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
Yo j
Il prône le religieux dans l'état.j'ai pas compris , ta phrase "il n'est pas soluble dans le séculaire"
peux tu expliquer stp et donner des exemples ?
je vais t'imiter : des faits !
j'ai pas compris, dévelopement, faits, arguments etc ?
prends ton temps, et fais long stp lol
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
Alors je vais en Sicile et en Italie un mois par an. Les italiens sont très respectueux des Chrétiens. Ne t'amuse pas à te promener
avec un voile trop voyant. Ou alors le même que celui des soeurs ( nonnes si tu préfères )
j'ai pas compris non plus...je suis un homme...
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
J'ai pas beaucoup de temps désolé, je suis au taff.j'ai pas compris, dévelopement, faits, arguments etc ?
En clair il prône la Chariah, c'est à dire qu'on peut virer Hollande, plus besoin de voter, nous avancerons tous vers la lumière sans se poser de questions.
Pour les preuves c'est simple, tu vas voir les liens que je viens de poster à Hibou, ou sinon ben tu regardes le mode de gouvernance de l'Arabie Saoudite par exemple. Ou tu regardes boko-haram : http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j...B9KI0LkSHyWCwuy2NbnR_jA&bvm=bv.83829542,d.ZGU
Je t'ai mis le lien en anglais ( en francais c'est forcement suspect
)
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
J'ai dit niqab et grand voile noir.
Je ne sais pas comment le grand voile noir descendant au pied s'appelle. Ne m'explique pas qu'il est indispensable à une bonne pratique de l'Islam, vos mères n'en portaient pas.
Par ailleurs 10 pour moi c'est comme des petits pains, tu en vois au moins une tous les jours. Je t'assure que l'impact dans le quartier est certain.
Bon bref tu as raison ce n'est pas un argument ( par contre ton article est biaisé, pour ne pas être .... les policiers jusqu'à présent ne verbalisait pas ), mais pour l'impact salafiste tu peux lire les liens (ou pas ). Note qu'une mosquée avec une tête de porc dessus
et la communauté musulmane en émoi ( et je le comprends ), ben pour un français non musulman un niqab dans la rue c'est la même chose, il aime pas. Dans les deux cas y a pas mort d'homme mais cela ne facilite pas l'échange.
Mais comme tu le dis ils / elles sont finalement peu nombreuses, alors pourquoi les laisser envahir la sphère publique et devenir tellement visible que l'amalgame en est facilité ?
C'est la que la laïcité doit être implacable : pas de signes ostentatoires dans l'espace public. J'appelle signe ostentatoire, sachez tous que je suis de telle religion. De fait plus personne ne se sent menacé.
Exemple : ca fait sept fois qu'elle se fait toper, elle est seule mais que de bruit !
http://www.nicematin.com/nice/le-controle-dune-femme-en-niqab-degenere-a-nice.2064733.html
Tu soutiens ou pas ?
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
Toutes mes excuses. Ben là j'ai rien à dire les tongues avec le bob, ça passe très bien en Italie
Vous allez sans doute voir mon message comme une déviation (un peu de patience, je reviens au sujet au cours du message) mais je pense que vous prenez pour acquises des données qui ne le sont pas forcément, ce qui peut nuire à la bonne compréhension du problème traité ici.
En effet, n'oublions pas que en l'état actuel de notre constitution, nous avons des marges de manœuvres qui se limitent à
1/ Elire des repésentants parmi " l'offre" disponible
2/ Faire pression sur ces représentants — en gros faire du chantage à la non ré-élection
alors que des formes plus directes de démocratie existent ailleurs, mais pas en France.
Or, en terme de lutte contre l'islamophobie "l'offre" est si pauvre que c'est bien difficile de choisir, même en appliquqnt la politique du moindre mal. Il faut bien voir que jusqu'au NPA le fait d'accepter une femme voilée comme candidate a fait débat, au point que celle-ci a préféré se retirer.
Quant au Front de Gauche, son porte parole le plus visible soutient les lois d'exclusion des filles voilée de l'école. Et là je me rends bien compte que je vais encore butter sur une des choses que vous considérez acquise (la neutralité des élèves à l'école), mais cette vision n'est pas partagée par tous. Et si vous voulez arrivez à des solutions, il peut être utile de tenir compte de point de vue divers. En effet, avant que ne soit voté la loi sur l'interdiction des signes ostensibles, la laïcité imposait la neutralité de l'Etat et des ses représentants et ne disait rien concernant les citoyens/elèves/etc. C'est donc une redéfinition complète du terme laïcité et, bien que j'entende bien que ce n'est pas votre avis, l'analyse de certains — moi y compris — c'est que cette redéfinition est un détournement de la laïcité pour justifier une discrimination d'Etat.
Donc, pour en revenir au cœur du sujet, qu'est-ce que cela nous apprend en terme de lutte? Que ce n'est pas tant dans le vote que dans la pression sur les représentants qu'on peut arriver à quelque chose. Que puisse l'offre n'existe pas, il faut la créer, la modeler, "faire bouger les lignes" comme on dit dans les milieux politiques, pour obliger les partis à prendre position sur cette question.
Je pourrais par ailleurs citer quelques données issues de la recherche psychologique sur la lutte contre les préjugés et discriminations au sens large, mais je réserve ça pour un autre message quand j'aurai un peu plus de temps.
Ça parle du phénomène, mais pas de la mesure du phénomène. Ors la mesure d’un phénomène est importante aussi.
Juste en m’arrêtant là : il ne faut pas confondre la fin et les moyens. Ici, dans ces remarques tu prends les moyens comme une fin en soi. Vu comme un moyen, qu’est‑ce qui te fais croire qu’une démocratie plus directe fait une société plus juste ? J’en doute beaucoup, quand je vois que la plupart des citoyens rêvent de réduire les droits d’autres citoyens, plus que de leur accorder des droits égaux aux leurs. Penses au FN qui prône une démocratie très directe… à ton avis, pourquoi et dans l’espoir de quoi ?