De quel troll tu parles ...
Du respect ...
L'insulte troll ...
Les désinformateurs de service n'ont plus d'argument, si ce n'est l'insulte ...
Comment peut on combattre l'islamophobie ?
- Initiateur de la discussion droitreponse
- Date de début
Du respect ...
L'insulte troll ...
Les désinformateurs de service n'ont plus d'argument, si ce n'est l'insulte ...
Googles un peu ...
On existe depuis plus d'un millénaire ...
Les communistes ont massacrés, déportés des musulmans à tour de bras ...
RIP le communisme soviétique et l'Islam est toujours là fleurissant à nouveau ...
Baruk Goldstein tu passes sous silence ?
Gaza ?
Des islamophobes haineux qui voient le terrorisme en l'Islam, tout en sachant que cet amalgame est absurde ...
Plus d'un milliard et demi d'habitants de cette planète ...
Les textes de lois à l'étude au niveau de l'ONU, des parlements ...
La caravane passe ...
VeraBien
VIB
Oui, je sais, merci... La caravane passe et Jésus crie (ah non, zut, c'est pas ça ! ça a un truc à voir avec les chiens.;Tiens, c'est pas une insulte, ça, les chiens ??)
Mais du coup, vous ne répondez pas à ma question : quel monde musulman (ou quels pays musulmans) travaillent à quels textes concernant l'islamophobie selon vos dires :
Ok ok, je googliserai demain. Bonne nuit
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
Ce n'est pas une insulte. Le troll est utile il transforme le rationnel en irrationnel en reflétant peu ou prou l'irrationnel d'une partie de sa communauté . Si le terme te déplaît je t'appellerai catharsis. Grace a toi j'ai pu immediatement découvrir qu'il serait difficile de parler islamophobie sans parler sionisme ( un autre mot qui ne veut plus dire ce qu'il veut dire ) . Et cela c'est confirme par la suite.
Grace a toi appollonius c'est vite démasque , tu lui as délié la langue.
D'autres en soutenant tes messages, ont montré la vacuité de leurs affirmations républicaines.
Alors si je t'ai insulté pardonne moi jokeur. Je te remercie . Il faut toujours nourrir la catharsis
Narcisse ? Peuple élu, au centre de tout ? Judéo-centrisme ou sionisme maladif ?
Le Sionisme est condamné par une partie des Juifs Marocains, comme par la majorité du monde musulman et du monde arabe ...
Pour la rationalité tu repasseras, en plus tu parles de l'irrationalité d'une partie de la communauté musulmane, implicitement de celle de l'Islam du fait de tes raisonnements inductifs, vu qu'un élément de la partie est élément du tout ..
C'est plutôt, toi qui est irrationnel et loin de toute réalité : voulant à tout prix voir une partie de la communauté, une branche en l'islamisme, des adeptes en une pseudo secte, alors que le concept de secte n'existe pas, car le sous-bassement est commun ...
Écoutes bien l'appel du Muezzin, sois rationnel et bois un verre d'eau pour faire passer l'amère pilule :
La Chahada des musulmans, qui fait le musulman, par son énonciation réfute par essence et nature les thèses de ceux qui prétendent diviser et voir des sectes : Témoignage de l'Existence et de l'Unicité du Créateur s.w.t, et témoignage que le Prophète Mohamed s.a.s est Son Messager ..
Comment veux-tu distinguer les musulmans, ou tenter naïvement de le balkaniser en sectes, factions, fractions, divisions, tris en bon grain et ivraie, selon tes vues qui ne valent pas le pet d'un lapin ?
Tes buts sont ceux des islamophobes anti-musulmans qui ont une haine viscérale de l'Islam et des musulmans.
C'est toi qui te démasques ...
Le terme Mahomet usité au lieu de Mohammed s.a.s, est significatif, d'abord il spécifie précisément vu que le prénom Mohamed est répandu, et permet de se placer dans un lexique éculé et un contexte propre aux croisades et aux guerres de religion ...
Un langage vicié pour des caricatures vicieuses
La vacuité des principes républicains est le fait des laics, des laîcards, des xénophobes et des racistes dans ton genre, en prônant une seule interprétation du concept de liberté à sens unique ...
Un double standard ...
La devise française hiérarchise les principes : la Liberté d'abord, celle de porter la Croix, la Kippa, le Voile etc...
Vient ensuite l'Egalité utopique, quant à la Fraternité hormis les fraternelles maçonniques, cela ne veut plus rien dire et constitue un vœux toujours pieux depuis 1789 .
Dernière édition:
Se sentir insulté est une chose et on a le droit d'ester en justice pour se défendre. Mais, dans la République française laïque, on ne peut pas prouver qu'on a été insulté sur la base d'un argumentaire religieux.
Cela s'explique aussi par l'histoire. Le respect du sacré provient d'une conception féodale qui n'a plus cours en France. Le capitalisme, en supplantant le féodalisme, s'est également émancipé du sacré, au profit de la science.
Justement non. On a le droit en France de se moquer de la religion juive, mais on a pas le droit - comme l'a fait Dieudonné par exemple - de laisser penser qu'on est favorable à l'extermination d'un peuple.
Est-il possible d'appeler la fraternité de ses voeux quand on parle, en même temps, de "la vacuité des principes républicains" du pays on l'on vit ?
Découper une intervention en rondelles, citer des extraits hors contexte, éluder les concepts qui gênent, c'est de la rhétorique vicieuse ...
Vous affirmez, vous ne démontrez rien du tout ...
Arrêtez avec votre mauvaise foi, vous faites honte à vos enseignants ...
Peut-on dire que le judaïsme est générateur de haine, de crimes contre l'humanité, enfantant les Baruk Goldstein, Tsahal, Irgoun, Hagana qui ont massacré déporté en masse depuis 1948 ?
Peut-on dire que la Bible est génératrice de haine, que le ver est dans le fruit, en lisant le courrier de Christophe Colomb au Pape, s'interrogeant si les amérindiens étaient des humains (pour liciter le droit de les tuer et de les exterminer, sans contrevenir au principe Tu ne Tueras point) ? Combien de peuples ont été massacrés par des Cortes, des Torquémada au nom de la Bible ?
Non, le judaïsme, le christianisme et l'islam, sont innocents, ils engendrent la Foi et ne sont pas responsables des dérives de fous, de groupes d’intérêts, de colons, de xénophobes.
Depuis 1905, la laïcité a respecté et vécu dans la convivialité avec l'Islam, jusqu'en 2005, un siècle durant lequel il n'y a pas eu l'antagonisme de "structure" récemment découvert fortuitement ...
L'islamophobie est une invention des néo-laïcs, des laïcards, qui pensent réduire l'islam, en générant des guerres intestines entre modernistes et traditionalistes : une erreur grave ...
D'autant plus grave qu'il ne s'agit pas d'un Iran de Khomeiny et d'une intelligentsia perse occidentalisée balayée, mais de plus d'un milliard et demi d'habitants de cette planète ...
Les musulmans ne demandent qu'une chose : le respect et la non-ingérence ....
Le respect de Moise a.s, de Jesus a.s, de Sayidina Mohamed s.a.s, de l'autre dans sa spécificité et son identité tel qu'il est ...
misterhassen
un jour je suis nè depuis j'improvise
avoir un bon comportement et eduquer ses enfants ca sera deja pas mal
Les laïcs demandent aussi le respect de la laïcité, d'autant plus qu'elle est un fondement de la République française. Or le fait - comme il a pu être évoqué récemment dans l'actualité - de parler de "blasphème" est un signe de non-respect de la laïcité.
A ce propos :
2005, c'est-à-dire l'affaire des caricatures danoises. Un procès lancé par des associations musulmanes contre Charlie Hebdo, qui avait décidé de les publier dans son journal, s'en est suivi en France.
La stratégie de ces associations musulmanes était mauvaise car elles ont porté leur attaque sur les caricatures en bloc. Or seule une de ces caricatures, celle avec Muhammad surmontée d'une bombe, aurait pu être condamnée. Cette caricature aurait en effet pu être interprétée comme une insulte envers l'ensemble des musulmans, assimilés collectivement, sans distinction et par essence, à des terroristes par la faute originelle de Muhammad.
En revanche, les autres caricatures ont été attaquées pour le simple fait qu'elles représentaient Muhammad et que cette représentation constitue en soi un blasphème. Mais la notion de blasphème n'existe pas en France. On a le droit en France de dépeindre Moïse, Jésus ou Muhammad.
Les laïcs les respectent comme des êtres humains, mais pas comme des prophètes.
Par ailleurs, le respect de l'autre "tel qu'il est" pose problème quand son attitude entre en contradiction avec les lois et les valeurs de la société dans laquelle il évolue.
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
L'Islam n'est pas lié à une ethnie. Et si vous avez un tout petit peu lu ce fil, les deux notions sont différentes.
Combattre le racisme n'est pas le même combat que combattre l'Islamophobie, qui n'est pas le même combat que combattre les anti-musulmans.
Faut franchement être de mauvaise foi et persister ...
Il y a eu une réinterprétation de la laïcité ...
Cette nouvelle version laïcarde excluante est récente et n'a rien à voir avec l'interprétation en usage de 1905 à 2005 ...
Cette nouvelle interprétation n'est pas citoyenne, mais imposée par une majorité non représentative des valeurs Françaises ...
Les laîcs ne respectent rien ...
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
Des faits Jokeur sur quoi te bases tu pour affirmer cela .
La chronologie ...
Depuis quand datent les textes restrictifs des libertés individuelles des seuls croyants ?
Le voile et les signes ostentatoires ...
Le Concept d'Islam DE France .... De Sphère privée ... Des interdits pour les rites sacrificiels de l'aid, dans un pays où l'on tue à la dague suite à l’hallali en chasse, sans étourdir le porc saigné dans les fermes, la liste est longue et surtout récente ...
Le train des mesures juridiques, politiques, sociales récent ...
Construction de mosquée, hauteur des minarets, cloches d'églises qui sonnent et muezzin rendu muet etc .... etc ...
Manque plus qu'une étoile verte ...
Surtout pas en le minimisant n'est ce pas...
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
Si tu m'as lu Islamophobie = Peur de l'Islam
C'est la question posée.
Je veux bien discuter d'actes anti-musulman mais ce sont deux choses séparées. L'acte anti-musulman peut être la cause de l'Islamophobie. Combattre un acte anti-musulman se fait entre autre par la loi. Combattre l'Islamophobie, au sens premier du terme ne peut pas se faire par la loi, d'où sa complexité.
L'antisémitisme permet de combattre la judéophobie "déclarée", affirmée, assumée, explicitée ...
Peu importe ce que pensent l'antisémite ou l'islamophobe en leur fort intérieur, le principal c'est d'avoir des lois qui permettent de leur fermer le clapet comme pour les négationnistes etc etc, leur imposer par la loi le respect de l'autre ...
Pas d'exception pour l'islamophobe, l'antisémite laïc ....
Peu importe ce que pensent l'antisémite ou l'islamophobe en leur fort intérieur, le principal c'est d'avoir des lois qui permettent de leur fermer le clapet comme pour les négationnistes etc etc, leur imposer par la loi le respect de l'autre ...
Pas d'exception pour l'islamophobe, l'antisémite laïc ....
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
Mauvaise chronologie :
Loi 1881 :
La loi du 16 juin 1881, nommée d'après le ministre de l'Instruction publique Jules Ferry, rend l'enseignement primaire public et gratuit, ce qui permit de rendre ensuite l'instruction primaire (6-13 ans) obligatoire par la loi de 18821, qui impose également un enseignement laïque dans les établissements publics. Jules Ferry élabore aussi quelques lois concernant l'éducation des femmes.
Sur la période 1905-2005, seule le dernier tiers, en gros, est concernée par l'existence d'une population musulmane ou de culture musulmane en France métropolitaine.
Quant à l'interdiction des signes religieux ostentatoires à l'école, elle est l'expression pure et simple de la laïcité et existe depuis 1905. Il était auparavant demandé aux élèves portant un crucifix de le cacher sous leur pull.
La question du voile ne s'est posée que récemment dans l'histoire, la première "affaire du voile" datant de la fin des années 80 ou du début des années 90. Mais c'est toujours le même principe qui s'applique. La loi spécifique sur les "signes ostentatoires" était inutile en tant que telle, elle correspond à un geste politique. C'est d'ailleurs une habitude en France de ne pas se servir de l'arsenal juridique existant et de voter de nouvelles lois, histoire de montrer politiquement qu'on a pris conscience d'un problème d'actualité.
C'est une expression parfois employée dans le débat public et qui ne fait pas l'objet d'une loi.
Ce n'est pas là une "réinterprétation" de la laïcité.
Est-il possible d'en savoir plus sur ce point ?
Des mosquées sont construites et d'autres en cours de construction.
Un pays laïc ne veut pas dire qu'il n'y ait pas de culture religieuse. En France, la culture religieuse dominante est celle du christianisme de par son implantation ancienne.
En outre, une sonnerie de cloche peut avoir un usage civil, comme par exemple le tocsin (aujourd'hui presque disparue) ou pour les heures de la journée. Les sonneries comme la volée de mariage ou le glas ont une signification religieuse que pour les croyants. Dans les faits, peu de personnes doivent sentir la montée d'un sentiment religieux en elles quand elles les entendent.
L'appel du muezzin, au contraire, ne peut être compris que dans sa dimension religieuse et pas autrement. Il est donc perturbant pour un athée qui se baladerait à proximité. Enfin, l'appel du muezzin se ferait-il dans une autre langue que le français ?
Les antisémites ne s'attaquent pas à la religion juive, mais aux personnes juives. L'antisémitisme n'a rien de religieux, c'est une idéologie politique. On a d'ailleurs le droit en France de critiquer la religion juive sans être taxé d'antisémite.
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
De toute façon la loi 1905 régit aussi l'usage des cloches d'église.
Article 27 En savoir plus sur cet article...
- Modifié par Loi n° 96-142 du 21 février 1996 (V)
Les sonneries des cloches seront réglées par arrêté municipal, et, en cas de désaccord entre le maire et le président ou directeur de l'association cultuelle, par arrêté préfectoral.
Le décret en Conseil d'Etat prévu par l'article 43 de la présente loi déterminera les conditions et les cas dans lesquels les sonneries civiles pourront avoir lieu.
Dernière édition:
Vous faites rire à chercher des emplâtres pour masquer la réalité objective ...
Vous ne trompez que vous mêmes dans ce jeu de dupes ..
La chronologie est significative : pourquoi avoir attendu prés d'un siècle pour légiférer contre les signes ostentatoires alors qu'il y avait des juifs et des chrétiens ?
La présence musulmane date avec les algériens, les colonies, le tardif protectorat, de bien avant Jules Ferry ...
Bref vous n'êtes pas au niveau pour tenir une discussion digne de ce nom, avec le respect des conditions de vérité, d'éthique morale ...
Pondez vos mensonges, vous ne convaincrez personne ...
Vous n'arrêterez pas la dynamique en marche dans le Monde musulman, celle de la remise en question de cette mer.de hégémonique en ingérence, appelée laïcité ...
Thanks, merci pour le réveil ....
Vous ne trompez que vous mêmes dans ce jeu de dupes ..
La chronologie est significative : pourquoi avoir attendu prés d'un siècle pour légiférer contre les signes ostentatoires alors qu'il y avait des juifs et des chrétiens ?
La présence musulmane date avec les algériens, les colonies, le tardif protectorat, de bien avant Jules Ferry ...
Bref vous n'êtes pas au niveau pour tenir une discussion digne de ce nom, avec le respect des conditions de vérité, d'éthique morale ...
Pondez vos mensonges, vous ne convaincrez personne ...
Vous n'arrêterez pas la dynamique en marche dans le Monde musulman, celle de la remise en question de cette mer.de hégémonique en ingérence, appelée laïcité ...
Thanks, merci pour le réveil ....
Donc quelles sont tes solutions ? la loi ?
Mais les lois contre le racisme existent déjà, alors pourquoi le racisme n'a pas disparu et meme augmente ?
c'est plutot les racailles de banlieue qui donne cette image.
depuis quand l'islamophobie est legale en France ?
et tu traite les autres d'ignorant en plus
combattre les intolérence est toujours le même combat
essayer d efaire de telles distinctions c'est de la foutaise
J'ai déjà répondu à cela.
Les élèves chrétiens ne se présentaient pas à l'école avec une croix apparente. Quand ils en portaient une, on leur demandait de la cacher sous leur pull. Les élèves juifs ne venaient pas davantage à l'école publique en portant la kippa.
Il était, sur le plan juridique, inutile d'ajouter une loi sur l'interdiction des "signes ostentatoires", car c'était déjà le cas. La loi sur les signes ostentatoires constitue un geste politique.
Dans l'école publique, pas de croix apparente, pas de kippa, pas de voile.
En France métropolitaine, non, leur arrivée date en majorité des années 60 et après. Les premières affaires du voile datent de la fin des années 80.
Quelle est cette dynamique ?
La laïcité, "une ***** hégémonique" ? Tu ne parles plus de la laïcité dévoyée, "réinterprétée" (selon tes propres termes) ? Quant à la fraternité que tu évoquais dans un te précédents posts, en se comportant comme ça c'est pas gagné...
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
La loi est utile tant qu'il y a des racistes, afin de dissuader le raciste de passer à l'acte, ou de le punir s'il l'a fait.
Sur quoi te bases tu pour dire que le racisme augmente en France, je pense que c'est une contrevérité.
Par contre l'Islamophobie augmente à chaque attentat, nous avons déjà eu cette discussion. Je ne peux que noter que le fil Flambée d'islamophobie a été créé après les attentats. Mais nous avons déjà eu aussi cette discussion. Même si le fil a un titre inexact. C'est une montée de l'anti-musulman, lié à une peur de L'Islam. Nous avons également déjà eu cette discussion.
Source ministère de l'intérieur :
Il y a donc bien augmentation, mais tous comme d'autres faits ( viol , pédophilie ,etc ), ils sont de moins en moins acceptés par la société donc le nombre de plaintes augmente mécaniquement. Dans les années 60 un musulman aurait eu peur de porter plainte, et une femme ne portait pas plainte ( ou peu ) pour un viol car c'était infamant.
Cette courbe prise sur Atlantico recense une augmentation du nombre d'actes recensés
Qu'y voit on concernant les actes anti musulman :
Pic en 1993 : 1er attentat islamiste au WT center
1995 : huit attentats à la bombe islamiste en France
2000 : attentats Al Qaeda USS COLE,
2001 : WT center
2002 : attentats islamistes à Bali et Karachi
2004 : attentats de Madrid
Qu'ils sont corrélés aux attentats. Pic 2012 = mehra 2015 = Kouachi.
Tu ne veux pas y voir de corrélation, c'est ton droit. La courbe continuera de monter
Dernière modification par un modérateur:
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
Regarde les courbes. L'intolérance a des pics uniquement certaines années ( courbe donnée à Moulineto )
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
L'antisemitisme est condamne l'anti musulman est condamne.
Pas une phobie. Les mots ont un sens, parle t'on de Judéophobie non. De Christophobie non.
Wiki :
Le terme islamophobie « peut se définir comme la peur ou une vision péjorative de l'islam, des musulmans, et des questions en rapport .
En quoi est condamnable ?
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
Ben si je suis laïc et chrétien
Mais la loi sur le racisme, c'était un exemple, tu n'as rien compris.
Juste pour te dire : une loi ne résoud aucun problème toute seule !
Par exemple, il est interdit de discriminer pour le travail, mais ça n'empeche pas les patrons de discriminer et ils savent que c'est interdit, mais ils le font tous ou presque, suivant l'age, les origines etc.
Alors essayes de comprendre ce que je dis, au lieu de partir dans du blabla..
Le mensonge ne tient pas la route quand des français mettent à l'index la Justice Laïque ...
http://rue89.nouvelobs.com/2015/01/...ophobes-derriere-quelles-condamnations-257269
Allez raconter vos salades à d'autres ...
http://rue89.nouvelobs.com/2015/01/...ophobes-derriere-quelles-condamnations-257269
Allez raconter vos salades à d'autres ...
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
Ce n'est pas du blabla les actes anti musulman sont corrélés aux attentats.
Les discriminations dont tu parles sont du ressort de la loi. Mais ce n'est effectivement pas suffisant, il n'est pas toujours possible de faire la preuve de la discrimination. La diminution passe aussi par une évolution de la société nous sommes d'accord.
Qu'est ce que cela change ?Ben si je suis laïc et chrétien
Tends l'autre joue, c'est ton problème ...
Ta défense du sionisme dément tes propos en terme de paroisse : Hasbara ? ...
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
La justice n'est pas encore passée, rdv dans quelques temps