Comment peut on combattre l'islamophobie ?

tototosam75 a dit:
prise de conscience de quoi?

que l'Islam porterait en lui l'islamophobie donc en gros qu'il serait tout a fait normal de detester l'Islam car ca serait quaszi systemique?
Cliquez pour agrandir...
Toujours sur la défensive .
La cathophobie au 19eme avait pour principale source le fait que l'église avait un pouvoir temporel. Bref que lois de l'église temporelle entraient en conflit avec les lois de la république .
Cette problématique peut peut être exister dans le cas de l'islam.
Par ailleurs onfray est islamophobe mais à mon avis pas raciste. Il dit l'islam est violent et mysogine , pour que son à priori disparaisse il n'y a d'autres choix que de vous reposer sur les textes ( ou la pratique mais il y a toujours des exceptions gênantes ).
Et la commence l'échange ( voir mes échanges avec appollonius et fitra )par exemple :
1-tout est limpide
2-le coran n'est pas exempt d'un contexte historique et géographique
3-contextualisation et savant
4-ce n'est plus limpide comment fait on pour dialoguer.
 
BonneJournee a dit:
Sur l'impossibilité du combat est-ce votre conclusion ou celle que vous attribuez aux bladinautes?
Dans tous les cas, je pense qu'il s'agit d'un faux problème puisque les discriminations en raisons de l'appartenance réelle ou suposée à l'islam existent et que les militants qui tentent de lutter contre ces discriminations existent également. Le problème est moins la possibilité ou non du combat que les obstacles à ce combat, tels que les idéologues du conflit des civilisations, comme Caroline Fourest, qui s'emploient à longueur d'article à jeter le discrédit sur les personnes qui veulent prendre ce problème à bras le corps.



Quoi qu'il en soit je ne pense pas que la lutte contre l'islamophobie doivent passer nécessairement par l'étude, par les non-musulmans, du Coran. Au contraire, si on rattache tous les comportements à la religion réelle ou supposée d'un groupe de personnes, alors on ne peut plus rendre compte du fait qu'il existe des musulmans de gauche et de droite, féministes et sexistes, progressistes et conservateurs, ... chacun se plaçant sur un continuum plutôt que dans des catégories rigides, comme dans tout groupe humain. Se défaire de son islamophobie suppose déjà de regarder les gens tels qu'ils sont dans la réalité. Michel Onfray considère que c'est contradictoire d'être Musulman et pour la démocratie. Or, quoiqu'on pense de sa conclusion, l'important c'est que la réalité ne s'embarasse pas de savoir si c'est contradictoire ou non : être musulman et démocrate c'est très répandu, donc c'est possible, point. Les exegèses de Michel Onfray et d'autres n'y changent rien.

J'ajoute que la religion, et plus largement la culture, lorsqu'il s'agit de discrimination d'état, n'est souvent pas la raison mais au contraire le prétexte aux discriminations. Ainsi, il y a plusieurs décénies, lorsque les ouvriers spécialisés maghrébins se sont organisés pour réclamer la même paye que leur collègues français, donc l'égalité tout simplement, le gouvernement à fait passer ça pour des revendications communautaristes et religieuses "khomeynistes" (et oui, déjà à l'époque la référence à l'iran pour parler de personnes héritière d'une culture maghrébine). Plus généralement, lorsque les descendants d'immigrés dénoncent la discrimination au logement et à l'emploi il leur est souvent opposé le fait qu'il ne seraient pas assez "intégrés", donc pas assez de culture française.

Or comment imaginer que ce discours d'Etat pour justifier les discriminations n'aurait aucun impact sur la population au sens large? C'est pourquoi de nombreux acteurs jugent que la lutte contre l'islamophobie passent par la lutte pour l'égalité des droits.
Cliquez pour agrandir...
Vous confondez égalités des droits, et son application.
Quels droits n'avez vous pas ?
Pour la compréhension du coran , il serait possible de s'en passer si tout ce qui a trait à la chariah (ie politique et juridique ) est considéré comme nul et non avenu en pays non musulman ( tous les bladinautes ne sont pas d'accord ), et toute loi démocratiquement votée comme légitime ( on a bien sur le droit de ne pas être d'accord, mais on ne remet pas son caractère démocratique en cause, sauf violation de constitution mais un conseil est la pour ça ).
Si vous êtes d'accord avec cela. Et si comme @Ruh75 vous considérer que l'islamophobie est finalement le fait de ne pas être d'accord avec l'islam, passez votre chemin, le problème n'existe pas.
Un thread combattre le racisme conviendra bien mieux.
 
tototosam75 a dit:
vous etes restez bloqué sur le mot "race" ??

je vous vois venir a des kms : l'Islam n'est pas une race...

je dis juste que l'islamophobie tout comme le racisme procede des memes procédés : ignorance matinée d'orgueil avec un soucpon de xenophobie (qui reste constant puisque meme blanc de blanc un musulman sera vu comme un traitre par les autres blancs car vehiculant une culture etrangere : ENCORE DE L4ORGUEIL)

le premier peché fut l'orgueil
Cliquez pour agrandir...
Vous me dites ignorance, pour ne pas ignorer il faut connaître , retour à la case départ
@bonne journée
Ce post va à l'encontre de votre point de vue. Votre post est long je prendrai le temps d'y répondre de façon circonstanciée et non pas dans la précipitation .
 
droitreponse a dit:
Vous me dites ignorance, pour ne pas ignorer il faut connaître , retour à la case départ
@bonne journée
Ce post va à l'encontre de votre point de vue. Votre post est long je prendrai le temps d'y répondre de façon circonstanciée et non pas dans la précipitation .
Cliquez pour agrandir...

"
Vous me dites ignorance, pour ne pas ignorer il faut connaître , retour à la case départ
"

c'est la definition du cercle vicieux
 
droitreponse a dit:
Toujours sur la défensive .
La cathophobie au 19eme avait pour principale source le fait que l'église avait un pouvoir temporel. Bref que lois de l'église temporelle entraient en conflit avec les lois de la république .
Cette problématique peut peut être exister dans le cas de l'islam.
Par ailleurs onfray est islamophobe mais à mon avis pas raciste. Il dit l'islam est violent et mysogine , pour que son à priori disparaisse il n'y a d'autres choix que de vous reposer sur les textes ( ou la pratique mais il y a toujours des exceptions gênantes ).
Et la commence l'échange ( voir mes échanges avec appollonius et fitra )par exemple :
1-tout est limpide
2-le coran n'est pas exempt d'un contexte historique et géographique
3-contextualisation et savant
4-ce n'est plus limpide comment fait on pour dialoguer.
Cliquez pour agrandir...

"
1-tout est limpide
2-le coran n'est pas exempt d'un contexte historique et géographique
3-contextualisation et savant
4-ce n'est plus limpide comment fait on pour dialoguer
"

de nombreux versets pronant la paix et la non-transgression sont effectivement LIMPIDES

"et nous ne vous itnerdisons pas de ne pas combattre ceux des mecreants qui ne vous combattent pas pour la religion"

les passages usités par Onfray et les islamophobes s'inscrivent au départ dans un conflit entre croyants et meeraants

la 1ere reaction est : Si Dieu prone la paix alors pourquoi doit on combattre les mecreants

car ce conflit s'inscrit dans l'histoire

l'Islam prone la paix et le vivre ensemble au depart

ce qu'a fait le prophete pendant 12ans a la Mecque

il est ensuite parti a Medine avec des aprtisans des lors que leurs vies furent menacées

De la les elites et notables de la Mecque ont investi dans une traque de cette comunauté naissante : de la Mecque des expeditions punitives etaient envoyés afin de desintegrer cette communauté

le reste n'est que de la legitime defense, les passages de violence cités par l'abruti Onfray sont des passages pronant la legitime defense

et c'est pas plus violent au final que "aux armes citoyens formez vos bataillons" (hymne francais)

Donc le Coran prone la paix et la legitime defense : le reste c'est de la flute
 
tototosam75 a dit:
"
1-tout est limpide
2-le coran n'est pas exempt d'un contexte historique et géographique
3-contextualisation et savant
4-ce n'est plus limpide comment fait on pour dialoguer
"

de nombreux versets pronant la paix et la non-transgression sont effectivement LIMPIDES

"et nous ne vous itnerdisons pas de ne pas combattre ceux des mecreants qui ne vous combattent pas pour la religion"

les passages usités par Onfray et les islamophobes s'inscrivent au départ dans un conflit entre croyants et meeraants

la 1ere reaction est : Si Dieu prone la paix alors pourquoi doit on combattre les mecreants

car ce conflit s'inscrit dans l'histoire

l'Islam prone la paix et le vivre ensemble au depart

ce qu'a fait le prophete pendant 12ans a la Mecque

il est ensuite parti a Medine avec des aprtisans des lors que leurs vies furent menacées

De la les elites et notables de la Mecque ont investi dans une traque de cette comunauté naissante : de la Mecque des expeditions punitives etaient envoyés afin de desintegrer cette communauté

le reste n'est que de la legitime defense, les passages de violence cités par l'abruti Onfray sont des passages pronant la legitime defense

et c'est pas plus violent au final que "aux armes citoyens formez vos bataillons" (hymne francais)

Donc le Coran prone la paix et la legitime defense : le reste c'est de la flute
Cliquez pour agrandir...
Pour Onfray nous n'allons pas refaire le thread, il y en a un.

La Marseillaise est très violente, mais elle n'est pas une différence entre citoyens français .
Quand je dis qu'un sang impur abreuve nos sillons, il ne peut pas s'agir de celui d'un compatriote :)
 
tototosam75 a dit:
"
Vous me dites ignorance, pour ne pas ignorer il faut connaître , retour à la case départ
"

c'est la definition du cercle vicieux
Cliquez pour agrandir...
Donc pour rompre le cercle on en revient à : comprendre le Coran .
Lors du grand sanhedrin de 1807, les éléments d'incompréhensions ont été listés, et le grand sanhédrin a répondu .
Voir le thread d'Onfray, pour réfuter Onfray on ne peut pas prendre un passage et balayer d'un revers de main, on prend les 200 versets et on refute point par point.

Onfray dit le Coran n'est pas clair :
Il dit 1- Il est incrée
2-Il dit xx

Donc concernant les mécréants vous avez répondu ( j'ai eu cette discussion avec @Apollonius ), c'est à replacer dans le contexte du prophète.

Evidemment !

Je vous réponds donc mais s'il est incréée , pourquoi des textes parlant du 7ème cela n'a rien d'universel, des éléments choquants pour le 21ème peuvent s'y trouver ( voir thread Onfray ), comment ça se gère ?
Vous êtes un musulman éclairé donc par une pirouette ( laquelle ? ) vous évacuez cette question, mais le bas de plafond il fait comment ? Ben il bousille les mausolées
 
Dernière édition:
droitreponse a dit:
Donc pour rompre le cercle on en revient à : comprendre le Coran .
Lors du grand sanhedrin de 1807, les éléments d'incompréhensions ont été listés, et le grand sanhédrin a répondu .
Cliquez pour agrandir...

le grand Sanhedrin a fourni des reponses destinées a calmer l'empereur c'est tout point barre il s'agissait de donner le change

les rabbins ont ensuite revisé ces avis emis a; l'epoque
 
droitreponse a dit:
Donc pour rompre le cercle on en revient à : comprendre le Coran .
Lors du grand sanhedrin de 1807, les éléments d'incompréhensions ont été listés, et le grand sanhédrin a répondu .
Cliquez pour agrandir...


de plus comprendre quelque chose d'une maniere generale me parait etre une demarche tres saine avant de pretendre en aprler

je crois que tu as ta reponse

plus els gens seront eduqués et cultivés moins il y aura d'islamophobie
 
tototosam75 a dit:
le grand Sanhedrin a fourni des reponses destinées a calmer l'empereur c'est tout point barre il s'agissait de donner le change

les rabbins ont ensuite revisé ces avis emis a; l'epoque
Cliquez pour agrandir...
La prière à la patrie existe toujours, et un juif qui sortirait des clous de ce "judaisme de France" pourrait se retrouver en délicatesse avec sa communauté.
 
Vous
tototosam75 a dit:
le grand Sanhedrin a fourni des reponses destinées a calmer l'empereur c'est tout point barre il s'agissait de donner le change

les rabbins ont ensuite revisé ces avis emis a; l'epoque
Cliquez pour agrandir...
Vous pouvez me donner la révision de ces avis :)

Qu'autorisent ils de nouveau : la polygamie ? l'interdiction d'épouser un gentil ?
 
droitreponse a dit:
Pour Onfray nous n'allons pas refaire le thread, il y en a un.

La Marseillaise est très violente, mais elle n'est pas une différence entre citoyens français .
Quand je dis qu'un sang impur abreuve nos sillons, il ne peut pas s'agir de celui d'un compatriote :)
Cliquez pour agrandir...

bhah si qu'elle fait une differrence entres fracnais : les tenants de l'ancien regime et les révolutionnaires

de quoi tu parles au juste?

c'est stricto sensu le meme schema : la utte emancipatrice d'un peuple pour se liberer du joug d'un regime inique

"'un sang impur abreuve nos sillons" ---> c'est une phrase ironique et c'est bien le sange des revolutionnaires roturiers qualifiés d'impurs par la noblesse etc...

revises tes classiques
 
droitreponse a dit:
Donc pour rompre le cercle on en revient à : comprendre le Coran .
Lors du grand sanhedrin de 1807, les éléments d'incompréhensions ont été listés, et le grand sanhédrin a répondu .
Voir le thread d'Onfray, pour réfuter Onfray on ne peut pas prendre un passage et balayer d'un revers de main, on prend les 200 versets et on refute point par point.

Onfray dit le Coran n'est pas clair :
Il dit 1- Il est incrée
2-Il dit xx

Donc concernant les mécréants vous avez répondu ( j'ai eu cette discussion avec @Apollonius ), c'est à replacer dans le contexte du prophète.

Evidemment !

Je vous réponds donc mais s'il est incréée , pourquoi des textes parlant du 7ème cela n'a rien d'universel, des éléments choquants pour le 21ème peuvent s'y trouver ( voir thread Onfray ), comment ça se gère ?
Vous êtes un musulman éclairé donc par une pirouette ( laquelle ? ) vous évacuez cette question, mais le bas de plafond il fait comment ? Ben il bousille les mausolées
Cliquez pour agrandir...

vous savez des choses que je ne sais pas : le Coran incrée?

il me semble que c'est un debat encore ouvert

alors le poser comme postulat de depart a votre raisonnement me parait audacieux

faut se metrte d'accord sur les axiomes d'abord...
 
droitreponse a dit:
Donc pour rompre le cercle on en revient à : comprendre le Coran .
Lors du grand sanhedrin de 1807, les éléments d'incompréhensions ont été listés, et le grand sanhédrin a répondu .
Voir le thread d'Onfray, pour réfuter Onfray on ne peut pas prendre un passage et balayer d'un revers de main, on prend les 200 versets et on refute point par point.

Onfray dit le Coran n'est pas clair :
Il dit 1- Il est incrée
2-Il dit xx

Donc concernant les mécréants vous avez répondu ( j'ai eu cette discussion avec @Apollonius ), c'est à replacer dans le contexte du prophète.

Evidemment !

Je vous réponds donc mais s'il est incréée , pourquoi des textes parlant du 7ème cela n'a rien d'universel, des éléments choquants pour le 21ème peuvent s'y trouver ( voir thread Onfray ), comment ça se gère ?
Vous êtes un musulman éclairé donc par une pirouette ( laquelle ? ) vous évacuez cette question, mais le bas de plafond il fait comment ? Ben il bousille les mausolées
Cliquez pour agrandir...


malgre ce postulat biaisé je vais vous repondre :


en quoi les valeurs morales comme la justice, la compassion , la bonté , la verité, l'integrité pronées seraient intemporels?

7eme ou 21eme siecle il me semble que la justice est la meme non???

bref vos arguments sont specieux
 
bobbymorane a dit:
donc, seuls sont islamophobes ceux qui viennent perturber les prieres / degradent des mosquées, ceux qui agressent des femmes voilées. Les autres non, ok ca me va.

alors pourquoi tu assimiles CH à des islamophobes
Cliquez pour agrandir...

Charlie hebdo c'est un provocateurs aussi, mais oui c'est pas du tout la même chose qu'un gars qui voudrais voir tous les musulmans à Guantánamo...

J'avoue on a tendance à mettre tous le monde dans le même panier.
Un peut comme antisémite en parallèle.
 
tototosam75 a dit:
malgre ce postulat biaisé je vais vous repondre :


en quoi les valeurs morales comme la justice, la compassion , la bonté , la verité, l'integrité pronées seraient intemporels?

7eme ou 21eme siecle il me semble que la justice est la meme non???

bref vos arguments sont specieux
Cliquez pour agrandir...
En quoi est-il biaisé ?
Pour les valeurs citées en gras, je n'ai rien à redire. Pour les autres c'est plus compliqué la justice et la vérité d'Allah ne concernent que les musulmans.

7eme ou 21eme siecle il me semble que la justice est la meme non???

Non il n'y a pas lieu de corriger sa femme si elle ne revient pas sur le chemin de la vertu ( pour le verset --> thread Onfray )
Et en dehors des versets il est évident que la pratique de la Justice au 7ème et au 21ème siècle sont différentes.
 
Salam alaykoum,

Il y a encore de l'activité sur ce post lol
Je vais essayé de résumer ce que j'ai écris :
- L'islamophobie est une escroquerie verbale qui poussent à faire respecter l'islam, or ce qui est respectable n'use pas de fourberie.
- Les musulmans peuvent vivrent en terre laique comme en terre juif ou chretienne à partir du moment ou ils peuvent pratiquer leur religion.
- L'islam n'est pas laique, le musulman ne peut crée une institution ou prendre des décisions sans se référés aux enseignements de Dieu, c'est le sens même du mot "musulman".
 
droitreponse a dit:
En quoi est-il biaisé ?
Pour les valeurs citées en gras, je n'ai rien à redire. Pour les autres c'est plus compliqué la justice et la vérité d'Allah ne concernent que les musulmans.

7eme ou 21eme siecle il me semble que la justice est la meme non???

Non il n'y a pas lieu de corriger sa femme si elle ne revient pas sur le chemin de la vertu ( pour le verset --> thread Onfray )
Et en dehors des versets il est évident que la pratique de la Justice au 7ème et au 21ème siècle sont différentes.
Cliquez pour agrandir...


magnifique la justice du 21eme siecle en effet t'as tout a fait raison super exemple
 
tototosam75 a dit:
ouah sophiste professionnel?

c'est vous qui avez parlé du sanhedrin en premier non? lol

la dissonance cognitive je sais pas si ca se soigne
Cliquez pour agrandir...
La vous êtes dans la mauvaise foi.
Je n'ai jamais parlé d'Israël, nous parlons Islam et France, je vous parle grand sanhédrin en France.
VOUS avez dit que le grand sanhédrin avait menti et était revenu sur sa parole
JE vous ai demandé laquelle
VOUS avez alors parlé d'Israël qui n'a rien à voir avec la liste soumise au grand Sanhédrin.

Monsieur revoyez les préceptes de votre religion. La malhonnêteté est une pratique réprouvée.
 
Merci
Ruh75 a dit:
Salam alaykoum,

Il y a encore de l'activité sur ce post lol
Je vais essayé de résumer ce que j'ai écris :
- L'islamophobie est une escroquerie verbale qui poussent à faire respecter l'islam, or ce qui est respectable n'use pas de fourberie.
- Les musulmans peuvent vivrent en terre laique comme en terre juif ou chretienne à partir du moment ou ils peuvent pratiquer leur religion.
- L'islam n'est pas laique, le musulman ne peut crée une institution ou prendre des décisions sans se référés aux enseignements de Dieu, c'est le sens même du mot "musulman".
Cliquez pour agrandir...
Merci Ruh75.
Au fait je n'ai pas compris le sens de votre réponse au post #1450
 
droitreponse a dit:
En quoi est-il biaisé ?
Pour les valeurs citées en gras, je n'ai rien à redire. Pour les autres c'est plus compliqué la justice et la vérité d'Allah ne concernent que les musulmans.

7eme ou 21eme siecle il me semble que la justice est la meme non???

Non il n'y a pas lieu de corriger sa femme si elle ne revient pas sur le chemin de la vertu ( pour le verset --> thread Onfray )
Et en dehors des versets il est évident que la pratique de la Justice au 7ème et au 21ème siècle sont différentes.
Cliquez pour agrandir...

"Non il n'y a pas lieu de corriger sa femme si elle ne revient pas sur le chemin de la vertu ( pour le verset --> thread Onfray )"

vous pretendez connaitre toutes les femmes? pure phrase de gogo occidental

vous irez expliquer ca a Mr Gallet au tribunal qui attaque son ex-femme pour maltraitance

bienvenue dans la réalité
 
droitreponse a dit:
La vous êtes dans la mauvaise foi.
Je n'ai jamais parlé d'Israël, nous parlons Islam et France, je vous parle grand sanhédrin en France.
VOUS avez dit que le grand sanhédrin avait menti et était revenu sur sa parole
JE vous ai demandé laquelle
VOUS avez alors parlé d'Israël qui n'a rien à voir avec la liste soumise au grand Sanhédrin.

Monsieur revoyez les préceptes de votre religion. La malhonnêteté est une pratique réprouvée.
Cliquez pour agrandir...

ben je vous ai expliqué que Bonaparte convoque le Sanhedrin pour clarigfier la question de la citoyenneté des juifs de France face au relents d'antisemitisme qui perisistaient alors (notamment en Alsace ou ils vivaient en autarcie)


Sixième question : Les Juifs nés en France et traités par la loi comme citoyens français regardent-ils la France comme leur patrie ? ont-ils l'obligation de la défendre ? sont-ils obligés d'obéir aux lois et de suivre les dispositions du Code Civil ?

la question 6 renvoie directement a l'appartenance nationale : soit la France soit Israel

ce n'est pas parce que vous avez des lacunes qu'il faut accuser les autres de malhonneteté un peu de modestie vous ferait du bien

je parle de ce que je connais contrairement a vous on dirait
 
tototosam75 a dit:
"Non il n'y a pas lieu de corriger sa femme si elle ne revient pas sur le chemin de la vertu ( pour le verset --> thread Onfray )"

vous pretendez connaitre toutes les femmes? pure phrase de gogo occidental

vous irez expliquer ca a Mr Gallet au tribunal qui attaque son ex-femme pour maltraitance

bienvenue dans la réalité
Cliquez pour agrandir...
Le verset est cité ( Sourate des femmes sur thread Onfray ), encore une fois il n'est pas choquant dans un contexte 7ème...
Je ne sais pas qui est Mr Gallet et je m'en moque, Mr Gallet a fait ce qu'il a fait en s'appuyant sur quel livre ?
Le geste individuel n'a rien à voir avec un écrit.
Toujours malhonnêteté .
 
tototosam75 a dit:
ben je vous ai expliqué que Bonaparte convoque le Sanhedrin pour clarigfier la question de la citoyenneté des juifs de France face au relents d'antisemitisme qui perisistaient alors (notamment en Alsace ou ils vivaient en autarcie)


Sixième question : Les Juifs nés en France et traités par la loi comme citoyens français regardent-ils la France comme leur patrie ? ont-ils l'obligation de la défendre ? sont-ils obligés d'obéir aux lois et de suivre les dispositions du Code Civil ?

la question 6 renvoie directement a l'appartenance nationale : soit la France soit Israel

ce n'est pas parce que vous avez des lacunes qu'il faut accuser les autres de malhonneteté un peu de modestie vous ferait du bien

je parle de ce que je connais contrairement a vous on dirait
Cliquez pour agrandir...
Et en quoi la question 6 a t'elle été violée ?
Ces citoyens ont ils commis un attentat lors de la reconnaissance de la Palestine ?
 
droitreponse a dit:
Et en quoi la question 6 a t'elle été violée ?
Ces citoyens ont ils commis un attentat lors de la reconnaissance de la Palestine ?
Cliquez pour agrandir...

ben Arnaud Klarsfeld fait son service militaire en Israel et officie au conseil d'etat francais

lol et ce n'est qu'un exemple parmi d'autres

on peut parler de la fuite des plans de la bombe atomique francaise vers Israel grace a des "doubles allegances" DeGaulle il etait pas content

voila CQFD
 
droitreponse a dit:
Le verset est cité ( Sourate des femmes sur thread Onfray ), encore une fois il n'est pas choquant dans un contexte 7ème...
Je ne sais pas qui est Mr Gallet et je m'en moque, Mr Gallet a fait ce qu'il a fait en s'appuyant sur quel livre ?
Le geste individuel n'a rien à voir avec un écrit.
Toujours malhonnêteté .
Cliquez pour agrandir...

Violences conjugales : cinq ans requis contre l'ex-compagne d'un homme battu | www.directmatin.fr

ca doit etre de la science fiction pour un theoriecien dans votre genre
 
tototosam75 a dit:
ben Arnaud Klarsfeld fait son service militaire en Israel et officie au conseil d'etat francais

lol et ce n'est qu'un exemple parmi d'autres

on peut parler de la fuite des plans de la bombe atomique francaise vers Israel grace a des "doubles allegances" DeGaulle il etait pas content

voila CQFD
Cliquez pour agrandir...
Sixième question : Les Juifs nés en France et traités par la loi comme citoyens français regardent-ils la France comme leur patrie ? ont-ils l'obligation de la défendre ? sont-ils obligés d'obéir aux lois et de suivre les dispositions du Code Civil ?

Où y a t'il eu violation de la loi ?
Il est binational comme d'autres sur ce site, ce n'est pas illégal.
 
droitreponse a dit:
Sixième question : Les Juifs nés en France et traités par la loi comme citoyens français regardent-ils la France comme leur patrie ? ont-ils l'obligation de la défendre ? sont-ils obligés d'obéir aux lois et de suivre les dispositions du Code Civil ?

Où y a t'il eu violation de la loi ?
Il est binational comme d'autres sur ce site, ce n'est pas illégal.
Cliquez pour agrandir...

ben quand l'algerie recuperera les plans de la bombe atomique par ce procédé on en reparlera
 
Dernière édition:
Retour
Haut