Docours
VIB
Et si tu relisais ? Ma dernière phrase est plus qu'explicite. A moins de l'entourer d'un néon violet, d'y faire pointer des flèches lumineuses et de trouver un moyen de la faire chanter, je vois mal comment l'être plus.
Corentin 11 ans tué par les chirurgiens lors d'une opération de l'appendicite !
- Initiateur de la discussion MChardon
- Date de début
Et si tu relisais ? Ma dernière phrase est plus qu'explicite. A moins de l'entourer d'un néon violet, d'y faire pointer des flèches lumineuses et de trouver un moyen de la faire chanter, je vois mal comment l'être plus.
indecise1
VIB
...................................................Mon Dieu mais quel drame... Il y a rien de pire que de perdre un enfant, tu le confies à des chirurgiens et tu le retrouves à la morgue...Pauvre petit, pauvres parents... Paix à son âme
Dernière édition:
S
Soomy
Non connecté
Le parquet de Metz a ouvert hier une information judiciaire après la mort de Corentin, 11 ans, dimanche dernier. Son opération de l’appendicite a mal tourné. L’autopsie démontre que le chirurgien a sectionné l’aorte du garçon.
Selon nos informations, le chirurgien aurait partiellement sectionné l’aorte de l’enfant au tout début de l’intervention et cette erreur n’aurait jamais pu être récupérée malgré le renfort d’un spécialiste de la chirurgie vasculaire venu de l’hôpital de Mercy et le transfert final du petit patient à Nancy-Brabois. « L’autopsie de Corentin [réalisée mercredi dans le cadre d’une enquête initiale du parquet, ndlr] révèle en effet une plaie à l’aorte et une autre au foie », confirme une porte-parole du procureur de la République, qui a estimé hier qu’un juge d’instruction devait faire toute la lumière sur ce tragique décès.
Contactée, la direction de l’hôpital-clinique Claude-Bernard s’est bornée à publier un communiqué : « Une enquête médico-administrative est en cours. Nous pensons à la famille, que nous assurons de tout notre soutien. Nous réservons nos réponses à l’enquête et la famille. »
Pierre Jeras, psychiatre à Illange et Fatiha Chami, secrétaire médicale à l’hôpital Legouest, les parents de Corentin, ont l’impression de vivre un cauchemar depuis une semaine. Ils s’étaient inquiétés de la santé de Corentin plusieurs jours avant l’admission de leur fils unique, élève en 6e à l’Institution de La Salle, à la clinique Claude-Bernard. « Il avait mal au ventre. Un autre jour, il a vomi. Vendredi [le 31 octobre], mon médecin traitant m’a dit qu’il ressentait une douleur à la palpation au niveau de l’appendice. Il m’a alors conseillé d’aller aux urgences pédiatriques de Mercy », raconte Fatiha, bouleversée.
« Les chirurgiens vont devoir s’expliquer »
Après analyse d’un scanner abdominal, le médecin de Mercy estime que Corentin a bien une appendicite mais qu’elle n’est pas « enflammée » et qu’un traitement suffit pour l’instant. La maman et son fils sont orientés vers leur médecin traitant, mais, comme il est midi, celui-ci ne consulte plus. Ils sont donc dirigés vers les urgences pédiatriques de Claude-Bernard pour l’obtention d’un simple médicament.
Là-bas, les médecins choisissent de garder Corentin et annoncent à la famille qu’un chirurgien viendra les voir un peu plus tard. Corentin entre au bloc vers 10h, le 1er novembre. « J’ai attendu plusieurs heures, puis mon mari a pris le relais. Il m’a dit qu’il m’appelait s’il y avait un problème ».
Quand le téléphone de Fatiha sonne vers 17h30, elle panique puis déboule à toute vitesse à la clinique. « Mon mari s’est jeté dans mes bras en pleurs en me disant qu’ils avaient touché une artère. Puis le chirurgien est venu nous dire qu’il avait touché l’aorte. Puis, il s’est tourné vers mon mari en lui assurant qu’ils faisaient tout leur possible, qu’ils étaient dessus depuis le matin », soupire la maman, dans le bureau de son avocat, Me Marc Baerthelé. L’appel à un spécialiste de la réparation des vaisseaux et artères venu en toute hâte de Mercy, puis le transfert de l’enfant à l’hôpital Brabois à Nancy, n’y changeront rien : Corentin meurt le dimanche 2 novembre, à 17h59.
Aujourd’hui, ses parents, qui ont porté plainte lundi, veulent comprendre l’enchaînement des circonstances qui a conduit à cette issue fatale. « Pour que cela n’arrive pas à d’autres », souffle Fatiha. « C’était un acte non urgent, les risques étaient en théorie maîtrisés, l’hôpital et les chirurgiens vont devoir s’expliquer », insiste Me Baerthelé.
Les obsèques de Corentin auront lieu ce matin à Metz. Les élèves de son collège porteront des tee-shirts blancs. Sa couleur préférée.
http://www.republicain-lorrain.fr/a...t-de-corentin-11-ans-enquete-a-claude-bernard
Dernière modification par un modérateur:
Salam MChardon,
Non ta comparaison est inapproprié.
Il n'y a pas d'opération banale, tout acte comporte des risques. Ce genre d'accident n'est pas si rare qu'on le pense.
ex en 10/2013, même erreur (section artère).
http://www.midilibre.fr/2013/10/01/...ant-une-operation-de-l-appendicite,764039.php
Le titre du sujet n'est toujours pas corrigé? On a prouvé l'homicide involontaire ou pas?
sinon sous coelioscopie il y a aussi des risques... instruments robotisés, on suit le parcours sur écran....entre l'appendice et l'aorte + foie effectivement il y a eu un problème ...faut attendre les expertises...
sinon sous coelioscopie il y a aussi des risques... instruments robotisés, on suit le parcours sur écran....entre l'appendice et l'aorte + foie effectivement il y a eu un problème ...faut attendre les expertises...
Il va quand même falloir des explications pour un acte aussi banal...
La chirurgie de l'appendice, plus communément appelée appendicite, n'est pas seulement un des actes chirurgicaux les plus communs, c'est aussi un des plus sûrs. L'appendice, un petit organe situé à l'extrémité inférieure de l'intestin et dont l'inflammation est responsable de la crise d'appendicite, a, depuis toujours, été enlevée par les chirurgiens au moyen d'une incision au bistouri dans la fosse iliaque droite.
Ce qu'en pense le père de cette fille de 17 ans, c'est édifiant !
alain50210 Le 08/11/14 à 15h45
Incompétence totale
J'ai perdu ma petite fille de 17ans il y a un peu plus d'un an de la même manière 2 perforations de l'aorte alors s'il est vrai qu'aucune opération n'est bénigne et qu'un chirurgien peut être stressé par un surcharge de travail n'importe quel guignol ne peut pas être chirurgien ou du moins ne devrait pas elle est remontée de la salle d'op à 14h30 jusqu’à 20h40 elle c'est vidé de son sang personne n'a réagi ils ont essayés de la transférer dans une autre clinique mais c'était trop tard elle est décédée et depuis c'est le cauchemar ma fille (sa mère) qui reçois des lettres recommandées du juge d'instruction le rapport d'autopsie je soussigné docteur X avoir autopsier le cadavre de mademoiselle... Ou alors une lettre qui informe que la juge a demandé une analyse de sang en recherche d'alcool ou de drogue alors qu'elle est morte d'une hémorragie interne mais aucune analyse pour le chirurgien pourtant il y en a qui boivent et qui se droguent lui continue bien tranquillement d'opérer pas même un mot de compassion ni de lui ni de la clinique alors tous les commentaires sur il n'y a pas d'opérations sans risques il faut arrêter on le sais mais là c'est de la boucherie ce n'est plus de la médecine quand il y a hémorragie interne il y a une chute de tension et une accélération cardiaque du rythme cardiaque à ce qu'on m'a dit qu'une infirmière constate rapidement et pourtant rien n'a été fait il l'on laissé sans rien faire de 14h30 à 20h40 et quand ils ce sont décidés c'était trop tard à tous les donneurs de leçons je voudrais bien vous y voir à notre place. Toute ma sympatrie aux parents et à la famille de ce petit garçon ma fille voudrait essayer de joindre sa maman si vous pouvez nous aider merci d'avance
Dernière édition:
L’enquête pour homicide a été ouverte par le parquet !
J4ai travaillé plus de 5ans dans une clinique chirurgicale en tant que responsable, pas dans le domaine médical. Le bloc j'y suis rentré des centaines de fois. Des appendicectomie en classique ou en cœlioscopie (ce qui est le cas ici) j'en ai vu des masses.
Et je peux t'affirmer que tout acte comporte des risques plus en cœlioscopie.
ce que nous dit Wiki:
Inconvénients et risques cœlioscopie:
La difficulté pour le chirurgien réside en trois points :
- Il est privé de la vision en trois dimensions (puisque l’optique ne lui restitue qu’une vision en deux dimensions; il n’a donc pas la notion du relief et est obligé de le déduire mentalement).
- Il est également privé de la possibilité de toucher les viscères avec les mains (il n’a donc pas d’information tactile directe, mais seulement un retour de force qu’il perçoit à travers les instruments).
- Il doit introduire ses instruments par deux ou trois orifices (les « trocarts »), perdant ainsi la mobilité des instruments qu’il aurait en chirurgie classique.
Pour le patient subsiste pendant quelques jours le désagrément dû au CO2 résiduel. Cela se traduit par des sensations de ballonnement au niveau abdominal et des douleurs sous les clavicules en position debout, le gaz remontant alors dans l'organisme qui agit comme un niveau à bulle. Tout cela disparaît progressivement au bout d'une semaine.
L'investissement lourd généré par l'équipement en fait une technique peu utilisée dans les pays émergents.
Risques
Comme pour toute intervention chirurgicale, la cœlioscopie comporte des risques opératoires et anesthésiques, et des complications post-opératoires. Et ceci quel que soit le type d’intervention réalisée, quelle que soit l’équipe chirurgicale et quel que soit le lieu d’intervention ou le pays.
Ces risques et ces complications sont essentiellement représentés par :
- hémorragie par blessure d’un vaisseau sanguin en cours d’intervention, obligeant parfois à ouvrir la cavité abdominale ;
- hémorragie secondaire dans les heures ou les jours qui suivent l’intervention, qui obligent souvent à ré-intervenir ;
- complications infectieuses (infection urinaires, infection de la paroi (abcès de paroi), infection du site opératoire péritonite) ;
- occlusion intestinale obligeant parfois à ré-intervenir ;
- plaie ou obstruction anormale d'organes abdominaux (vessie, uretère, rectum, intestin grêle) pour laquelle il faut ré-intervenir ;
Ces risques sont limités (le risque de complication grave est moins d’un cas sur 500, et la mortalité est moins d’un cas sur 10 000).
http://fr.wikipedia.org/wiki/Cœlioscopie
Maintenant, il faudra donner des explications à la famille qui a toute ma compassion.
Et si il y a eu faute grave, faudra sanctionner...ça va de soi.
ça prendra 10 ans.
Sans compter les frais de procédure et ils sont tellement bien protégés que ça décourage de se battre avec eux..
Oui mais d'un autre côté est-ce qu'on peut continuer à vivre sans rien faire après un tel drame?
Ça ne leur rendra pas non plus leur fils mais je comprends tout a fait que l'erreur soit reconnu .
La justice doit faire son travail même si elle est très lente !
Le soucis c'est que dans ce milieu ils se connaissent tous et se protègent même le médecin expert on ne peut pas lui faire confiance..
Exact, mais on peut toujours demander une contre expertise.
Si l'erreur est flagrante ils auront du mal à la cacher
Et puis c'est comme pour un crash d'avion, il faut toujours rechercher les causes pour améliorer au besoin les vols suivants.
Espérons qu'ils auront a faire a des personnes complétantes.
C’est pour ça que je me demandais si l’équipement d’assistance était suffisant. Ça fait peur aux gens de le dire, mais ce sont des plus en plus des robots qui assisteront, parce qu’ils rendent les opérations plus fiables. Malheureusement, ça tarde à se développer surtout en france, à la fois pour des raisons financières et des raisons de réticences (il faut rassurer les chirurgiens qui ne comprennent comment les robots peuvent aider et comment ils peuvent être fiables). Avoir plusieurs moniteurs aussi, ça peut aider. Les robots peuvent réaliser automatiquement certaines étapes, ou alors affiner les gestes du chirurgien, le stopper en cas de danger, etc.
C’est pour ça que je me demandais si l’équipement n’était pas trop au plancher. Sinon, je ne vois pas comment ça peut arriver, ou comment il ne peut pas y avoir de réaction immédiate à la moindre blessure d’un autre organe.
Dernière édition:
C'était pas à l'hôpital mais dans une clinique.
Toutes les compétences ne sont pas disponibles en cas de problème.
Moi pour toute intervention je choisis l'hôpital public !
sous ceoliosocopie vous vous attendiez à quoi? ils bossent avec des instruments robotisés et avec cam' et sur écran....ok on se relève plus vite d'une inter' sous ceolio' que si on ouvre le ventre...le risque zéro n'existe pas en chir' d'ailleurs....des femmes se faisant enlever ovaires, trompes, utérus sous ceolio' se retrouvent parfois avec des intestins perforés ou autres organes et infection grave bref....pas si simple que ça...
qu'il y ait eu problème, faute, erreur etc....ok mais voilà l'homme reste un homme et il est faillible tout autant que ces instruments robotisés...
qu'il y ait eu problème, faute, erreur etc....ok mais voilà l'homme reste un homme et il est faillible tout autant que ces instruments robotisés...
Ce n’est pas si simple et miraculeux que ça. Le public ne fait pas des miracles ou des bonnes chose, par le seul fait d’être public. Tu peux penser à l’exemple de la Corée de Nord, où la médecine est publique et totalement gratuite, … mais il n’y a aucun moyen et pas de médecine digne de ce nom.
Il ne faut pas omettre l’implication du privé dans la recherche médicale. Les robots assistant les chirurgiens, sont le résultat, comme souvent en robotique, de recherches privées.
Il n’y a pas une main divine ou un sort magique qui fait que ce qui est public est plus sûr et meilleur. Ça peut être meilleur, comme moins bon.
Ce qu’il faut, ce sont des contrôles sur les moyens et les compétences. Le public peut être la base et l’option dont on garantira qu’elle sera toujours présente, et le privé peut mettre les moyens que le public ne voudrait pas mettre pour des raisons de budget.
Je ferais plus confiance à un partenariat public‑privé.
Salam lyllas,
La caricature! Non ce n'est pas du tout comme ça que ça fonctionne. Si il y aeu erreur le chirurgien devra rendre des comptes (sanctions, radiations, etc.) et la famille sera dédommager, bien que ç ne leur rendra pas leur gosse.
Salam Hibou,
Oui tu as en partie raison. Mais il faut garder en tête que matériel ou non, le risque zéro n'existe pas.
La cœlioscopie comporte des avantages et des inconvénients.
Au us les avocats trainent dans les couloirs des cliniques, à l'affut de famille en détresse.
Résultat aujourd'hui les chirurgiens rechignent à prendre le risque de toucher un patient qu’après avoir fait signer une déclaration de la famille des proches pour éviter toute poursuite, même en cas d'urgence. Je te laisse imaginer la suite.
Oui, le risque nul n’existe pas. Mais si tu ne relève que les accidents, tu fais un bilan biaisé. D’après ce que j’ai compris, les méthodes moins intrusives, se développent parce qu’elles ont des qualités, principalement celle de laisser moins de traumatismes, alors que tu semble les présenter comme étant une cause de plus de traumatismes. Si elles étaient si mauvaises, elles ne se développeraient pas, parce que j’imagine mal que les chirurgiens prennent les patients pour des cobayes depuis des années.
Ici au Maroc c'est le contraire, les cliniques sont mieux outillées que les hôpitaux.
il y a du pour et du contre...sous ceolio' moins de traumatisme c'est vrai...récup' plus rapide et surtout on te fout dehors plus vite...pas pour celà qu'il n' y a pas de risque...tu crois quoi que des patients ne sont pas des cobayes parfois? tu crois que le chir' en face d'une tumeur au thymus par exemple ne se pose pas de questions entre une ceolio' ou une chir' thoracique? il doit faire un choix...ca se passe plus ou moins bien...
Quand c’est une expérimentation et que l’expérimentation est justifiée, le/la patient(e) en est informé, et son avis lui est demandé. C’est trop fort de parler de cobaye, il n’y a pas le mépris que suggère le mot.
À part ça, quand‑même d’accord avec ce que tu dis. De toutes manières, c’est pas facile, et quand l’enjeux est vitale (au sens vrai du mot), on peut être sur les nerfs. Mais on est pas chirurgiens, et si ça ne tenait qu’à nous, ce serait encore pire
.Je veux bien le croire, moi je parlais des hôpitaux Français.
Je connais plusieurs personnes qui ont vraiment les moyens et certains sont médecins et qui préfèrent se faire opérer dans un hôpital plutôt que dans une clinique.
je peux te dire qu'un patient ne sait pas ce qui sera le mieux pour lui...le patient n'est pas le chir' ...
Quand c’est une expérimentation et que l’expérimentation est justifiée, le/la patient(e) en est informé, et son avis lui est demandé. C’est trop fort de parler de cobaye.
À part ça, quand‑même d’accord avec ce que tu dis. De toutes manières, c’est pas facile, et quand l’enjeux est vitale (au sens vrai du mot), on peut être sur les nerfs. Mais on est pas chirurgiens, et ça ne tenait qu’à nous, ce serait encore pire
Je n'ai pas dis le contraire, En France les CHu sont mieux équipés. Ma mère est passée par la Pitié-Salpêtrière il y a de ça + de 20ans (méningiome) et dieu merci c'est parfait.
J'ai très bien saisi mais est ce que ces chirurgiens sont des débutants ? Est ce une opération à cœur ouvert ?
Ça dure combien de temps une opération sur l'appendice ?
Dernière édition:
Docours
VIB
Une opération à coeur ouvert pour une appendicite ? Alors qu'on parle d'une coléo dans les articles ?
Je ne sais pas où tu vas mais visiblement tu t'es perdu en chemin.
Malheureusement ce n'est pas aussi simple, j'ai une nièce qui à subi une erreur médicale lors de son réveil cela fait déjà 3 ans que ma soeur se bat pour que soit reconnu la faute. Et c'est loin d'être fini..
Je bosse aussi dans une clinique et lorsqu'un patient demande son dossier médical,le dossier fait le tour de la clinique avant qu'une copie lui soit remise. Ils ne se gênent pas pour modifier des choses qui risquent de leur porter préjudice..
