Couple mixte, circoncision

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Julien123
  • Date de début Date de début
Je ne peux te contredire si tu dis que le gland du circoncis est moins sensible que celui du non circoncis... Je ai aucun element de comparaison et je ne suis pas medecin...
Si tu le dis c'est que tu sais de quoi tu parles... T'as du en tester pas mal... Sinon je vois pas comment...
Je sais juste que c'est tres sensible et que contrairement à ce que tu dis le gland n'est pas à l'air, je ne suis pas nudiste...
Je t'ai donner deux exemple simple à observer, analyser et à en tirer une déduction . tout deux tournant autour d'une compensation naturel de défense ( la kératinisation ). Et Je t'avais donner un premier argument de rôle en parlant de protection. On va d'abord rester là dessus...

La question est simple : si le prépuce sert à rien et n'est qu'un résidu ... explique pourquoi ce processus de durcissement de peau du gland devenu nu et découvert et la rendant moins sensible aux agressions externes ( le frottement de la peau contre le textile du caleçon par exemple ) se produit afin de palier à ce prépuce dorénavant disparu?
 
Je t'ai donner deux exemple simple à observer, analyser et à en tirer une déduction . tout deux tournant autour d'une compensation naturel de défense ( la kératinisation ). Et Je t'avais donner un premier argument de rôle en parlant de protection. On va d'abord rester là dessus...

La question est simple : si le prépuce sert à rien et n'est qu'un résidu ... explique pourquoi ce processus de durcissement de peau du gland devenu nu et découvert et la rendant moins sensible aux agressions externes ( le frottement de la peau contre le textile du caleçon par exemple ) se produit afin de palier à ce prépuce dorénavant disparu?
Je ne suis pas medecin, demande ca au professeur suisse qui a dit que c'etait un residu...

Mais c'est tres bien si y a une compensation naturelle de defense... meme sans prepuce il est protégé et en plus il durcit, le prepuce empeche donc cette defense naturelle de se developper...

Finalement il sert vraiment à rien...
 
Je ne suis pas medecin, demande ca au professeur suisse qui a dit que c'etait un residu...

Mais c'est tres bien si y a une compensation naturelle de defense... meme sans prepuce il est protégé et en plus il durcit, le prepuce empeche donc cette defense naturelle de se developper...

Finalement il sert vraiment à rien...
Si tu estime ne pas pouvoir répondre car n'étant pas médecin et donc ne te peu te porter garant de ce qu'ils affirment ou infirme , pourquoi donc tu colportes l'article d'un professeur suisse dont tu ne sais même pas la pertinence de ce qu'il raconte n'ayant le bagage pour le confirmer? Et pourquoi tu fais l'impasse sur tout les autres articles scientifiques qui décrivent les fonctions du prépuces?

Sinon pour mon commentaire ( que tu feints de ne comprendre ) : ça signifie simplement qu'un des rôle du prépuce est protecteur. Et La kératinisation le prouve : elle tente de rattraper ce que l'homme s'inflige à lui-même : la perte de ce qui protégeait son gland.
 
Dernière édition:
Si tu estime ne pas pouvoir répondre car n'étant pas médecin et donc ne te peu te porter garant de ce qu'ils affirment ou infirme , pourquoi donc tu colportes l'article d'un professeur suisse dont tu ne sais même pas la pertinence de ce qu'il raconte n'ayant le bagage pour le confirmer? Et pourquoi tu fais l'impasse sur tout les autres articles scientifiques qui décrivent les fonctions du prépuces?

Sinon pour mon commentaire ( que tu feints de ne comprendre ) : ça signifie simplement qu'un des rôle du prépuce est protecteur. Et La kératinisation le prouve : elle tente de rattraper ce que l'homme s'inflige à lui-même : la perte de ce qui protégeait son gland.
Parce que je ne le suis pas et c'est un professeur, je vais plus le croire lui que toi...

Donc tu me dis que le gland d'un circoncis est plus dur.. t'as verifié?
Y a une etude qui a été faire a ce niveau?... Si je dois me mefier d'un medecin pourquoi je vais te croire toi? Un type que ne rate pas une occasion pour traiter les musulmans d'ignorants... T'es pas du tout credible...
 
T'as bien lu l'article?
Parce que si tu lis bien, c'est pas vraiment le cas...

Bonsoir,

le terme résidu au sens de partie sans valeur à débarsser me parait inadéquat dans les faits :

- le prépuce ne tombe pas naturellement comme le cordon ombilical.

- la kératisation compense l'absence du prépuce.

- si c'était vraiment un résidu reconnu à quasi l'unanimité, je me demande bien pourquoi juste après la naissance, le chirurgien ne le coupe pas systématiquement. D'ailleurs, quand on circoncis sans indication médicale, on ne parle pas d'exérèse du prépuce. https://fr.wikipedia.org/wiki/Exérèse

- le prépuce si on ne le coupe pas restera toujours accroché au gland.

- Le terme de résidu dans cet article mérite débat avec d'autres professeurs, car la science, c'est aussi la critique scientifique entre plusieurs chercheurs.
 
Parce que je ne le suis pas et c'est un professeur, je vais plus le croire lui que toi...

Donc tu me dis que le gland d'un circoncis est plus dur.. t'as verifié?
Y a une etude qui a été faire a ce niveau?... Si je dois me mefier d'un medecin pourquoi je vais te croire toi? Un type que ne rate pas une occasion pour traiter les musulmans d'ignorants... T'es pas du tout credible...
Donc la kératinisation du gland est un mythe c'est ça?

Et vu que de tes propres aveux ( et de ce petit jeu perfide que tu traines depuis plusieurs pages ) tu es un ignare dans le domaine :

Pourquoi tu crois donc plus aux contenus d'un article qui affirmes que le prépuce est un résidus inutile plutôt qu'un autre qui affirme que le prépuce a au contraire différents rôle bien déterminé?
 
Donc la kératinisation du gland est un mythe c'est ça?

Et vu que de tes propres aveux ( et de ce petit jeu perfide que tu traines depuis plusieurs pages ) tu es un ignare dans le domaine :

Pourquoi tu crois donc plus aux contenus d'un article qui affirmes que le prépuce est un résidus inutile plutôt qu'un autre qui affirme que le prépuce a au contraire différents rôle bien déterminé?
Tiens donc... Et toi pourquoi tu crois l'un et pas l'autre?
Oui y a des chercheurs qui disent que c'est un mythe cette kératinisation... Ils ont mené des recherches, ils ne le disent pas par amour pour la circoncision...
 
Tiens donc... Et toi pourquoi tu crois l'un et pas l'autre?
Oui y a des chercheurs qui disent que c'est un mythe cette kératinisation... Ils ont mené des recherches, ils ne le disent pas par amour pour la circoncision...
Prend une photo d'un pénis circonciser et non circoncis et compare la texture de leur gland et explique moi pourquoi cette différence : l'un apparaît sec et rèche quand l'autre semble clairement humide et lisse?
 


Après la circoncision, le gland se retrouve exposé de manière permanente à l’air et aux frottements avec les vêtements.

S’opère alors progressivement un processus de kératinisation de la muqueuse du gland (apparition progressive de kératine, substance fibreuse et résistante, qui fait que la peau s’épaissit, durcit et se désensibilise).

Le gland, normalement lisse et humide sur un pénis intact, s’assèche, se durcit et devient rugueux sur un pénis circoncis. La muqueuse perd également de sa couleur naturelle, prenant un aspect plus pâle.

Par conséquent, le gland d’un pénis circoncis est moins sensible que celui d’un pénis intact [2, 12] et cette désensibilisation pourrait s’aggraver avec le temps.


Ce que tu n'es absolument pas...

C'est bien pour cela que j'ai bien dit "entre chercheurs", est-ce que vous vous l'êtes ?

Et si je peux me permettre, vous avez parlé de savants religieux, mais depuis quand les recherches des savants religieux ont été attesté par Dieu ?
 
Prend une photo d'un pénis circonciser et non circoncis et compare la texture de leur gland et explique moi pourquoi cette différence : l'un apparaît sec et rèche quand l'autre semble clairement humide et lisse?
J'ai que ca à faire... T'as des passes temps assez speciaux...
Parce que l'un est propre et sec et l'autre trempe dans l'urine, ou transpire trop?
 

Après la circoncision, le gland se retrouve exposé de manière permanente à l’air et aux frottements avec les vêtements.

S’opère alors progressivement un processus de kératinisation de la muqueuse du gland (apparition progressive de kératine, substance fibreuse et résistante, qui fait que la peau s’épaissit, durcit et se désensibilise).

Le gland, normalement lisse et humide sur un pénis intact, s’assèche, se durcit et devient rugueux sur un pénis circoncis. La muqueuse perd également de sa couleur naturelle, prenant un aspect plus pâle.

Par conséquent, le gland d’un pénis circoncis est moins sensible que celui d’un pénis intact [2, 12] et cette désensibilisation pourrait s’aggraver avec le temps.




C'est bien pour cela que j'ai bien dit "entre chercheurs", est-ce que vous vous l'êtes ?

Et si je peux me permettre, vous avez parlé de savants religieux, mais depuis quand les recherches des savants religieux ont été attesté par Dieu ?
Pas moins de plaisir chez les hommes circoncis
Contrairement aux idées reçues, la circoncision n'altère pas la sensibilité du pénis, concluent des chercheurs canadiens.


J'ai parlé des savants religieux parce que pour ce qui est de la religion ce sont les mieux placés pour en parlé, ils ont beaucoup plus de credibilité que hugo75, meme s'ils ne restent que des hommes et comme tout homme ils ne sont pas à l'abris de l'erreur ou de l'oubli...
 
Le gland, normalement lisse et humide sur un pénis intact, s’assèche, se durcit et devient rugueux sur un pénis circoncis. La muqueuse perd également de sa couleur naturelle, prenant un aspect plus pâle.
Desolé de te contredire mais c'est totalement faux...
 
Pas moins de plaisir chez les hommes circoncis
Contrairement aux idées reçues, la circoncision n'altère pas la sensibilité du pénis, concluent des chercheurs canadiens.


J'ai parlé des savants religieux parce que pour ce qui est de la religion ce sont les mieux placés pour en parlé, ils ont beaucoup plus de credibilité que hugo75, meme s'ils ne restent que des hommes et comme tout homme ils ne sont pas à l'abris de l'erreur ou de l'oubli...

Ok sur la sexualité, mais ça ne prouve pas que le prépuce aurait une inutilité et devrait être enlevé.

J'ai parlé des savants religieux parce que pour ce qui est de la religion ce sont les mieux placés pour en parlé, ils ont beaucoup plus de credibilité que hugo75, meme s'ils ne restent que des hommes et comme tout homme ils ne sont pas à l'abris de l'erreur ou de l'oubli...

Plus de crédibilité que tout le monde ici du forum ok.

Des hommes pas à l'abri de l'erreur ou de l'oubli ok, mais le problème est que la science de Dieu que les pratiquants appliquent doit être fiable à 100% car Dieu ne se trompe jamais.
 
Ok sur la sexualité, mais ça ne prouve pas que le prépuce aurait une inutilité et devrait être enlevé.



Plus de crédibilité que tout le monde ici du forum ok.

Des hommes pas à l'abri de l'erreur ou de l'oubli ok, mais le problème est que la science de Dieu que les pratiquants applique doit être fiable à 100% car Dieu ne se trompe jamais.
C'est pas grave on l'enleve quand meme...

La religion est sous la responsabilité des hommes... Et aucun homme n'est a l'abris de l'erreur...
 
J'ai jamais cherché à l'expliquer...
T'en a tire quoi des photos de penis?
Bizar... c'est pas l'impression que tu donnes en postant des articles voulant justement ...expliquer les choses. mais j'imagine que ce n'est que dans un pure esprit de partage et sans aucunes arrières pensées que tu les relaies.
 
Bizar... c'est pas l'impression que tu donnes en postant des articles voulant justement ...expliquer les choses. mais j'imagine que ce n'est que dans un pure esprit de partage et sans aucunes arrières pensées que tu les relaies.
Je sais pas comment tu penses...
T'es donc là pour expliquer le monde... Le monde des penis? Fout toi du monde...

En tout cas tes interventions ne sont pas innocentes, les articles que j'ai posté prouvent que tu propages des mensonges, et à chaque fois ces mensonges visent les religieux... Donc à un moment c'est hyper visible...

Gland dur, rugeux, sec... T'as cru qu'on portait des agglos avec?
 
Je sais pas comment tu penses...
T'es donc là pour expliquer le monde... Le monde des penis? Fout toi du monde...

En tout cas tes interventions ne sont pas innocentes, les articles que j'ai posté prouvent que tu propages des mensonges, et à chaque fois ces mensonges visent les religieux... Donc à un moment c'est hyper visible...

Gland dur, rugeux, sec... T'as cru qu'on portait des agglos avec?
La dramaturge ne te donnera pas l'air plus pertinent ou noyera le flot de tes innombrables contradictions d'un message à un autre et le caractère absolument anti-scientifique orienté par ton parti pris religieu , bien au contraire ... on sait très bien que quand une personne commence à faire dans la pleurnicherie et l'excès de zèle c'est parce qu'elle étouffe, écrasé sous le poid de sa propre mauvaise foi.
 
La dramaturge ne te donnera pas l'air plus pertinent ou noyera le flot de tes innombrables contradictions d'un message à un autre bien au contraire ... on sait très bien que quand une personne commence à faire dans la pleurnicherie et l'excès de zèle c'est parce qu'elle étouffe, écrasé sous le poid de sa propre mauvaise foi.
C'est quoi ce message? C'est ca que tu appelle dramaturge pleurnicherie et exces de zele?... Bravo pour la prestation... T'as pas pu t'en tirer avec le prépuce, te restes donc plus que ca, regales toi...
 
C'est quoi ce message? C'est ca que tu appelle dramaturge pleurnicherie et exces de zele?... Bravo pour la prestation... T'as pas pu t'en tirer avec le prépuce, te restes donc plus que ca, regales toi...
Sournois jusqu'au bout des doigts. C'est pas bien saint tout ça et encore moins une attitude de muslim. Pourtant tu peux soutenir un rituel sans pour autant être obliger de renier l'aspect scientifique ( la kératinisation est un mythe ... non mais qu'est ce qu'il faut pas lire. )

Bref je ne te dis pas bravo pour ton attitude arrogante et insidieuse. Ta prose n'est construite que la dessus. si au moins il y'avait ne serait ce qu'une once de bonne foi dans ta démarche.

Bon vent
 
Pas moins de plaisir chez les hommes circoncis
Contrairement aux idées reçues, la circoncision n'altère pas la sensibilité du pénis, concluent des chercheurs canadiens.


J'ai parlé des savants religieux parce que pour ce qui est de la religion ce sont les mieux placés pour en parlé, ils ont beaucoup plus de credibilité que hugo75, meme s'ils ne restent que des hommes et comme tout homme ils ne sont pas à l'abris de l'erreur ou de l'oubli...

tu sors cette article pour tenter de prouver tes dires .

Si je te pose des questions , jvais te demonter toi et ton article .

tu te sens pret ?

bon aller on y va.
l'article prend un echantillon de 18 à 37 ans . (jvais faire main basse sur dautre question )

tu sais pour quoi il prend un echantillon pareil , parcequ'à partir de 30 ans , tu perds en sensibilité de 1% par an .
donc à 37 ans , tu as perdu naturellement 7% de sensibilité .

Si ces 7% tu les ajoutes deja avec le deficit de la circoncision , les "scientifiques" t'ont juste leurrer .

tu as cru que la sexualité se fesait que de 18 ans à 37 ans ?? , tes scientifiques sont en train de te cacher un effet limite (weber)
 
Dernière édition:
Sournois jusqu'au bout des doigts. C'est pas bien saint tout ça et encore moins une attitude de muslim. Pourtant tu peux soutenir un rituel sans pour autant être obliger de renier l'aspect scientifique ( la kératinisation est un mythe ... non mais qu'est ce qu'il faut pas lire. )

Bref je ne te dis pas bravo pour ton attitude arrogante et insidieuse. Ta prose n'est construite que la dessus. si au moins il y'avait ne serait ce qu'une once de bonne foi dans ta démarche.

Bon vent
J'ai verifié vos affirmations et surprise.... Vous êtes des menteurs... Alors Stop... J'allais pas te prendre dans mes bras pour te remercier...
 
tu sors cette article pour tenter de prouver tes dires .

Si je te pose des questions , jvais te demonter toi et ton article .

tu te sens pret ?

bon aller on y va.
l'article prend un echantillon de 18 à 37 ans . (jvais faire main basse sur dautre question )

tu sais pour quoi il prend un echantillon pareil , parcequ'à partir de 30 ans , tu perds en sensibilité de 1% par an .
donc à 37 ans , tu as perdu naturellement 7% de sensibilité .

Si ces 7% tu les ajoutes deja avec le deficit de la circoncision , les "scientifiques" t'ont juste leurrer .

tu as cru que la sexualité se fesait que de 18 ans à 37 ans ?? , tes scientifiques sont en train de te cacher un effet limite (weber)
Oui c'est ca, contrairement à toi qui a examiner des penis et la sexualité des hommes de moins de 18 ans... T'as pas honte serieux?
 
Retour
Haut