Croissance zéro: comment se classe la France en Europe?

[plotsk]

Ok je vais te donner quelques cours . L'économie toute seule ne veut rien dire, ce sont des chiffres et des courbes qui montent qui descendent. En gros, l'économie ça ne sert à rien du tout, comme les maths.
Ce qui compte, c'est la politique, et la politique se fiche pas mal de faire des déficit, du moment que la population est contente.
20/20

Si vous le permettez Monsieur Le Professeur, je vais vous paraphraser:

"Discussion de bistrot, comme d'habitude, au revoir. "

 

[tompope]

Si vous le permettez Monsieur Le Professeur, je vais vous paraphraser:

"Discussion de bistrot, comme d'habitude, au revoir. "

Copieur. Alors comment expliques tu que la pac est en déficit depuis toujours et n'a jamais été arretée. Je vais voir où vont tes connaissances .

 

[plotsk]

Copieur. Alors comment expliques tu que la pac est en déficit depuis toujours et n'a jamais été arretée. Je vais voir où vont tes connaissances .

D'où est ce que j'ai dit que la PAC était en deficit ?

C'est l'UE dans son ensemble (la PAC incluse dans cet ensemble) qui génére un déficit pour la Fr.

 

[Ubermench]

Soyons clair: la croissance du PIB est toujours exprimée en réel, par contre la valeur du PIB est toujours exprimée en nominal. Lorsqu'on parle des 10% de croissance de la Chine, il s'agit bien d'un % réel, par contre la valorisation du PIB est faite en nominal.

J'ai donné, un lien Insee ou on a un graph qui compare le PIB réel sur plus de 10 ans (donc période longue), un lien wikipédia, et un lien qui explique avec pédagogie, pourquoi l'inflation ou la déflation gêne la mesure du PIB.

Que l'inflation ne te parait pas un élément qui tronque la mesure de la croissance, c'est ton avis.

Pour ce qui est de pas grand monde ne prête ou prêtera attention à une comparaison sur une base "réelle", cela est discutable. Beaucoup d'études macroéconomiques se basent sur un PIB en volume pour faire des comparaisons, comme beaucoup d'organisme internationaux ont cette méthodologie, à l'instar des comparaisons internationales sur cours terme où on a inventé le PPA par exemple.

Si les autres sources que j'ai cité ne sont pas suffisante, je cite aussi la Banque Mondiale.

Croissance du PIB (% annuel)
Taux de pourcentage annuel de croissance du PIB aux prix du marché basé sur les devises locales constantes. Les données agrégées sont basées sur les dollars américains constants de 2000. http://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NY.GDP.MKTP.KD.ZG

Bon, pour ceux qui ont une connaissance même sommaire de macroéconomie, on sait que sans avoir déflater les chiffres, il ne sert à rien de faire des comparaisons, cela est absurde.

Dans une période de 10 ans, avec une inflation cumulée de 15 %, comparer le PIB de fin de période au PIB de début de période, si le résultat est une augmentation du PIB de 10% le Pays en question a été en décroissance réelle, s'il l'augmentation est de 20% le pays en question a eu une croissance cumulée de 5% etc... L'idée que comptabiliser l'inflation donne une mesure de la croissance est grotesque. Si on se base sur cette idée une pays qui serait en hyper-inflation aurait des points de croissance en dizaines voire en centaines sur une seule année, indépendamment de sa production réelle !


Marc Montoussé parle d'une croissance en volume sur deux siècles (c'est du très long terme) dans un de ses ouvrages pédagogiques, destiner aux lycéens.

Page 30.
La croissance économique est le plus souvent mesurée par le taux de croissance du PIB en volume. Au cours des deux derniers siècles, le PIB mondial par habitant a été multiplié par dix en volume. Mais toutes les régions n'ont pas été affectées de la même manière par la croissance.


http://books.google.co.ma/books?id=...QT_vYCYBw&ved=0CDIQuwUwAA#v=onepage&q&f=false

 

[plotsk]

J'ai donné, un lien Insee ou on a un graph qui compare le PIB réel sur plus de 10 ans (donc période longue), un lien wikipédia, et un lien qui explique avec pédagogie, pourquoi l'inflation ou la déflation gêne la mesure du PIB.
Marc Montoussé parle d'une croissance en volume sur deux siècles (c'est du très long terme) dans un de ses ouvrages pédagogiques, destiner aux lycéens.

Sur le graph de l'insee
1- il donne une juxtaposition des croissance économique avec pour base de prix l'année n-1 (et pas base de prix année n-10 par ex)...mais à la rigueur c'est du détail ca.
2- Je répete ce que j'ai dit, les taux de croissance économique sont quasi systématiquement données en réel... C'est le taux de croissnace qu'on voit tout les jours dans la presse... les taux de croissance sont toujours basés sur les prix de l'année n-1, et sont toujours en réel.
Autrement dit, ce que tu as donné, c'est exactement la même chose que ca:
http://www.lepoint.fr/economie/france-1-7-de-croissance-en-2011-15-02-2012-1431525_28.php

La seul différence, c'est que dans ton graph, on parle de PIB par hab, et non PIB global d'où le taux légèrement inférieur (effet démographique)

J'ai jamais dis le contraire que les taux de croissance soient en réel. Car si on prenait le taux de croissance "nominal", la france se retrouverait avec une croissance de 7-8% par an.

Par contre, ensuite le calcul du PIB au $ est quant à lui nominalisé...c'est un fait.
D'ailleurs, les sources Banques Mondiale, FMI etc. s'amusent même pas à faire des classements des PIB en réel, tellement ca veut rien dire car tout dépend de la base de prix que tu choisie...et tu pourras faire dire tout et n'importe quoi aux chiffres (mettre le pib/hab du qatar derrière celui de la France, le Japon derrière la France, la France avec un Pib/hab 4 fois moins important que celui des US etc.).
Tu pourrais vraiment avoir des classements délirants.
Je répète, je parle du PIB en $ et non du pourcentage de croissance.

Le propos de départ c'est que le PIB/hab de la chine sera égal voire supérieur à celui de la France dans moins de 30 ans, peut être 20.
Et ce PIB/hab sera effectivement mesuré à un instant "T" en fonction des prix de cet instant "T". Car une fois de plus, si on prend pour un pseudo PIB "déflaté" tout dépend de l'année sur lequel on le base. et tu te rendras compte que la quasi totalité des publications sur les valeurs du PIB se font sur du nominal.
Lorsqu'on prend le PIB de chacun des pays et le comparer, on va prendre la base de prix de l'année N et basta (je parle pas de taux de croissance...). C'est in fine cela qui est utilisé pour juger du poids économique relatif d'un pays.
Et en 2040, lorsque l'ont regardera ce même classement on constatera que la France est à égalité voire derrière la chine.

Au passage, as-tu un classement 2012 du PIB par habitant en "réel" ? (je parle pas de taux de croissance)..;d'une source crédible svp (montousse n'est pas vraiment une référence, LOL).

 

[tompope]

D'où est ce que j'ai dit que la PAC était en deficit ?

C'est l'UE dans son ensemble (la PAC incluse dans cet ensemble) qui génére un déficit pour la Fr.

C'est ce que je disais, c'est pas grave les déficits, du moment que ça a un but politique. Par exemple, la France donne de l'argent pour aider la Hongrie ou la Roumanie à se développer, c'est politique.

 

[plotsk]

C'est ce que je disais, c'est pas grave les déficits, du moment que ça a un but politique. Par exemple, la France donne de l'argent pour aider la Hongrie ou la Roumanie à se développer, c'est politique.

Oui mais tu étais convaincu de l'inverse (que la France y gagnait financièrement).

bref, le point n'est pas politique.

 

[Ubermench]

Sur le graph de l'insee
1- il donne une juxtaposition des croissance économique avec pour base de prix l'année n-1 (et pas base de prix année n-10 par ex)...mais à la rigueur c'est du détail ca.
2- Je répete ce que j'ai dit, les taux de croissance économique sont quasi systématiquement données en réel... C'est le taux de croissnace qu'on voit tout les jours dans la presse... les taux de croissance sont toujours basés sur les prix de l'année n-1, et sont toujours en réel.
Autrement dit, ce que tu as donné, c'est exactement la même chose que ca:
http://www.lepoint.fr/economie/france-1-7-de-croissance-en-2011-15-02-2012-1431525_28.php

La seul différence, c'est que dans ton graph, on parle de PIB par hab, et non PIB global d'où le taux légèrement inférieur (effet démographique)

J'ai jamais dis le contraire que les taux de croissance soient en réel. Car si on prenait le taux de croissance "nominal", la france se retrouverait avec une croissance de 7-8% par an.

Par contre, ensuite le calcul du PIB au $ est quant à lui nominalisé...c'est un fait.
D'ailleurs, les sources Banques Mondiale, FMI etc. s'amusent même pas à faire des classements des PIB en réel, tellement ca veut rien dire car tout dépend de la base de prix que tu choisie...et tu pourras faire dire tout et n'importe quoi aux chiffres (mettre le pib/hab du qatar derrière celui de la France, le Japon derrière la France, la France avec un Pib/hab 4 fois moins important que celui des US etc.).
Tu pourrais vraiment avoir des classements délirants.
Je répète, je parle du PIB en $ et non du pourcentage de croissance.

Le propos de départ c'est que le PIB/hab de la chine sera égal voire supérieur à celui de la France dans moins de 30 ans, peut être 20.

Il fallait simplement prendre le temps de lire. mon post précédent.

Croissance du PIB (% annuel)
Taux de pourcentage annuel de croissance du PIB aux prix du marché basé sur les devises locales constantes. Les données agrégées sont basées sur les dollars américains constants de 2000. http://donnees.banquemondiale.org/in...GDP.MKTP.KD.ZG

Pour la liste rien de plus simple wikipédia, basé sur les données de la Banque Mondiale.

This is a list of countries by GDP (real) per capita growth rate, i.e., the growth rate of GDP per capita. Corrected for inflation

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(real)_per_capita_growth_rate

Apparemment ça te semble invraisemblable (impossible ?) que l'on se base sur N-11 ou sur N-12, pour établir des statistiques pourtant c'est ce qui se passe.

Je te conseille de lire une note du FMI à ce sujet, pour voir que ce que tu considères comme impossible est plutôt courant.

Ps: j'ai effacé une partie de ton message en citation, limite de 3500 mots.

 

[tompope]

Oui mais tu étais convaincu de l'inverse (que la France y gagnait financièrement).
bref, le point n'est pas politique.

Non tu m'as mal compris . Je disais que c'est pas important qu'un domaine économique fasse du bénéfice, comme l'union européenne.

 

[lalamarya]

la france va passer de la recession a la depression impossible de modifier le processus il est inevitable, l economie (magouille) est basé sur la confiance et celle ci a disparue plus de ciment pour accrocher les briques entendez ici et remplacer les briques par les banques entre elles

 

[tompope]

la france va passer de la recession a la depression impossible de modifier le processus il est inevitable, l economie (magouille) est basé sur la confiance et celle ci a disparue plus de ciment pour accrocher les briques entendez ici et remplacer les briques par les banques entre elles

vraiment n'importe quoi.
Tiens c'est pour toi
Didier Super - On va tous crever - YouTube