Démographie : vers un monde dépeuplé
- Initiateur de la discussion Aigleloyal
- Date de début
Les projections pour la Chine
deadlift125
VIB
Vivement une épidémie ou une 3e guerre mondiale non ?
Si j'étais un riche avec des serviteurs à mon service et que ma comptabilité me montrait que je n'avais pas besoin de toutes ces personnes et que c'était des bouches de trop à nourrir, que devrais je faire d'eux ?
Voici quelques-unes des pires pyramides des âges actuelles :
Asturies (Espagne) :
Sardaigne (Italie)
Préfecture d'Akita (Japon)
Heilongjiang (Chine)
Corée du Sud
Dans ces régions, les pyramides des âges sont totalement inversées, avec une base de plus en plus étroite.
Dans ces régions, situées en Asie de l'Est ou en Europe, les taux de fécondité sont en dessous de 1,2 enfant par femme depuis plusieurs décennies. Une natalité faible couplée parfois à une émigration importante (c'est le cas dans le Heilongjiang au Nord-Est de la Chine, ou dans le Nord du Japon)
Les naissances y sont actuellement 4 à 5 fois moins nombreuses que lors du pic des naissances (datant des années 40 à 70, selon les régions)
En gros, ces régions sont vouées à disparaître, littéralement, d'ici 40 ans. Mais avant de disparaître, leur effondrement sera long et pénible.
Voir les exemples de Détroit aux USA ou de Yubari au Japon, célèbres cas de "shrinking cities"
C'est cela qui attend la majeure partie de l'humanité avant la fin du siècle (bien avant, même...)
Asturies (Espagne) :
Sardaigne (Italie)
Préfecture d'Akita (Japon)
Heilongjiang (Chine)
Corée du Sud
Dans ces régions, les pyramides des âges sont totalement inversées, avec une base de plus en plus étroite.
Dans ces régions, situées en Asie de l'Est ou en Europe, les taux de fécondité sont en dessous de 1,2 enfant par femme depuis plusieurs décennies. Une natalité faible couplée parfois à une émigration importante (c'est le cas dans le Heilongjiang au Nord-Est de la Chine, ou dans le Nord du Japon)
Les naissances y sont actuellement 4 à 5 fois moins nombreuses que lors du pic des naissances (datant des années 40 à 70, selon les régions)
En gros, ces régions sont vouées à disparaître, littéralement, d'ici 40 ans. Mais avant de disparaître, leur effondrement sera long et pénible.
Voir les exemples de Détroit aux USA ou de Yubari au Japon, célèbres cas de "shrinking cities"
C'est cela qui attend la majeure partie de l'humanité avant la fin du siècle (bien avant, même...)
Chine : le déclin de la natalité s'accentue, les fermetures de maternités s'accélèrent
Conséquence du vieillissement de la population et de la baisse inédite de la natalité, les maternités chinoises sont de plus en plus nombreuses à fermer leurs portes.
Heureusement que l'Afrique est là pour suppléer un peu la paresse des autres continents pour "engendrer"...
Flaubert1
VIB
Comment vont ils absorber cette explosion démographique? Quasi tous les gouvernements africains sont incompétents, corrompus, faillibles, sanguinaires, désorganisés......Heureusement que l'Afrique est là pour suppléer un peu la paresse des autres continents pour "engendrer"...
Heureusement que l'Afrique est là pour suppléer un peu la paresse des autres continents pour "engendrer"...
Tous les pays d'Afrique (sans exception) ont vu leur taux de fécondité diminuer au cours des 10 dernières années.
Mais ils partent pour la plupart de tellement haut, qu'il faudra sans doute plusieurs décennies pour possiblement passer sous le seuil de renouvellement de la population (2,1 enfants par femme)
On ne peut pas prédire à quelle vitesse le taux de fécondité va baisser en Afrique Subsaharienne, mais certains pays africains (au Maghreb et en Afrique Australe) sont en dessous de 3 enfants par femme, et d'autres sont carrément passés sous le seuil de renouvellement des générations (Cap Vert, Maurice, Tunisie)
La pyramide des âges du Niger aujourd'hui (pays à la natalité la plus forte au monde) ressemble à s'y méprendre à celle de la Corée du Sud dans les années 1960.
Et pourtant...
60 ans plus tard...
C'est la question que l'on se posait il y a 60 ans en Chine, pays qui est en passe d'affronter aujourd'hui la pire crise démographique (dépopulation massive) de son histoire.
Il est toujours très complexe de prédire l'avenir, en matière de démographie et de natalité.
La forte baisse de la fécondité de ces 10 dernières années dans le monde n'avait pas été anticipée par les démographes. Ils n'avaient pas non plus prévu que des pays comme la Turquie ou la Colombie verraient leur natalité s'effondrer, ni qu'elle augmenterait Asie Centrale (contrairement au reste du monde)
C'est un vaste problème.
Les pays les moins corrompus d'Afrique subsaharienne sont au passage ceux où la natalité a le plus reculé (Botswana par exemple)
Semblerait qu'une partie de cette explosion démographique soit "absorbée" par d'autres continents...
Et puis, rien n'est éternel... même pas les mauvaises gouvernances actuelles...
Flaubert1
VIB
Ça peut pas être une politique de la famille ça.Semblerait qu'une partie de cette explosion démographique soit "absorbée" par d'autres continents...
Et puis, rien n'est éternel... même pas les mauvaises gouvernances actuelles...
Souhaitons une meilleure gouvernance en effet. Comme disait je ne sais plus quel président tunisien " la meilleure pillule c'est le développement".
Les gens quand ils deviennent riche, ils deviennent selfish.
Je ne suis pas tres loin de penser comme toi sur ce point précis.
C'est ce que je réponds souvent à ceux qui me disent que c'est en faisant moins d'enfants que les pays pauvres deviendront plus riches: non, c'est en devenant plus riches qu'ils feront moins d'enfants.
Avec la hausse des migrations, certains pays se trouvent désormais à un double problème :
Le cas de l'Albanie est assez parlant.
En 1990, l'Albanie affichait des données démographiques solides, voire impressionnantes, avec le plus fort taux de fécondité d'Europe (3,1 enfants par femme), et plus de 80 000 naissances pour une population de 3,3 millions d'habitants.
Moins de 25 ans plus tard, la situation démographique de l'Albanie est catastrophique :
Bref, si le taux de fécondité reste si bas et l'émigration si élevée, l'Albanie, comme beaucoup d'autres pays des Balkans, devrait être quasiment rayée de la carte...
en.m.wikipedia.org
- la forte baisse des taux de fécondité
- un taux d'émigration important chez les plus jeunes
Le cas de l'Albanie est assez parlant.
En 1990, l'Albanie affichait des données démographiques solides, voire impressionnantes, avec le plus fort taux de fécondité d'Europe (3,1 enfants par femme), et plus de 80 000 naissances pour une population de 3,3 millions d'habitants.
Moins de 25 ans plus tard, la situation démographique de l'Albanie est catastrophique :
- l'Albanie a vu sa population diminuer de plus de 25%, passant de 3,3 à seulement 2,4 millions d'habitants.
- le pays compte un des plus forts taux d'émigration du monde, avec près de 50 000 personnes (2% de sa population) qui quitte chaque année l'Albanie
- le taux de fécondité est passé en à peine plus de 30 ans du plus élevé d'Europe (3,1 enfants par femme) à l'un des plus faibles d'Europe ,(1,1 enfants par femme), seulement devancée par l'Ukraine et la Biélorussie (pays en guerre) !
- le nombre de naissances en Albanie a été quasiment divisé par 4 en 23 ans.
- de nombreuses régions rurales d'Albanie ont perdu en seulement 25 ans plus de 60% (!!!) de leur population
- la population albanaise, jadis la plus jeune d'Europe, est en passe de devenir l'une des plus âgées : la part des plus de 65 ans atteint désormais les 20% de la population, et devrait atteindre les 30% d'ici 15 ans (niveau du Japon aujourd'hui)
Bref, si le taux de fécondité reste si bas et l'émigration si élevée, l'Albanie, comme beaucoup d'autres pays des Balkans, devrait être quasiment rayée de la carte...
Demographics of Albania - Wikipedia
Mais pour devenir plus riche il faut faire moins d'enfants , sinon les ressources supplémentaires sont absorbées par la population supplémentaire et le niveau reste le même.Je ne suis pas tres loin de penser comme toi sur ce point précis.
C'est ce que je réponds souvent à ceux qui me disent que c'est en faisant moins d'enfants que les pays pauvres deviendront plus riches: non, c'est en devenant plus riches qu'ils feront moins d'enfants.
Par ailleurs une étude sur les pays africains subsahariens montre qu'il y a d'autres facteurs qui entrent en jeu.
L'accès a la contraception, par exemple n'a que peu d'effets sur le nombre d'enfants par femme parce qu'il y a des facteurs culturels qui entretiennent une forte natalité.
- en l'absence de système de retraite, les enfants sont une garantie pour les parents
- la polygamie met les épouses en compétition parce que leur situation est fonction du nombre d'enfants qu'elles enfantent.
Non. Pas forcément.
Ça c'est une vision "statique"
Or, on peut aussi dire "Plus de bras, plus de force de travail"...
Concrètement, c'est aussi un constat, quand le niveau de vie augmente, le taux de natalité a tendance à baisser.
Inutile donc de demander aux gens de faire moins d'enfants parce qu'ils sont pauvres...
Encore que la polygamie, on en parle plus qu'il n'y a de foyers polygames. Car difficile que la polygamie soit généralisée si on est dans un ratio hommes/femmes de l'ordre de 50/50, ou au mieux de 48/52...
sauf qu'il faut aussi les nourrir, les éduquer, les loger , leur trouver un emploi....Or, on peut aussi dire "Plus de bras, plus de force de travail"...
oui
Et pourtant c'est ce qu'il faudrait faire. La chine l'a fait.Inutile donc de demander aux gens de faire moins d'enfants parce qu'ils sont pauvres...
je ne dis pas qu'il faut reproduire l'exemple chinois, qui n'est d'ailleurs pas reproductible, mais je reste convaincu que la baisse de la natalité est l'un des paramètres de l'amélioration du niveau de vie
Encore que la polygamie, on en parle plus qu'il n'y a de foyers polygames. Car difficile que la polygamie soit généralisée si on est dans un ratio hommes/femmes de l'ordre de 50/50, ou au mieux de 48/52...
La Polygamie en Afrique de l’Ouest : Ses impacts sur la fécondité, les intentions de fécondité et la planification familiale
From Insight to Impact
www.prb.org
Oui. Mais avec les modèles familiaux un peu moins "individualistes" qu'en Europe, ça se gère plus ou moins péniblement...
Raison pour laquelle il vaut mieux tabler sur cela, plutôt qu'espérer que des conseils à faire moins d'enfants puissent être pris en considération...
Non, je ne crois pas que c'est ce qu'il faudrait faire. D'ailleurs, on ne peut pas s'insurger contre les habitudes répressives chinoises et trouver que c'est comme ça qu'il faut faire...
D'ailleurs, aujourd'hui, la Chine commence à regretter le fait que sa population a bien intégré ce qui lui a été imposé depuis de longues années, au point de continuer à faire peu d'enfants alors qu'on a "libéralisé" cela.
En outre, ce qui a été possible dans la mentalité chinoise, ne l'est peut-être pas dans les mentalités d'ailleurs, aussi dictatoriaux que puissent être les régimes de ces pays.
Viens dire ici qu'on interdit d'avoir plus de 2 enfants, aussi puissant sois-tu, on va te rire au nez.
Je me rappelle les moqueries qui ont eu cours ici quand Macron est venu parler en Afrique de contrôle des naissances...
D'ailleurs, ici il se dit que ces conseils nous sont donnés non pas pour qu'on ameliore notre niveau de vie (car si c'est notre niveau de vie qui tenait tellement à cœur de ces bons conseillers, ils auraient plutôt évité de piller les ressources de ces pays avec la complicité ou non de leurs dirigeants sous influence ou corrompus...
), mais plutôt par peur des vagues migratoires que cela pourrait constituer... Pas moi.
Pour moi, c'est l'amélioration du niveau de vie qui est un paramètre de la baisse de natalité.
Dernière édition:
Si je lis bien ce qui est écrit:La Polygamie en Afrique de l’Ouest : Ses impacts sur la fécondité, les intentions de fécondité et la planification familiale
From Insight to Impact
"Les femmes en union polygame n’ont pas un niveau de fécondité plus élevé que les femmes en union monogame"
La baisse de l'indice de fécondité sous le seuil de renouvellement des générations a un effet généralement bénéfique à court terme. Les classes les plus nombreuses sont encore jeunes et entrent sur le marché du travail, alors que le nombre d'enfants diminue fortement, et la proportion de séniors reste faible.
Ainsi, la population en âge de travailler atteint des sommets.
C'est ce que les démographes appellent le "dividende démographique"
La plupart des pays industrialisés ont bénéficié de cette période "dorée", de fort développement économique, constatée quelques années après la baisse de la fécondité sous le seuil de renouvellement des générations :
- Allemagne (années 50-60)
- Italie (années 80)
- Japon (1970-80)
- dragons asiatiques (années 80-90)
- Corée du Sud (années 90-2000)
- Chine (années 2000-2010)
- Inde (années 2020)
Malheureusement, à long terme, le maintien d'une fécondité très basse à des effets catastrophiques sur l'économie.
La baisse de la population active entraîne de graves pénuries de main d'oeuvre. C'est déjà le cas en Allemagne, en Italie, ou au Japon. La majorité des pays européens et asiatiques seront touchés dans les toutes prochaines années.
Sans compter que les séniors, d'un point de vue économique, coûtent plus à la société qu'ils n'en rapportent. Contrairement aux jeunes actifs.
Le Japon perd 800 000 habitants chaque année, idem pour la Russie. -300 000 habitants par an en Italie. Plus de 3 millions en Chine.
L'immigration ne pourra bientôt plus compenser le déficit structurel que l'on retrouve dans une bonne partie des pays développés...
Une fois la pyramide des âges totalement inversée, la décroissance est totalement irréversible. C'est déjà le cas du Japon, de l'Italie ou de la Corée du Sud.
Le problème, c'est que nos sociétés n'ont pas été conçues pour un monde en décroissance. Elle est pourtant irrémédiable . Il faudrait réinventer notre modèle économique et social d'urgence, faute de quoi on court à la catastrophe... Alors même que le problème était largement anticipable depuis 30 ans.
Mais comme pour les problématiques environnementales et climatiques, nos politiciens sont incapables d'une vision globale et de long terme. Seul le profit immédiat compte...
Dernière édition:
globalement oui mais on peut lire aussi : Les femmes en union polygame ont des désirs d’enfants plus élevés que les femmes en union monogame
c'est à quoi je faisais allusion
Nurken
Bladinaute averti
Les indiens on ne les arrête plus. Le Canada en sait quelque chose. Bravo !
Si elles ont des désirs d'enfants plus élevés, mais qu'elles n'ont pas plus d'enfants que les autres, on ne va pas considérer que "ce désir" pêse plus que ça dans la balance...
D'ailleurs, avoir des enfants, c'est un leitmotiv récurent... je me rappelle quand on faisait la remarque à ma femme de "pourquoi son ventre reste collé à son dos" (pour dire que pourquoi son ventre ne s'arrondit pas, pourquoi elle n'est pas enceinte...
)Il y a même des familles qui ne s'offusquent pas plus que ça quand une de leurs filles a un enfant hors mariage. Sachant que cet enfant sera considéré comme l'enfant du père de la fille, et pas celui du vrai géniteur...
J'ai une tante qui a eu 11 enfants. Les 3 premiers hors mariage, sont donc considérés comme étant de la tribu de mon grand-père (donc de la mienne), les 2 suivants sont considérés comme étant de la tribu de son premier mari, et les 6 derniers de la tribu de son deuxième mari.
Juste pour dire que la polygamie a un impact assez faible. Une raison de plus? Eh bien si une femme dans un mariage monogamique n'accouche pas, le mari va essayer de faire des gosses ailleurs... quand ce n'est pas la famille du mari qui va pousser celui-ci à chercher une autre femme... pour dire que dans ce contexte, même en régime monogamique, une femme aura souvent envie d'avoir des enfants...
Petite anecdote: la tante de mon épouse (qu'elle repose en paix, cette tante est décédée en septembre) a épousé son instituteur. Elle n'a pu lui donner qu'un enfant, un seul fils. Eh bien c'est elle-même qui a poussé son mari à prendre d'autres épouses (3 autres), et c'est elle qui les lui a choisies! (Fou mais véridique).
Entre son premier fils, les enfants qu'il a eu avec ses 3 autres femmes (5+9+7), et ceux qu'il a eu dehors avec d'autres femmes sans les épouser, on totalise une soixantaine de demi-frères et soeurs...! (Le "successeur" du père a parlé de "cinquante-douze" frère et sœurs
)Bon, c'était juste une anecdote.
Mais je m'en tiens à ce que j'ai dit tantôt: c'est l'amélioration du niveau de vie qui va réduire le taux de natalité, et pas l'inverse...
Dernière édition:
La dénatalité et la baisse de l'indice de fécondité est un phénomène mondial, qui ne concerne plus seulement les pays Européens.
Pour rappel, il faut 2,1 enfants par femme pour renouveler les générations.
La France est à 1,6 enfants par femme en 2024 (plus faible indice depuis 1919...
Quelques indices de fécondité "surprenants" en 2024 (*ou 2023) :
Afrique :
Proche et Moyen-Orient :
Pour rappel, il faut 2,1 enfants par femme pour renouveler les générations.
La France est à 1,6 enfants par femme en 2024 (plus faible indice depuis 1919...
Quelques indices de fécondité "surprenants" en 2024 (*ou 2023) :
Afrique :
- Maroc : 1,97 enfants par femme. C'est la première fois de l'histoire du Maroc que l'indice de fécondité descend sous le seuil de renouvellement des générations.
- Cap Vert : 1,9*
- Tunisie : 1,55* (plus faible qu'en France!)
- Île Maurice : 1,35
Proche et Moyen-Orient :
- Iran: 1,62
- Qatar : 1,51* enfants par femme
- Emirats Arabes Unis : 1,5*
- Turquie : 1,47
Dernière édition:
Asie du Sud :
Asie du Sud-Est :
Extrême-Orient :
- Indonésie : 2,1* enfants par femme
- Inde : 2,0*
- Bangladesh : 1,95*
- Maldives : 1,5*
- Sri Lanka : 1,37*
Asie du Sud-Est :
- Vietnam : 1,91 enfants par femme
- Malaisie : 1,6
- Thaïlande : 0,95
- Singapour : 0,95
Extrême-Orient :
- Philippines : 1,60 enfants par femme
- Japon : 1,16
- Chine : 1,10
- Taiwan : 0,87
- Hong-Kong : 0,85
- Corée du Sud : 0,75
- Macao : 0,57 (!!!)
Amérique du Nord :
- USA : 1,60 enfants par femme
- Canada 1,24
- Mexique : 1,45
- Cuba : 1,30
- Costa-Rica : 1,10
- Porto Rico : 0,88
- Brésil : 1,47
- Colombie : 1,23
- Argentine : 1,22
- Uruguay : 1,20
- Chili : 0,90
- Nouvelle-Zélande : 1,57
- Australie : 1,45
Des normies adeptes du psittacisme, se moquaient de moi sur ce forum même quand je disais, il y a quelques années auparavant, que la tendance était au dépeuplement, même dans plusieurs pays du "tiers monde"...Toujours ce décalage... La mise à jour a encore pris du temps...
La tendance est anticipable depuis 40 ans en Occident (où la baisse de la fécondité a été compensée numériquement par de l'immigration), et en Extrême-Orient depuis 25 ans.
Ce qui est relativement nouveau (depuis une dizaine d'années), c'est que :
- la fécondité des pays occidentaux et de l'Est asiatique est repartie à la baisse, alors qu'ils étaient déjà à un niveau de fécondité faible, mais plutôt stable (voire en légère hausse)
- des pays en développement, notamment en Amérique Latine et au Moyen-Orient, ont vu leurs taux de fécondité dégringoler depuis une dizaine d'année. On retrouve désormais, parmi les plus faibles taux de fécondité au monde, des pays à revenus intermédiaires, qui ne sont pas encore riches : Argentine (1,20 enfants par femme), Chine (1,10), Costa-Rica (1,10), Thaïlande (0,95), Chili (0,90)...
Ce que la majorité des écolos et des gauchistes (et pourtant je partage un certain nombre de leurs idées) ne comprennent pas, c'est que c'est que cette diminution rapide de la natalité (et donc le vieillissement accéléré de la population, suivi d'un effondrement de la population) est une véritable catastrophe pour nos sociétés, ne serait-ce qu'en terme de financement des retraites, de dépenses de santé.
Avec un taux de 1 enfants par femme, comme en Chine actuellement, le nombre de naissances diminue de 50% en une génération, 75% en 2 générations, 88% en 3 générations, et 94% en 4 générations. Autrement dit, l'extinction en seulement 1 siècle !
Sans même parler du financement impossible des retraites, des dépenses de santé insoutenables dans des sociétés très âgées.
En revanche, un pays dont l'indice de fécondité est légèrement sous le seuil de renouvellement des générations, avec une immigration modérée, serait parfaitement viable à long terme. Ca a longtemps été le cas de la France.
Et le pire, c'est que je ne vois pas ce qui pourrait faire changer les choses....
La population est désormais très urbanisée (logement cher), et avec la Gen Z qui arrive maintenant en âge de se reproduire, la diminution de la fécondité devrait se poursuivre, car cette génération est plus individualiste que les autres, et ne voit pas l'intérêt de faire des enfants, a fortiori dans un monde qui part en cacahuète...
Flaubert1
VIB
Y a un type qui a dit : "après moi le déluge "
Franchement qu'est ce qu'on s'en fout de l'extinction de la race humaine.
Le niveau d'injustice est intolérable.
Même les miséreux veulent dominer les autres tellement y a plus de morale. Désormais aujourd'hui, pour beaucoup de femmes faire un enfant=
-renoncer un peu à sa vie de michtoneuse
-lequivalent d'une offrande au réseau weinstein/pdiddy...
-se retrouver avec une fille alors qu'on était content d'avoir eu un garçon ou se retrouver avec un garçon alors qu'on a pleuré de joie à l'arrivée d'une fille
-fournir tik tok, insta, snap......en débiles addict
-alimenter la chair à canon pour des guerres qui ne les concerne même pas de loin
-......
Aucun intérêt désormais sauf si.....
Le pire, c'est que ton propos est à peine caricatural... Nos sociétés sont devenues dystopiques, depuis plus ou moins une quinzaine d'années.
L'effondrement des valeurs morales et intellectuelles s'effectue à vitesse grand V.
L'égoïsme, la futilité, la paresse (y compris intellectuelle), les outrances, et surtout le fric, sont désormais les maîtres-mots.
Nous plongeons à vitesse grand V dans un monde à la Idiocracy.
La fin de l'humanité (du moins dans son modèle globalisé et capitaliste actuel) pourrait être vu comme une bonne chose.
Cependant, je pense que la fin est proche, pour des raisons non seulement démographiques, mais également environnementales et climatiques, d'ici quelques décennies tout au plus. Et surtout, elle s'effectuera dans un chaos invraisemblable !
C'est triste, mais la tendance est claire, et l'effondrement est inéluctable.
Tant pis pour nos enfants
Il est dommage que les peuples au QI les plus élevés fassent le moins d'enfants,
Je pense particulièrement à l'Asie. Tant de potentiel gâché par la dénatalité.
Quand on voit où les QI supposés trop élevés ont mené ce monde, faut pas être si désolé...
En Corée du Sud, au Japon et en Chine, les coûts pour élever un enfant sont extrêmement élevés.
Ajoutons à cela un système éducatif trop exigeant dans ces pays (à l'opposé de pays comme la France et la Belgique, trop laxistes), avec des horaires à rallonge et des cours du soir généralisés.
Une fois diplômé, les jeunes qui travaillent ont souvent des horaires démentiels (+de 60h par semaine) et des salaires pas forcément en adéquation avec le coût de la vie (coût du logement prohibitif) : ils n'ont pas le temps ni l'argent pour fonder une famille et s'occuper de leur progéniture.
Ajoutons à cela une perte des valeurs traditionnelles (comme partout dans le monde), cela donne un cocktail "dénataliste" sévère !
Les pays d'Asie de l.Est ont creusé leur propre tombe !
Quand on voit où les QI supposés trop élevés ont mené ce monde, faut pas être si désolé...
Je partage ton point de vue.
Mais la situation est inextricable, car on ne peut pas revenir en arrière.
Par exemple, le modèle familial traditionnel, à savoir l'homme qui travaille et la femme qui fait la boniche à la maison et qui s'occupe des gamins, fait partie de l'histoire ancienne.
Même si c'est le rêve de morjani et de tous les fondamentalistes religieux, personne (ou presque) ne veut aujourd'hui du modèle des Talibans ou de Daesh...
Les femmes travaillent désormais autant que les hommes, et elles sont émancipées. On ne reviendra pas en arrière !
Tu veux dire @Anser
Pas que lui hélas... les zemmour et consorts rêvent de la même chose, le modèle familial des bonnes vieilles années 50-60, avant l'infâme hérésie de la révolution féministe ...
Les islamistes et l'extrême-droite se rejoignent sur certains points , et pas que sur la haine aveugle des juifs ni l'admiration au boucher du kremlin (laquelle se voit aussi à l'extrême-gauche soit dit en passant)