Don d’organes : votre corps ne vous appartient plus
- Initiateur de la discussion Drianke
- Date de début
Takamine
"L'Enfer ...c'est moi .. :
la nuit noel chez nous c est le moment ou on fait des blagues .. je crois que le pere comprenait rien au fete chrétienne .. il a confondu HAlloween et noel .. alors chaque noel il s amusait a nous faire peur .. ou rire .. ca dépendait des noëls
Dernière édition:
Yoel1
VIB
Alors pourquoi tu mets c'est 2 liens sans explications ?
Yoel1
VIB
Pour informer. J'ai l'impression que pour certaines personnes les greffes c'est la panacée, alors que c'est une solution qui peut aboutir à faire naître d'autres problèmes tout aussi graves, si ce n'est plus, que le problème de départ...
Yoel1
VIB
C'est bien ce que pensait de ton intervention , donc il ne faut pas se faire greffer car il y a un risque accrue de cancer
Pas du tout, mais il faut assumer et anticiper et ne pas croire que ce sera forcément tout rose comme certains semblent vouloir le faire croire. Sans parler qu'à tout moment le greffon peut être rejeté par le corps malgré les médicaments anti-rejet.C'est bien ce que pensait de ton intervention , donc il ne faut pas ce faire greffer car il y a un risque accrue de cancer
On ne se fait pas greffer un organe comme on irait se faire poser un piercing au nombril... et encore, même quand on se fait poser un simple piercing on se renseigne sur les risques...
Yoel1
VIB
Mais cela c'est la vie ..non!
La mort fait aussi partie de la vie, et pourtant ça semble déranger certains... je me demande comment vous allez réagir quand vous allez y être confrontés.
Dernière édition:
Moi j'en ai eu besoin et j'en aurais sûrement besoin de nouveau un jour, mais que ça soit dans le passé ou dans le futur, je n'ai pas eu et je n'aurais jamais le droit à une greffe, je ne suis pas assez viable selon les médecins, " ça serait du gâchis " et " ça empêcherait une personne plus viable d'y avoir droit " voilà les réponses des médecins.
la médecine à 2 vitessesmam
En effet, le débat, à l’origine, porte sur le fait d’être supposé(e) donneur(se), par défaut. La démarche devant être explicite, c’est de se déclarer non‑donneur, alors que ça devrait être l’inverse, on devrait être considéré comme non‑donneur par défaut, et c’est être donneur qui devrait nécessiter une démarche explicite ; simplement parce que ça n’est pas anodin, et que ce qui n’est pas anodin, devrait passer par un accord explicite et non‑pas implicite.
C’est une illusion, comme l’illusion de croire que les gens pauvres sont plus humains et plus honnêtes que les gens riches.
J’ai connu il y a longtemps, une collègue de travail qui avait un cancer, avait un sens de la valeur de la vie que personne d’autre n’avait dans cette boite, et la différence se voyait beaucoup (il y avait des regards narquois quand elle me montrait de l’attention). Mais ce n’est pas une règle. J’ai connu un homo qui avait le sida qui n’avait pas son sens de la valeur de la vie.
Les épreuves ne rendent pas mécaniquement les gens meilleurs, seulement certain(e)s.
sauf que dans les deux cas nous avons cette équation à résoudre : deux cas A et B :
A/ nombre de personnes sont donneurs de principe mais ne font pas la démarche et on se retrouve confrontés à leur famille qui ont un avis d'émotion
B/ nombre de personnes sont non donneuses de principe mais en font pas la démarche et donc on risque de prélever sur eux ..
du point de vue des donneurs ou plutôt leur familles les deux cas sont compliqués .. les donneurs sont morts et n'en ont plus rien à faire.
dans les deux cas : la différence est que plus de personnes sur liste d'attente reçoivent un greffon
le législateur va vers plus de vies sauvées ... en tant que citoyens on devrait s'en réjouir car les receveurs c'est nous et nos proches ...
si on personnalise le débat et on se projette dans la situation de donneur forcément on devient subjectifs .. et on y embarque superstitions et supposition (et à tort la religion qui ne l'interdit pas ) . Aussi je recommande à longueur de post d'inviter les gens à se projeter dans la situation en tant que receveurs ...
Et c’est dommage qu’il faille que la plupart des gens connaissent une situation périlleuse pour être bienveillants (quand ils le deviennent). Ça donne l’impression que ce n’est pas naturel (mais qu’est‑ce qui est naturel, aussi, … c’est normal aussi que ce qu’on est vienne de ce que l’on a vécu).
Je m’y retrouves … c’est pour ça que parfois certaines petites méchancetés (mais pas trop méchantes et sans conséquences irréversibles), peuvent être pédagogiques, pour mettre devant leurs responsabilités, des gens qui parviennent à les fuir.
… mais là, c’est délicat.
L’idée de dommages collatéraux, je n’y arrive pas. C’est aussi justement cette idée de dommages collatéraux « acceptables » qui est mise en avant pour « justifier » les discriminations de la part des gens qui croient voir une raison de faire des jugements collectifs (typiquement des jugement au faciès) au lieu de faire des jugements individuels, pour « justifier » un jugement sans nuances.
Oui, mais c’est compréhensible, et c’est aussi une nécessité d’en tenir compte comme moyen d’éviter des abus. Sinon il suffirait de droguer une personne de manière à ce qu’elle ne ressente plus rien pour justifier d’en faire ce qu’on en veut. C’est pour ça que je crois qu’il est normal que la volonté de l’entourage compte aussi. C’est d’ailleurs pour ça qu’on poursuit les criminels … c’est pour répondre à une demande des proches.
La volonté qu’il faut prendre en compte, n’est pas seulement celle d’une personne unique.
Certes, mais c'est la personne qui souffre (physiquement et psychiquement) qui devrait se sacrifier et continuer à souffrir pour faire plaisir aux autres ? Et si elle n'en peut vraiment plus ?
Soit, alors ne le fais pas non‑plus toi‑même.
Eux‑seuls, et individuellement (aucun ne peut parler au nom de tous les autres), peuvent le dire. Et ce qu’ils en penseront, dépendra par exemple de la volonté exprimé par ce parent, de ce qu’ils en savent, connaissent de sa vie, de ses sensibilités, ….
Ne pas être d’accord et dire que ça n’a pas de sens, ce sont deux choses différentes. Le sens a été donné par la raison.
Je comprends que ce sens ou cette raison puissent être délicats, mais ça reste quand‑même une idée qui permet l’exploration de la question en couvrant les cas et points de vues possibles (pour parler un peu formellement).
Ça n’est pas délirant, il y a même des gens qui demandent leur propre euthanasie. J’ai perdu un oncle comme ça il y a cinq ans (deux mois après une autre personne très proche, mais pour une autre raison), pour un organe qui le faisait souffrir. Il a préféré en finir. C’est peut‑être incompréhensible pour certaines personnes (pas besoin que ça le soit pour moi ou pas), ça reste que c’est le choix de certain(e)s patient(e)s.C'est très facile de dire je ne me ferais pas greffer, je n'ai pas peur de la mort... quand on n'est pas dans la situation d'un problème de santé nécessitant impérativement une greffe.
Il y a vraiment des interventions délirantes.
Certaines personnes ne comprennent pas que le sens peut leur échapper, pour eux c'est forcément la personne qui est débile si elle ne pense pas comme eux. C'est ce que je disais sur le fait de ne pas être dans la norme, c'est valable aussi pour les idées, si ce que tu penses n'entre pas dans la norme alors tu es bizarroïde/débile/c.onne/ce que tu dis es délirant, ça ne leur vient jamais à l'esprit que la personne en face puisse percevoir les choses selon un angle différent du leur et que la perception de l'autre n'est pas moins légitime que la leur.
C’est pour ça que les organes artificiels seront la solution à terme. Le problème, c’est que le présent n’est pas encore ce futur.
Le retour de la régression dont je parlais précédemment : même les hommes préhistoriques avaient un sens du respect des morts (un sens qui existe aussi dans la tradition Islamique). Il semble que ça se perd et que la tendance est à traiter les morts comme de vulgaires objets … (conséquence du cynisme du monde contemporain ?)
Des gens parlaient des enfants envers leur parents … j’aurais personnellement du mal à laisser traiter le corps d’un parent comme un objet (déjà que j’ai eu du mal avec l’autopsie d’un oncle du côté maternelle quand j’étais petit …)
Et il y a aussi la question des gens déclarés morts par la médecine, qui sont revenus de cette prétendue mort, qui ont témoigné de ce qu’ils ont vécu. Eux/elles aussi, auraient du mal avec cette affirmation.
C’est une question sans réponse satisfaisante … :-/
Surtout qu’avec les questions à ce point difficiles, il est prévisible qu’il y ait des avis divergents et assez opposés.
Evite de la ramener pour me pondre des niaiseries : où me suis exprimer en lieu et place de ces enfants ?!
Tu réponds complètement à côté de la plaque....tel un cheveux dans la soupe.
Bref
A
AnvienMembre
Non connecté
Vous savez qu'une greffe ne sert pas nécessairement à sauver une vie. Donc sans parler de peur de la mort, si on peut aider des gens à avoir une vie convenable. Je ne vois pas le souci. Mais facile d'en parler quand son quotidien n'est bouleversé par aucun handicap.
Quant à dire, les gens ont été méchants avec moi alors je le suis. Ça en dit long sur le sens de la gentillesse chez les gens. La gentillesse par intérêt n'est pas de la gentillesse. . Ça me laisse perplexe pour des gens qui parlent de mauvais traitement envers eux que d'être injuste envers des gens qui ne vous ont rien fait et de se servir de ça pour justifier de refuser de donner des organes.
Qu'on refuse de donner ses organes soit c'est au libre-choix de chacun. Essayer de justifier ça par la méchanceté des gens. Peut-être que si on était gentil pour être gentil juste comme ça et pas par intérêt et non espérer de la gentillesse en retour, le monde s'en porterait mieux ?
Quant à dire, les gens ont été méchants avec moi alors je le suis. Ça en dit long sur le sens de la gentillesse chez les gens. La gentillesse par intérêt n'est pas de la gentillesse. . Ça me laisse perplexe pour des gens qui parlent de mauvais traitement envers eux que d'être injuste envers des gens qui ne vous ont rien fait et de se servir de ça pour justifier de refuser de donner des organes.
Qu'on refuse de donner ses organes soit c'est au libre-choix de chacun. Essayer de justifier ça par la méchanceté des gens. Peut-être que si on était gentil pour être gentil juste comme ça et pas par intérêt et non espérer de la gentillesse en retour, le monde s'en porterait mieux ?
Salam ienouchka,
Sage décision. Dans la vie comme dans la mort certains sont 'égoïstes'
ienouchka
VIB
Hello Universal.Dans la vie comme dans la mort certains sont 'égoïstes'
Je pense que c'est plus compliqué que ça.
Dire que les non-donneurs sont égoïstes est déjà porter un jugement sur leur choix, ce que je ne ferai jamais...surtout après avoir passé 8 mois comme interne dans un service de réanimation neuro-chirurgicale.
Déjà, tu ne me donnes pas d’ordre, et ensuite, tu as bien suggéré implicitement :
Sous entendu, ils sont censés être pours. Ou ce n’était pas ça ? Eh bien non, je ne suis pas tombé de la Lune, j’ai des parents (même si j’en ai perdu un il y a plusieurs années), et je sais que me concernant, ce n’est pas mon avis qui compterait, mais le sien (celui du parent), et je me met à ma place d’enfant de parents (parce que quelque soit l’âge qu’on a, on est toujours l’enfant de ses parents) quand je dis ça. Quand j’étais plus petit, ça aurait été pareil, parce que j’aimais mes parents (malgré que j’avais beaucoup à leur reprocher), et que c’est leur avis qui aurait compté pour moi, bien que j’aurais, et mes frères et sœur aussi, pesé dans un éventuel tel choix.
Dernière édition:
Ce n’est pas elle qui a l’habitude de mettre en garde contre les dérives communistes, c’est moi.
D’ailleurs, en parlant de ça, je vais ouvrir un sujet plus tard dans la journée.
Tu vois, je n’y croyais pas, et tu avais raison. Je n’arrivais pas à imaginer pas que ça se fait vraiment …
Oui, mais pour les enfants, les mineurs, ça reste délicat, c’est les confronter trop tôt à un choix pesant. C’est une des raisons pour lesquelles il me semble que la démarche devrait être inversée, qu’on devrait avoir à donner un consentement explicite comme donneur (comme c’était le cas avant).