III) À lorigine, le mariage est une donnée naturelle. Cest ainsi, pour faire naître la vie un homme et une femme sunissent et procréent un enfant. En établissant le mariage comme institution, la société a donné un cadre juridique à cette donnée naturelle afin de la protéger.
Faux.
Les animaux ne se marient pas, l'homme préhistorique ne se mariait pas ... en bref ce n'est pas naturel c'est une création de l'homme vivant en groupe afin de consolider un groupe. Même Adam et Eve sous réserve qu'on croit à leur existence ne sont pas mariés. La nature c'est l'eau qui mouille, le feu qui brûle, mais deux êtres qui se marient je ne crois pas ! mais passons on sent déjà l'aspect religieux poindre.
Pour info:
Emprunté au latin naturalis, dérivé de natura (« nature ») avec le suffixe adjectival -alis (« -el »).
Qui est relatif à la nature, à lensemble des êtres et des choses, à lordre qui les régit.
Le mariage n'est pas relatif à la nature. Le mariage ne régit pas l'ordre naturel. Tu peux y opposer que la procréation si, mais en l'occurence il s'agit du mariage. Donc notre ami l'agrégé de philo' fait déjà un premier flop.
V) La question qui se pose dès lors et qui concerne tous les couples, quils soient hétérosexuels ou homosexuels, est celle de savoir si le sentiment doit devenir lunique sens du mariage et si le désir denfant doù quil vienne doit devenir la raison dêtre de ce dernier. Elle est également le fait de savoir si ce qui se fait doit devenir la norme de ce qui est.
Le mariage n'a pas pour but la procréation. Il l'était à sa création c'est à dire procréation et solidification du groupe social. Aujourd'hui le mariage-procréation fait place au mariage d'amour.
Si tel est le cas, il faut savoir que rien ne va pouvoir sopposer formellement à ce quon lève désormais linterdit de linceste au nom du droit de saimer pour tous. Le sentiment en dehors de toute donnée naturelle devenant la norme, au nom de lamour un père pourra réclamer dépouser sa fille voire son fils, une mère son fils voire sa fille, une soeur son frère ou sa soeur, un frère sa soeur ou son frère.
Le mariage procréation et tout aussi naturel que l'inceste: tous deux sont des créations/pulsions de l'homme, pas le fruit de la nature. Donc le mariage 2.0 ne change rien à cette donnée. On sent déjà que cet homme reprends des arguments des antis ou le contraire, arguments non fondés scientifiquement ou antropologiquement. En effet le mariage s'est transformé depuis des siècles cependant la base de 2 être consentants hors famille n'a pas scillé d'un poil. Next ?
Si tel est le cas, tout étant noyé dans lamour érigé en droit au-dessus de toute réalité, plus personne ne sachant qui est qui, il y aura fatalement une crise didentité et avec elle un problème psychique majeur. Les tendances psychotiques générées par lindividualisme hédoniste pour qui le réel nexiste pas et ne doit pas exister vont se renforcer.
En bref: mariez vous pour procréer, favorisez des mariages forcés ou arrangés dans le seul but de procréer et solidifier le groupe social. Argument latent des religieux extrémistes qu'ils soient musulmans, catholiques ou juifs. Mais là n'est pas la question
Je continue
c'est presque jouissif de lire de telles inepties partisanes (vous me diriez qu'il n'est pas croyant/théiste que ca se sentierai à 3 Km)
