Emmanuel todd , un juste parmi nous

[droitreponse]

Je pensais que c'était clair mais bon, je clarifie. Au risque de paraître simpliste mais peu importe, je m'en fie à mon bon sens montagnard et paysan. Frustrés parce que faisant partie d'une minorité opprimée dans son propre pays car régulièrement montrés du doigts en plus de ne pas être considérés comme faisant partie de la communauté nationale en dépit d'une citoyenneté octroyée sur le simple principe du droit du sol et/ou du sang. Alors, ils s'accrochent à une communauté. En l'occurrence, la communauté musulmane, la oumma, plus vaste, plus rassurante, plus englobante et qui efface les reliquats négatifs de leur pays d'origine qui les a poussé à chercher meilleure vie ailleurs. Ils s'accrochent mordicus à une civilisation musulmane perdue dans les méandres du temps, qui a un passé doré. Leur situation n'en change pas. Au contraire, par amalgame, ils sont confondus avec les extrémistes que l'on mélange aux fondamentalistes, extrémistes, intégristes sans que cela ne signifie la même chose mais peu importe, la rigueur sémantique n'est plus de ce monde de l'instant et leur sort n'en est pas amélioré. En conséquence, ils sont frustrés car ils n'arrivent pas à retrouver cet âge d'or et sont d'une certaine manière entre le marteau de l'ancien pays colonial; dominant qui ne les intègre pas parce que même pays confond intégration et assimilation dans le creuset français tout en continuant à les considérer, surtout quand ils échouent dans la vie. Ce sont des citoyens de seconde zone, la lie de la société, les gueux. Les wechweh, les zyva cher à Soral, les jeunes de quartiers populaires, des banlieues, etc.. Tous ces qualificatifs pas tjrs glorieux désignent la même masse amalgamée et fondue dans un tout. Un tout tantôt immigré, tantôt français d'origine immigrés, tantôt français des quartiers populaires. En somme, ce sont des indigènes de la République. Le concept de néo-indigénat est né. De 'autre côté, l'enclume de leur pays d'origine qui ne leur reconnait ni droit si ce n'est celui de dépenser leur denier durement (?!) acquis. Par dépit, ils s'en remettent à un Islam ... rassurant. Construction mental. Antidépresseur par excellence et pas cher. Meilleur anxiolytique de générations entières schizophrènes et perdues entre aspiration à la liberté et retours à des sources construites par fantasme souvent mais pas seulement.

Clair ?



De lendemains meilleurs, de considération.



Tout n'est pas à lépreuve des chiffres et pas mêmes les corrélations faite par E. Todd. Ne sombrez pas dans le travers Aymericcaronien.



Normal ? Non. Compréhensible ? Oui. Entrisme ? Déjà vu, déjà lu, caricatural et éculé.



No comment.

++

1-pour les chiffres : primordial pour étayer votre thèse des juifs de France massivement sionistes voire 5eme colonne si l'on se réfère à votre allégation sur tsahal.

2-merci c'est nettement plus clair. Mais à mon sens vous négligez par trop l'aspect social . Je travaille avec des maghrébins ou français d'origine maghrébine , ils ne se vivent pas indigènes de la république et ne sont pas plus axe que moi sur le conflit israélo palestinien . Le biais pourrait être que mon local ne représente pas un échantillon significatif, mais il pourrait être aussi qu'ils sont plutôt csp. Pour ma part je ne vois pas d'indigenat de la république, mais plutôt panne de la mixité sociale aggravée par une crise du logement. Par ailleurs lorsque vous dites entrée dans une oumma englobante qui ne change rien à leur condition c'est un doux euphémisme , cette entrée signifie definitivement stigmatisation massive, car en dehors de tous les codes de la majorité . Enfin l'immixtion du religieux dans l'école date du début des années 90 sous la poussée de l'uoif affiliée au frères musulmans , cette époque ne correspond pas à une époque d'extrêmes tensions communautaires ou économiques , je me pose donc la question de la pertinence de nos analyses, d'autant que cette poussée a eu aussi lieu en terre musulmane ... ou l'hypothèse d'indigenat ne se pose pas.

 

[droitreponse]

Je ne parle pas des extrêmistes mais des pro-palestiniens lambda

Je parle des extrémistes qui vont se battre à la fin des manifs. Et des moins extrémistes qui n'aiment pas les feujs ( terme souvent entendu dans mon quartier ), côtés frapadingue ligue juive je ne sais pas quel terme est utilisé ...

 

[zigotino]

1-pour les chiffres : primordial pour étayer votre thèse des juifs de France massivement sionistes voire 5eme colonne si l'on se réfère à votre allégation sur tsahal.

2-merci c'est nettement plus clair. Mais à mon sens vous négligez par trop l'aspect social . Je travaille avec des maghrébins ou français d'origine maghrébine , ils ne se vivent pas indigènes de la république et ne sont pas plus axe que moi sur le conflit israélo palestinien . Le biais pourrait être que mon local ne représente pas un échantillon significatif, mais il pourrait être aussi qu'ils sont plutôt csp.

La corrélation est forte entre repli communautaire correspondant à un littéralisme religieux et classe sociale paupérisée. Ce ne sont pas les Musulmans séculaires qui "posent problème" en France et en Europe occidentale. C'est l'ostentation des "born again muslim" (copyright zigo ); ces musulmans quiétistes de la dernière heure fortement touchés par les vagues successives de crises économiques. Cependant, il ne faut pas non plus négliger le conservatisme de la classe bourgeoise maghrébine et éduquée.

Pour ma part je ne vois pas d'indigenat de la république, mais plutôt panne de la mixité sociale aggravée par une crise du logement.

C'est une partie du problème. C'est aussi l'antagonisme intrinsèque des cultures. Pour solder les comptes, chacune doit cheminer vers l'autre. Mais bon, les Musulmans représenteraient < 10% de la population française, sont tout sauf homogènes et encore moins engagés politiquement (on leur prête d'être souvent à gauche; ce qu est faux). D'où les résurgences de comportements guéguerres. Le rapport de force ne se dessine clairement pas en faveur de ce qu'E. Todd appelle de ses voeux en affirmant dans son dernier ouvrage que "Nous allons devoir admettre que la France n’est plus la France, mais nous demander aussi si elle a quelque chance de redevenir elle-même, avec, pourquoi pas, un jour lointain, l’aide de l’islam et des électeurs du Front national". Si ce n'est pas révolutionnaire comme posture .

Par ailleurs lorsque vous dites entrée dans une oumma englobante qui ne change rien à leur condition c'est un doux euphémisme , cette entrée signifié par contre effectivement stigmatisation massive, car en dehors de tous les codes de la majorité .

C'est donc bien un problème du sort fait aux minorités dites visibles.

Enfin l'immixtion du religieux dans l'école date du début des années 90 sous la poussée de l'uoif affiliée au frères musulmans , cette époque ne correspond pas à une époque d'extrêmes tensions communautaires ou économiques , je me pose donc la question de la pertinence de nos analyses, d'autant que cette poussée a eu aussi lieu en terre musulmane ... ou l'hypothèse d'indigenat ne se pose pas.

Les premiers cas dont celui de l'école de Creil dans les années 90' (feu Hassan II s'était même exprimé et était intervenu auprès de la famille marocaine incriminée sur ce sujet) ne sont pas forcément motivés par des mouvements de type UOIF. Par contre, l'on peut se demander pourquoi les pouvoirs politiques ont tjrs favorisés l'implantation de l'UOIF soutenue également par une partie des pays du Maghreb qui se disputent les mosquées et leur financement avec entrisme de certains pays du Golf.

Le retour à un Islam d'inspiration hanbalite sur des fondements wahabites est une lame de fond qui parcourt tous les pays du monde. Ce n'est pas le malékisme ou le hanafisme qui pose problème. Au contraire, ces conceptions modérées de l'Islam sont plus solubles dans la République. Le Wahabisme quant à lui est difficilement soluble dans une démocratie égalitaire et libertaire. C'est ce qui se passe dans la majorité des pays européens et du Maghreb (ce dernier était en réalité dans la sphère culturelle française post coloniale). Là, on touche des aspects plus géopolitiques , parmi lesquels et sans être exhaustif, la chute du mur du Berlin, du rideau de fer, la fin de la Guerre froide qui s'en est suivie concomitante à l'enrichissement des pays du Golf forts de leur pétrodollars mais d'inspiration wahabite !

 

[droitreponse]

Dans le même genre de raisonnement. Pourquoi vouloir construire un foyer national juif après la Shoah en Palestine alors que pour la plupart, les Israéliens qui y vivent sont allochtones ? Pourquoi la question juive essentiellement européenne a été réglée en dehors de l'Europe et plus spécifiquement en Palestine ? Le Vatican ou tout autre pays qui se dit de culture chrétienne peut très bien attaquer l'actuelle Turquie au prétexte que ce fut Byzance après tout !! Et Byzance ne remonte pas aux lymbes du temps sans que cela ne repose sur un mythe religieux qui puis est.

Les idées, fussent elles extrémistes, comme les capitaux et les personnes voyagent au delà des frontières. L'idéologie est transportable car abstraite. Ce qui se passe au Proche Orient peut avoir des répercussions quand une partie des raisons de ce qui s'y passe trouve ses racines dans les pays qui ont fait ses tensions. Pourquoi voudriez vous que la France, les Etats Unis ou tout autre pays du camp occidental fassent la guerre au nom d'intérêts "profonds" en Afrique, au Proche-Orient sans que cela n'ai de répercussions chez eux ? Il faut dire que c'est plus commode mais ce n'est plus valable depuis que la guerre asymétrique est devenue le concept de résistance des mvts extrémistes d'inspiration djihadiste. Ce que les États ne peuvent plus, un groupe d'individus le peut encore. Par la terreur.

A+

Je vous parle local. Vous me parlez exaction israélienne c'est symptomatique...
Vous n'êtes pourtant pas perméable à l'idéologie .
Par ailleurs quelle exaction aurait commis la Tunisie pour se retrouver sous le coup du terrorisme ?
Ou le Mali ?

 

[Fitra]

Je parle des extrémistes qui vont se battre à la fin des manifs. Et des moins extrémistes qui n'aiment pas les feujs ( terme souvent entendu dans mon quartier ), côtés frapadingue ligue juive je ne sais pas quel terme est utilisé ...

Je pense que ce sont des violents qui s'attaquent à ceux contre lesquels on les a montés ... Pour les racistes, voir deux minorités se taper dessus est une excellente chose. Ceux qui tapent de façon "directe" se comptent parmi les plus fragilisés (délinquants etc.) de la minorité affaiblie, à savoir, ici, les descendants de l'immigration musulmane, qui fournissent le gros des pro-palestiniens en France.

 

[UNIVERSAL]

@UNIVERSAL si vous n'avez pas le temps de passer à la librairie @zigotino a fourni un lien.
Merci à lui

Salam droitreponse,
Merci pour la peine ^^
Je crois avoir donner le lien ici:
Qui est Charlie ? - Sociologie d’une crise religieuse par Emmanuel Todd - Qui est Charlie _ - Sociologie - Emmanuel Todd.pdf - Fichier PDF

Peut être ici:
Qui est Charlie ? - Sociologie d’une crise religieuse par Emmanuel Todd - Qui est Charlie _ - Sociologie - Emmanuel Todd.pdf - Fichier PDF

 

[Fitra]

@droitreponse

Il y'a une image complètement déformée de l'UOIF, ce sont eux qui en le plus fait pour que les musulmans comprennent qu'il n'y'a pas de problème à être "républicain". C'est grâce à eux que le wahhabisme est contré.

 

[droitreponse]

La corrélation est forte entre repli communautaire correspondant à un littéralisme religieux et classe sociale paupérisée. Ce ne sont pas les Musulmans séculaires qui "posent problème" en France et en Europe occidentale. C'est l'ostentation des "born again muslim" (copyright zigo ); ces musulmans quiétistes de la dernière heure fortement touchés par les vagues successives de crises économiques. Cependant, il ne faut pas non plus négliger le conservatisme de la classe bourgeoise maghrébine et éduquée.



C'est une partie du problème. C'est aussi l'antagonisme intrinsèque des cultures. Pour solder les comptes, chacune doit cheminer vers l'autre. Mais bon, les Musulmans représenteraient < 10% de la population française, sont tout sauf homogènes et encore moins engagés politiquement (on leur prête d'être souvent à gauche; ce qu est faux). D'où les résurgences de comportements guéguerres. Le rapport de force ne se dessine clairement pas en faveur de ce qu'E. Todd appelle de ses voeux en affirmant dans son dernier ouvrage que "Nous allons devoir admettre que la France n’est plus la France, mais nous demander aussi si elle a quelque chance de redevenir elle-même, avec, pourquoi pas, un jour lointain, l’aide de l’islam et des électeurs du Front national". Si ce n'est pas révolutionnaire comme posture .



C'est donc bien un problème du sort fait aux minorités dites visibles.



Les premiers cas dont celui de l'école de Creil ne sont pas forcément motivés par des mouvements de type UOIF. Par contre, l'on peut se demander pourquoi les pouvoirs politiques ont tjrs favorisés l'implantation de l'UOIF soutenue également par une partie des pays du Maghreb qui se disputent les mosquées et leur financement avec entrisme de certains pays du Golf.

Le retour à un Islam d'inspiration hanbalite sur des fondements wahabites est une lame de fond qui parcours tous les pays du monde. Ce n'est pas le malékisme ou le hanafisme qui pose problème. Au contraire, ces conceptions modérées de l'Islam sont plus solubles dans la République. Le Wahabisme quant à lui est difficilement soluble dans une démocratie égalitaire et libertaire. C'est ce qui se passe dans la majorité des pays européens et du Maghreb qui était en réalité dans la sphère culturelle française post coloniale. Là, on touche des aspects plus géopolitiques , parmi lesquels et sans être exhaustif, la chute du mur du Berlin, du rideau de fer, la fin de la Guerre froide qui s'en est suivie concomitante à l'enrichissement des pays du Golf forts de leur pétrodollars mais d'inspiration wahabite !

Simplement deux points, pour le reste vos idées sont proches de celles que j'ai pu exprimer sur d'autres threads.

1- l'entrée dans l'oummah n'est pas un mauvais sort fait par la république à une minorité visible . L'oummah ou du moins son fantasme est transnational et se place au dessus de la nation. On ne peut donc pas s'attendre à la coopération de la nation.

2-je n'ai pas l'impression que les gouvernements successifs aient poussé l'UOIF. Ils étaient en recherche d'un représentant de l'islam ( notamment chevenement qui a tenter une espèce de concordat en 2000 dite istichara ), et ce sont casses les dents sur un islam de France majoritairement sunnite et donc par définition éclaté, et de surcroît morcelé par des considérations extra nationale ( école algérienne, marocaine ), bref il a fait avec ce qu'il avait.

 

[zigotino]

Vous n'êtes pourtant pas perméable à l'idéologie .

Qui ne l'est pas ?

Par ailleurs quelle exaction aurait commis la Tunisie pour se retrouver sous le coup du terrorisme ?
Ou le Mali ?

Le terrorisme d'inspiration djihadiste mu par le souvenir d'un Islam conquérant, dominant est une lutte pour le pouvoir contre les pouvoirs, généralement totalitaires et c'est un fait indubitable, en place. Des pouvoirs jugés illégitimes à leurs yeux car fondés sur le népotisme atavique et la transmission du pouvoir par une oligarchie (les Républiques arabes), un tribalisme suranné (les pays du Golf) ou monarchisme absolu (Maroc). C'est aussi une dénonciation de l'occidentalisation exacerbée (supposée ?) des pays musulmans qui sont considérés comme à la solde des pays occidentaux et non légitimes à représenter les peuples musulmans dont ils se font les représentants. Ce sont donc des mouvements d'oppositions qui fondent leur action sur la terreur.

Tout empire ou construction nationale contient en son sein les racines de sa propre décadence. C'est le cas de l'immense majorité des pays arabes qui ne semblent pas proposer un modèle qui puisse allier modernité et Islam. Pétro$ vs misère ou dépendance à l'Occident et son lot perçu de décadence sous fond de libéralisme effréné. A cet égard, un seul pays (non arabe) a semblé y parvenir dans le monde musulman et c'est la Turquie. Sur la base d'une constitution très nationaliste réelle qui est partagée par les Turcs. Il ne s'agit pas d'un nationalisme de façade comme en Algérie où la junte militaire se gave en faisant du pays sa chasse gardée.

A+

 

[droitreponse]

Je pense que ce sont des violents qui s'attaquent à ceux contre lesquels on les a montés ... Pour les racistes, voir deux minorités se taper dessus est une excellente chose. Ceux qui tapent de façon "directe" se comptent parmi les plus fragilisés (délinquants etc.) de la minorité affaiblie, à savoir, ici, les descendants de l'immigration musulmane, qui fournissent le gros des pro-palestiniens en France.

Fitra,

Qui sont les racistes qui auraient montés les communautés entre elles ???

 

[Fitra]

Simplement deux points, pour le reste vos idées sont proches de celles que j'ai pu exprimer sur d'autres threads.

1- l'entrée dans l'oummah n'est pas un mauvais sort fait par la république à une minorité visible . L'oummah ou du moins son fantasme est transnational et se place au dessus de la nation. On ne peut donc pas s'attendre à la coopération de la nation.

2-je n'ai pas l'impression que les gouvernements successifs aient poussé l'UOIF. Ils étaient en recherche d'un représentant de l'islam ( notamment chevenement qui a tenter une espèce de concordat en 2000 dite istichara ), et ce sont casses les dents sur un islam de France majoritairement sunnite et donc par définition éclaté, et de surcroît morcelé par des considérations extra nationale ( école algérienne, marocaine ), bref il a fait avec ce qu'il avait.

J'ai peur que ça ne soit plus tragique que ça. L'Algérie et le Maroc veulent contrôler les musulmans de France pour éviter tout lobbying qui viserait à la démocratisation de leurs régimes, ce n'est pas lié à l'Islam, ce que vous appelez l'école algérienne et l'école marocaine sont le relais des services algériens et marocains. Le Ministère de l'Intérieur collabore avec eux et est donc luu-même gêné aux entournures.
Ainsi, ceux qui sont divisés se comptent au sein du CFCM mais pas au sein de l'UOIF, qu'on diabolise uniquement parce qu'ils ne sont liés à aucun pays étranger , et qu'ils sont indépendants ...

 

[Fitra]

Fitra,

Qui sont les racistes qui auraient montés les communautés entre elles ???

Les lobbyistes liés à la criminalité bancaire ou à certains régimes étrangers.

 

[droitreponse]

@droitreponse

Il y'a une image complètement déformée de l'UOIF, ce sont eux qui en le plus fait pour que les musulmans comprennent qu'il n'y'a pas de problème à être "républicain". C'est grâce à eux que le wahhabisme est contré.

Ma perception ( peut être fausse ) UOIF = frères musulmans = Islam politique donc ethymologiquement islamisme.
N'ont ils pas rencontre mohamed morsi ?
Je ne juge évidemment pas Mr morsi , je m'interroge juste sur l'opportunité d'une association religieuse à rencontrer / soutenir un chef d'état .

 

[droitreponse]

Qui ne l'est pas ?



Le terrorisme d'inspiration djihadiste mu par le souvenir d'un Islam conquérant, dominant est une lutte pour le pouvoir contre les pouvoirs, généralement totalitaires et c'est un fait indubitable, en place. Des pouvoirs jugés illégitimes à leurs yeux car fondés sur le népotisme atavique et la transmission du pouvoir par une oligarchie (les Républiques arabes), un tribalisme suranné (les pays du Golf) ou monarchisme absolu (Maroc). C'est aussi une dénonciation de l'occidentalisation exacerbée (supposée ?) des pays musulmans qui sont considérés comme à la solde des pays occidentaux et non légitimes à représenter les peuples musulmans dont ils se font les représentants. Ce sont donc des mouvements d'oppositions qui fondent leur action sur la terreur.

Tout empire ou construction nationale contient en son sein les racines de sa propre décadence. C'est le cas de l'immense majorité des pays arabes qui ne semblent pas proposer un modèle qui puisse allier modernité et Islam. Pétro$ vs misère ou dépendance à l'Occident et son lot perçu de décadence sous fond de libéralisme effréné. A cet égard, un seul pays (non arabe) a semblé y parvenir dans le monde musulman et c'est la Turquie. Sur la base d'une constitution très nationaliste réelle qui est partagée par les Turcs. Il ne s'agit pas d'un nationalisme de façade comme en Algérie où la junte militaire se gave en faisant du pays sa chasse gardée.

A+

La Tunisie n'entre plus dans ce champ.
Elle n'en demeure pas moins sous le coup du terrorisme.

 

[droitreponse]

J'ai peur que ça ne soit plus tragique que ça. L'Algérie et le Maroc veulent contrôler les musulmans de France pour éviter tout lobbying qui viserait à la démocratisation de leurs régimes, ce n'est pas lié à l'Islam, ce que vous appelez l'école algérienne et l'école marocaine sont le relais des services algériens et marocains. Le Ministère de l'Intérieur collabore avec eux et est donc luu-même gêné aux entournures.
Ainsi, ceux qui sont divisés se comptent au sein du CFCM mais pas au sein de l'UOIF, qu'on diabolise uniquement parce qu'ils ne sont liés à aucun pays étranger , et qu'ils sont indépendants ...

Fitra l'attachement de l'UOIF aux frères musulmans ne me laisse pas penser qu'ils soient indépendants . Et les interdictions récurrentes d'entrée sur le territoire des invites au congrès du Bourget de l'uoif vont dans mon sens.
Cette absence de représentativité est un vrai problème . L'état a besoin de savoir à quelle porte frapper . Les autre principales églises ont un relais clairement identifies .

 

[droitreponse]

Les lobbyistes liés à la criminalité bancaire ou à certains régimes étrangers.

La je trouve que vous cherchez des boucs émissaires , du moins en ce qui concerne la finance, qui se tamponne le coquillard des milieux gaucho-musulman et droito-juif français . Ça ne rapporte rien et la finance n'est pas raciste. Elle pompe partout sans distinction de race. Quant aux états pourriez vous être plus précises ?

 

[zigotino]

La Tunisie n'entre plus dans ce champ.
Elle n'en demeure pas moins sous le coup du terrorisme.

La Tunisie de Ben Ali a pendant des années opprimé les mouvements politiques d'inspiration religieuse (cf. "La régente de Carthage"). Effet boomerang d'années de répression et proximité de foyers de tensions en Libye et Algérie voire dans la bande sahélo-saharienne.

Croyez moi, tout cela se tient et aucun pays arabe n'est et ne sera épargné par l'islamisme politique radicalisé qui se veut de facto une alternative politique. Il ne faut pas oublier qu'au départ, en Algérie, le FIS était arrivé en tête des élections démocratiquement. La junte militaire au pouvoir n'a pas accepté l'issue des urnes elle qui se part d'idéaux révolutionnaires. On connait tous les travers des régimes politiques d'inspiration socialistes. Ils ont tous sombrés ou courbent l'échine face au rouleau compresseur occidental libéral capitaliste. Dernier en date, Cuba. D'autres suivront.

Le drame des pays arabes c'est que leurs dirigeants sans être JAMAIS démocratiquement élus croient toujours faire ce qu'il faut pour leur peuple. C'est ce comportement d'infantilisation des peuples arabes qui a fait émerger et légitimer les mouvements islamistes car en plus, ces mouvements se parent de vertu et excellent dans l'humanitaire. Deux options s'offrent à eux.

1. Feindre de les prendre en considération dans les rapports de force politiques pour mieux les contenir. Le Maroc a fait se choix même si personne n'est dupe sur où se trouve les arcanes du pouvoir. Bel exemple de demi-real politik. Stratégie perdante car cela n'empêchent pas les Marocains de voir les gabegies faites avec l'argent public.

2. Interdire - quelle qu'en soit la forme -, l'accession au pouvoir des mouvements islamistes. Option perdante. Algérie, Tunisie, Libye en paient les frais. A terme, tous les pays du Golf une fois la manne des hydrocarbures épuisée.

En somme, peu ou prou, avec des régimes politiques singeant ceux des pays occidentaux (ex le bicamérisme de façade et les gouvernement fantoches), c'est pareil dans tous les pays arabes. Résultat : AUCUNE réelle démocratie dans la sphère culturelle arabo-musulmane. Tristement pathétique.

A+

 

[droitreponse]

La Tunisie de Ben Ali a pendant des années opprimé les mouvements politiques d'inspiration religieuse (cf. "La régente de Carthage"). Effet boomerang d'années de répression et proximité de foyers de tensions en Libye et Algérie voire dans sahélo-saharienne.

Croyez moi, tout cela se tient et aucun pays arabe n'est et ne sera épargné par l'islamisme politique radicalisé qui se veut de facto une alternative politique. Il ne faut pas oublier qu'au départ, en Algérie, le FIS était arrivé en tête des élections démocratiquement. La junte militaire au pouvoir n'a pas accepté l'issue des urnes elle qui se part d'idéaux révolutionnaires. On connait tous les travers des régimes politiques d'inspiration socialistes. Ils ont tous sombrés ou courbent l'échine face au rouleau compresseur occidental libéral capitaliste. Dernier en date, Cuba. D'autres suivront.

Le drame des pays arabes c'est que leur dirigeant sans être JAMAIS démocratiquement élus croient toujours faire ce qu'il faut pour leur peuple. C'est ce comportement d'infantilisation des peuples arabes qui a fait émerger et légitimer les mouvements islamistes car en plus, ces mouvements se parent de vertu et excellent dans l'humanitaire. Deux options s'offrent à eux.

1. Feindre de les prendre en considération dans les rapports de force politiques pour mieux les contenir. Le Maroc a fait se choix même si personne n'est dupe sur où se trouve les arcanes du pouvoir. Bel exemple de demi-real politik. Stratégie perdante car cela n'empêchent pas les Marocains de voir les gabegies faites avec l'argent public.

2. Interdire - quelle qu'en soit la forme -, l'accession au pouvoir des mouvements islamistes. Option perdante. Algérie, Tunisie, Libye en paient les frais. A terme, tous les pays du Golf une fois la manne des hydrocarbures épuisée.

En somme, peu ou prou, avec des régimes politiques singeant ceux des pays occidentaux (ex le bicamérisme de façade et les gouvernement fantoches), c'est pareil dans tous les pays arabes. Résultat : AUCUNE réelle démocratie dans la sphère culturelle arabo-musulmane. Tristement pathétique.

A+

La Tunisie est en passe de réussir sa transition démocratique . L'islamisme tente de l'en empêcher .

En algerie je ne sais que penser lorsque je vois bel hadj et le concept de parti politique religieux est au delà de la zone de captation par mon cortex gauche. Mais si le parti était démocratique ( l'était il ? ) l'expérience aurait dû être mené à son terme.

 

[foxyaouw]

Pour celles et ceux qui n'ont pas lu le livre, n'ayant pas les moyens de se le payer, il est disponible ICI. Cela permettra de discuter plus en avant sur le sujet en sortant de la présentation forcément biaisée qu'en ont fait les tv et radio sous le diktat de l'immédiateté. Celle-ci empêche la réflexion qui a, comme le dit à juste titre E. Todd, besoin de recul pour éviter de tomber dans l'émotion.

A+

Bonjour,

J'ai réagi à cette phrase:

Encore une fois, comme pour les débats avortés sur l'abattage rituel ou la pratique de la circoncision, les Musulmans trouveront leur répit grâce à la communauté juive plus structurée et plus influente ()

... Qui ne figure pas dans le livre je l'espère (et j'en suis même sûre) et que j'ai trouvé glissée là dans un argumentaire objectif. Vraiment pas nécessaire, et selon moi malvenu pour cet événement de Charlie où la communauté juive, mieux structurée parce que là depuis plus longtemps après en avoir bavé pendant 2000 ans, n'a joué aucun rôle si ce n'est celui nuisible des juifs médiatiques malgré ce livre de Emmanuel Todd. Ce n'est pas parce que juifs et musulmans se sont élevés d'une voix contre l’interdiction de la circoncision (j'étais pas au courant pour la viande halal) qu'on trouve notre répit "encore une fois" grâce à la communauté juive. Ces 10 dernières années c'est plutôt l'inverse (je parle toujours de la petite minorité de juifs médiatiques poursuivant des intérêts étrangers) ... Cette phrase m'a fait penser à Mohamed 6 quand il distribue des médailles non méritées à l'americain jewish center. Dumas n'est pas juif et s'inscrit dans la continuité, il a défendu les juifs en 40 et les musulmans le siècle suivant, avec Todd qui est juif français et pas de cette catégorie de juifs immigrés (polonais, algériens, européen de l'est qui par complexe veulent être plus royalistes que le roi tout en étant obsédé par Israel), s'inscrivent dans la continuité parce qu'il est vrai que l'islamophobie est calquée sur l'antisémitisme d'avant guerre. Juif ou pas, on peut être sensible à l'antisémitisme des années 30 puis à l'islamophobie de ce siècle.


Bonne journée.

 

[droitreponse]

De quelle manif parles tu ? de quelle synagogue ?

Manif pro-palestinienne à Paris : deux synagogues prises pour cible

La la synagogue est restée sauve

VIDEO. Sarcelles : violentes émeutes après la manifestation pro-palestinienne

 

[Windmill]

Manif pro-palestinienne à Paris : deux synagogues prises pour cible

La la synagogue est restée sauve

VIDEO. Sarcelles : violentes émeutes après la manifestation pro-palestinienne

Triste est de constater que ton cerveau a été phagocyté comme beaucoup d'autres ( Bladi t'a tuER )

Je t'invite à lire la VRAIE VERSION pas celle de la LDJ !


Mise au point sur la manifestation d'hier pour Gaza


Mais bon, tu dois déjà la connaitre n'est il pas ?*

Voilà pour Sarcelle :


Édité par la modération source AFP interdit sur le forum

 

[zigotino]

@ droitdereponse

Ne donne pas d'importance aux idiots. Il y en a des deux côtés sauf qu'il y a un côté qui est bien plus médiatisé.

Recentrons le débat ...

Emmanuel Todd : le 11 janvier, "ils manifestaient contre l'islam"

 

[droitreponse]

@ droitdereponse

Ne donne pas d'importance aux idiots. Il y en a des deux côtés sauf qu'il y a un côté qui est bien plus médiatisé.

Recentrons le débat ...

Emmanuel Todd : le 11 janvier, "ils manifestaient contre l'islam"

Je réponds après lecture.
Quant aux vidéos ce n'était qu'une réponse à @Windmill mais je suis d'accord avec vous, même si celà illustre bien mon propos d'une importation à combattre du conflit israelo palestinien. Quant à votre image, je mets la LDJ dans le même sac que ceux qui cassent du feuj .

Quant au lien Europe 1, il ne repose sur rien, bref il faudrait lire le bouquin mais j'en ai une bonne dizaine en priorité ...

Etais tu dans la manif ?
Penses tu vraiment que les gens autour de cette statue était là contre les musulmans de France ?

J'en profite pour te demander, vu que tu as lu le livre, sur quoi se base t'il pour craindre la montée de l'antisémitisme dans la société française ?

Les cathos dans leur immense majorité en ont fini avec le mythe du déicide.
La vieille garde antisémite du FN ne représente pas grand monde.
Je n'ai pas connaissance d'acte anti sémite catho zombie depuis bien longtemps

 

[Toinou]

Ouais, je pense que tout le monde est conscient que les extrémistes sont pas devenus gentils d'un coup, et que certains qui ont manifestés étaient anti-islam.
Todd disait que les manifestants étaient consciemment mais aussi inconsciemment islamophobes. On voit qu'il a mis de l'eau dans son vin, et que c'était pour buzzer. Par contre je sais pas comment il est passé a l’antisémitisme a partir de ça.

"Deux scénarios pour l'avenir. Sur Europe 1, le sociologue est également revenu sur les conclusions de son livre, "en fait très modérées", déclare-t-il. "Le livre plaide pour un accommodement avec l'islam", dit-il, ajoutant que 'toute confrontation sera désintégratrice pour la société française". Pour l'avenir de la France, Emmanuel Todd "deux scénarios". Soit "la confrontation - et nous sommes là-dedans. Cela va donner plus d'islamophobie, d'antisémitisme et une France isolée". Soit "l'accommodement. On reviendrait à la vraie tradition républicaine, d'une acceptation du catholicisme comme pendant la IIIe République. On sort de la phobie, on arrête d'essentialiser l'islam et de surestimer son importance et on l'accepte. On accélère la construction des mosquées pour que tout le monde soit tranquille et paisible"."
Bon bah là, on ne peut qu'être d'accord. Mais on est aussi confronté à la haine juifs/arabes, et là, je vois pas trop ce qu'on peut faire.

 

[droitreponse]

Ouais, je pense que tout le monde est conscient que les extrémistes sont pas devenus gentils d'un coup, et que certains qui ont manifestés étaient anti-islam.
Todd disait que les manifestants étaient consciemment mais aussi inconsciemment islamophobes. On voit qu'il a mis de l'eau dans son vin, et que c'était pour buzzer. Par contre je sais pas comment il est passé a l’antisémitisme a partir de ça.

"Deux scénarios pour l'avenir. Sur Europe 1, le sociologue est également revenu sur les conclusions de son livre, "en fait très modérées", déclare-t-il. "Le livre plaide pour un accommodement avec l'islam", dit-il, ajoutant que 'toute confrontation sera désintégratrice pour la société française". Pour l'avenir de la France, Emmanuel Todd "deux scénarios". Soit "la confrontation - et nous sommes là-dedans. Cela va donner plus d'islamophobie, d'antisémitisme et une France isolée". Soit "l'accommodement. On reviendrait à la vraie tradition républicaine, d'une acceptation du catholicisme comme pendant la IIIe République. On sort de la phobie, on arrête d'essentialiser l'islam et de surestimer son importance et on l'accepte. On accélère la construction des mosquées pour que tout le monde soit tranquille et paisible"."
Bon bah là, on ne peut qu'être d'accord. Mais on est aussi confronté à la haine juifs/arabes, et là, je vois pas trop ce qu'on peut faire.

@zigotino d'ailleurs même Charlie n'était pas dupe, voire ses commentaires dans le numéro des survivants
Mais Todd est moins subtile que CH semble t'il ...

 

[droitreponse]

Ouais, je pense que tout le monde est conscient que les extrémistes sont pas devenus gentils d'un coup, et que certains qui ont manifestés étaient anti-islam.
Todd disait que les manifestants étaient consciemment mais aussi inconsciemment islamophobes. On voit qu'il a mis de l'eau dans son vin, et que c'était pour buzzer. Par contre je sais pas comment il est passé a l’antisémitisme a partir de ça.

"Deux scénarios pour l'avenir. Sur Europe 1, le sociologue est également revenu sur les conclusions de son livre, "en fait très modérées", déclare-t-il. "Le livre plaide pour un accommodement avec l'islam", dit-il, ajoutant que 'toute confrontation sera désintégratrice pour la société française". Pour l'avenir de la France, Emmanuel Todd "deux scénarios". Soit "la confrontation - et nous sommes là-dedans. Cela va donner plus d'islamophobie, d'antisémitisme et une France isolée". Soit "l'accommodement. On reviendrait à la vraie tradition républicaine, d'une acceptation du catholicisme comme pendant la IIIe République. On sort de la phobie, on arrête d'essentialiser l'islam et de surestimer son importance et on l'accepte. On accélère la construction des mosquées pour que tout le monde soit tranquille et paisible"."
Bon bah là, on ne peut qu'être d'accord. Mais on est aussi confronté à la haine juifs/arabes, et là, je vois pas trop ce qu'on peut faire.

Et on enterre la séparation de l'église et de l'état car le financement des mosquées cathédrales réclamées par Mr Boubakeur et l'UOIF ne pourront pas être financée par les fidèles ...
Pour clarifier la situation j'ai à 500m de chez moi une mosquée plus grande que mon église et ça ne me pose pas problème, mais elle a été à part quelques astuces type salle culturelle et bail emphytéotique payée par les fidèles .

 

[zigotino]

Je n'ai pas connaissance d'acte anti sémite catho zombie depuis bien longtemps

Je n'aime pas les manif suivistes et moutonnières. La dignité c'est important. Encore moins d'accompagner Bibi Netanyahou le raciste assassin de Palestiniens venu exploiter le filon.

Par ailleurs, je ne célèbre pas un journal qui caricature mon Prophète sws. J'ai tjrs pensé comme la thèse d'E. Todd à savoir que ces manifestations de solidarité pour la caricature vulgaire de l'Islam étaient des manif d'un camp contre un autre. Des laïcistes de la dernière heure défenseurs fallacieux et zélés de la liberté d'expression contre les Musulmans dans leur singularité. Celui des anti islam inconscients qui naguère crachaient leur haine contre le Juif avec l'aide du régime du Vichy. Ces manifestants connaissaient dans leur majorité à peine Charlie Hebdo. Sinon, le journal satirique n'aurait pas été en cessation de paiement avec liquidation leur pendant au nez.
Ensuite, pour le premier numéro post attentat, caricaturer le Prophète avec un turban à deux boules et un lacet qui symbolisent un phallus c'est comme pour dire "Tête de bite" et cela, E. Todd l'a parfaitement décrypté. Moi aussi. Il n'y a que le sot qui n'a pas vu. L'attitude de Charlie Hebdo vis à vis de l'Islam c'est un peu tirer sur l'ambulance (cf.
» Les Dessins polémiques de Charlie Hebdo… La une avec les filles kidnappées par Boko Haram est le summum de la perfidie des dessinateurs de ce journal qui a choisi son créneau : cracher sa haine à peine dissimulée de l'Islam.

Enfin, pour le regain de l'antisémitisme, il suffit de voir le succès des Soral et autre Dieudonné pour s'en convaincre et il ne faut pas tomber dans le panneau de ceux qui disent que leur public est celui des banlieues. Comme dit, l'antisémitisme des banlieues est en réaction à ce qui se passe dans les territoires palestiniens confisqués. Ce n'est pas celui de lecteurs zélés du" Protocole des Sages de Sion". On ne lit que très peu dans les banlieues et même plus généralement à l'heure des tweets, facebook et autre youtube. Un Soral s'inscrit typiquement dans cette posture d'un christianisme antisémite adorateur de cette France fille ainée de l’Église.

A+

 

[droitreponse]

Je n'aime pas les manif suivistes et moutonnières. La dignité c'est important. Encore moins d'accompagner Bibi Netanyahou le raciste assassin de Palestiniens venu exploiter le filon.

Par ailleurs, je ne célèbre pas un journal qui caricature mon Prophète sws. J'ai tjrs pensé comme la thèse d'E. Todd à savoir que ces manifestations de solidarité pour la caricature vulgaire de l'Islam étaient des manif d'un camp contre un autre. Des laïcistes de la dernière heure défenseurs fallacieux et zélés de la liberté d'expression contre les Musulmans dans leur singularité. Celui des anti islam inconscients qui naguère crachaient leur haine contre le Juif avec l'aide du régime du Vichy. Ces manifestants connaissaient dans leur majorité à peine Charlie Hebdo. Sinon, le journal satirique n'aurait pas été en cessation de paiement avec liquidation leur pendant au nez.
Ensuite, pour le premier numéro post attentat, caricaturer le Prophète avec un turban à deux boules et un lacet qui symbolisent un phallus c'est comme pour dire "Tête de bite" et cela, E. Todd l'a parfaitement décrypté. Moi aussi. Il n'y a que le sot qui n'a pas vu. L'attitude de Charlie Hebdo vis à vis de l'Islam c'est un peu tirer sur l'ambulance (cf.
» Les Dessins polémiques de Charlie Hebdo… La une avec les filles kidnappées par Boko Haram est le summum de la perfidie des dessinateurs de ce journal qui a choisi son créneau : cracher sa haine à peine dissimulée de l'Islam.

Enfin, pour le regain de l'antisémitisme, il suffit de voir le succès des Soral et autre Dieudonné pour s'en convaincre et il ne faut pas tomber dans le panneau de ceux qui disent que leur public est celui des banlieues. Comme dit, l'antisémitisme des banlieues est en réaction à ce qui se passe dans les territoires palestiniens confisqués. Ce n'est pas celui de lecteurs zélés du" Protocole des Sages de Sion". On ne lit que très peu dans les banlieues et même plus généralement à l'heure des tweets, facebook et autre youtube. Un Soral s'inscrit typiquement dans cette posture d'un christianisme antisémite adorateur de cette France fille ainée de l’Église.

A+

Je ne suis pas moutonnier merci !
Ce jour là je pouvais à peine marcher pour problème de santé, mais j'y suis allé , et pas pour casser du musulman.
Quant à la sempiternelle discussion sur Charlie il y a un thread sur le sujet et c'est sans fin. Cabu, Wolinski Bernard Maris n'était pas anti musulman, et le camp contre l'autre est ridicule il y a eu dix fois plus de dessins irrespectueux sur les cathos. Nous avons fait avec. Les gens dans leur majorité connaissait très bien CH, même s'il ne le lisait pas, comme tous ceux de ma génération connaissait Hara Kiri. Nous connaissions tous très bien Cabu qui dessinait dans les émissions pour enfants il y a fort longtemps, nous connaissions Wolinski qui a dessiné tant de BDs, nous connaissions Bernard Maris économiste iconoclaste souvent présent sur les plateaux de C dans l'air. J'étais là aussi pour Ahmed, j'étais là pour l'hyper casher et nous étions nombreux à être là pour cela. Les dessins de CH sont de l'humour noir et sont islamistophobes , pas islamophobes, ou alors pour certains religiophobes et de toute façon ils sont tous morts.

Alain Soral dit ce qu'il veut mais quelle résonance chez les cathos ? Iquioussem en a parlé, quel prêtre, évêque ?

Quant à Dieudo et zeon fait une petite recherche sur bladi ...

Quant à Dieudo il est apprécié par pas mal de personnes sur le forum...

 

[zigotino]

Ce n'est pas parce que je dis que je ne suis pas moutonnier que tu l'es. J'ai regretté le décès de Cabu en tant que lecteur assidu de ses chroniques du beauf dans le canard sans compter ses gribouillage de Dorothée plus avant mais bon (...)

Pour les dessinateurs, je pense que tous n'étaient pas islamophobes. Ils ont payé le prix de leur ligne éditoriale à laquelle ils ont forcément adhéré. Quant à Luz, il a récemment indiqué qu'il ne dessinerait plus le Prophète. Tant mieux. Il doit craindre pour sa vie s'il persiste. On peut appeler ça de la dictature de la pensée mais c'est un autre débat. La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres il me semble.

Pour les adorateurs de Soral comme de Dieudo, tanpis pour eux. A mes yeux, ces deux ziozios sont clairement antisémites et ils s'en nourrissent bien avec leurs livres et leurs DVD sur-tarifés. Il est intéressant de voir leur glissement progressif dans la bêtise antisémite la plus abjecte. Le plus intéressant, c'est aussi de voir comment Soral qui autrefois critiquait ouvertement Dieudonné s'est rangé. Il est perdu. Entre sa dénonciation des zyvas dans son livre "Jusqu'où va t on descendre" (que j'ai relu pour l'occasion) à ses vidéos délirantes sur ceux qu'ils ne désignent plus de crainte de subir les foudre de la justice prosémite en passant par son soutien au FN qu'il a quitté car, entre autres, jugé trop anti-islam.

 

[droitreponse]

Ce n'est pas parce que je dis que je ne suis pas moutonnier que tu l'es. J'ai regretté le décès de Cabu en tant que lecteur assidu de ses chroniques du beauf dans le canard sans compter ses gribouillage de Dorothée plus avant mais bon (...)

Pour les dessinateurs, je pense que tous n'étaient pas islamophobes. Ils ont payé le prix de leur ligne éditoriale à laquelle ils ont forcément adhéré. Quant à Luz, il a récemment indiqué qu'il ne dessinerait plus le Prophète. Tant mieux. Il doit craindre pour sa vie s'il persiste. On peut appeler ça de la dictature de la pensée mais c'est un autre débat. La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres il me semble.
.

En quoi sa liberté de dessiner brime la tienne ? As tu une obligation de regarder ses dessins, non ! Tu es libre de ne pas le faire.
Par contre Riss n'est plus libre

Pakistan : la tête du patron de Charlie Hebdo mise à prix 200 000 dollars par un ancien ministre - 03/02/2015 - ladepeche.fr

Zineb el rhazoui non plus :

Charlie Hebdo : Zineb El-Rhazoui attend «de pied ferme» ceux qui la menacent de mort

N'y aurait il pas un problème dans ton analyse de la situation ?

Pour les adorateurs de Soral comme de Dieudo, tanpis pour eux. A mes yeux, ces deux ziozios sont clairement antisémites et ils s'en nourrissent bien avec leurs livres et leurs DVD sur-tarifés. Il est intéressant de voir leur glissement progressif dans la bêtise antisémite la plus abjecte. Le plus intéressant, c'est aussi de voir comment Soral qui autrefois critiquait ouvertement Dieudonné s'est rangé. Il est perdu. Entre sa dénonciation des zyvas dans son livre "Jusqu'où va t on descendre" (que j'ai relu pour l'occasion) à ses vidéos délirantes sur ceux qu'ils ne désignent plus de crainte de subir les foudre de la justice prosémite en passant par son soutien au FN qu'il a quitté car, entre autres, jugé trop anti-islam.

Nous sommes en accord.

 

[zigotino]

En quoi sa liberté de dessiner brime la tienne ? As tu une obligation de regarder ses dessins, non ! Tu es libre de ne pas le faire.
Par contre Riss n'est plus libre

Y a t il une limite à la liberté ?

A+

 

[droitreponse]

Y a t il une limite à la liberté ?

A+

Je te renvoie à ta maxime.

A+

 

[droitreponse]

Triste est de constater que ton cerveau a été phagocyté comme beaucoup d'autres ( Bladi t'a tuER )

Je t'invite à lire la VRAIE VERSION pas celle de la LDJ !


Mise au point sur la manifestation d'hier pour Gaza


Mais bon, tu dois déjà la connaitre n'est il pas ?*

Voilà pour Sarcelle :


Édité par la modération source AFP interdit sur le forum

Je n'étais pas sur la LDJ !
Et médiapart ne donne pas forcément la vraie version.

Comment la manifestation propalestinienne à Paris a dégénéré - Libération


Mon propos voir ma discussion avec zigotino n'est de toute façon pas les vilains pro palestiniens, c'est le conflit israelo-palestinien pourri les rapports de nos concitoyens juifs et musulmans. Je n'apprécie pas la LDJ.

 

[woland]

Ouais, je pense que tout le monde est conscient que les extrémistes sont pas devenus gentils d'un coup, et que certains qui ont manifestés étaient anti-islam.
Todd disait que les manifestants étaient consciemment mais aussi inconsciemment islamophobes. On voit qu'il a mis de l'eau dans son vin, et que c'était pour buzzer. Par contre je sais pas comment il est passé a l’antisémitisme a partir de ça.

"Deux scénarios pour l'avenir. Sur Europe 1, le sociologue est également revenu sur les conclusions de son livre, "en fait très modérées", déclare-t-il. "Le livre plaide pour un accommodement avec l'islam", dit-il, ajoutant que 'toute confrontation sera désintégratrice pour la société française". Pour l'avenir de la France, Emmanuel Todd "deux scénarios". Soit "la confrontation - et nous sommes là-dedans. Cela va donner plus d'islamophobie, d'antisémitisme et une France isolée". Soit "l'accommodement. On reviendrait à la vraie tradition républicaine, d'une acceptation du catholicisme comme pendant la IIIe République. On sort de la phobie, on arrête d'essentialiser l'islam et de surestimer son importance et on l'accepte. On accélère la construction des mosquées pour que tout le monde soit tranquille et paisible"."
.

L'infortuné Todd a perdu tous ses repères. Depuis quelques années que le théoricien du Hollandisme révolutionnaire n'est plus très crédible et donne des signes très inquiétants de démago, entrepreneur en notoriété. Mais ce n'est pas un has been complet, il dit exactement ce qu'une bien-pensance veut, à savoir porter des coups de boutoirs à la laïcité sous prétexte d'anti-racisme. On devrait donc le voir souvent sur les plateaux de télé.
Rien que sur l'islam, il nage dans les contradictions. La distinction n'est pas très nette entre islamophobie et xénophobie, et je cherche encore ce pays dénommé "Islam" sur la mappemonde. Mais le plus grave est son numéro d'équilibriste qui consiste à dire que, d'un côté, les musulmans sont des Français comme les autres et non pas des allogènes (ce qui est évident) tout en nous débitant -sans craindre la contradiction- que parce que l'islam est une religion d'immigrants surtout, s'en moquer ou la critiquer c'est du racisme. Todd n'est pas un sociologue, mais un démographe. Mais surtout un démographe dogmatique qui plie les cartes, les graphiques et les statistiques à son idéologie selon son humeur. Aucun décalage entre ses hypothèses et des conclusions. Avec cela j'ai noté qu'il se contredit sans cesse sur les tendances politiques et idéologiques des régions catholiques. Quand ça l'arrange, les cathos sont à droite; et quand ça l'arrange, les cathos sont à gauche.

 

[woland]

Dans la grande majorité, les cathos pratiquants n'ont pas manifesté le 11 janvier, car le blasphème ne fait pas partie de leur conception de la liberté et de la responsabilité. Ceux des cathos qui ont manifesté n'avaient jamais lu Charlie Hebdo et donc pas vu les dessins blasphématoire contre le Christ....

La thèse de Todd est foireuse, car il n'a rien compris à la religion. Ceux qu'il appelle des "cathos zombis" sont en fait des gens qui n'ont aucun repère religieux, et ne veulent pas admettre que leur droitdelhommisme matérialiste et compassionnel est un peu court pour donner du sens à leur vie et à la société.

Et dans le même temps, Todd constate que dans les régions de forte tradition catholique, la société est un peu moins malade qu'ailleurs ....et vote beaucoup moins FN.
11 janvier : la marche des zombies | Koztoujours

Il mentionne le catholicisme, d'ailleurs moribond, non pas comme dogme et croyance, mais comme son expression sociologique et démographique.

Mais ce n'est pas le plus important. Comme je l'ai dit, c'est un démographe qui fait de l’esbroufe. Il prend ce qui fait son affaire dans les statistiques quitte à se contredire: si cela va dans le sens de sa démonstration, les parties catholiques de la France sont progressistes ou réactionnaires. Todd c'est un doctrinaire qui met en forme "scientifique" ses opinions personnelles. Ce n'est pas pour rien que cet ingénieur de recherche à l'INED n'a jamais été accepté à l'université malgré sa notoriété. Avec ses procédés, on peut d'ailleurs mettre en corrélation la carte de l'alcoolisme en France et celle des manifestations et déduire que tous les manifestants sont des ivrognes effectifs ou en latence.