tu pars en live mon grand, franchement faut que tu leve le pied sur l'evolution ça te fais du mal cette maniaquerie du complot de l'evolution
Et si l'interdiction du sexe avant le mariage n'était plus d'actualité?
- Initiateur de la discussion youpli
- Date de début
tu pars en live mon grand, franchement faut que tu leve le pied sur l'evolution ça te fais du mal cette maniaquerie du complot de l'evolution
Lis le livre du généticien J.F Moreel sa te fera "les pieds" et aussi la raison malmenée de G.M Amzallag.
Ce n'est pas du Yahya ni du Ben Laden !
En disant que l'homme descend d'un ancêtre commun on lui fait croire que la réalité de la vie ce trouve du côté animal, et il justifie donc c'est idiotie en prétextant que c'est naturel.Regarde on a souvent comparé les homosexuel a des aigles ou a des chiens pour démontré que "c'est naturel" !
je me demande si au font de nos jours on est pas dans la Dajjalhiya, sur le temps de prophète, que les Arabe du temps du prophète n'était pas des Homme qui sortir des caverne, avec touts les récit que l'on en donne,
le mariage n'a jamais proteger contre les rapports sexuel precoce bien au contraire.
l'augmentation du divorce vient d'une simple realité desormais la structure sociale ne fait plus pression sur les couple pour qu'ils restent ensemble meme si ils sont malheureux
avec la contraception et l'avortement tu en connais encore beaucoup des gamins non prevus ?
et des femmes qui rentre dnas le guiness book pour la meme chose.
.[/QUOTE]
tu es au courant que biologiquement l'homme est un mammifère comme les autres, niveau fonction biologique, hormonal etc... ?
se besoin physiologiques et ses instincts sont les meme.
seul sont intelligence modifie son comportement, mais il reste un animal en terme de biologie.
tu ne peux pas nié cette réalité.
j'ai du mal a descendre dans le bon degrés,
et bla et bla et bla....
toujours la meme rengaine pour justifier ton point de vue.
mais oui, surement...
d'ailleurs depuis plus aucun mariage forcés, plus de harem, plus de mariage avec des filletters de moins de 10 ans
c'est clair le mariage protege les femmes.
tu peux dormir avec la conscience tranquille les femmes sont bien protégés des hommes
j'avoue en avoir ma claque de cette propagande de base.
le meilleur moyen de proteger les femmes n'est pas de la rendre dependante des hommes comme le fait le mariage, c'est au contraire de la rendre indépendante, par l'education, l le travail et surtout arreter de fliquer sa vie sexuelle.
Ce sopnt des grandes personnes qui peuvent decider seules ou et avec qui elles couchent sans que des hommes viennent leur expliquer comment elles doivent etre protegées
Je ne nie pas cette réalité encore une fois tu me fait dire ce que je ne dis pas ! l'homme est un animal MAIS doué de raison ! :
Savoir faire la différence entre le bien et le mal le vrai et le faux or en calquant notre comportement sur les bête sauvages pour justifier des acte sexuel purement égoïste (alors que en faite la nature les gens s'en foute c'est juste un prétexte...) on s'éloigne de la morale, de savoir faire la différence entre le bien et le mal et le vrai et le faux, nié ça sous prétexte que nous somme composé de chaire et d'os comme les animaux c'est renié sa propre intelligence.
Avec vos conneries on finira dans une société complètement abrutis.
Aujourd'hui, nous vivons une seconde Djahiliya qui ne peut être renversée que par l'apport de ces hommes des cavernes.
A toi de nous prouver que ces pratiques que tu dénonces sont bien "islamiques" prônées par les lois "coraniques" !
pourtant les pedophiles et les violeurs n'ont jamais ete autant pourchassé et montrer du doigt, comment explique tu cela ?
ou peut etre que pour toi morale signifie morale religieuse
quels benef ?
incroyable ?
je te donne les moyens existant pour eviter ce que tu designe comme une cause de mise en couple et tu dis c'est incroyable ?
ce n'est pas ce que j'ai dit, je dis simplement que ces regles sont visiblement insuffisante à reussir les buts que tu lui a fixé.
le sexe cela se fait à deux c'est tout sauf egoiste.
et tu persiste a crois qui avais touts c'est défaut
Pour parler defficacité voire d'insuffisance de ces règles, il faut que ces règles soient bien-appliquées ; ce qui est loin d'être le cas aujourd'hui dans ce monde qui ne porte de l'Islam que le nom depuis des longs siècles.
Les normes islamiques ayant pour objectif assurer l'ordre social sont bel et bien transgressées que ça soit par la classe dirigeante ou par la masse populaire. Et quand les normes ne sont plus respectées et les lois cessent d'être bien-appliquées, c'est l'anarchie qui règne la société.
C'est un manque de sagesse voire une mauvaise foi de dire que l'Islam est responsable du désordre qui frappe un monde qui s'autoproclame musulman. L'Islam, qui a prouvé son efficacité quand il était bien-appliqué, ne peut pas être responsable de la situation d'un monde dont il est mal-appliqué depuis des longs siècles.
Le problème majeur de ce monde qui s'autoproclame musulman, est ce citoyen qui transgresse les lois et tout ce peuple qui ne réagit plus et qui garde le silence face aux déviances. « Lacte déviant quand il ne fait plus réagir, il cesse dêtre déviant et il se transforme à une norme ». Cette règle sociologique résume bien ce qui sest passé au monde de lIslam et explique le sale atmosphère qui y règle depuis des siècles.
La mauvaise herbe pousse vite En absence des réprobations et des sanctions, ces déviances que tu as dénoncé (les mariages forcés, la possession dun harem, les mariages des fillettes qui nont pas lâge de dix ans, etc.) se sont transformées à des normes.
Les islamophobes désignent par "hommes des cavernes", Muhammad (sws) et ses compagnons (rda).et tu persiste a crois qui avais touts c'est défaut
mouais enfin ce qui est deviance pour l'Islam ne l'est pas pour le reste du monde.
ton utopie musulmane ne peut etre contruit que pour et par des musulman c'est inaplicable dans une société multiculturelle.
Dans ces sociétés multiculturelles dont tu parles, c'est toujours une seule culture qui domine et y règne... C'est toujours les idées du groupe culturel dominant qui s'imposent... C'est comme ça que se passe partout que ça soit au monde musulman ou au monde non-musulman.
cela ne peut fonctionner qu'avec un munimum de concession ce que ne peut pas founir une théocratie stricte comme celle que tu prones.
Sur le fond, il ny a aucune différence entre un groupement idéologique qui cherche à islamiser la société et un autre qui cherche à la laïciser Et si ma théocratie offre au peuple le droit dêtre démocratique et dopter pour des lois laïques quand il le veut, ta démocratie prive ce peuple de son droit dêtre musulman et dopter pour des lois islamiques quand il le veut.
c'est par du prophète que je te parle la
mais de ceux pense que au temps du prophètes les gens était des Animaux
Ce que tu as mis en gras sont des normes de la Djahiliya que Muhammad (sws) avait comme mission de renverser. Ces normes barbares ont régné le monde de Muhammad (sws) avant qu’il s’empare du pouvoir. Mais après qu’il s’est emparé du pouvoir, il a fait du renversement des normes qui ont régné son monde à l’époque de la Djahiliya, sa lutte politique.
Après sa mort (sws) et la fin du règne des califes bien-guidés (rda), c’est le retour aux normes de la Djahiliya qui a commencé.
L’islamophobe aveuglé par sa haine de l’Islam, a trouvé dans les insultes de Muhammad (sws), son Dieu et ses disciples, un moyen pour défouler son islamophobie.
La caravane avance et les chiens aboient.
il y a une différence de taille
un pays laique permet au plus grand nombre de vivre selon leur principes avec bien evidmeent un minimum de concession
un pays religieux (quelquesoit la religion) perlmet à cette religion de vivre selon ses criteres (n'oublions pas que les criteres religieux sont toujours stricts) et les autre religion ou non vive de l'expedient.
il y a une différence evidente d'universalité.
Certes, la différence est de grande taille ! Ma théocratie est plus démocratique par rapport à celle des démocrates et elle est plus humaniste par rapport à celle des concepteurs de la charte universelle des droits de l’Homme.
Moi, ma théocratie n’oblige pas la non-musulmane, quelque soit sa religion ou sa culture, de porter le hijab dans les écoles et les établissements publics comme elle ne prive pas les non-musulmans, quelques soient leurs idéologies, de s’unir et se mobiliser dans un cadre politique qui donnera naissance à des partis qui prônent leurs idées et défendent leurs intérêts… Par contre, ta démocratie oblige la musulmane à retirer son hijab dans les écoles et les établissements publics comme elle prive les musulmans de s’unir et se mobiliser dans un cadre politique qui donnera naissance à des partis qui prônent leurs idées et défendent leurs intérêts.
Moi, ma théocratie ne prive pas les non-musulmans, quelques soient leurs religions ou leurs cultures, d’avoir leurs propres associations, leurs propres écoles, et leurs clubs privés… Par contre, ta démocratie s’est opposée à une petite demande venant de la musulmane qui a demandé le droit d’avoir une piscine privée pour les femmes.
Moi, ma théocratie me pousse à prendre ces dictateurs qui règnent le monde qui se proclame de l’Islam comme ennemis et d’avoir la libération de leurs peuples comme aspiration et rêve politique… Par contre, ta démocratie finance et soutient ces bourreaux et ces escrocs placés à la tête de nos systèmes et parraine leur tyrannie, leurs sales politiques, et leur terrorisme d’Etat attribuées faussement à l’Islam.
Pas du tout: vous avez le droit de le faire en France...
Un parti politique qui milite pour l'islamisation de la France a le droit d'exister en France ?!
L'intérêt des Musulmans est-il dans l'islamisation de la France?
Jelis
VIB
Apparemment certains sont persuadés du bien fondé de cette perspective. Peut-être parce que la plupart d'entre eux n'ont jamais fait l'expérience concrète d'un autre système social que celui de la démocratie des institutions et de la liberté des moeurs...
S'ils n'avaient pas trouver leurs intérêts dans l'islamisme (idéologie qui prône l'islamisation de la société), ils ne vont pas être islamistes.
poser des questions oui, mais il faut avoir l'honneteté intellectuelle d'y répondre aussi, c'est cela le débat
Mes idées sont claires, pourtant, il suffit d'avoir un esprit raisonné, et éclairé pour les voir, sachant que moi, contrairement à d'autres, je ne suis pas dans un double discours, et qu'encore une fois, je réponds à toutes questions.. le double jeu ne m'interesse pas, donc ta réponse, n'en est pas une, mais encore une fois, tu esquives les réponses, chose assez lassante au final. tu ne parles pas clairement, ou alors de manière confuse, et surtout tu parles pour des femmes, qui ne t'ont rien demandé, faisant de cas minoritaires une vérité t'octroyant le droit de partir au combat pour elles.. les femmes ne sont pas des mineures à vie, elles sont capable de se battre pour leur respect et leurs droits.
Ai je condamné les lois coraniques ? je ne pense pas, mais nous sommes bien placés toi, moi et d'autres ici pour savoir que le repentir existe, s'il est sincère et que le pardon de Dieu est un appel vers Lui.
ps : mes idées sont plus claires que les tiennes, et si tu réagis comme ça, on peut penser que tu parles de toi et de ton comportement, toujours à louvoyer, et à flirter même avec l'ennemi.. rien de bien responsable et grandissant. Pour finir, je n'ai aucun compte à te rendre, sachant que moi j'ai une ligne de conduite et que je m'y tiens, contrairement à ceux qui veulent faire de l'islam un moyen de parvenir à leurs fins personnelles et egoistes.
ps 2 : tu n'as répondu à rien, ça ne change pas, tu personnalises le débat par faute de réponses et d'arguments valides.. Dommage, je pensais que tu étais capable de mieux, à défaut, je prendrai tes remarques personnelles et basses, comme un vide et surtout comme une grande inutilité.
Pour ma part, fin du débat avec toi, sachant que ça ressemble de ton côté à une fuite..
Les pédophile et les violeurs sont defendu par des philosphes qui leur trouve des excuses pour justifier leur actes, ils on une fascination pour eux et sa m'inquiète que peut il y avoir de fascinant a chercher a défendre un pédophile ou un violeur ? j'ai l'impréssion que les gens veulent péter plus haut que leur ***...
Quoi tu a pas une petite idée ?
En effet ouais ce sont de sacré hypocrite ! ils chante les louanges de la vie et de l'amour et quand le gosse arrive vous le flinguer...
des passionné de la fesse et puis c'est tous...écurant !
Ok ben tu sait quoi pose la question a une de mes amie qui a cru en l'amour d'un mec qui la tiré et qui la quitter, la laissant en plan et l'oubliant (il est pas musulman ! comme quoi...) et on reparlera de ça...
tu connais la liberté de parole ?
le pen et le crif ont le droit de parler, alors pourquoi pas les musulmans ?
bon ce sera pas tres populaire, mais le droit existe.
Primo, je parle du mariage qui est une institution sociale qui concerne les hommes et les femmes. J’ai justifié son existence et surtout cette interdiction de la pratique sexuelle en dehors du cadre mariage tout en mettant l’accent sur le comportement humain qu’il soit masculin ou féminin. Et supposant que mon discours était porté seulement sur les femmes, ceci ne te concerne pas. J’ai le droit de parler de ce que je veux, où je veux et quand je veux… J’espère que ce point soit clair et que tu ne vas pas chercher ma censure quand mon discours ne te plait pas !poser des questions oui, mais il faut avoir l'honneteté intellectuelle d'y répondre aussi, c'est cela le débat
Mes idées sont claires, pourtant, il suffit d'avoir un esprit raisonné, et éclairé pour les voir, sachant que moi, contrairement à d'autres, je ne suis pas dans un double discours, et qu'encore une fois, je réponds à toutes questions.. le double jeu ne m'interesse pas, donc ta réponse, n'en est pas une, mais encore une fois, tu esquives les réponses, chose assez lassante au final. tu ne parles pas clairement, ou alors de manière confuse, et surtout tu parles pour des femmes, qui ne t'ont rien demandé, ...
...
Pour ma part, fin du débat avec toi, sachant que ça ressemble de ton côté à une fuite..
Secundo, tu parles de ma conception du mariage en avançant qu’elle est une conception basée seulement sur le sexe, ce qui est complètement faux ! Et si tu veux avoir une idée sur ma conception du mariage, tu n’as qu’à lire ces deux liens http://www.bladi.info/147097-qu-couple-fonctionne/ / http://www.bladi.info/174806-assurer-survie-amour-fidelite-partenaire/ et après tu pourras y parler.
Parler de la conception d’une personne tout en l’ignorant n’a aucun sens et ça pousse à attribuer à cette personne des idées erronées qui dénature sa perception et c’est ce que tu as fait avec moi en m’accordant une conception qui n’est pas du tout la mienne.
Tertio, tes idées peuvent peut-être claires, mais pour ceux qui ont eu l’occasion de te lire et pas pour moi… Moi, je l’ai dit et je le redis, je ne connais pas grande chose sur tes idées et ta conception de l’Islam et c’est ce qui explique mes questions.
Quant à tes PS, c’est en ayant une idée claire sur ce que tu penses de cette norme et cette loi coranique interdisant et sanctionnant les rapports sexuels en dehors du cadre mariage et sur ce pardon dont tu parles au moment que le texte coranique abordant la fornication est clair : {2. La fornicatrice et le fornicateur, fouettez-les chacun de cent coups de fouet. Et ne soyez point pris de pitié pour eux dans l’exécution de la loi de Dieu - si vous croyez en Dieu et au Jour dernier} Sourate 24 : La lumière (An-Nur), que je vais avoir la possibilité de développer une réponse.
Tout en ignorant ta position sur les points que j’ai mentionné en haut, je ne peux rien argumenter !
inutile, j'ai deja vecu cette situation.
et je le repete, le sexe cela se fait a deux c'est tout sauf egoiste, le probleme c'est ce qu'il y autour.
quelle est sa signification dans le couple.
bref tout le probleme des histoire sentimentales.