Dieu qui préserve Son Livre, préserve aussi Son Culte (inclus le pèlerinage)... Et embrasser la pierre noire ne fait pas partie du Culte... C'est une pratique qui a été probablement effectuée par Muhammad (sws) que je ne suis pas obligé d'imiter et que son délaissement ne va pas invalider mon pèlerinage.
On est d'accord là-dessus.
Quant à ce qu'on raconte à propos de la nature et l'origine de cette pierre, toutes les lectures sont possibles... La seule certitude que j'ai, elle reste un moyen qui symbolise le trône d'Allah et son embrassement et son toucher n'approche pas d'Allah, ne guérit pas les maladies, et n'expie pas nos péchés... Et croire à ça, c'est une sorte de Shirk.
Tout a fait d'accord avec toi là-dessus, c'est l'intention qui compte.
Une chose est sûre :
- Pour avoir une idée sur l'histoire de l'Islam soit, on va faire recours aux sources écrites par les musulmans (sunnites, chiites, khawaridjs, nestoriens, esséniens) soit on va faire recours aux sources écrites par les non-musulmans (inclus les trinitaires, les monophysites, et une grande partie des juifs).
Je comprends ta lecture vu que pour toi la Mecque n'est pas Bakka... Mais pour quelqu'un qui croit que la Mecque est Bakka dont Dieu parle au Coran, ce que tu vois à Pétra et le reste des croyances païennes ne sont qu'une déformation du culte monothéiste qu'a connu la Mecque à un stade de l'histoire (l'époque d'Ismaël).
On a des lectures différentes, certes. Pour moi, la comparaison entre les croyances est troublante. Ce n'est pas une déformation, c'est une reproduction.
C'est à dire qu'on a pétra, on a une kaaba avec un bétyle (beet elohim = paradis dans la Bible).
Mais non... Tu t'es trompé sur ce point
Les Hadiths dont tu parles, disent que c'est une pierre que Dieu a offert à Adam comme souvenir du paradis... Après la destruction du premier monde à l'époque de Noé, cette pierre a disparu (ça me fait penser à l'arche d'alliance cette disparition dont parlent ces hadiths) et elle a été trouvée par Abraham (sws) quand il a décidé de construire la Kaaba une nouvelle fois.
L'histoire de cette pierre c'est quoi alors? Parce que ce que je peux me tromper. Quelle est son origine?
Ceci fait partie des croyances populaires qui sont partagées par une grande partie des analphabètes et des ignares et qui sont dénoncés par une grande partie des savants sunnites qui les qualifient de Shirk et qui traitent leurs sources de hadiths faibles qui doivent être rejetés.
L'idée que cette pierre provient du paradis, reste possible... Et ce genre de croyances ne pose pas de problèmes.
Si c'est une pierre du paradis, pour moi c'est légendaire (trop de ressemblances avec l'ancienne croyance paradis en haut et enfer en bas).
Si c'est une pierre qui sert de Qibla (comme les tapis de prière possèdent une boussole), là, c'est une autre histoire.
Sur ce point, je ne peux qu'être d'accord avec toi... Et sache bien que beaucoup de sunnites partagent ton avis et dénoncent la même chose.
Qui sont ces sunnites qui soutiennent la thèse de Jérusalem ? Les références des quatre écoles sunnites s'accordent sur la même chose... Sans parler les quatre écoles chiites et les courants kharawaridjs qui avancent la même chose et qui prient tous vers la Kaaba et accomplissent leur pèlerinage à la Mecque.
Quand je parlais de sunnites qui ne croient pas à la thèse de la Mecque, je ne faisais pas références aux écoles mais à des sunnites comme toi et d'autres.
L'eau de Zamzam aussi est à dénoncer car ses verrues sont des intermédiaires entre le croyant et Dieu.
A mon avis, pour comprendre l'Islam et ses origines, il faut se référer aux sources écrites. Les sources orales sont très peu fiables surtout sur plus d'un siècle ( rumeurs, légendes, exagérations,...).
