C'est quoi alors?
Si c'est pas une ville, il n'y a pas de civilisation et donc, pas de culture.
Et si tout venait de Jérusalem?
- Initiateur de la discussion aldajjal
- Date de début
C'est quoi alors?
Si c'est pas une ville, il n'y a pas de civilisation et donc, pas de culture.
peux-tu developper un peu plus, je ne vois pas là où tu veux en venir...
l'arabie saoudite n'etait deja pas un pays et ne plus dans le desert, et surtout l'endroit de la mecque, meme un lezart n'y aurait pas construit une tente....et malgrés ca, les hadiths insiste pour nous dire que c'est une grande ville. maintenant pour marxislam c'est plus une ville, c'est une "espece de ville", un "soupcon de ville", bientot ca va etre , une baraque a frites que ca m'etonnerais pas !!!
ps : la prochaine j'essayerai d'approfondir cette histoire de al (aqsa) et majliss el haram
,c'est assez compliqué", parce que ,l'esplanade a subit beaucoup de modifications, et meme " religieuse", ....... exemple : abdelmalik, transformer l'antique temple en maqam abraham ,alors que ce dernier se trouvé ailleur, et Omar sa mosqué il la voulé sur le lieu de salomon....... et il reste Mihrab dawud ( david) qu'on retrouve dans le coran...
j'en parle pas , parce que c'est assez complexe.. c'est deja pas facile d'explique que al (aqsa) ne pouvait etre dans le coran ni dans la sourate 17..
alors imagine si je commence a expliqué tout le tralalala de l'esplanade.
Indice :
Le mur des lamentations ( qui est une station ) maqam ( debout) , c'est le mur de al-aqsa...qui faisait partit d'un tout....un mur ( du temple) qui est devenu ( al aqsa) .... et coller a une petite eglise ethiopienne ( toute petite) dans le quartier arabe coller a l'esplanade.....
Pour demeller tout ca! faut se lever tot. mais bon , suffit de prendre une carte ancienne du temple et on comprend...
Le mur des lamentations ( qui est une station ) maqam ( debout) , c'est le mur de al-aqsa...qui faisait partit d'un tout....un mur ( du temple) qui est devenu ( al aqsa) .... et coller a une petite eglise ethiopienne ( toute petite) dans le quartier arabe coller a l'esplanade.....
Pour demeller tout ca! faut se lever tot. mais bon , suffit de prendre une carte ancienne du temple et on comprend...
Non... Je ne limite pas le Masjid al-Aqsa au Kotel !
Le Masjid al-Aqsa, c'est comme le Masjid al-Haram... Si le Masjid al-Haram englobe la Kaaba et ses alentours, le Masjid al-Aqsa englobe le Temple de Jérusalem et ses alentours inclus le mur ouest que nous désignons par le Mur des Lamentations qui a continué d'être utilisé comme lieu de la prière (masjid) par les juifs après la destruction du Temple.
Le Masjid al-Aqsa a été détruit en 70 par Vespasianus et a été reconstruit par Omar (rda) qui a fait de lui, une nouvelle fois, le lieu du pèlerinage des esséniens (juifs) et des nestoriens (chrétiens) sans oublier les musulmans qui le rendaient visite pour honorer la mémoire de ce Lieu Saint qui a connu la mission prophétique d'un grand nombre des prophètes (sws).
Aucune idée !
Je n'ai aucune idée sur la manière qu'avec laquelle Muhammad (sws) a fait ce voyage comme je n'ai aucune idée sur la manière qu'avec laquelle Jésus (sws) a été levé... Tout ce que je sais est quand Dieu décide une chose, Il dit "soit" et elle l'est.
Le Mur des Lamentations était une sorte de synagogue à ciel couvert dans laquelle les juifs de Jérusalem priaient quotidiennement après la destruction du Temple... Et en langue arabe, on qualifie "masjid", le lieu dans lequel s'effectue la prière.
Abraham (sws) n'était ni juif ni chrétien... Et ce n'est pas lui qui a construit le Temple de Jérusalem en plus... Le Lieu Saint qui a été construit par Abraham (sws) est celui de la Mecque : la cité sûre qui a resté historiquement à l'abri des guerres et des catastrophes naturelles... Par contre, Jérusalem a connu plusieurs guerres sans parler des tremblements de terre et son Temple a été détruit maintes fois.
Impossible que Jérusalem soit la cité sûre dans laquelle Abraham (sws) a construit le Lieu Saint dont Dieu parle au Coran.
Mais qu'est-ce que tu raconte toi ! Je n'étais pas au-courant que Zeyd et sa compagnie qui se sont chargés de l'écriture du Coran, étaient des chrétiens de la Kufa !
Pourquoi je me pénalise ? Je t'ai dit maintes fois que l'Islam ne reconnait que la légitimité des esséniens et des nestoriens... Le reste des courants judéo-chrétiens (que tu soutiennes) sont des hérésies qui se sont beaucoup éloignées de leur Foi.
Je pense que je t'ai déjà répondu sur ce point :
- http://www.bladi.info/6328333-post2140.html
- http://www.bladi.info/6328340-post2141.html
Apporte-moi ces hadiths qui disaient que la Mecque était une grande ville ! La Mecque était une grande ville est une info que je n'ai lu que sur bladi.net et elle est basée sur une mauvaise compréhension des sources historiques des références arabes... A signaler, monsieur le connaisseur du Coran, le Coran parle de la Mecque en tant que campagne peuplée par des bédouins et pas une grande ville... Déjà grande ville et bédouins sont des oxymores !
stratajaim
salam
voilà comment vous avez inversé les roles , tout cela est établi depuis bien longtemps et c'est à nous de prouver ??? ce n'est pas nous qui remettons tout en cause . donc c'est plutot à vous d'apporter vos preuves et non des pistes pour tout remettre en cause .
oui , ces deux mosquées sont connues , donc c'est à ceux qui remettent en cause tout un rite d'en apporter les preuves , ou de refaire l'histoire , de ne pas tenir compte de la réalité .
en tout cas , ce qui est contradictoire est le fait d'etre contre les hadiths , la sounnah , la seera ayant comme excuse que deux siécles aprés il peut y avoir du faux ...Ect et de refaire une seera au 21eme siécle comme vous le faites . au bout d'un moment faut ouvrir les yeux et regarder ce que l'on critique et ce que l'on fait . moi je vois une nouvelle seera de votre part alors qu'au final vous n'avez que trés peu de connaissances , juste des pistes et de l'imagination , enfin bref dans un monde irréel , et vous n'étiez pas témoin de sa vie . alors en terme de conjecture , là ça bat tous les records .
pour le voyage et l'ascension le coran est clair . aprés chacun lis ce qu'il a envie de lire
stratajaim
salam
salam alaykoum wa rahmatoullah .
merci pour ton analyse dans les réponses 2230..... n'as tu pas vu comment ceux qui discute des versets se laissent détournés !
comme tu le soulignes il y a de trés nombreux éléments qui vont à l'encontre du coran du coup comment peut on se laisser aveuglé , ou avoir des doutes ...
Naveen
VIB
Comment ça on inverse les rôles? Tu n'as rien, RIEN à m'apporter alors tu cherches une esquive?
Les rites dont tu parles sont INCONNUS du Coran, alors c'est à TOI de prouver que ce sont des rites islamiques, pas à MOI de prouver que ce n'en sont pas. Si t'es pas capable de comprendre ça, je peux rien faire pour toi. Et donne moi une intervention où j'invente une seera? Je demande juste des preuves que vous n'avez pas. C'est moi qui fait votre boulot, c'est moi qui suis plongé dans des livres d'historiens qui parlent de l'Arabie, alors excuse-moi mais tu es TRES MAL PLACE pour me faire des reproches.
Mon Dieu, mais tu te rends compte de ce que tu dis?pour le voyage et l'ascension le coran est clair . aprés chacun lis ce qu'il a envie de lire
Supposons que tu n'aies aucune connaissance en Islam; tu achètes un Coran et tu tombes sur ces versets. Tu veux essayer de me faire croire que tu arriveras à en déduire que Muhammad a voyagé de la Mecque à Jérusalem sur une bouraq, puis qu'il est monté au ciel et qu'il a vu le paradis et l'enfer????????????
On parle d'une fuite, tu comprends une ascension nocturne. On parle d'un ange qui descend, tu comprends Muhammad qui monte...
Pfpfpfpfpfpfpf ahhhhahhahhahahAHAHAHAHHAHA!!!!!
Qui parle de fuite? Aldajjal? HAHAHA...
stratajaim
salam
j'ai passé l'age .... bonne journée .
unquebecois
Psychopathe ET névrosé
C'est le monde à l'envers!
Apporter des preuves de quelque chose qui n'existe pas à une époque!
ILs ont justement apporté cette preuve en cherchant sans rien trouver.
Qu'est-ce que tu pense? Qu'ils se sont levés un matin et n'ayant rien à faire, ils se sont dit: "Tiens, ce matin, je vais dire à tout le monde que la Mecque n'existe pas"?
Pour penser à chercher la thèse de Jérusalem, il a nécessairement fallu qu'ils voient des failles.
C'est très courageux de leur part et ça démontre qu'ils prennent leur religion au sérieux
Les arabes du Nord non plus n'ont jamais reçu de messages depuis la mort d'Islam, ils représentent 70% de l'Arabie.
C'est un plagiat de la légende de Babylone.
La Mecque n'existe dans aucun écrit, si c'est la mère des citées, raison de plus pour qu'on ait des écrits dessus (comme l'on a sur Jérusalem). Ce n'est ni la mère des citées ni sa sur.
Si tu me dis que toute la civilisation arabe provient de la Mecque, c'est faux. Les premiers habitants d'arabes étaient probablement les sumériens -6000 avant JC ou les habitants de Jérusalem qui date de plus de 5000 ans.
Pas du tout, la langue syriaque est un dialecte araméen (ce n'est pas un mélange entre l'arabe et l'hébreu). Il est plus ancien que l'arabe (dont les premières traces écrits datent du 3e siècle et sont des gravures lapidaires).
Dans le Coran, il n'est jamais question Jeich (qui est un arabe darija) mais de Jounoud qui est un arabe du Nord. Il n'y aucune différence entre des militaires et une armée au 7e siècle.
Pas du tout, les arabes du Sud n'ont jamais connu le christianisme ni au judaïsme. Ils ignorent donc tout le vocabulaire judaïque (ou même Abraham) tels que : Allah, Allahuma, Janah, Jahanam,... Et ils ignorent tout des histoires bibliques surtout.
Le Coran est rempli d'histoires bibliques qui sont des rappels. Comment fait-on pour rappeler un peuple qui n'a jamais été appelé.
Les Mecquois ne connaissent rien de Jacob, Job, Moïse, David, Salomon, etc. Le Coran (si il était adressé à des mecquois) auraient du reprendre toutes les histoires depuis le début (comme la Bible).
Là aussi c'est faux, les nabatéens ne sont pas apparus au 6e siècle. Comment expliquer les temples et maisons à Petra qui datent d'avant le 6e siècle. D'ailleurs, les tamuds vivaient à Pétra.
http://images.google.be/images?hl=f...8&sa=N&tab=wi&ei=WNbqSqeSHsGa-Ab824XxCw&gbv=2
Pour info, les arabes du Nord ne sont pas que les nabatéens.
Les arabes du Nord sont les Syriens (araméens), les palestiniens (philistins), les libanais (phéniciens), des babyloniens (sumériens qui sont très probablement les premiers habitants de l'Arabie.).
voilà comment vous avez inversé les roles , tout cela est établi depuis bien longtemps et c'est à nous de prouver ??? ce n'est pas nous qui remettons tout en cause . donc c'est plutot à vous d'apporter vos preuves et non des pistes pour tout remettre en cause .
oui , ces deux mosquées sont connues , donc c'est à ceux qui remettent en cause tout un rite d'en apporter les preuves , ou de refaire l'histoire , de ne pas tenir compte de la réalité .
en tout cas , ce qui est contradictoire est le fait d'etre contre les hadiths , la sounnah , la seera ayant comme excuse que deux siécles aprés il peut y avoir du faux ...Ect et de refaire une seera au 21eme siécle comme vous le faites . au bout d'un moment faut ouvrir les yeux et regarder ce que l'on critique et ce que l'on fait . moi je vois une nouvelle seera de votre part alors qu'au final vous n'avez que trés peu de connaissances , juste des pistes et de l'imagination , enfin bref dans un monde irréel , et vous n'étiez pas témoin de sa vie . alors en terme de conjecture , là ça bat tous les records .
pour le voyage et l'ascension le coran est clair . aprés chacun lis ce qu'il a envie de lire
1) Un descente, c'est pas une ascension.
2) Ayat = signes (ou versets) et non merveilles.
Je sais que tu be me répondras pas (comme d'habitude) mais je mets ça pour les autres lecteurs non-arabophones que tu essayes de berner avec ces traductions.
stratajaim
salam
tu l'as fait comme avec la seera version 2009 , genre je répond à ce que j'ai envie et en plus je le tourne dans ma façon de voir .
alors dis leur qu'en arabe clair , un mot à plusieurs sens en fonction de la situation . en meme temps dis leurs que la langue arabe est trés riche .
آيَة أوي
آيَاتِنَا signe, preuve, révélation, chef-d'oeuvre ,merveille ,monument ,perle ,exemple ,leçon ,morale ,insigne , symptôme ,témoin ,trait ,merveille ,miracle ,prodige ,exemple ,modèle
sinon , des traces archéologiques du jardin de Maawa et sidrat ul muntaha ?
Signes vient pour désigner 2 choses dans le Coran (7e siècle et non 2009): signes ou verset.
Même si ayat pouvait dire signes, qui te dit que ce passage parle de merveilles et non de signes ou de versets?
Pour le 2e point, si ce n'est pas une ascension, c'est une descente (nazlatan) et donc, il n'y a pas d'ascension vers Dieu. Si tu prétends l'inverse, alors autant falsifier le texte arabe et changer nazla par talaa.
stratajaim
salam
ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit . dans ce verset il s'agit bien de descente ...
moi je te parle de merveilles ou signes si tu préféres et notament ceux qui sont nommé :
53.14. près de la Sidrat-ul-Muntaha,
15. près d'elle se trouve le jardin de Maawa :
16. au moment où le lotus était couvert de ce qui le couvrait.
La Bible donne une description détaillée du règne du roi David, dont il n'existe aucune trace dans la région, ni de celui de Salomon d'ailleurs.
La stèle de Dan est la première mention du nom de David. On n'est même pas sûr qu'il s'agit du roi David puisque l'inscription parle de "maison de David".
Les récits fantastiques ne sont pas du domaine de l'histoire. Celui des hommes de la Caverne est une reprise de la célèbre légende chrétienne des 7 Dormants d'Ephèse, elle -même dérivée d'un thème du folklore concernant un héros qui s'endort et se réveille des siècles plus tard.
Plusieurs pays européens ont de telles légendes.
Les Dormants d'Ephèse étaient dans la liste des saints de l'Eglise catholique, jusqu'à ce qu'ils soient enlevés de la liste pour cause de non-existence.
Si, on a retrouvé une tablette, en effet, détaillée traitant de David. On a aussi retrouvé des fondations d'un temple immense à Jérusalem.
Les anciens peuples sémites sont surtout distingués les uns des autres par leur langue. Donc les Syriens de langue araméenne étaient des Araméens et non des Arabes, même si les tribus arabes remontaient jusque dans la Syrie actuelle (dont une partie est la continuation du désert arabique).
Les Philistins étaient un peuple non-sémitique venu probablement de Grèce et qui a rapidement disparu de la Palestine. Seul ce nom rappelle encore ce petit peuple. Sinon la Palestine était essentiellement peuplée de Cananéens et d'Hébreux également non-arabes, proches des Phéniciens du Liban.
A l'époque moderne, ces peuples sont appelés Arabes car ils ont abandonné leurs langues au profit de l'arabe. Mais historiquement ils ne sont pas des Arabes.
Regarde bien ca :
Omar a son arrivé a Jérusalem, va directement voir Mihrab dawud ( david) que tu trouvera dans le coran
Omar s'ecria : " labayka, lahuma,..." " je suis venu a toi , etc..."
http://books.google.com/books?id=CD...=0CAsQ6AEwAA#v=onepage&q=mihrab dawud&f=false
Omar est nommer Khalifa = le khalifa Omar , maintenant regarde ce que dis le coran de David ( Dawud) ,
sourate 38, 26 : "Ya dawudu inna ja'alnaka khalifatan fee al-ardi "
tu remarquera bien le mot " Khalifa" ( sur terre", c'est exactement ce que Omar se proclamer....
Maintenant si Omar se rendit a Jérusalem et non pas a la mecque en arabie, rendre dans cette logique ...AUCUN RAPPORT AVEC la mecque d'arabie. ( liés au coran)
La mosquée de Omar est dans la cour de la saint sepulcre, ( chrétien) ce qui me fait dire que Omar est rester fidele a l'ideologie judeo-chrétienne ( et muhamed)
Que ferais Omar a Jérusalem , commemorant David ( dawud), nommer khalifa fil ardh, (sourate 38) et que Omar plus tard est nommer " khalifa" de la meme maniere,
La stèle de Dan n'est pas très détaillée. Il y a un bon article dans Wikipedia à "stèle de Dan". On constate que le roi David lui-même n'est pas mentionné.
Quant au temple "immense" je n'en ai pas encore entendu parler. De toutes façons c'est une inscription attestant de l'existence de David ou de Salomon que l'on attend.
Omar se rendit au Mihrab Dawud ( Jerusalem) et se declara Khalife plus tard.
Maintenant regarde le texte coranique :
38.21. Wahal ataka nabao alkhasmi ith tasawwaroo al-mihraba
.....
38.26. Ya dawoodu inna jaAAalnaka khaleefatan fee al-ardi
On a Mihrab ( david) verset 21 et David khalifa ( verset 26)...........
Les actes de Omar, rentre dans une logique coranique et ces lieux se trouve a Jerusalem, en plus de la mosquée de Omar.....
donc aucun rapport les actes de Omar et la mecque ( arabie) et ni les hadiths....
Maintenant regarde le texte coranique :
38.21. Wahal ataka nabao alkhasmi ith tasawwaroo al-mihraba
.....
38.26. Ya dawoodu inna jaAAalnaka khaleefatan fee al-ardi
On a Mihrab ( david) verset 21 et David khalifa ( verset 26)...........
Les actes de Omar, rentre dans une logique coranique et ces lieux se trouve a Jerusalem, en plus de la mosquée de Omar.....
donc aucun rapport les actes de Omar et la mecque ( arabie) et ni les hadiths....
stratajaim
salam
selon ton interprétation .....
pour ceux qui lisent en arabe clair il s'agit d'un des jardins du paradis ... je n'ose croire que tu ne le savais pas . donc comment aurait il pu voir les jardins du paradis ? par une ascension n'est ce pas .
Personne ne remet ça en cause.
L'origine de ces peuples-là qu'on qualifie arabe (et même avant le 7e siècle) n'ont pas une origine saoudienne.
Donc le paradis se trouve sur terre car c'est une descente. J'interprète pas, je lis et je constate une descente et non une ascension.
stratajaim
salam
une descente de l'ange et non de mohammad(saaws) , pour voir les jardins du paradis , il faut une ascension ! tout comme pour abraham ... pour abraham ce n'est pas mentionné que ça s'est fait par ascension alors qu'ici c'est mentionné voyage nocture ( al isra ) . pourtant tu persistes à croire pour abraham mais pas pour le prophéte mohammad(paix sur eux)
stratajaim
salam
Je croyais que c'est toi qui avait écrit ça: "Les arabes du Nord sont les Syriens (araméens), les palestiniens (philistins), les libanais (phéniciens), des babyloniens (sumériens qui sont très probablement les premiers habitants de l'Arabie.)."
Oui, actuellement et même au 7e siècle (habitants d'arabie et descendant d'Ismaël, père des arabes du Nord), ils étaient considérés comme arabe et j'ai même mentionné leurs origines prouvant qu'ils ne viennent pas de l'Arabie saoudite.
Donc l'ange descend (une 2e fois car nazlatan orla) près de sidra al muntaha et du jardin de mawa et et toi inventes la suite.
ps: Je ne crois pas forcément en une ascension d'Abraham. Je lis "Abraham a vu la terre et les cieux", je dis "ok" et je m'en tiens à ça et je n'inventes rien pour satisfaire ma curiosité.
stratajaim
salam
le royaume des cieux et de la terre , ce qui n'est pas pareille . je crois que vous etes mal placé pour parler de curiosité . surtout en réinventant tout sur la vie du prophéte mohammad(saaws) .
Connais-tu un autre David qui a existé là où la stèle a été découverte ? Peut-on formellement dire non c'est pas David dont parle la Bible ? Non aucune preuve du contraire.Mais son nom apparait bien.On peut faire le rapprochement en attendant d'autres preuves archéologiques.
Des archéologues, qui avaient creusé à Gath (la demeure biblique de Goliath, mentionnée dans 1 Samuel 17 :4), ont récemment mis à jour un morceau de poterie comportant deux noms remarquablement identiques au nom de Goliath. Il sagit de la plus ancienne inscription dans la langue des Philistins, jamais découverte, dont lancienneté remonte à environ 950 ans av. J.-C. dans les soixante-dix ans des événements rapportés par la Bible
Est-ce une coïncidence entre ces 2 noms ?
La découverte de milliers de tablettes en écriture cunéiforme, des archives royales du palais de Mari en Syrie du nord, Les tablettes semblent dater du début du deuxième millénaire av. J.-C. à lépoque des patriarches et elles mentionnent « des noms comme Abamram (Abraham), Jacobel et Benjamites. Quoique celles-ci ne parlent pas du peuple de la Bible, elles prouvent, au moins que ces noms existaient.
Le Merneptah Stela, qui parle dun pharaon dEgypte des années 1200 av. J.-C., ayant conquis Israël, lObélisque noir de Nimrod qui représente le roi israélite Jehu sinclinant devant le roi assyrien Salmanasar II, linscription près de Jérusalem mentionnant « Joseph, fils de Caïphe » (Ce dernier étant le grand souverain sacrificateur à lépoque de la crucifixion du Christ), ainsi que la pierre du 1er siècle de César, sur laquelle est gravée linscription « Ponce Pilate, préfet de Judée »;
A plusieurs reprises la Bible fait mention des Hittites;On a prouvé leurs existence d'après les découvertes de nombreuses tablettes, avant ces fouilles seule la Bible les mentionnait.....
On a retrouvé des vestiges concernant un Temple à Jérusalem et sans la Bible on serait incapable de savoir à quoi Il servait.
Et l'histoire de Mahomet et du Coran comment crois- tu que les livres d'histoires racontent leur existence penses- tu réellement qu'il y a eu fouilles et qu'on peut démontrer leur existence ? Non alors je le dit l'histoire prend souvent référence dans les Livres crées par des Prophètes.
Je ne dis pas toutes les Histoires mais certaines sont mentionnés dans les livres d'histoires.
Concernant les hommes de la Caverne, le Coran fait référence aux hommes gardant les Manuscrits de la Mer Morte qui je le précise ont bien existés, ce n'est pas une légende.