unquebecois
Psychopathe ET névrosé
Toutefois, ça n'a rien donné de reconstruire le Temple, le messie se fait attendre.
Et si tout venait de Jérusalem?
- Initiateur de la discussion aldajjal
- Date de début
Toutefois, ça n'a rien donné de reconstruire le Temple, le messie se fait attendre.
Exactement et c'est là qu'il y a eu une division entre 2 communautés...
Et d'après ma logique et à la lecture du Coran je me demande s'il n' y a pas eu une "complicité" de la part de Mohamed avec les bédouins mais ça on en reparlera après une fois que le lieu de la révélation est sûr à 100%. J'attends pour voir les coms des bladinautes...
Et toi penses-tu du Coran ? qui l'a écrit d'après toi ?
Je pense pas que ca soit etait fait en secret ! les mouvements judeo-chrétiens messianiques, remontent meme avec la reine zeynobie, les esseniens, c'est a dire les premiers chrétiens, et les juifs messianiques;
D'ailleurs, Les historiens d'epoques n'arrivaient pas trops a distinguer les uns des autres ( comme souvent de nos jours), c'etait pour eux soit des Juifs, soit des Chrétiens, la particularité des judeo-chrétiens c'est qu'ils etaient les deux, donc difficillement "definisable"
qu'ils y est eu des conflits, a mon avis elle se limité a des assemblées, des polemiques sur les textes, des petits accrochages, mais rien de bien mechants!!
C'est les arabes qui plus tard, de par leurs origines, ont fait " la difference", alors qu'a la base c'etait pas visible /
Apres des siecles, les arabes se sont appropriés ce " judeo-nazaréisme" et la, c'est devenu une " nouvelle religion", c'est juste un effet d'optique ( creer par les hadiths)...
l'islam des origines est tout simplement la torah et l'evangile et les autres ecrits bibliques resumé en un coran.
Tout a commencer ( les divisions) quand justement le Messie n'est pas Venue , sur le lieu du Temple, ( 3 em e temple)
La non-venu de ce "messie", est le tournant de l'histoire.Les arabes , la branche militaire, eux voulait du concret. Cet non-evenement,a du jouer ,sur leurs decisions de quitter le mouvement et en faire un autre a leurs facon.
Les dates 614 , 617 et 622 sont importante , les perses et Jerusalem
Pour repondre ta question dans quel camps etaient Muhamed, il etait dans le camps chrétiens, contre les perses, mais pour les evenements de 614, je pense que Muhamed n'etait pas present lors de ces evenement, mais ces compagnons,
Faut que tu sache que a l'interieur des Empires Perses et Byzantins se trouvaient des arabes , les Lakhmides ( perse) et les Ghassanides ( Byzantins), mais ces des freres ennemies ( d'origine yemenite), Muhamed est du coté Ghassanides, et un certain " Abu Sofian" etait un grand gouverneur Lakhmides, C'est a mon avis , lui qui etait le grand negociateur d'une Union ( militaire) et Muhamed ( religieu), C'est cette union qui plus dans un premier temps faire la force, des "musulmans", et dans un deuxieme temps qui va creer la DIVISION.
-Pour ce qui est du 3 eme temple, et la venu du Messie, C'etait le projet "musulman" d'aller RE-construire le temple, et attendre la venue du Messie, seulement le messie n'est pas venue, et pour la construction, elle c'est faite plus tard ,...( Al aqsa) , a l'arrivé des musulmans a Jerusalem a defaut de moyen , et au lieu de le reconstruire , il ont construit un petit cube, ...a defaut de moyens, ...
Personnelement je pense que Muhamed a resider a Petra , mais lui et sa famille sont de Gaza, et qu'il frequentait les eglises nazaréennes du Golan, Le Golan etant la capitale des Ghassanides , le territoire Ghassanides englobe aussi Petra et Hegra ( Madain salih)
Le commerce se faisait entre l'egypte, le port d'aqaba et Petra!
Les evenements de 614 et 622, avec la prise de Jerusalem par les perses obliger les religieux a s'eloigner de Jerusalem, ...
donc je dirais que aprés 614, devait se trouver a Petra, quittant Gaza et le Golan, et en 622, un peu plus au sud vers Medain salih et Yatribh
D'ailleurs on retrouve Muhamed en 629, a Mu'ta , dans le sud Jourdain, donc je cituera
avant 614 : Gaza-Golan
Muhamed a Petra de 622 a 629,
Entre 614-622 : Golan
Aprés 629 : Plus au Sud, (Madain salih) , Yatrib
c'est les lieux de residence, mais Muhamed a certainement voyager entre Al aqaba ( port), Edesse ( Ecole religieuse) de Syrie, ....
unquebecois
Psychopathe ET névrosé
Qui l'a écrit? ce n'est pas très important (pour l'instant).
Ce qui est important, c'est qui l'a commandité (si il y a eu une "commande) et qui l'a utilisé.
Je fais référence à Waraqa, qui me semble très impliqué. c'est pour cela que je posais la question si les "dis" sont dans les sourates "mecquoises" ou médinoises. Parce que Waraqa est mort alors que Muhammad était à la "mecque"... et selon les hadiths sahih, la révélation s'est arrêtée ou a diminué pendant 3 ans après la mort de Waraqa. (Bukhari)
D'après l'histoire en 629 les chrétiens reprennent possession de Jérusalem et ils reconstruisent l'église de la ressurection ( de st sépulcre ) là ou il y a un "cube" le tombeau de Jésus....Alors y a t-il un lien avec la Mosquée Sacrée qu'ils ont conquis.?...
D'après moi ils vont à Petra et ils l'indiquent dans la sourate 17 ( le voyage nocturne ) mais ils reviennent pour attendre le retour du messie.
peut être du maghreb qui sait
@tunisie ???:
A propos de Luxenberg, tricheur, islamophobe ou savant?
Tu devrais lire les commentaires de ton compatriote :
http://tunisdivagation.blogspot.com/2007/07/luxenberg-houris-raisins-ou-tricherie.html
Moi aussi je pense que c'est lui qui l'a écrit.....Un témoignage en quelque sorte, je ne pense pas que les compagnons étaient au courant de cet écrit, d'après les haddiths Mohamed récitait les versets oralement et ce sont des scribes ou lui-même qui les écrivaient sur des parchemins ou autres....
je pense que waraqua l'a écrit pour lui-même, pour garder un écrit de ses péripéties...Pour moi il y a des situations, des commandements, des références aux livres bibliques etc...comme un roman avec un "narrateur" lui-même et des "acteurs" Mohamed et ses compagnons......
Waraqua d'après moi est mort assassiné et on s'est emparé de son livre....Mohamed l'a laissé sans protection, il est parti avec les bédouins et Waraqua à la fin du Coran a tellement peur qu'il demande protection à Dieu contre les humains parce qu'il sentait le danger proche(peut-être les juifs ) Il a perdu son protecteur...A voir....
baraka l'allah fik boubabispeut être du maghreb qui sait
@tunisie ???:
A propos de Luxenberg, tricheur, islamophobe ou savant?
Tu devrais lire les commentaires de ton compatriote :
http://tunisdivagation.blogspot.com/2007/07/luxenberg-houris-raisins-ou-tricherie.html
sais plus-que pertinent
unquebecois
Psychopathe ET névrosé
Ouf, c'est audacieux!
Tu crois qu'il aurait été assassiné?
Il était très vieux après tout, il a pu mourir de mort naturelle. Surtout que Muhammad a semblé très affecté par la mort de waraqa au point de ne plus avoir de "révélations" pendant 3 ans...
C'est d'après ma lecture mais bon j'ai une imagination assez débordante....
Il n'a plus eu de "révélations" pendant 3 ans c'est sûr ? Comment on peut savoir s'Il a encore eu des "révélations" ou pas après sa mort ? Pour moi c'est le même qui a écrit le Coran du début jusqu'à la fin....et il n'y avait pas de révélations écrites, c'est Waraqua qui les intruisait .....
Aucun Livre n'a été écrit par Dieu, tous ont été l'oeuvre d'humains, Dieu est apparu à quelqu'uns d'entre eux, on a retranscrit Ses Paroles mais c'est tout Dieu n'a rien écrit, Franchement tu Le vois faire une dictée ??????????
Après la mort de Waraqua les haddiths sont apparus oui ça c'est sûr donc après si Mohamed cautionnait ceux-ci je ne sais pas peut-être.....Ils ont remplacés les "révélations " de Waraqua peut-être.....C'était le seul qui comprenaient les versets....
C'est pas la sourate qui fait desceller ca, la sourate 17 n'as rien a voir avec Petra, et ces evenements la ( je sais, que souvent) c'est la these officiel, la sourate 17 expose les deux predications ( voir Josue); cette predication est liés indirectement aux evenements de 614, ces deux predications , c'est la destruction de Jerusalem et celle de Babylone ( verset 5 et plus),
Petra, rentre plutot dans le cadre d'une conversion des Chrétiens trinitaire , anciennement paiens, donc c'est souvent des sourates ou il est question de Allah, Uzza, et Manat, ( exemple les versets dis sataniques), aprés faut les liés a l'histoire tel qu'on la connait.
- L'arrivée du Messie, et la Re-construction du Temple, se Fait a Jerusalem , ( d'ou la petite construction dés l'arrivé des arabes) , le seul lieu est Jerusalem , on peut pas se tromper .
- Pour les evenements de 629, c'est les chrétiens trinitaire ( perses) qui sont rentrés, pas les chrétiens ( judeo-nazaréens ) de Muhamed, eux au contraire en septembre 629, sont battu au sud Jourdain a Mu'ta, c'est comme je t'ai dis avant , l'union des Lakhmides et des Ghassanides contre les byzantins, c'est justement a ce moment la que les empires perses et byzantins sont destabilisé et font disparaitre, parce que ces arabes se sont unis..pas tout a fait en 629 c'est que le debut..
La bataille de Mu'ta :
La bataille de Mu'ta a eu lieu en septembre 629[10]. Ce fut le premier affrontement entre les musulmans et l'empire byzantin. Mahomet était resté à Médine et la bataille fut un désastre pour les musulmans. Au cours de cette bataille, Khâlid ibn al-Walîd, qui était fraîchement converti à l'islam, permit aux musulmans de sauver la face ( source Wikipedia)
Remarque que le nom de Khalid veut dire etymologiquement Chaldéens!! ce qui ne peut sagir de mecquois ou autres..les chaldéens se situe entre l'euphrate et le tigre ,leurs langue est araméo-arabe ( pour les arabes) ce qui correspond bien a des arabes sous empires perses, alors que font des arabes ( perses) au sud du Jourdain, parce qu'il sont justement dans une union avec les arabes lakhmides ( qui on pour capital Golan)...
Autre precision la tribu des Bakr ( Abu Bakr) provient de la meme region, c'est pas un hasard
Donc ici on se retrouve avec une confederation d'arabes issue des deux empires ( perses et byzantins) se retrouvant a Mu(ta) combattant des byzantins, on voit que les deux branches arabes on fait defaillance a leurs empires ( dont ils sont les vassaux) , une sorte de coups d'etat a l'interieur des empires, Muhamed etant le 'religieux" et Abu Sofiyan etant le " Negociateur" le diplomate si on veut, Khalid etant la branche armée, soutenu par les Bakr, ( abu bakr), Omar lui etant le bras droit de Muhamed, Et l'instigateur de tout ca c'est Ibn Al As , un juif messianique,...
Faudrais etudiez ca de plus prés , moi j'ai pas trops l'envie ni le temps de le faire ( je l'avais deja fais) , mais en tout cas je dois pas etre loin des faits.
@ J'ai l'impression que c'est un peu difficile a comprendre mais bon faut retenir que :
- les Ghassanides et les Lakhmides sont des arabes vassaux des deux empires , Byzantins et Perses,
Abu Sofyan qui est introduit en haut lieu chez les lakhmides ( capital al -hira) fait des negociations avec Muhamed pour unir les arabes des deux empires...
Les Ghassanides ( capitale Golan-Palestine), leurs arriere base regroupe Petra ,jusqu'a la limite de Yatribh,
Khaled ibn walid est de son nom Chaldéens (donc sous empire perses) = lakhmides
On retrouve les deux communautés a Mu'ta ( 626) entrain de combattre des byzantins,
en 614, c'etait l'inverse c'est les Ghassanides qui aide les lakhmides aprés la prise de jerusalem et l'expulsion des membres de la communauté....
etc, etc
J'espere que j'ai etait clair, ( mais c'est pas evident). enfin voila le contexte. dans cette periode.
C'est mon avis.
- les Ghassanides et les Lakhmides sont des arabes vassaux des deux empires , Byzantins et Perses,
Abu Sofyan qui est introduit en haut lieu chez les lakhmides ( capital al -hira) fait des negociations avec Muhamed pour unir les arabes des deux empires...
Les Ghassanides ( capitale Golan-Palestine), leurs arriere base regroupe Petra ,jusqu'a la limite de Yatribh,
Khaled ibn walid est de son nom Chaldéens (donc sous empire perses) = lakhmides
On retrouve les deux communautés a Mu'ta ( 626) entrain de combattre des byzantins,
en 614, c'etait l'inverse c'est les Ghassanides qui aide les lakhmides aprés la prise de jerusalem et l'expulsion des membres de la communauté....
etc, etc
J'espere que j'ai etait clair, ( mais c'est pas evident). enfin voila le contexte. dans cette periode.
C'est mon avis.
peut être du maghreb qui sait
@tunisie ???:
A propos de Luxenberg, tricheur, islamophobe ou savant?
Tu devrais lire les commentaires de ton compatriote :
http://tunisdivagation.blogspot.com/2007/07/luxenberg-houris-raisins-ou-tricherie.html
Moi je discredite personne, Luxemberg c'est un expert, il pretend rien!! il y a des choses bien des choses moins bien, mais au moin il a le merite de poser des questions, que pas un savant musulmans n'as fait!
L'atitude de toujours discredité des gens! qui essaye de faire comprendre le coran, prouve que les savants musulmans ne veulent rien savoir, sur rien... donc au lieux de comprendre, et d'essayer de s'ameliorer en essayant de comprendre un minimu , eux ils attaquent direct les arguments...
Moi je suis pas dans cette logique , Tout est bien ou plutot interressant pour avancer et comprendre! aprés tu fais le tri, mais accusés un savant de menteur, d'imposteur, de bla bla... moi je le fais pas/ !! il y a des choses qui sont interressante d'autre peut etre moins,... en tout cas, faut jamais blamer un homme ( savants) qui travaille , qui se casse la tete !
De toute facon, les savants musulmans ( ulemas) veulent toujours discredité les autres...!! en contre-partie ils apportent rien de semblables;
C'est mon avis/
Il y a pas un seul historien digne de ce nom en terre d'islam , ou un Ullemas docteur ou universitaire qui fait son travail, d'historiens..et toi tu veux blamer et discredité des gens qui travaille, et qui font leurs boulots!! Bien ou pas bien, c'est toujours ca!
Lui se casse la tete, et l'autre repete des hadiths depuis des siecles!! et en plus ils interdissent toute fouilles, toutes questions.....
c'est n'importe quoi!! Les ulemas et universitaire , ont qu'a faire leurs boulots, au lieu de pleurnicher/
c'est comme le sport : l'autre se reveille a 6 h du matin pour allé faire son sport.. et l'autre b edouin il se fume son narguillé avec ces 4 femmes, et il se demande pourquoi il est dernier!!
Lui se casse la tete, et l'autre repete des hadiths depuis des siecles!! et en plus ils interdissent toute fouilles, toutes questions.....
c'est n'importe quoi!! Les ulemas et universitaire , ont qu'a faire leurs boulots, au lieu de pleurnicher/
c'est comme le sport : l'autre se reveille a 6 h du matin pour allé faire son sport.. et l'autre b edouin il se fume son narguillé avec ces 4 femmes, et il se demande pourquoi il est dernier!!
Donc d'après l'histoire les chrétiens avec l'aide des byzantins essayent de reconquérir Jérusalem en passant par le Jourdain ? Mais ils ont aussi l'aide de perses peut-être nouvellement convertis au message ? Ca fait un sacré mélange.....
Et d'abord qu"est ce qu'ils faisaient à Muta ? Il y a eu une bataille mais à l'entrée de Jérusalem non ?
C'est pas un sacré Melange, vu que le point commun etaient qu'ils etaient arabes ( d'origine lointaine Yemenite), les Yemenite religieux frequenter les ecoles religieuse d'Edesse,
Le yemen et la palestine , et le nord d'arabie ,c'est une longue histoire d'amour religieuse
Ces arabe se sont sentis concernés par la religions quand on leur apprend qu'Ismael etait aussi un arabe, ( les ismaelites), seulement les empires Romains( byzantins), et Perses etaient en conflit permanent, alors ils ont pris les arabes de leur empires pour faire la police dans les terres ( d'ou les Ghassanides pouir les romains) et les Lakhmides pour les Perses..
etc, etc.
Tu verra que plus tard a l'arrivé de Jérusalem c'est les Ghassanides qui prenne les renes du pouvoir, mais aussi Les Ommayades ( Damas) du coté Perses, donc finalement c'est les arabes qui se se'ntent maintenant Arabes, alors qu'on leur avaient dis qu'ils faisaient partit des Banu Israil ( ce qui est vrai )... apres c'est des histoires politique-religieuse, etc,etc
Mu'ta Cette endroit est tres symbolique, c'est par le Jourdain que les entrées se faisaient ( voir les textes bibliques)...
Donc il n'y pas des melanges contre-natures, il y avais des juifs, des chrétiens et des judeo-chrétiens ( plutot nazaréens , pour pas dire chrétiens ( christ) et DES ARABES....
et parmis ces arabes il y avaient des bedouins , et c'est ces bedouins, qui aprés , n'avaient rien compris aux preceptes..., se sont mis a revendiquer L'ARABITE des textes, en les bedouinisant ( dans leurs esprit), ils etaient pas possible qu'un arabe soit juifs ou chrétiens!!
d'aillleurs c'est reste de nos jours dans les esprits!!!
@Tu pouvais pas allez voir des arabes ont leur disant vous descendait d Isaac, mais pour qu'ils s'interressent a la religions, fallait leurs montrait ( ce qui est vrai) qu'ils faisaient partie des Banus Israel, par Ismael et Abraham,....sinon les arabes n'auraient pas compris qu'on viennent leurs raconter l'histoire des banu israel, s'ils etaient pas concernés depuis des siecles.
C'est sur ce point qu'intervient le coran, donner aux arabes un livre, qu'ils ne possedaient pas encore, ( par interdiction).
C'est pour ca que allez raconté des histoires bibliques a des mecquois ( arabie), ca n'est pas possible, parce que " genealogiquement et historiquement" ils n'avaient rien a voir avec les banu israel,
Par contre les arabes du Nord , et d'origine Yemenite, etaient concernés... ils pouvaient donc comprendre exactement le coran; et ce qu'ils contenait , SANS aucune contrainte, ni rien, tout naturellement.
C'est sur ce point qu'intervient le coran, donner aux arabes un livre, qu'ils ne possedaient pas encore, ( par interdiction).
C'est pour ca que allez raconté des histoires bibliques a des mecquois ( arabie), ca n'est pas possible, parce que " genealogiquement et historiquement" ils n'avaient rien a voir avec les banu israel,
Par contre les arabes du Nord , et d'origine Yemenite, etaient concernés... ils pouvaient donc comprendre exactement le coran; et ce qu'ils contenait , SANS aucune contrainte, ni rien, tout naturellement.
unquebecois
Psychopathe ET névrosé
En fait, Waraqa est mort, il y a eu absence de révélation pendant 3 ans et ensuite, ça a repris.
Ce que j'ignore, c'est combien de temps après la mort de waraqa qu'il y a eu l'hégire. C'est pour cela que les "dis: bla bla bla" doivent être clarifiés à savoir si c'est des versets "mecquois" et médinois (ou un mélange des deux).
Parce que en lisant le coran, je vois une nette distinction.
IL y a le style "mecquois" et le style médinois et le contraste est flagrant.
unquebecois
Psychopathe ET névrosé
unquebecois
Psychopathe ET névrosé
On appelle ça le nivellement par le bas. tout ce qui n'est pas bon (pour la religion) est forcément mauvais.
si je comprend bien le coran est une bible ?
a non je devers dire sais la thora
si je comprend bien le coran est une bible ?
Non, le Coran n'est pas la Bible.
Le Coran est lié à la Bible. Ce lien, il le créé de Lui-même. En effet, le Coran relate des histoires connues de l'Ancien Testament, cite Jésus et Marie que l'on retrouve dans le Nouveau Testament. Il fait souvent références aux Révélations antérieures "Injeel" et "Torat".
Non, l'Islam n'est pas une relation à part comme l'hindouisme. Elle est liée au christianisme et judaïsme. Il suffit de lire le Coran pour s'en rendre compte.
oui cela je le sait bien
mais para pore au derniers postes , on dire que touts laisse à croie waraqa est celui qui a fais révélation au arabe
Herbman
ALQURAN COMME SEUL SOURCE
T'inquiete pas vers la page 500 ils diront que c'est Waraka le prophete
Tiens tiens ça me rappel une secte qui disait que le prophete devait etre Ali et pas Mohamed sws :langue:
T'inquiete pas vers la page 500 ils diront que c'est Waraka le prophete
Tiens tiens ça me rappel une secte qui disait que le prophete devait etre Ali et pas Mohamed sws :langue:
Waraqa de son nom Nawfel Ibn Waraqa , waraq ca veut dire PAPIER, c'est qu'il a un rapport avec du "papier", c'est qu'il est d'une famille de " scribes" , et meme traducteur
Waraqua etait nazaréens , et traduisait la torah et l'evangile , c'est pas moi qui le dis ; c'est la tradition elle meme qui le confirme , a mon avis ils ( les copistes) l'on pas enlever de la tradition parce que son nom etait " arabe" Nawfel ibn waraqa",
ca montre bien que les nazaréens sont issue du judeo-nazaréens, avec des scribes arabes
Omar , Zayd, eux aussi traduisait et admiré les textes hebraiques ( ecritures) voir la tradition :
Tout est issue de la tradition musulmane, donc tu peux pas les accussaient d'etre des comment tu dis ? !!! mecreants ou menteurs ou ce que tu veux !
waraqa et le nazaréens:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Waraqa
sur waraqa :
http://books.google.fr/books?id=kMr...EwAA#v=onepage&q=les nazaréens waraqa&f=false
sur les nazaréens et le coran fichier pdf :
http://www.lemessieetsonprophete.com/annexes/Ahl-al-Kitab_'gens-du-livre'.pdf
Maintenant si tu nie aussi la tradition et les hadiths, faudrais que tu devienne Bouddiste , parce que si rien ne te plait ,quand ca t'arrange pas!! ca s'appelle est " islamiste"/
bon je suis tranquille,136 page an n'attendent
Non Dieu a fait une révélation à Mohamed par l'intermédiaire de l'ange Gabriel mais de vive voix mais le Coran est la vie de Mohamed décrit par waraqua et c'est lui qui dit "dis" c a d va dire à tes compagnons quand ils voulaient avoir des précisions ou quand les juifs lui reprochaient quelquechose c'est waraqua qui lui disait ce qu'il fallait répondre....
Comme quand il répond "Dieu guide qui Il veut" sous entendu même un descendant d'Ismaël puisque vous vous avez deçu Dieu, C'est pour répondre aux attaques des juifs qui eux pensent que Dieu a donné sa promesse de guider uniquement les descendants d'Isaac et que pour eux Dieu ne choisirait pas un arabe comme prophète.
sais un peut ambigu tous sa !
tu veut dire que ses waraqua qui parle dans le coran ?
Eh ben dis donc on nage en plein délire...tu as des preuves de ce que tu avances au moins,j'ai l'impression que c'est contagieux,toi et tunisie vous faite la pair.
Oui mais comme la révélation n'était ni la mecque ni à medine où on peut voir la différence ? moi je ne la vois pas....
Tout le Coran est dans le même style je vois même une continuité jusqu'à la fin où ils attendent le retour du messie, exactement à la fin du Coran, une fois qu'ils ont bien assimilés les livres bibliques ils attendent, attendent même que Mohamed se cache sous les couvertures parce qu'il ne veux plus les entendre se moquer de lui parce que le retour se fait attendre et qu'il n'y a rien qui se passe donc c'est bien la fin non ?.....